Как выйти из коллективного договора на обслуживание домофона
Опубликовано: 02.04.2025
В Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступают устные и письменные обращения потребителей по вопросу качества оказания услуг домофонной связи и взимания платы за данную услугу.
Отношения с участием потребителей в сфере оказания услуг домофонной связи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), в части, не урегулированной ГК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительност ь», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила содержания общего имущества и Правила изменения размера платы), Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 года № 1025 (далее по тексту Правила бытового обслуживания населения) и иными нормативными правовыми актами.
Закон № 2300-1 применяется в этом случае, если он не противоречит ГК РФ и специальному закону. Исходя из смысла статьи 39 Закона № 2300-1 в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают по действие главы III Закона № 2300-1, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона № 2300-1, а ГК РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.
Согласно положениям пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда фактически возникающие гражданские отношения прямо не урегулированы законодательство м или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство , регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
По общему правилу, закрепленному пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству , условий договора.
В соответствии с ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. У органов государственной власти ограничены полномочия по управлению собственностью граждан и в настоящее время жилищные услуги (содержание и ремонт жилого помещения) не регулируется государством, кроме муниципального жилья.
В соответствии со статьёй 4 ЖК РФ определена сфера регулирования жилищного законодательства . Перечень отношений, подлежащих регулированию, является исчерпывающим. Предоставление коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД), а также порядок внесения платы за них подлежит регулированию жилищным законодательство м. Оплата запирающего устройства не относится к оплате за коммунальные услуги и государственному регулированию не подлежит. Так в перечень коммунальных услуг входят (отопление, водоснабжение, канализация, горячее водоснабжение (подогрев воды), электроэнергия, газ). При этом, жилищным законодательство м, порядок предоставления и оплаты каких-либо иных (прочих) услуг, кроме услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг не регулируется.
Домофонная система (входная дверь с блоком питания, блоком вызова, блоком управления электромагнитног о замка и блоком коммутатора) не является собственностью одного жильца, а принадлежит всем собственникам квартир, то есть является общедомовым имуществом (подпункт «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме). Переговорное устройство, находящееся в квартире является собственностью владельца квартиры (пункт 1 статьи 218 ГК РФ). В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в таком доме. Таким образом, собственник квартиры, даже не имеющий домофонной трубки, обязан оплачивать услугу домофона.
Решение о подключении и техническом обслуживании системы ограниченного доступа в подъезд осуществлялось от имени и по поручению собственников многоквартирного дома, принятом на общем собрании, то есть данная система автоматически запирающих устройств дверей подъезда в соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.
В этой связи следует иметь ввиду, что бремя возмездного содержания общего имущества, изначально связанное с долей в праве на это имущество, относится к отношениям собственности, а не потребительским правоотношениям, то есть оно не является услугой по смыслу Закона № 2300-1. По этой причине не подпадает под действие главы III указанного Закона № 2300-1, регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг).
Предоставление услуги «запирающее устройство» осуществляется на договорной основе.
Согласно вышеуказанному Порядку, вопрос об установке, модернизации и обслуживании запирающего устройства, домофона (далее по тексту – запирающее устройство), должен решаться на общем собрании жильцов подъезда (дома). Решение общего собрания оформляется протоколом, обязательным приложением к которому является поквартирный список жильцов, в котором указываются: номер квартиры, фамилия нанимателя или собственника жилого помещения, а также подписи граждан, участвующих в собрании. Необходимо отметить, что процент голосов, которым принимается решение о функционировании запирающих устройств за счет средств населения, должен составлять не менее 80% от общего количества нанимателей и собственников квартир. На основании протокола управляющей организацией или каждым собственником/на нимателем персонально, заключается договор с подрядным предприятием на выполнение работ по установке, модернизации и обслуживанию запирающего устройства. При этом плата за выполнение работ по обслуживанию запирающего устройства включается в перечень услуг отдельной строкой и относится к прочим целевым сборам.
Решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Также данное решение собственников помещений в МКД является обязательным и для управляющей организации.
Кроме того, плата за домофон не входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определенные в соответствии со статьей 154 ЖК РФ.
По общему правилу, закрепленному в статье 309 ГК РФ и в пункте 1 статьи 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), он обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим целям. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить ее в полном соответствии с этими требованиями.
Правовые последствия обнаружения потребителем недостатков в выполненной работе (оказанной услуге) регламентируются статьей 29 Закона № 2300-1, согласно пункту 1 которой потребитель по своему выбору вправе требовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со статьей 28, частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 потребитель вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или исполнения договора. В соответствии со статьей 89 ГПК РФ и пунктом 3 статьи 17 Закона № 2300-1, при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.
Кроме того, потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области как уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей для дачи заключения по гражданскому делу в целях защиты прав потребителей (при подаче иска это достигается посредством включения государственного органа в состав участников дела, после возбуждения соответствующего гражданского дела - отдельным заявлением истца).
История о том как нельзя работать сотрудникам и руководителю «продающей» компании в современном мире клиентоориентированности – в мире, где люди «голосуют» рублем за качественный товар, качественную услугу или же за позитивные эмоции, возникающие в процессе общения между продавцом и покупателем. Прошли времена когда можно было отобрать деньги или навязать свои услуги силой. «Домо****» в городе Волжском занимается установкой и обслуживанием домофонов уже 2 десятилетия. Прекрасно чувствует себя и в настоящее время, «собирая» деньги за обслуживание домофона. Домофоны всем нужны- домофоны всем важны! Я будучи сторонником железных дверей и удобства домофонных трубок всегда относился к ним положительно. Ведь в подъезде стало чище, спокойнее, да и до массового появления сотовых телефонов удобно было подъехать и позвонить и поговорить, чем подниматься. История началась в начале 2000х в подъезде 9ти этажки. Скинулись подъездом, самостоятельно установили новомодную дверь с заветной трубкой и доводчиком на порядок дешевле чем предлагал «Домо****». Красота. Радовались не долго, договор на обслуживание заключать ни с кем не стали. Решили -подъезд дружный, ломать никто не будет. Ну а если что случится скинемся и отремонтируем. В общем постоянно «кто-то» сжигал кнопки, ломал доводчик, отрезал провод от магнитного замка. скидывались, скидывались — короче начался бунт и решили заключить договор с «Домо****» дескать они гарантируют ремонт и замену поврежденных деталей бесплатно! Сказано - сделано! Заключили и стали ежемесячно платить символическую плату за «обслуживание домофона». И тут надо сказать произошло чудо из чудес! Домофон жечь перестали, доводчики служили годами, несмотря на то, что мастеров компании проводящих плановое ТО никто никогда в подъезде и не видел, за исключением случаев когда ломались трубки в квартирах и их вызывали по заявке! Платили исправно, но такса росла не по дням, а по часам! И вот понимая, что денег «собранных» с подъезда за год хватает на 2 новых двери со всем оборудованием, а нашу дверь за все 15лет два раза позорно красил ЖЭК, а не Домо****, решил я проголосовать своим рублем против «Домо****».
На дворе ноябрь. Приезжаю в офис компании, пишу заявление на имя директора компании. «Прошу расторгнуть договор на обслуживание домофона по адресу ****» подпись, дата.
В ответ получаю от сотрудницы «Наш ответ мы Вам пришлем по почте».
На дворе май — квитанции шлют, ответа нет! Еду в офис с вопросом «Где?» В ответ: «письмо вернулось с «Почты России». Говорю «Вручите мне его на руки!» В ответ «Пишите опять заявление! Прошу выдать на руки!» Написал — выдали! В тексте отказ от расторжения и ссылка на то, что договор коллективный, пока коллектив не расторгнет, вы обязаны платить по квитанции. Но есть приятность! Вы можете уменьшить платеж на 40%, оплачивая 60% за пользование магнитным замком! Занавес! Двери второй десяток лет, замку также, ничего нового в нее отродясь не ставили, но я «Обязан! Прям по гроб жизни!» Напрашиваюсь к директору. Меня «динамят» неделю! Дескать директор принимает раз в неделю с 8-10. Приехал в назначенный день. Захожу. Вежливо поздоровался, в ответ «бог» приподнял тяжелый взгляд и спросил «Что случилось?» По третьему кругу объяснил свое желание. В ответ - Все тоже самое! Пока коллектив не расторгнет, вы обязаны платить! Идите в. коллектив! Говорю «Выдайте мне копию коллективного договора!» - «Пишите заявление и приходите завтра!». На мою фразу «Дело не в 100рублях в месяц, а в моем принципе восприятия их скотского отношения к своим клиентам. Я все равно расторгну его, даже если через суд. » Был ответ «Жалуйтесь куда хотите, хоть в суд, хоть в Роспотребнадзор! Прецеденты были. Они на нашей стороне!»
В общем «быдло-шеф» гордо стоял на защите финансовых интересов своих работодателей, абсолютно не понимая, что «насильно мил не будешь!» В общем вся эта ситуация меня честно говоря зацепила. Я сам работаю в бизнесе и будучи «Клиентоориентированным» продавцом своих услуг прекрасно понимаю: Лучше не заработать 40 рублей (спокойно отпустив одного абонента, в данном случае), чем потерять 40тысяч рублей уронив репутацию фирмы на дно унитаза! Я уехал из квартиры в частный дом с забором! И мне нужен видеодомофон, первое что приходит на ум — старый добрый «Домо****» - Продажа, установка, обслуживание!» Конечно же я купил его в другом месте! «Хорошая услуга быстро забывается- плохая же, запомнится на всегда!» Так что «глубокоуважаемый» Дирехтур данной конторы — идите спокойно на пенсию. Маркетинг Вам уже не поможет. Времена поменялись.
А договор я всё же расторг! Приехал «Роспотребнадзор», без всякой записи и «пишите заявление!» попал к специалисту и совершенно бесплатно получил на руки претензию от юристов! Честно говоря, был прекрасно удивлен, как вниманием со стороны специалиста, так и со стороны юриста. Одним словом — Молодцы!
Для тех кто, умеет считать свои деньги, и понимает, что в разы дешевле, устранять неисправность домофона по разовой заявке, а не платить «барщину» за наличие коллективного договора. Расторгнуть договор с «Домо****» - не просто возможно, но и принципиально нужно! Планируете заключить договор на обслуживание — найдите лояльного и клиентоориентированного конкурента, руководитель и сотрудники которого будут с уважением относиться к «корове которую доят» и заключите договор с ним! Претензию выкладываю в общий доступ! Пользуйтесь!
ОТВЕТ:
Товарищи из домофонных компаний подчас действуют как плохие коммунальщики. Понравилось некоторым получать деньги ни за что, вот и осваивают рынок.
Посмотрите внимательно свой договор, который вы заключали с домофонной компанией. Возможно, что входная дверь в подъезд и домофонное устройство являются собственностью домофонной компании, хотя вы точно помните, что оплачивали замену двери и домофон.
Посчитайте сумму, ежемесячно собираемую с вашего подъезда. Прикиньте, сколько тратит (если тратит вообще) домофонная компания на обслуживание и ремонт вашей двери и домофона. Вспомните, когда последний раз что-то ломалось, ремонтировалось?
Разумно оцените ситуацию. Обоснованны ли расценки? Не проще ли скидываться всем подъездом на ремонт по мере необходимости, а не содержать кого-то каждый месяц?
Если ваша совесть и здравый смысл говорят вам: платить не за что, а опыт подтверждает это, то вот схема действий.
Услуги по обслуживанию и ремонту домофонных устройств, а также телевизионных антенн относятся не к жилищно-коммунальным, а к бытовым услугам. Их предоставление регулируется не Жилищным кодексом, а Гражданским, и договором между сторонами.
Примерная форма уведомления:
Настоящим сообщаю о расторжении с [ДАТА] договора [НОМЕР] на обслуживание подъездного домофона, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
2. Если вы отказываетесь от домофона, то будьте готовы и к отказу от пользования трубкой.
Как раз обеспечение связи через трубку — это то, что домофонная компания может считать своей «необходимой» услугой, которая, по её мнению, должна оплачиваться ежемесячно.
Согласно условиям договора вполне может быть так, что при прекращении оплаты за домофон домофонная компания вправе отсоединить трубку абонента от базы, то есть связи у вас не будет. Но замок на входной двери по-прежнему будет работать, отпираться ключом или кодом, пользоваться им для входа в подъезд вы сможете (см. п. 1).
3. Проверьте своего контрагента.
Организация, с которой заключался договор на оказание услуг N лет назад, и та организация, которая сегодня присылает вам счета на оплату — та же самая ли это организация (наименование, ИНН, ОГРН)? Если организации разные, то есть ли необходимость оплачивать услуги «левой» фирме? Это будет законно только в случае надлежащим образом оформленного правопреемства юридических лиц, и если вы об этом уведомлены и согласны.
4. Чтобы отказаться от домофона, отправьте вышеуказанное заявление заказным письмом с уведомлением о вручении. Это корректная процедура, при которой организация — получит заявление, а у вас — будет подтверждение этого факта.
291640, 4.2 ×12Простая арифметика заставила ростовчан задуматься, зачем ежемесячно оплачивать домофон. Обсуждение проблемы осталось не на уровне разговоров. Вмешался союз по защите прав потребителей Южного федерального округа. И вскоре ожидаются судебные решения.
Еще Остап Бендер мечтал переквалифицироваться в управдомы. И не даром. Домофоны - золотое дно для товариществ собственников жилья, считают жители Ростова-на-Дону.
«Мы платим 25 рублей в месяц за домофон, - рассказывает Ирина Данкова. - Я считаю, что это услуга, навязанная организацией, которая проводит обслуживание домофонов, поскольку домофоны не ломаются, а если они ломаются, то ничто не помешает вызвать мастера из сервисного центра и оплатить стоимость ремонта. За все это время ни разу не видела ни одного мастера, который хотя бы пришел, посмотрел, что с домофоном».
Средний тариф по Ростову - 25 рублей. В одном подъезде девятиэтажного дома 40 квартир, в месяц выходит тысяча рублей. Четыре подъезда одного дома платят за обслуживание домофона четыре тысячи рублей. За год выходит - 48 тысяч рублей. А сколько раз в год ломается домофон или железная дверь? И куда уходят деньги?
ТСЖ и управляющие компании, как будто не сговариваясь, ввели эту статью расходов. Или доходов. Причем к этому союзу наряду с организациями, устанавливающими домофоны, присоединился еще один участник.
«Квитанцию объединили с квитанцией за газ, и не заплатить за домофон уже нельзя», - говорит Галина Линник.
Интересно, что ситуация одинаковая во всех районах Ростова. Стандартный офис в центре города. В обеденный перерыв коллеги могут обсудить общую проблему - за обслуживание или эксплуатацию домофона платит каждый.
Между тем комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа уже составил четыре исковых заявления, скоро по ним суды вынесут решение.
«Такие действия установщиков домофона незаконны, - заверяет председатель комитета защиты прав потребителей Южного федерального округа Юрий Гусаков. - Закон о защите прав потребителей запрещает навязывать те или иные работы или услуги. Одна работа - установка домофона и другая - сервисное обслуживание».
Юристы говорят, что участниками договора вы становитесь после первой оплаты, даже если договор вы никогда не видели и не подписывали. Но от него можно отказаться. Для этого следует написать заявление в эту организацию в двух экземплярах, отдать его и поставить на нем входящие реквизиты, указать дату получения и должностное лицо, принявшее это заявление. По остальным вопросам юристы советуют обращаться в комитет защиты прав потребителей по телефону горячей линии, специально созданной областным министерством экономики по телефону 300-6-003.
Источник: Shakhty.su, 20.04.2010 г.
но в этом случае нет никакой гарантии, что представители это-же организации не будут периодически меня отключать - прикрываясь несправностью.
Жильцы нашего подъезда лет 15 назад собрались, проголосовали и решили установить домофон. Собственники большинства квартир согласились, сдали деньги, выбрали ответственного, который заключил договор с домофонной компанией.
Нам установили новую входную дверь, домофон и подключили трубки в квартирах. В тех квартирах, где деньги не сдавали, трубки не устанавливали — им выдали только ключи от домофона. Компанию, которая устанавливала домофон, выбирали так, чтобы не было абонентской платы, платы за обслуживание и т. д. То есть мы заплатили за домофон, дверь, трубки и их монтаж. Все были счастливы и довольны. Все прекрасно работало и не требовало больше никаких денег.
Но летом 2019 года одну из квартир без трубки продали, и у нас появился новый сосед, который ультимативно заявил: «Все скидываемся по 4000 Р — будем менять домофон». Ему резонно ответили, что не согласны: нас всех устраивает наш бесплатный домофон. Тогда он начал ругаться и кричать, что сам его поменяет.
Однажды из двери в подъезд вырезали кусок металла и вмонтировали новый домофон. Появилось объявление, что за ключами необходимо обратиться в квартиру этого самого жильца. Теперь компания, установившая новый домофон, выставила счета всем жильцам, то есть нам навязали абонентское обслуживание.
Я считаю, что легитимное голосование не проводилось. Услуга навязана: мы и так оплатили изготовление дубликатов ключей из-за того, что какому-то соседу безразлично мнение других.
Как обязать компанию вернуть наш старый домофон? А если они его выбросили или использовали по своему усмотрению, как тогда вернуть все как было, чтобы домофон работал без абонентской платы?
Владимир, на первый взгляд, вы правы: услугу вам навязали, и это незаконно. А еще испортили вашу входную дверь — это тоже незаконно. К сожалению, вполне возможно, что ваши соседи все-таки согласились на замену домофона. Если таких соседей много, вернуть старый домофон обратно не получится.
На самом деле, если у вас уже есть ключ от нового домофона, возвращать старый необязательно: вам нужно не конкретное оборудование на входе, а отсутствие абонентской платы. За это вы можете побороться в суде.
Кто решает, какой домофон устанавливать
Вы правильно пишете, что домофон устанавливают по решению большинства жильцов. Хотя речь все же о собственниках квартир, а не о тех, кто там фактически живет.
На общем собрании собственники решают, нужен ли им домофон, у кого и на каких условиях заказать оборудование и его установку, нужно ли будет вносить регулярную абонентскую плату за его обслуживание. Подробнее об установке домофона мы уже писали.
Если соседи согласились на замену домофона
Возможно, в доме все же прошло общее собрание собственников квартир, на котором проголосовали за замену домофона, а вы пропустили информацию об этом.
Если собрание прошло по закону, информацию о нем, его повестке и результатах голосования можно найти в системе ГИС ЖКХ.
Если в ГИС ЖКХ никакой информации нет, сделайте запрос в компанию, которая выставила вам квитанции на оплату домофона. Спросите, на чем основано их требование и кто заключил договор от имени жильцов.
Также узнать, на каком основании заменили домофон и выставили за него счета, можно в управляющей компании. Направьте запрос на имя руководителя УК в свободной форме и попросите представить протокол общего собрания собственников.
Если собрание было и большинство собственников проголосовали за замену домофона, старый вернуть не получится. Более того, если ваши соседи решили заключить договор с последующим платным абонентским обслуживанием домофона, за него придется платить. Это неплохо: магнитный замок требует постоянного внимания, а благодаря абонентской плате всегда будут деньги на его своевременный ремонт.
Если собрание было фиктивным. Недобросовестные УК часто составляют фиктивные протоколы общих собраний собственников без подписей. Мы о таких тоже писали и советовали жаловаться в Госжилинспекцию. Но я думаю, что если бы ваш домофон заменили по фиктивному протоколу, то сосед-вандал не зазывал бы к себе в квартиру за ключами.
Может быть так, что, прежде чем выдать другим жильцам ключи, новый сосед заставил их подписать согласие на замену домофона или даже протокол общего собрания собственников задним числом. Люди предпочли избежать конфликта, скорее получить ключи и не отвлекаться от своей повседневной жизни. Или просто не посмотрели, где расписываются, — так случается постоянно.
Юридически это все равно означает, что соседи добровольно решили установить новый домофон, и оспаривать его установку в суде бесполезно.
Судебная практика, связанная с домофонными устройствами, многочисленна. Часто споры касаются статуса домофона как общего имущества в многоквартирном доме и связаны с проблемами ответственности за его содержание и обслуживание. Юрист МКА «Арбат» Вадим Башир-Заде подготовил обзор самых интересных дел по этому вопросу.
Одностороннее прекращение договора на организацию приёма платежей за домофон
Первым рассмотрим спор ИП с областным расчётно-информационным центром о признании незаконными действий по одностороннему прекращению договора на организацию приёма платежей за домофон (по материалам дела № А70–9222/2016).
Между ИП и ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» был заключён договор, в соответствии с которым ОАО приняло на себя обязательства по организации системы платежей за услуги по обслуживанию домофона, оказываемые ИП населению. Впоследствие ОАО уведомило ИП о том, что собственники некоторых МКД приняли решения о передаче домофонов в общедомовую собственность и включении в перечень услуг и работ управляющей компании по содержанию и ремонту общего имущества услуги по техническому обслуживанию системы «Домофон». В связи с этим у ОАО отсутствуют законные основания для исполнения условий договора в отношении абонентов указанных МКД.
ИП просил ответчика не приостанавливать начисление платы за обслуживание домофона, поскольку указанный договор не был расторгнут или признан недействительным, а дополнительных решений общего собрания собственников МКД, по мнению ИП, для изменения условий не требовалось. На этих основаниях ИП и обратился в суд.
Суды трёх инстанций оценили условия договора в части его расторжения, а также переписку сторон о приостановлении исполнения договора, и пришли к выводу, что указанный договор сторонами не расторгнут. Истец не предоставил доказательства дачи ответчику разъяснений после получения от него сообщений о протоколах ОСС, на котором было принято решение включить домофон в состав общего имущества.
Также суды указали, что истец не указал, каким образом удовлетворение его требований приведёт к восстановлению его нарушенного права. Верховный суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы ИП на рассмотрение.
Устранение нарушения прав собственников путём демонтажа домофона
Следующий спор об устранении нарушения прав собственников помещений МКД путём демонтажа домофонов произошёл между тремя ООО (по материалам дела № А65-10536/2019).
Истец являлся управляющей организацией в многоквартирном доме. При этом домофонное оборудование в МКД было установлено силами и средствами двух других ООО, и ими же обслуживалось. Истец обратился к данным ООО с иском, посчитав, что ответчики неправомерно разместили собственный домофон на общем имуществе собственников, а именно на входных дверях подъездов дома, находящегося под управлением истца. УО попыталась через суд добиться демонтажа оборудования.
Суд установил, что между собственниками жилых помещений МКД и ответчиками имеются действующие договоры на обслуживание домофонной системы. Эти договоры являются действующими, работы по обслуживанию оборудования проводятся постоянно, собственники исправно оплачивают эти услуги.
Документы не расторгнуты и не оспорены в судебном порядке. Подписав прямые договоры технического обслуживания домофонного оборудования, жители МКД выразили волеизъявление на приобретение домофонного оборудования в пользование с последующим его обслуживанием.
Кроме того, суд указал, что в силу закона УО вправе представить общему собранию собственников МКД предложения о смене подрядных организаций, по размеру платы, объёму услуг, но не вправе принимать такие решения самостоятельно. Доказательств уведомления собственников МКД о необходимости провести общее собрание для решения вопроса о смене подрядных организаций не было представлено, также не представлено доказательств проведения общих собраний по данным вопросам.
Поскольку домофонные системы прямо не поименованы в указанном перечне общего имущества МКД, работы по их содержанию и обслуживанию не относятся к услугам по содержанию и ремонту жилых помещений. На основании данных выводов суды трёх инстанций отказали истцу в удовлетворении его требований.
Истребование домофонов из незаконного владения
Спор ООО с ГБУ г. Москвы касался вопросов о признании недействительным договора на техническое обслуживание, истребовании домофонов из незаконного владения и взыскании неосновательного обогащения с другого ООО (по материалам дела № А40-140266/2018).
ООО заключило с ГБУ одного из районов города Москвы договор на обслуживание запирающих устройств в подъездах многоквартирных домов. Позднее ГБУ заключило договор с ещё одним ООО, на которое переложило обязанности по обслуживанию и поддержанию в исправном состоянии домофонов.
Истец посчитал, что ГБУ неправомерно передало принадлежащие ему изначально домофоны во владение и пользование другому ООО. Претензии у истца были и к привлечённому ООО, которое получает за обслуживание денежные средства, причитающиеся истцу.
В арбитражный суд был подан иск о признании недействительным договора, заключённого между ответчиками, в части включения в него многоквартирных домов, истребовании имущества истца в виде домофонов из незаконного владения общества и взыскании неосновательного обогащения с ООО.
Суды всех инстанций, в том числе и Верховный суд РФ, отказали истцу. В судебных актах было указано, что истец не представил доказательства, подтверждающие установку спорного оборудования за счёт собственных средств. Кроме того, домофоны являются частью единых систем и конструктивным элементом инженерного оборудования МКД. Следовательно, домофоны утратили свойства самостоятельного объекта права собственности и в силу своего функционального назначения относятся к общему имуществу многоквартирного дома.
Суды также отметили, что обслуживание домофонов является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом самостоятельно либо с привлечением третьих лиц. ООО получает оплату за выполняемую работу на законных основаниях по заключённому, действующему договору. Указанное ООО поддерживает спорные запирающие устройства в исправном состоянии, а не владеет и распоряжается ими, в связи с чем истребование у него спорного имущества невозможно.
Признание незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона
Спор ТСЖ и ИП касался определения незаконными действий по начислению и взиманию платы за обслуживание домофона, обязания передать техническую документацию и признания домофонного оборудования общим имуществом МКД (по материалам дела № А50-36769/2018).
В свое время ИП по договору с жителями МКД установил домофонные системы в подъездах многоквартирного дома, был подписан акт приёмки выполненных работ и передачи оборудования. Позднее ИП подписал с жителями акты приёма-передачи домофонного оборудования для последующего обслуживания, по которым данное оборудование было передано в собственность ИП.
Через несколько лет в соответствии с протоколом общего собрания собственников МКД был изменён способ управления и создано ТСЖ. Также на общем собрании было принято решение о расторжении заключённого договора на техническое обслуживание домофонного оборудования с ИП. Полагая, что ИП продолжает незаконно взимать абонентскую плату с собственников указанного МКД, выставляя жителям квитанции за обслуживание домофонной системы, ТСЖ обратилось в суд.
Суд определил, что при проектировании МКД установка домофонов не была предусмотрена, оборудование поставлено позднее. ИП не передавал домофон в собственность гражданам, и жители дома за данное оборудование не платили. Из представленных в материалах дела документов был сделан вывод что за ИП сохранился статус собственника на спорное имущество.
Кроме того, суды пояснили, что действия ИП по выставлению квитанций на оплату услуг не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ТСЖ гражданских прав и обязанностей, поскольку квитанции по своей правовой природе не являются исполнительными документами. То есть, сам по себе факт начисления платежей и выставления квитанций не свидетельствует о нарушении прав истца. Граждане имеют возможность не производить или произвести оплату, а также – оспаривать в законном порядке обоснованность их начисления.
Помимо всего прочего, документация на домофонное оборудование не поименована в п. п. 24, 26 Правил № 491 в составе технической документации на многоквартирный дом. Техническое обслуживание домофонной системы производилось без техдокументации. Таким образом, не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении ИП действий, препятствующих управлению истцом многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций отказали ТСЖ в удовлетворении исковых требований.
Отмена предписания о перерасчёте за допуслугу по оплате внутриквартирного домофона
ООО поспорила с Госжилинспекцией о признании незаконным и отмене предписания о перерасчёте за дополнительную услугу по оплате внутриквартирного домофона (по материалам дела № А41-69323/2019).
В многоквартирном доме ГЖИ провела внеплановую проверку ООО на предмет соблюдения лицензионных требований. В ходе проверки выявлен факт содержания и обслуживания переговорно-замочного устройства (домофона), расположенного внутри квартиры, в виде дополнительной услуги, без согласия потребителя о её выполнении за плату.
По результатам проверки выдано предписание произвести собственнику квартиры перерасчёт за дополнительную услугу «Домофон» за последние три года. Общество обратилось в суд, считая выданное предписание незаконным.
Суды установили, что домофон на входной двери дома и переговорные устройства внутри квартир установлены застройщиком. В размер платы по содержанию и текущему ремонту не включены услуги по оплате за содержание и ремонт переговорных устройств внутри квартир. Суд первой инстанции вынес решение в пользу ООО. В решении указано, что предписание выдано в отношении ненадлежащего лица, поскольку есть второе ООО, заключившее с первым агентский договор на сбор денежных средств за услугу «Домофон».
Однако апелляционная и кассационные инстанции отменили это решение и признали правоту Госжилинспекции. Суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие согласия потребителя на оказание ему услуги «Домофон». Следовательно, включение платы за эту услугу отдельной строкой в квитанции об оплате коммунальных услуг, а не в графу «Содержание и ремонт жилья», противоречит действующему законодательству. Наличие договорных отношений с агентом в данном случае не имеет значения.
На заметку
Домофон может быть предусмотрен проектом при строительстве МКД, его могут установить УО или сторонняя подрядная организация: принадлежность оборудования является краеугольным камнем всех споров.
Стоит помнить, что в подавляющем большинстве случаев домофонное оборудование является неотъемлемой частью дома и общим имуществом собственников МКД, к нему применяются соответствующие правила жилищного законодательства.
Необходимо также различать принадлежность домофона и обязанность по его обслуживанию и содержанию.Споры по данному вопросу многочисленны, а вопрос о том, кому предоставлена возможность собирать плату за услуги по домофонному обслуживанию, часто поднимается в судебных заседаниях.
Читайте также: