Последствия прекращения договора подряда до приемки результата работы

Опубликовано: 26.12.2024

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Комментарий к Ст. 729 ГК РФ

1. В комментируемой статье идет речь о правовых последствиях прекращения договорных отношений между подрядчиком и заказчиком по любым основаниям, но непременно до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком в соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ.

2. Правовые последствия прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, смоделированы как право заказчика требовать передачи ему подрядчиком результата незавершенной работы и корреспондирующая данному праву обязанность подрядчика передать заказчику результат незавершенной работы, с одной стороны, и соответственно, как право подрядчика требовать от заказчика выплаты ему компенсации произведенных затрат и корреспондирующая этому праву обязанность заказчика выплатить подрядчику компенсацию произведенных затрат, с другой стороны. Следовательно, в связи с прекращением договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, между ним и заказчиком возникает гражданско-правовое обязательство. В связи с этим вряд ли можно согласиться с положением о том, что, поскольку подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда, требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе есть не что иное, как виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ . Следует иметь в виду, что судебно-арбитражной практике известно такое решение. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 8 февраля 2007 г. N КГ-А40/12791-06 по делу N А40-16512/06-28-158 было признано, что подрядчик с прекращением договора теряет правовые основания владения результатом незавершенной работы, которые были установлены договором подряда. Требование заказчика о передаче ему результата незавершенной работы по правовой природе есть не что иное, как виндикация, т.е. истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ. Поэтому верным является вывод суда первой инстанции о том, что у ответчика не имеется правовых оснований для занятия спорного объекта, а потому исковые требования в силу ст. ст. 301, 305 ГК РФ и комментируемой статьи следует признать подлежащими удовлетворению. При заявлении виндикационного требования в отношении результата незавершенной работы в силу положения ст. 301 ГК РФ в предмет доказывания входят наличие права собственности заказчика на объект, переданный подрядчику для осуществления работ, и факт прекращения договора подряда до приемки заказчиком результата работы. Остается, однако, неясным, как доказать право собственности заказчика на объект незавершенного строительства в рамках отношений, складывающихся на основании комментируемой статьи, ведь для возникновения этого права необходима государственная регистрация .

См.: ст. 25 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что основанием возникновения рассматриваемого обязательства является прекращение договора подряда по указанным в п. 1 настоящего комментария основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, данное обязательство может носить как договорный, так и недоговорный характер.

Аналогичное решение содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 4 октября 2010 г. по делу N А56-6533/2005, в котором определяется, что, установив факт отказа заказчика от исполнения договора в одностороннем порядке, суды признали его расторгнутым и с учетом положений комментируемой статьи справедливо посчитали правомерным требование истца о взыскании перечисленной предоплаты за вычетом произведенных исполнителем затрат в сумме, определенной на основании представленных тремя независимыми организациями данных.

Одним из способов прекращения отношений по договору подряда является односторонний отказ от исполнения договора со стороны заказчика на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основаниями для отказа заказчика могут быть следующие случаи:

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда;

подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Отказ заказчика на основании данной нормы возможен только в случае указанных нарушений обязательства со стороны подрядчика.

В случае несогласия подрядчик может оспорить односторонний отказ от договора в судебном порядке. При необоснованности отказа (в виду отсутствия перечисленных нарушений со стороны подрядчика) такой отказ может быть признан неправомерным.

Отказ по ст. 715 ГКРФ

Отметим, что конститутивным признаком положений ст. 715 ГК РФ является нарушение обязательства подрядчиком в отличие от положений ст. 717 ГК РФ, когда заказчик также вправе односторонне отказаться от исполнения договора, но при этом основания и мотивы отказа не имеют правового значения.

Односторонний отказ от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ является одним из случаев прекращения обязательства по воле одной стороны (заказчика) на основании закона.

Согласно общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ); изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ); в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Из сказанного вытекает, что в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ данный договор считается расторгнутым по заявлению одной стороны. В связи с этим необходимо также обратить внимание на начало ст. 728 ГК РФ, где приводятся случаи, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 или п. 3 ст. 723 ГК РФ может расторгнуть договор подряда.

С учетом приведенных положений не может считаться противоречащим гражданскому законодательству встречающееся в практике заявление заказчика не об отказе от договора, а об одностороннем расторжении договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Порядок заявления отказа на основании указанной нормы законом не установлен. Положения п. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которым требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, на возможные случаи одностороннего отказа от исполнения договора не распространяются. Следовательно, при обращении заказчика с иском в суд о взыскании убытков (иными имущественными требованиями) в связи с отказом от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ соблюдение досудебного порядка урегулирования разногласий не требуется.

Необходимо уточнить, что для одностороннего отказа заказчика на основании ст.717 ГК РФ законом предусмотрено направление извещения подрядчику о таком отказе.

Как указывалось выше, заказчик может заявить об одностороннем отказе от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В первом случае имеет место несоблюдение подрядчиком установленного договором срока начала выполнения работ, во втором — срока окончания выполнения работ.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. В связи с этим отказ от исполнения договора подряда на основании п. 2 ст.715 ГК РФ может быть заявлен заказчиком в первом случае до окончания срока действия договора, во втором — до момента исполнения подрядчиком своего обязательства (независимо от окончания срока действия договора).

Положениями п. 2 вышеуказанной статьи также установлено, что заказчик вправе потребовать возмещения убытков.

Кроме того, нормами ст. 728 и 729 ГК РФ предусмотрены и иные последствия одностороннего отказа. На основании ст.728 ГК РФ в случае, когда заказчик на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество, а если это оказалось невозможным, возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Указанными нормами непосредственно не предусмотрено право заказчика на возврат неосвоенного аванса/предварительной оплаты результата работ. Поэтому в практике встречаются иски о взыскании денежных сумм — аванса/предварительной оплаты в виде убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков — это мера гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности определенных условий: наличие убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины у причинителя вреда. При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о взыскании убытков. Таким образом, убытки всегда требуют доказывания.

Кроме того, исходя из смысла положений п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ убытки представляют собой безвозвратную утрату лицом своего имущества, которое не может быть возвращено, а только возмещено, т.е. компенсировано.

В смысле данных положений денежные средства, переданные заказчиком подрядчику в качестве аванса/предварительной оплаты за работы, подлежащие выполнению, не являются расходами для восстановления нарушенного права; не могут считаться безвозвратно утраченными для заказчика, следовательно, не являются убытками в смысле ст. 15 ГК РФ.

Как известно, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст.453 ГК РФ). Согласно положениям п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Законом, в частности ст. 1102 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения данной статьи применяются и тогда, когда основание, по которому приобретено имущество, отпало впоследствии. К таким случаям относится также прекращение договора, в том числе его расторжение.

Поскольку следствием одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны заказчика на основании п. 2 ст.715 ГК РФ является прекращение обязательств сторон по договору; прекращение договорного обязательства в данном случае происходит до того, как стороны исполнили все свои обязанности по нему, то денежные средства, полученные подрядчиком в качестве предварительной оплаты и неосвоенные им до момента прекращения договора, представляют собой имущественную выгоду на стороне подрядчика за счет заказчика (получение недолжного). Удержание денежных средств подрядчиком в этом случае является неправомерным.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, заказчик, заявивший отказ от исполнения договора на основании п.2 ст. 715 ГК РФ вправе требовать возврата суммы аванса/предварительной оплаты при отсутствии встречного предоставления в качестве неосновательного обогащения, но не убытков.

Нужно учесть, что в соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В то же время возможность начисления процентов на сумму убытков действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Из сказанного следует логический вывод, что в случае квалификации невозвращенной суммы предварительной оплаты в качестве убытков на данную сумму лишь по определению не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Досрочное расторжение договора подряда: какие могут возникнуть вопросы у сторон и как их урегулировать?

Дарья Нюхалкина, адвокат АБ «Эксиора».

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Далеко не всегда исполнение договора подряда завершается приемкой выполненного/завершенного/законченного строительством объекта. На практике часты ситуации, когда заказчик или подрядчик по тем или иным причинам отказывается от дальнейшего исполнения договора подряда. Каковы же эти причины и что надлежит делать сторонам при возникновении каждой из них?

Положениями ст. 310 ГК РФ в качестве общего правила установлена невозможность одной из сторон договора по своему желанию отказаться от исполнения данного договора. При этом положения указанной статьи допускают, однако, наличие исключений из общего правила. Именно договор подряда и является таким исключением, в чем проявляется его существенное отличие от прочих гражданско-правовых договоров.

Специфика договора подряда состоит также и в том, что он регламентирует определенный процесс, который может длиться в течение долгого периода времени, в связи с чем расторжение договора до момента его исполнения всегда будет приводить к ряду проблем, так как прерывание процесса исполнения обязательства повлечет убытки для обеих сторон.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе заказчика.

Как правило, наиболее распространенными причинами отказа заказчика от договора подряда являются следующие.

  • Подрядчик выполняет работу слишком медленно.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Обычно в качестве ответственности за просрочку выполнения работ стороны устанавливают в договоре неустойку. При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ позволяет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В случае одностороннего отказа заказчика от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается расторгнутым согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.09.2008 № 5103/08 сформулирована позиция, согласно которой односторонний отказ заказчика от договора подряда в отсутствие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 715 ГК РФ, в любом случае приводит к расторжению договора, однако по основаниям и с последствиями, установленными статьей 717 ГК РФ (если иное не предусмотрено договором, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально выполненной части работы, и возместив подрядчику убытки, причиненные прекращением договора).

Эту правовую позицию поддержал Верховный суд в Определении от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157.

В Определении от 18.08.2015 № 305-ЭС14-8022 Верховный суд отметил, что для того, чтобы отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей, заказчик должен провести проверку работ и доказать, что при данном темпе выполнения работы будут нарушены сроки ее выполнения.

В таком случае заказчику стоит обезопасить себя и не допустить просрочки в предусмотренном договором порядке сдачи этапа работ по своей вине и представить суду соответствующие доказательства.

  • Подрядчик не устраняет допущенные им недостатки в работе.

В силу п. 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Заказчик может взыскать с подрядчика расходы на устранение недостатков, если договором установлено право заказчика устранять недостатки (ст. 397, п. 1 ст. 723 ГК РФ). Также заказчик вправе взыскать с подрядчика упущенную выгоду, если из-за некачественного и/или несвоевременного выполнения работ объект нельзя было ввести в эксплуатацию.

  • Подрядчик произвел дополнительные работы без согласования с заказчиком.

В силу абз. 1 п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Заказчик не обязан платить за дополнительные работы, которые подрядчик с ним не согласовал (п. 5 ст. 709, п. 3, 4 ст. 743 ГК РФ), причем даже в том случае, если работы отражены в акте приемки, подписанном представителем заказчика (Определение ВС РФ от 27.12.16 № 310-ЭС16-12554).

Данное правило верно и для госконтрактов.

В Определении от 26.01.2016 N 303-ЭС15-13256 Верховный суд указал, что в соответствии с требованиями Закона № 94-ФЗ и государственным контрактом любое изменение объема работ требовало внесения изменений в контракт, в связи с чем без изменения государственным заказчиком первоначальной цены контракта фактическое выполнение генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями контракта, не порождает обязанность госзаказчика по их оплате.

Досрочное расторжение договора подряда по инициативе подрядчика.

Право на досрочное прекращение договора подряда по инициативе подрядчика законодательно ограничено определенными условиями, при наступлении которых это право у подрядчика возникает. Если подрядчик желает досрочно расторгнуть договор подряда по основаниям, указанным в Гражданском кодексе РФ или в договоре подряда, он должен доказать наличие оснований для такого расторжения.

  • Заказчик не увеличивает договорную цену при увеличении стоимости материалов, им предоставляемых.

В данном случае подрядчик должен предоставить суду следующие доказательства:

  • доказательства возрастания стоимости материалов и оборудования;
  • доказательства направления заказчику требования об увеличении установленной цены;
  • доказательства отказа заказчика выполнять требование об увеличения цены.

Отсутствие хотя бы одного из данных доказательств может привести к тому, что суд откажет подрядчику в расторжении договора, а заказчик взыщет с него неустойку за срыв сроков сдачи работ, т.к. справедливо будет полагать, что договор действовал в то время когда подрядчик считал его расторгнутым.

Так, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 № Ф03-5938/2016 по делу № А51-2227/2016 удовлетворен иск генерального подрядчика к субподрядчику о взыскании с последнего неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в связи с тем, что субподрядчик не представил суду доказательств подтверждения (утверждения) заказчиком заявленных подрядчиком изменений цены договора.

  • Заказчик не предпринял мер, направленных на устранение угрозы результату работ, несмотря на предупреждения подрядчика.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

  • непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;
  • возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;
  • иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу п. 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о указанных в п. 1 указанной статьи обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материалы, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Возможность отказа подрядчика от исполнения договора подряда в описанном случае закреплена также в п. 3 ст. 745 ГК РФ в отношении бытового подряда.

На необходимость оценки судами того факта, что подрядчик в соответствии с положениями ст. 716 ГК РФ предупреждал заказчика о невозможности выполнения работ в установленные сроки, обращалось внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 № 6373/13.

  • Заказчик нарушает свои обязанности по договору, в связи с чем подрядчик не сможет выполнить свои обязанности в срок.

Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи), препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ), вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В качестве убытков суды могут взыскать:

  • расходы, связанные с оплатой инженерно-геологических и инженерно-геодезических изысканий (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2015 по делу № А29-7790/2014);
  • расходы по комплексному страхованию строительно-монтажных рисков и ответственности перед третьими лицами при производстве строительно-монтажных работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2016 по делу № А51-16326/2015);
  • расходы на оформление банковской гарантии (постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2017 по делу № А40-202736/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2015 N Ф03-4319/2015 по делу N А37-2067/2014);
  • расходы, связанные с сокращением персонала (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.08.2016 по делу № А13-9825/2015).

Размер убытков, которые можно взыскать на основании статьи 717 ГК РФ, ограничен: так, их можно взыскать в пределах разницы между ценой за всю работу по договору и частью цены, уже оплаченной заказчиком.

В отсутствие вины и/или нарушения сторонами условий закона и/или договора подряда.

Заказчик всегда является инициатором заключения договора подряда. Именно он размещает предложение о заключении договора, в связи с чем ему и принадлежит установленное статьей 717 ГК РФ право на отказ от договора в любой момент до фактического принятия результата работы, с обязанностью уплатить однако при этом подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной последним до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Та же возможность отказа заказчика в любой момент от исполнения договора бытового подряда указана законодателем в п. 2 ст. 731 ГК РФ. При этом в договор бытового подряда, в отличие от договора строительного подряда, сторонами не могут быть включены условия, лишающие заказчика права на возможность отказа от исполнения договора в любой момент до сдачи ему работ.

В случае недостижения сторонами договора консенсуса относительно объемов и сметной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ данный вопрос может быть решен посредством проведения судебной экспертизы. Несмотря на наличие у сторон права ходатайствовать о проведении экспертизы, а у суда – отсутствия обязанности по ее назначению (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10), для установления объема и стоимости выполненных по договору работ требуются специальные знания, что согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ предполагает необходимость назначения судебной экспертизы (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 305-ЭС16-4366).

В Определении ВС РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-2157 Коллегия ВС по экономическим спорам указала, что в случае заявления заказчиком отказа от договора на основании ст. 717 ГК РФ удерживание подрядчиком суммы неотработанного аванса безосновательно и является в силу положения ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением и подлежит возврату заказчику.

Кроме того, при одностороннем отказе от выполнения договора на основании ст. 717 ГК РФ заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные последнему расторжением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В качестве убытков стороны договора не могут взыскать друг с друга штрафные санкции, которые выплатили своим контрагентам (Определение ВС РФ от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298).

При одностороннем отказе от договора подряда подрядчик обязан вернуть заказчику аванс за вычетом стоимости транспортных расходов и монтажных работ, по которым заказчик не заявлял претензий, несмотря на тот факт, что смонтированный объект не соответствует условиям договора (Определение ВАС РФ от 28.09.2009 № ВАС-11813/09 по делу № А40-52121/08-82-450).

Общие последствия одностороннего отказа от исполнения договора подряда.

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В силу положений ст. 729 ГК РФ подрядчик вправе получить компенсацию, если заказчик потребовал передать ему неоконченный результат работ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2017 по делу № А43-3537/2015, Постановление ФАС Московского округа от 26 декабря 2012 года Дело № А40-21692/2012).

При этом не любые расходы подрядчика и не в любом объеме могут быть им взысканы на основании ст. 729 ГК РФ.

Так, на основании указанной нормы подрядчик не вправе требовать компенсации затрат на выполнение работ в размере, превышающем цену договора (п. 2 ст. 709 ГК РФ), компенсации затраты на выполнение не согласованных с заказчиком дополнительных работ (п. 5 ст. 709, п. 4 ст. 743 ГК РФ), оплаты работ, выполненных с неустраненными или неустранимыми недостатками (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

  • Статья 728. Возвращение подрядчиком имущества, переданного заказчиком
  • Статья 730. Договор бытового подряда

Комментарий к ст. 729 ГК РФ

1. Учитывая длящийся характер ДП, порождаемое им обязательство может прекратиться не только надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК), но и заранее - до приемки заказчиком результата (п. 1 ст. 720 ГК). Если подрядчик выполнил свою договорную обязанность, завершил работу и достиг оговоренного результата, права требования и соответствующие им обязанности в отношении законченного результата имеют обе стороны ДП (подрядчик вправе требовать от заказчика принятия результата и обязан его передать, а заказчик вправе требовать от подрядчика передачу результата и обязан его принять - п. 1 ст. 702 ГК). Однако подрядчик не вправе требовать от заказчика принятия результата незавершенной работы, заказчик же, будучи заинтересованным в работе, напротив, вправе требовать его передачи, и только при условии осуществления заказчиком этого права подрядчик вправе требовать компенсации произведенных затрат, чему и посвящена ст. 729.

2. В ст. 729 имеются в виду самые разные основания прекращения ДП: а) наиболее общие основания, предусмотренные законом (гл. 26, 29 ГК); б) основания, предусмотренные законом в общих положениях о подряде (абз. 1 п. 5, абз. 2 п. 6 ст. 709, п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК); в) наконец, основания, предусмотренные ДП или иным договором, особо заключенным заказчиком и подрядчиком до приемки результата. Каждое основание имеет специфику и самостоятельное регулирование - нормативное (посредством императивных или диспозитивных норм закона) или индивидуальное (посредством соглашения сторон), при этом правило ст. 729 призвано субсидиарно дополнить любое основание прекращения ДП вне зависимости от его особенностей (лежащей в основе предпосылки, преследуемой цели, инициатора и процедуры прекращения).

В то же время для каждого основания механизм такого дополнения оригинален. Так, если заказчик отказывается от ДП по основаниям ст. 715 ГК и при этом требует передачи ему результата незавершенной работы в соответствии со ст. 729, убытки, на которые заказчик имеет право согласно ст. 715 ГК, и компенсация, на которую согласно ст. 729 имеет право подрядчик, ввиду их встречной направленности и однородности могут быть зачтены (ст. 410 ГК). Если же заказчик отказывается от ДП в соответствии со ст. 717 ГК, он также вправе требовать передачи результата незавершенной работы (ст. 729), однако, помимо уплаты подрядчику части установленной цены пропорционально части выполненной работы и соответствующей части убытков (согласно ст. 717 ГК), заказчик не должен компенсировать подрядчику произведенные затраты (согласно ст. 729), в противном случае ему придется дважды оплачивать незаконченную работу, а ст. 717 ГК потеряет смысл. Основания прекращения ДП влияют и на затраты подрядчика, о которых говорится в ст. 729: затраты подрядчика - часть установленной цены пропорционально выполненной им части работы, однако в одном случае - до получения им извещения об отказе заказчика от ДП (ст. 717 ГК), в другом - до прекращения работы в связи с собственным решением об отказе от ДП (п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК), в третьем - до судебного расторжения ДП (абз. 2 п. 6 ст. 709 ГК).

Использование заказчиком правила ст. 729 в соответствующих случаях способно блокировать правило ст. 728 ГК (см. коммент. к ст. 728 ГК).

Судебная практика по статье 729 ГК РФ

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 421, 431, 729, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленное обществом с ограниченной ответственностью "Электронный портал" экспертное заключение, установив, что истцом фактически выполнены и сданы ответчику работы по контракту, выявленные замечания устранены, указав на недопустимость отказа от исполнения контракта после выполнения истцом его условий, правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 702, 717, 729, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ истца (заказчик) от договора, не связан с ненадлежащим исполнением его ответчиком (подрядчик); работы, выполненные подрядчиком до отказа заказчика от договора, подлежат оплате; заказчиком не представлен мотивированный отказ от приемки работ; ранее перечисленный аванс не превышает стоимости спорных работ, в связи с чем оснований для возврата его заказчику не имеется. Поскольку подрядчиком нарушен срок выполнения работ, требования о взыскании с него договорной неустойки признаны судом обоснованными.

Руководствуясь статьями 15, 401, 702, 716, 719, 721, 723, 729, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", апелляционный суд оценил представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании долга по договорам генерального подряда и поставки, неустойки и процентов, определив размер затрат на выполнение работ на основании заключения эксперта за вычетом уплаченных заказчиком средств.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 125, 209, 215, 425, 702, 729, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в случае прекращения договора подряда до приемки результата работы по инициативе заказчика, последний обязан компенсировать подрядчику произведенные затраты в части фактически выполненных работ. Общая стоимость затрат, использование которых возможно для завершения реконструкции объекта, составляет 7 391 370 руб. 01 коп., объект находится в муниципальной собственности.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт надлежащего выполнения обществом "ГарантКар" работ по ремонту автопогрузчика, использование при выполнении работ материалов, руководствуясь статьями 708, 711, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, удовлетворив встречные требования.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 450.1, 717, 729, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что Общество (подрядчик) до расторжения Администрацией (муниципальным заказчиком) муниципального контракта от 04.09.2015 N 0163300026015000064-0169744-03 выполнило работы на спорную сумму; доказательства направления муниципальным заказчиком мотивированных возражений против приемки работ отсутствуют; в результате одностороннего отказа Администрации от контракта Обществу причинены убытки в размере уплаченной им стоимости металлоконструкций, изготовленных для исполнения контракта, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных последним требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-50246/2017, относительно того, что поставка товара, а также работы, связанные с шеф-мотажом и шеф-наладкой поставленного товара, были выполнены соисполнителем истца - ЗАО "Конструкторское бюро "ИСКРА" надлежащим образом и в полном объеме, установив, что у ответчика имеется задолженность по оплате по договору, руководствуясь положениями статей 196, 200, 203, 307, 309, 310, 314, 395, 702 - 729, 730 - 739, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, признав срок исковой давности не пропущенным. При частичном удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суды исходили из того, что за период с 22.07.2014 по 17.04.2015 истцом пропущен срок исковой давности.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключения судебных экспертиз, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 450, 453, 704, 708, 729, 740, 745, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что размер перечисленного заказчиком аванса превышает стоимость выполненных подрядчиком работ, доказательств наличия убытков, причиненных прекращением договора, подрядчиком не представлено, пришли к выводу об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании исследования и оценки представленных доказательств в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных фактических обстоятельств дела, не подлежащих пересмотру Судебной коллегий Верховного Суда Российской Федерации, суды в связи с недоказанностью выполнения подрядчиком работ и передачи их результата заказчику до получения им отказа учреждения от исполнения договора, руководствуясь положениями статей 330, 395, 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности требования истца о возврате неотработанного аванса, начисления истцом неустойки за нарушение сроков поэтапного выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расторжение договора по инициативе подрядчика возможно только в случаях, оговоренных договором подряда или положениями законов. Что отличает его от заказчика, который вправе отказаться от реализации соглашения, по сути, на любой стадии. При этом заказчик не вправе отказываться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК), если подрядчик не выполнил работы вследствие действий (бездействия) заказчика

Могут быть учтены какие угодно причины для одностороннего расторжения договора подряда. Это право для сторон регламентировано положениями гражданского законодательства.



Односторонний отказ от договора подряда

Отношения подряда – распространённая экономическая схема взаимодействия между двумя сторонами, одна из которых заказывает, а другая предоставляет услуги или работы. Такой договор может носить бытовой характер (заказчиком выступает физическое лицо, защищает его Закон о правах потребителя) или представлять собой коммерческие отношения между хозяйствующими субъектами (права и обязанности сторон в этом случае регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации). Подрядные договоры широко используются в быту и бизнесе, особенно в строительно-ремонтной сфере.
Но далеко не всегда сотрудничество заказчика и подрядчика проходит безоблачно. Иногда у той или иной стороны возникает желание досрочно разорвать договор подряда. Возможно ли это, если вторая сторона готова продолжать сотрудничество?



Основания для расторжения договора подряда

Причинами расторгнуть соглашение о подряде могут стать следующие обстоятельства:

  • Акт приемки проделанной работы суд счел недействительным.
  • Договор подписан по принуждению. В таком случае пострадавшему участнику сделки следует подтвердить это документально.
  • Одна из договорных сторон не в состоянии отвечать за свои решения по причине психического заболевания. Что может подтвердить только эпикриз специализированной медицинской комиссии.
  • Положения соглашения несут существенные нарушения законодательных норм.
  • Участники отношений (один из них) не правомочны заключать подобные сделки.

Из анализа судебной практики: Если подрядчик не устранил недостатки в работе в достаточный для этого срок, хотя такой срок не был четко определен заказчиком, последний может отказаться от договора (п. 3 ст. 715 ГК).

Требование заказчика вернуть половину суммы аванса не является заявлением об одностороннем отказе от договора в связи с невозможностью выполнить работу в срок (ч. 2 ст. 715 ГК).

Расторжение договора подряда осуществляется несколькими способами:

  1. В одностороннем порядке;
  2. Подписанием мирного соглашения. При данных обстоятельствах проговариваются все нюансы прекращения его действия.

Основания для расторжения договора подряда по инициативе подрядчика могут стать ситуации, когда:

  • заказчик уклоняется от замены низкого качества материалов и негодной техники, в последствии чего подрядчик не в состоянии сделать работу на должном уровне и обозначенные сроки;
  • заказчик отказывается пересмотреть условия и способы выполнения работ, если подрядчик извещает о такой надобности.
  • Заказчик не желает изменять положения, ведущие к непригодности объекта.
  • Клиент не предоставил подрядчику требующиеся материалы и инструменты для выполнения им обязательств.
  • Клиент не оплачивает труд подрядчика.
  • Стоимость работ поднялась по причинам, не зависящим от исполнителя.
  • В договоре не указаны сведений о цене и о способах ее установления.

В таких случаях подрядчик обязан прервать исполнение своих обязательств.

Из анализа судебной практики: Если обязательства сторон по условиям договора действуют до их исполнения, то истечение срока действия договора не лишает заказчика права отказаться от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (ст. 715 ГК).

Причины одностороннего расторжения договора

  • по соглашению сторон;
  • по решению суда;
  • при одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с нормами гражданского законодательства РФ.

Вместе с тем, отказ подрядчика от исполнения договора подряда в рамках 44-ФЗ ставится в зависимость от условий контракта. Чтобы было возможно, например, расторжение муниципального контракта по инициативе подрядчика, необходимо наличие в контракте права заказчика в одностороннем порядке отказаться от контракта.

Итак, односторонний отказ от договора строительного подряда в рамках 44-ФЗ по инициативе подрядчика возможен только при наличии двух обстоятельств:

  • контракт содержит условие о возможности одностороннего расторжения по инициативе заказчика;
  • присутствуют основания, предусмотренные гражданским законодательством.

Гражданское законодательство содержит следующие основания для одностороннего отказа от исполнения договора подряда со стороны подрядчика:

  • использовать, представленные заказчиком материалы и оборудование, невозможно без ухудшения качества работ, а заказчик не хочет их заменять (ст. 745 ГК РФ);
  • заказчик во время не предоставил все необходимое для выполнения работ – материал или оборудование, техническую документацию и т.п. (ст. 719 ГК РФ);
  • подрядчик предупредил заказчика об обстоятельствах, которые негативно отразятся на результатах работ (например, непригодность представленного материала, неверно выбранный способ исполнения работ и т.п.), а заказчик не предпринял мер, чтобы устранить указанные обстоятельства (ст. 716 ГК РФ).

В указанных случаях ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда заказчиком подрядчик может расторгнуть данный договор без суда.

Для расторжения контракта подрядчиком по 44-ФЗ необходимо соблюсти следующий порядок действий:

Законом о госзакупках предусмотрены последствия отказа от исполнения договора подряда – подрядчик вправе потребовать возмещения только фактического ущерба, который непосредственно связан с обстоятельствами, послужившими основанием для расторжения договора.

Предлагаем ознакомиться: Вознаграждение по договору гражданско-правового характера облагается взносами в Пенсионный фонд

Если у вас возникла необходимость оформить односторонний отказ от договора строительного подряда с госзаказчиком, наш юрист по 44-ФЗ в СПб поможет в проведении данной процедуры. Позвоните нам 7 (812) 409-49-30.

У каждой стороны есть право на расторжение договора в одностороннем порядке. Это можно сделать двумя способами:

  1. Отказаться от исполнения обязательств;
  2. Подать иск в суд о досрочном прекращении действия договора.

И в том, и в другом случае должны быть веские основания прекратить договорные отношения. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, ни одна из сторон не может отказаться от выполнения договорных отношений только по тому, что выражает такое желание. Но существует исключение, в качестве которого выступает договор подряда. В данном случае можно прекратить действие договора относительно безболезненно.

Если условия соглашения были выполнены частично, необходимо договориться о компенсации понесенных расходов или об оплате выполненной части работ. Если не получается договориться об оплате, отстаивать свою позицию придется в суде. Поэтому проще всего запустить процедуру расторжения соглашения на начальной стадии или до начала исполнения работ.

Расторгнуть договор в одностороннем порядке заказчик может в любое время, не дожидаясь наступления определенных последствий. Сделать это можно, не обращаясь в судебные инстанции или руководствуясь нормами существующего законодательства. К сожалению, прийти к консенсусу у подписантов договора получается не всегда, и в этом случае в ситуацию вмешивается суд, способный расставить все приоритеты. Что касается законодательных норм, то расторгнуть договор в одностороннем порядке можно по трем причинам:

  1. Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, заказчик может отказаться от дальнейшего сотрудничества по собственной инициативе, не мотивируя свой отказ. В этом случае со стороны подрядчика не допускались срывы сроков выполнения работ, удовлетворяло заказчика и качество услуг.
  2. Согласно положениям ст. 715 ГК Российской Федерации, договор расторгается заказчиком в случае, если возникла ситуация, когда объект, по вине подрядчика, не будет сдан вовремя, при этом нет возможности устранения недостатков в установленные сроки.
  3. Статья 723 того же закона предполагает расторжение договора в том случае, если заказчика работ не устраивает их качество, или подрядчиком были допущены нарушения технологии или условия подряда, что не позволяет использовать объект по первоначальному назначению.

В зависимости от причины выхода заказчика из договорного процесса в одностороннем порядке, отличается и дальнейшая процедура отказа. По-разному будут также решаться финансовые споры, будут разниться и последствия для обеих сторон. Рассмотрим каждый вариант отдельно.

Согласно закону, заказчик в любое время может прекратить дальнейшее сотрудничество с подрядчиком без оснований и объяснения причин отказ. Для этого достаточно только его желания и соблюдения определенных условий. В первую очередь, заказчик должен своевременно уведомить о расторжении договора исполнителя, он должен также сделать все, чтобы соблюсти экономические интересы второй стороны.

Учитывая возможность одностороннего расторжения договора о сотрудничестве, исполнитель должен подстраховаться, и иметь доказательства относительно объема выполненных работ. Избежать финансовых потерь может, к примеру, акт выполненных работ, подписанный заказчиком.

Оплате подлежит часть задания, выполненная фактически, а производится оплата, учитывая общее задание и ту часть работ, которая была выполнена. Если исполнитель, в результате действий заказчика по прекращению сотрудничества, понес финансовые убытки, он может претендовать на возмещение этих убытков. Важно в этом случае помнить, что юристы вступают в процесс, если заказчик своевременно и правильно вручил письменное извещение исполнителю. Законом, к слову, не предусмотрена определенная форма извещения.

Отказаться от сотрудничества заказчик может и в случаях, если дальнейшее сотрудничество невозможно из-за несоблюдения исполнителем определенных требований, установленных договором. Это может быть, как срыв сроков предоставления услуги (статья 715), так и нарушение условий подряда, которое может привести к изменению целевого использования объекта (статья 723).

В этих случаях заказчик, чтобы доказать свою правоту в суде, должен предоставить доказательства того, что качество работ, выполняемых подрядчиком, не соответствует заявленным требованиям. Чаще всего заказчик, выявив такие нарушения, направляет исполнителю претензию и дает срок на устранение недостатков.

Любой договор должен защищать обе стороны, поэтому определенные права есть и у исполнителя. Он, в частности, может заранее предупредить заказчика о наступлении обстоятельств, мешающих ему выполнить работы качественно и в срок (согласно положениям ст. 750 Гражданского кодекса). В случае если вина исполнителя очевидна, и при устранении недостатков заказчик понес убытки, они должны быть возмещены подрядчиком в полной мере.

Направление уведомления

При инициировании расторжения договора подряда, подрядчику надо оформить уведомление о расторжении договора подряда и передать адресанту.

В извещение о прекращении действия соглашения вписывается такая информация:

Уведомление о расторжении договора подряда направляется при помощи почтовых услуг на юридический адрес противоположной стороне до того, как инициатор расторжения направит в судебное учреждение исковое заявление.

Заказчик не обязан направлять заявление подрядчику об одностороннем отказе до обращения в суд с требованиями, связанными с расторжением договора, если договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок.

Законом при расторжении договора по инициативе подрядчика предоставлена возможность разрешения вопроса мирным способом, то есть — по соглашению сторон.

Внимание! Как только взаимосоглашение подписывается сторонами, их обязательства прекращаются.

Соглашение о расторжении договора подряда оформляется по типовым требованиям:

  • Вписываются личные и контактные данные сторон. Для юридического лица указывается наименование организации, ее фактический адрес нахождения.
  • Отображаются реквизиты подлежащего расторжению договора.
  • Записывается обозначенный день, при наступлении которого договор будет считаться аннулированным.
  • В обязательном порядке описывается наличие или отсутствие претензий. Если же таковые имеются, указать сроки и порядок из разрешения.
  • Процедура передачи незавершенных подрядчиком дел клиенту.
  • Сумма убытков.
  • Количество составленных экземпляров.
  • Дата и место оформления, подписи и печати участников сделки.

Расторжение в судебном порядке

Если стороны не пришли к мирному разрешению своих претензий, остается судебная инстанция. Для составления иска инициатору расторжения договора подряда необходимо существование определенных условий:

  • на время визирования договора подряда, участники не желали его последующего прекращения;
  • наличие уважительных причин, ввиду чего отсутствует смысл продолжать исполнение обязательств, намеченных в соглашении;
  • поменялись некоторые обстоятельства и участник сделки утратил возможность получения выгоды;
  • по результатам прекращения отношений обе стороны от этого несут равные убытки;
  • у заявителя иска в наличии письменный отказ второй стороны об аннулировании сотрудничества при помощи подписания мирного соглашения.

В иске о расторжении договора подряда прописываются:

  • полное название судебной инстанции;
  • анкетные и контактные данные истца и ответчика;
  • реквизиты расторгаемого документа;
  • претензии;
  • перечень совершенных нарушений;
  • размер желаемой материальной компенсации;
  • просьба о прекращении действия договора;
  • в самом конце обозначаются дата и место составления иска, который заверяется подписью истца.

В приложение к исковому заявлению истец аккумулирует пакет документов:

  • удостоверения, подтверждающие личность заявителя;
  • чек, подтверждающий оплату государственной пошлины;
  • документы, указывающие нарушение ответчиком условий договора подряда;
  • оригинал расторгаемого документа. В случае его отсутствия, заверенная нотариально копия.

Имейте в виду! Размер государственной пошлины зависит от запрашиваемой истцом суммы в виде компенсации.

Последствия расторжения

Следует учитывать, что после расторжения договора наступают определенные правовые последствия:

  • поскольку работа не выполнена, подрядчик должен вернуть заказчику полученную предоплату;
  • клиент обязан возместить расходы, понесенные исполнителем при выполнении указанных в договоре своих обязательств;
  • в обязательном порядке гасятся наложенные штрафные санкции.
  • оба участника отношений должны реализовать все свои гарантийные обязательства.

Последствия досрочного расторжения контракта, заключенного между подрядчиком и заказчиком, зависят от условий, обозначенных в соглашении.

У подрядчиков бытует мнение, что одностороннее расторжение договора подряда снимает с них гарантийные обязательства. Это не так. И в защиту заказчика положениями гражданского законодательства предусмотрено право требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, логичного уменьшения обговоренной стоимости работ, возмещения расходов на устранения недостатков, в случае, когда работа выполнена недобросовестно.

Стоит ли разрывать договорные отношения или же нет – желание самого подрядчика. Однако, при возникновении обстоятельств, блокирующих исполнение договора, работу начинать не следует. Если все же такие обстоятельства возникли в период исполнения, юридически правильным и честным будем приостановление выполнения работ с одновременным уведомлением заказчика о наличии таковых.

Как расторгнуть договор подряда

Итак, предположим, основание для разрыва договора имеется и одна из сторон считает необходимым воспользоваться досрочно возможностью прекратить отношения подряда. Как может развиваться ситуация? Основных сценария два:

  1. Внесудебное урегулирование проблемы путём подписания мирного соглашения. Обе стороны, проведя переговоры, достигают взаимопонимания по всем вопросам (например, по частичной оплате работ) и подписывают соответствующий документ.
  2. Расторжение соглашения через суд. Это вариант для тех случаев, когда вторая сторона отказывается подписывать мировое соглашение или оба контрагента не могут достичь консенсуса по спорным вопросам (скажем, по оценке неустойки). В этом случае точку в споре поставит суд.

При реализации второго сценария также может потребоваться досудебный этап – направление претензии в тех случаях, когда это оговорено законом или пунктами договора подряда.

Расторжение договора подряда в судебном порядке производится в мировом суде (если контракт носил бытовой характер и взаимоотношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей) или в арбитражном (если обе стороны – хозяйствующие субъекты). Соответственно, для защиты своих интересов во втором случае крайне желательно пригласить опытного арбитражного адвоката.

Следует заметить, что требования одной из сторон к другой зачастую спорны, да к тому же нередко каждый из контрагентов составляет список претензий к партнёру – с перечислением неустоек, штрафов и убытков. Поэтому вопросы расторжения договоров в данной сфере бывают очень сложными и запутанными, а это затрудняет достижение мирового соглашения. Неудивительно, что разрыв отношений между подрядчиком и заказчиком – это всегда обширное поле работы для юристов. В ряде случаев даже опытный специалист сходу не определит, какая из сторон будет иметь преимущества, если дело дойдёт до суда. Очень часто юристу, разбирающемуся с результатами подрядных взаимоотношений, приходится обращаться к постановлениям Верховного Суда по спорным вопросам, чтобы определить характер правоприменительной практики.

Вряд ли стоит самостоятельно пускаться в столь непростое предприятие, как судебный арбитражный процесс. Помощь адвоката многократно повысит шансы на эффективную защиту ваших прав.

Читайте также: