Судебная практика по отказам в льготной пенсии
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 29 августа 2016 г.
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ефремов С.А., при секретаре Медведеве А.В., с участием представителя истца по доверенности ***, представителя ответчика по доверенности ***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
по иску *** к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочное назначение пенсии,
*** обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР №7 по Москве и Московской области в котором просит признать за ней право на досрочную пенсию по старости в связи с выполнением работы с тяжелыми условиями труда в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже *** класса опасности, обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы с *** г. по *** г. в *** треста Мосотделстрой-10 Главмосстроя, с *** по *** г. в должности *** в ремонтно-строительном управлении №2 ремонтно-строительного треста, с *** г.
по *** г. в должности *** в 191 квартирно-эксплуатационной части, с *** г.
по *** г. в должности маляра в ООО «СВАН» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** г., мотивируя тем, что ответчик без достаточных на то законных оснований исключил из стажа истца вышеуказанные периоды работы истца, в связи с чем обратилась в суд.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала полностью, просила иск удовлетворить.
Представитель ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области по доверенности просила в иске отказать по доводам изложенным в письменном отзыве на иск.
Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ** г. №*** *** отказано в досрочном назначении пенсии по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О Страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого стажа работ с тяжелыми условиями труда.
Из стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 4.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, исключены периоды работы в должности *** с *** г. по *** г. в СУ №303 треста Мосотделстрой-10 Главмосстроя, с *** по *** г. в должности маляра в ремонтно-строительном управлении №2 ремонтно- строительного треста, с *** г. по *** г. в должности маляра в 191 квартирно- эксплуатационной части, с *** г. по *** г. в должности маляра в ООО «СВАН», так как не доказана занятость на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками и «свинцовыми красками, либо занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. С ***.
документально не подтверждена (постоянная) в течение полного рабочего дня занятость в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением № 516. Индивидуальные сведения за периоды работы представлены без кода особых условий.
Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, осуществляется с применением Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с тяжелыми условиями груда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10. Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до (01.01.1992г. применяется Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, дающих право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных (размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г.
Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.
Согласно письму Пенсионного фонда от 06.10.2003г. № 06/18593 «О назначении пенсий «досрочникам», если по информации содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии и должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, то период работы в данной организации должности до 01.01.1992г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в т.ч.постоянной занятости в течение полного рабочего дня.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе данных трудовой книжки, *** работала в должности *** с *** г. по *** г. в СУ №303 треста Мосотделстрой-10 Главмосстроя, с *** по *** г. в должности маляра в ремонтно-строительном управлении №2 ремонтно-строительного треста, с *** г. по *** г. в должности *** в 191 квартирно-эксплуатационной части, с *** г. по *** г. в должности маляра в ООО «СВАН».
С учетом вышеприведенных правовых норм, периоды работы истца до *** г.
подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Как следует из ст. 66 ТК РФ, основным документом, подтверждающим трудовой стаж работника, является трудовая книжка.
Согласно льготным справкам, выданных ООО фирма «СВАН» *** г., архивной справки от *** г., истец работала с *** г. по *** г. в СУ №303 треста Мосотделстрой-10 Главмосстроя, с *** по *** г. в должности *** в ремонтно- строительном управлении №2 ремонтно-строительного треста, с *** г. по *** г. в должности *** в 191 квартирно-эксплуатационной части, с *** г. по *** г. в должности *** в ООО «СВАН» при работе с вредными красками с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Работала полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. Доказательств опровергающих указанные сведения пенсионных органом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Согласно представленной в материалы дела справки ООО «Производственная компания «СКИМ» от *** г., продукция завода строительных красок и мастик в период с 1982 по 1992 год поставлялась в СУ №303 треста «Мосотделстрой-10» Главмосстроя, ГУ 191 КЭЧ г.Москвы МО РФ для малярных работ. Состав красок, грунтов и эмалей (вещества 1,2,3 класса опасности).
делом «Общие профессии» Списка №2 производств, профессий,
должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрена профессия «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности», раз
реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», суд приходит к выводу о включении периодов работы истца в должности маляра в период работы в стаж работы с тяжелыми условиями труда.
При этом суд находит также необоснованным отказ во включении в стаж, дающий право на досрочную пенсию в льготном исчислении указанный период работы истца ввиду того, что в выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о данном периоде работы, поскольку неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и непредоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в порядке и сроки, предусмотренные Законом РФ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не является виной истца.
Принимая во внимание, что на момент обращения за назначением пенсии истец достигла необходимого возраста, и, учитывая наличие на момент обращения требуемого стажа работы с вредными условиями труда более 10 лет и страхового стажа более 20 лет, не оспариваемого ответчиком, требование истца о досрочном назначении трудовой пенсии с *** г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ,
Обязать ГУ - Главного Управления пенсионного фонда РФ №7 по г. Москве и Московской области включить *** Убовицкой Л.П. авом на дополнительный отпуск и обеспечением молоком (отся к 3 классу опасности, Дубовицкая Л.казательствами.4 рв специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии периоды работы с *** г. по *** г. в СУ №303 треста Мосотделстрой-10 Главмосстроя, с *** по *** г. в должности *** в ремонтно- строительном управлении №2 ремонтно-строительного треста, с *** г. по *** г. в должности *** в ГУ 191 квартирно-эксплуатационной части квартирно- эксплуатационного управления г.Москвы МО РФ, с *** г. по *** г. в должности *** в ООО «СВАН» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с *** г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
До пенсии мало просто дожить, ее еще выбивать приходится. Приходится доказывать, собирать бумажки и судиться.
Об одном из таких судебных процессов и хочу рассказать.
Знакомьтесь, Василий Иванович. Всю сознательную жизнь проработал сварщиком.
Как в 15 лет его со сварочным аппаратом познакомили, так и варил, резал, потом снова варил.
Вредные условия труда дают право на досрочную льготную пенсию.
Вот Василий Иванович посчитал свои годы, свой стаж, собрал документы и подал заявление в Пенсионный фонд. С его вредным стажем он мог бы еще на полгода раньше получить свою пенсию, если бы раньше узнал об этих льготах.
Подал заявление и стал ждать назначения пенсии.
Прошел один месяц, за ним второй, на третий месяц Василию Ивановичу пришел ответ из ПФР:
"Права на досрочную льготную пенсию нет. В назначении пенсии отказано. Ждите 60 лет"
Пенсионный фонд не нашел подтверждения тому, что Василий Иванович работал сварщиком во вредных условиях, хотя Для назначения досрочной льготной пенсии электрогазосварщику не так уж много нужно:
- собственно, проработать электрогазосварщиком (этот факт должна подтверждать соответствующая запись в трудовой книжке) не менее 12,5 лет для мужчин и общий стаж иметь от 25 лет;
- коды наименования профессии и должности электрогазосварщика должны совпадать с соответствующим Списком 2.
Есть еще определенные требования к работодателю: направлять соответствующие сведения в Пенсионный фонд, производить отчисления, провести специальную оценку условий труда.
Так вот, в трудовой книжке записи есть. Стажа с избытком, как общего так и льготного. Проблема в том, что сварщиком Василий Иванович работал еще в те времена, когда не существовало Пенсионного фонда РФ, СНИЛСов, современных правил назначения пенсий. Даже Российской Федерации тогда еще и в помине не было.
Так что же теперь без пенсии остаться? Ну, уж нет.
Понятно, что нужно судиться.
Когда я готовил исковое заявление в суд, мне казалось, что проблем быть не должно. Документы собрали, иск подготовили, даже в архивах получили справки о том, что организаций, в которых он работал в советские годы, давно не существует.
Честно говоря, дело это не должно было бы представлять никакой сложности, если бы судья и представитель Пенсионного фонда не примерили на себя роли сторожевых псов, ревностно охраняющих священный грааль. Будто бы Василий Иванович не свою пенсию просил, а их личные деньги пытался отобрать.
В общем, мы обратились в суд с требованием включить в льготный стаж период работы с 1982 по 1998 годы.
Юрист Пенсионного фонда наотрез отказался признавать требования.
Страховой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее — Закон 27-ФЗ) устанавливается на основании документов, выданных соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (п. 1 ст. 13 Закона 173-ФЗ).
Страховой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона 173-ФЗ).
При назначении пенсии по старости на льготных условиях, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ, Пенсионный фонд РФ руководствуется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а за периоды работы до 01.01.1992 года также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.
При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
Основным документом, подтверждающим страховой стаж, в том числе стаж с тяжелыми или вредными условиями труда, является трудовая книжка. В случае, когда записей в трудовой книжке недостаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, представляются справки, уточняющие характер работ. Такие справки могут быть выданы организациями, их правопреемниками или архивными органами и должны иметь основания.
Таким образом, требовалось доказать, что Василий Иванович в эти годы работал газосварщиком и электросварщиком ручной сварки полный день. По ходу дела ПФР еще заявил, что в стаж работы не засчитываются периоды отпусков без сохранения заработной платы.
Главная сложность заключалась в том, что доказывать все обстоятельства необходимо документами: справками, выписками, приказами и так далее. А в архивах практически не сохранились документы за тот период.
Разыскали свидетелей
Бывшие коллеги Василия Ивановича в суде рассказали, как работали с ним в разные годы, подтвердили, что он работал газосварщиком, электросварщиком ручной сварки.
Но Пленум Верховного суда РФ в свое время дал разъяснение в п. 15 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания . Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая ссылается на них как на основания своих требований и возражений .
В общем, свидетельских показаний было не достаточно. Общий стаж работы они подтвердили, факт работы в тех организациях, но льготный стаж нужно подтверждать бумажками.
Пришлось в архивах искать документы
Как я уже говорил, непосредственно приказов и кадровых документов, которые бы прямо указывали на льготный стаж, не сохранилось. Архивы охотно выдавали суду справки о том, что сведения были утрачены.
Но свидетели натолкнули нас на некоторые мысли.
Во-первых, удалось найти ведомости по молоку, которое давали работникам "за вредность". В те годы работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не только молоко выдавали. Нашлись еще графики отпусков, где у Василия Ивановича было на несколько дней больше отпуск по причине вредных условий.
Потом нашлись несколько грамот и приказов о премировании как лучшего электро- и газосварщика.
Нашлись даже результаты проверки, когда отделу кадров замечание вынесли за то, что они неправильно в трудовых книжках название должности указывали. С этим определенные трудности были связаны, ведь в том злосчастном Списке №2 нет "электрогазосварщиков", а в трудовых книжка именно так и было записано.
Конечно, после такой проверки кадровики никаких изменений в трудовые книжки не внесли, но эти документы подтверждали, что фактически Василий Иванович работал газосварщиком и электросварщиком. А за халатность отдела кадров работник отвечать не должен, ведь он даже не мог видеть и контролировать правильность оформления трудовой книжки и кадровых документов.
Но была еще одна проблемка - автомат или ручная сварка
Электросварщик ручной сварки - это само по себе вредная работа, которая в Списке №2. Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах считаются льготниками, если заняты сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.
Тут как нельзя кстати пришлись инвентаризационные ведомости. Свидетели говорили, что у них не было автоматов и полуавтоматов, только ручная сварка. В ведомостях, действительно, не нашлось автоматических и полуавтоматических сварочных машин.
Такое доказательство от обратного получилось - не было автоматов и полуавтоматов, потому и сварщики не могли на них работать. Были только газосварочные и электросварочные аппараты ручной сварки.
Полный рабочий день, отпуск без з/п и история КПСС
Вот этот момент я особенно надолго запомнил.
В зале суда мы разбирали табели рабочего времени из 80-х годов. Когда количество отработанных дней и часов оказывалось меньше положенных, приходилось смотреть по календарю, искать праздничные и выходные дни, которые пришлись на это время.
Доходило до абсурда, ведь несколько раз сокращенный день оказывался по причине какого-нибудь очередного Пленума ЦК КПСС. Так что можно сказать, что в этом судебном процессе мне пришлось изучить историю КПСС, хорошо хоть не всю, а только последние 10 лет.
Отпусков без сохранения заработной платы не нашлось. Хотя были два периода, когда по одному месяцу Василий Иванович по документам не работал и зарплату не получал. Эти периоды были связаны с переводами из одной организации в другую.
Нет, это были не совсем переводы. Лет 10 он проработал в одной организации, которая за это время несколько раз сменила свое название. Как раз смена названия и занимала этот месяц.
Стаж после 1998 года
Пару лет после 1998 года Василий Иванович работал индивидуальным предпринимателем, или частным предпринимателем (по-моему это тогда ЧП называлось). В льготный стаж этот период не входил.
Собственно, с 1997 года начали вводить персонифицированный учет. Теперь пенсия стала зависеть от отчетности, которую в Пенсионный фонд направляет работодатель.
С 2001 по 2012 годы Василий Иванович поработал сварщиком еще в четырех компаниях, но сведения о вредных условиях его труда в ПФР подавала только одна компания.
Еще по одной фирме Пенсионный фонд проводил проверку, привлек ее к ответственности за непредоставление сведений об условиях труда работников. В этом случае материалы проверки подтверждали, что Василий Иванович за этот период так же имеет льготный стаж. Да, по отчетам и отчислениям работодателя он как будто работал не сварщиком, а обычным разнорабочим, но по факту он работал сварщиком с вредными условиями труда. А за безответственного работодателя, который уклонялся от дополнительных взносов, он отвечать не должен.
Мы выиграли спор
В итоге полугодового судебного разбирательства суд наши требования удовлетворил, признал льготные периоды работы, обязал Пенсионный фонд назначить пенсию с даты обращения в ПФР.
Немного обидно было, что судебные расходы с Пенсионного фонда не взыскали. Нет, сумма там была небольшая - изначально это дело обещало быть не сложным, поэтому за свои услуги я тысяч 5 или 7 попросил.
Тут скорее дело принципа: органы власти во многом так безответственно нарушают права граждан именно по причине того, что суды их всячески выгораживают. Мне кажется, дело обстояло иначе, если бы за проигранные судебные споры представителям власти приходилось бы платить из своих зарплат. Тогда бы они более ответственно к своим обязанностям относились бы.
Но Василий Иванович тогда решил, что лучше поскорее получить пенсию, чем обжаловать решение. Мне оставалось только подчиниться его решению: представителю ПФР я пригрозил судебными расходами, которые мы будем взыскивать, если они будут это решение обжаловать и медлить с его исполнением.
В общем, решение не обжаловали, и через месяц Василий Иванович уже оформил свою льготную пенсию.
Вместо заключения
После этого судебного спора я было решил никогда не браться за споры по поводу назначения пенсии. Но трудно отказать, когда перед тобой интересное дело.
Были потом еще споры с ПФР, где приходилось доказывать, что Крайний Север - это Крайний Север, а учитель - это учитель. Но это уже совсем другие истории, о которых обязательно расскажу, вот только архив свой переберу.
Вопросы и пожелания пишите на почту: [email protected]
Подписывайтесь на нас в Телеграме , чтобы получать уведомления о новых заметках
Здравствуйте! Уважаемые господа юристы помогите пожалуйста разобраться в ситуации. В августе этого года 30 лет моего медицинского стажа. В ПФ куда я обратилась, в льготной пенсии мне было отказано по причине того что в страховых взносах которые перечисляли 2 коммерческие организации в которых я работала 11месяцев в одной и 3 года в другой (после закрытия в 2013г 63 больницы г. Москвы в которой я проработала 24 года) не был проставлен код 27- гд. И ещё в мой стаж не вошёл б/л 3 месяца - производственная травма 30.12.2011г (был составлен акт) Можно ли обжаловать решение ПФ, и какие документы нужно собрать для восстановления справедливости?
Ответы юристов ( 4 )
Добрый вечер, Ольга! Выложите, пожалуйста, отказ ПФР (в обезличенном виде). Если отказывают только по указанному Вами в вопросе основанию, отказ незаконен. При этом каких-либо дополнительных доказательств в суде Вам предоставлять, возможно, не потребуется.
Организация индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируется Федеральным законом № 27 -ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
По правилам статей 8, 15 указанного выше закона обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений возложена страхователя — работодателя.
Отсутствие каких-либо сведений на индивидуальном лицевом счете свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у Вас страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Почему не включён в стаж период нетрудоспособности — вообще непонятно. Возможно, отказ в этой части обусловлен отсутствием какого-либо документа. Опять же возвращаемся к отказу, нужно ознакомиться.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» также предусмотрено, что согласно пункту 5 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назаначение трудовой пенсии по старости. » в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Здравствуйте Ольга Александровна.
Вам необходимо получить официальное решение пенсионного фонда об отказе и обжаловать его в суде.
Отсутствие кода льготной категории это в первую очередь вина работодателей, а не работника, поэтому работник при наличии других имеющихся доказательств в полной мере может признать право на досрочную пенсию в судебном порядке признав отказ в ее назначении незаконным.
Пример судебной практики:
М-936/2015 М-936/2015 от 28 октября 2015 г. по делу № 2-932/2015
Действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике.
Поскольку материалами дела подтверждается характер работы истца с тяжелыми условиями труда в спорный период времени, ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей по предоставлению в отношении истца Жуликова В.Н. индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица не является виной работника и не может нарушать его право на включение периода работы в специальный трудовой стаж.
исковые требования Жуликова В. Н. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кимовск и Кимовском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости – удовлетворить частично.
http://sudact.ru/regular/doc/3.
Т.е., как это видно из приведенного судебного решения, суды подтверждают право работника на досрочную пенсию, основываясь на других имеющихся доказательствах, отсутствие кода льготной категории не принимают, как основание для отказа в назначении досрочной пенсии, т.е. необходимо в любом случае обращаться с иском в суд.
вошёл б/л 3 месяца — производственная травма
В этот период уплачивались страховые взносы работодателем за работника так как он продолжал таковым числиться, а значит он также подлежит включению в стаж, это прямо указано в законодательстве.
Статья 11. Периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж
1. В страховой стаж включаются периоды работы ..при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пенсионный фонд должен был принять решение по Вашему заявлению и документам, которые им нужно было подать, соответствующая комиссия территориального отделения пенсионного фонда должна была Вас уведомить о принятом решении т.е. отказе.
Соответственно этот отказ и нужно признать незаконным подав иск, к нему приложив все имеющиеся документы (справки о з/п, трудовая книжка и пр.) подтверждающие трудовую деятельность, сам отказ, привлечь свидетелей, лиц которые с Вами работали если таковые имеются, но свидетели не могут подтверждать именно характер работы (вредность и пр.), но подтвердить период трудовой деятельности, как дополнение вполне могут, т.е. еще одно доказательство в Вашу пользу.
Обращаться в суд нужно с иском в порядке статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ:
Форма и содержание искового заявления
- 18931 ответ
- 6463 отзыва эксперт
Ольга Александровна, здравствуйте!
Можно ли обжаловать решение ПФ
Обжаловать можно любое решение, с которым Вы не согласны. Но для конкретной консультации по Вашим периодам желательно бы ознакомиться с мотивированным отказом Пенсионного фонда. Пока же предварительно можно сказать следующее
в мой стаж не вошёл б/л 3 месяца
Этот период обязаны включить.
Листок нетрудоспособности, будучи официальным документом, удостоверяет временную нетрудоспособность гражданина, поэтому (поскольку этот период оплачивается работодателем и за этом период уплачиваются взносы в ПФ РФ), время нахождения на «больничном», включается и в страховой, и в льготный стаж работника. По этому вопросу имеется исчерпывающая судебная практика.
Теперь о работе в частных клиниках Тут нужно руководствоваться разъяснениями Пленума ВС РФ
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 30
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ
ДЕЛ, СВЯЗАННЫХ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВ ГРАЖДАН
НА ТРУДОВЫЕ ПЕНСИИ
17. При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет
Все чаще отделения ПФР отказывают в назначении пенсии по льготным основаниям. Доказывать свое право на льготную пенсию гражданам приходится в суде. Как правило, суд встает на сторону работника, и пенсия оформляется, но уже на основании решения суда. Почему так происходит, в связи с чем возрастает количество обращений в суды по вопросу назначения льготной пенсии мы и постараемся разобрать в этой статье
Прежде всего вспомним, что право на льготную пенсию имеет достаточно обширная категория лиц. В том числе на основании так называемых списков №1 и №2. Это списки профессий, должностей, производств с вредными и тяжелыми (список № 2), особо вредными и особо тяжелыми (список №1) условиями труда. Работник, отработав установленный законодательством стаж на таком производстве имеет право на снижение возраста выхода на пенсию:
- на 5 лет по списку №2
- на 10 лет по списку №1
Казалось бы, все понятно: отработал стаж и в 55 лет несешь документы в ПФР. Однако нюансов при оформлении льготной пенсии существует огромное количество. На их основании ПФР может не засчитать льготный (специальный) стаж в стаж работы, соответственно работник уже и не имеет права на льготную пенсию по списку 1 или 2. Более того, участились случаи приостановки выплаты пенсии уже назначенной в связи, как уточняет пенсионный фонд, с вновь открывшимися обстоятельствами. Пенсионеру в таком случае приходится направлять обращение в суд, и пенсия восстанавливается, только уже на основании решения суда. Наиболее распространенная причина отказа ПФР состоит в несоответствии должности, профессии, специальности, поименованной в списках №1 и 2. В подавляющем большинстве отказ о принятии к учету специального стажа касается периода девяностых годов.
Впечатление создается что у отделений ПФР есть установка как можно меньше оформить пенсий по льготным основаниям, тем самым сэкономить бюджетные средства. Может это и так: кто-то в суд не пойдет, а кто-то суд и проиграет. Вот и экономия. Кроме того, как было сказано выше, даже если суд и будет выигран работником, пенсия ему все равно будет назначена не по льготным основаниям, а по решению суда. Видимо это важно для статистики ПФР.
Более подробно о стаже работы для назначения пенсии, его значении при определении размера пенсии и возраста выхода на пенсию, можно прочитать в книге «Пенсия для умных. Как получить свое?» юриста и эксперта в данном вопросе М. Медведевой.
В случае с отказами в назначении льготной пенсии я не склоняюсь к версии заговора против «льготников». На мой взгляд причина более прозаична. Для анализа ситуации давайте вспомним начало 90-х годов. Когда предприятия закрывались, создавались новые формы производств, появились предприниматели и бизнесмены. Тогда мало кто понимал на какие нормативные акты основываться в управлении предприятием, ведь Советского Союза больше нет, вроде бы и его нормы не действуют, и новых норм еще нет. Вот и творили каждый на что горазд. А на новых предприятиях и вовсе наплевали на все эти списки, вредность, ЕТКС и т.п. Хочешь получать деньги – работай, не хочешь – до свидания. Поэтому во многих случаях нет вообще никаких записей о том, что работник работал на вредном производстве. Но чаще всего отказ ПФР в принятии специального стажа связан с неверными, на их взгляд, формулировками. Поэтому, даже если работник честно трудился на вредном производстве в девяностые годы, это не говорит еще о том, что на пенсию он пойдет раньше своих сверстников.
Один из таких примеров – военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС в Магаданской области. Колымская ГЭС – уникальнейшее сооружение, основное оборудование которого расположено в подземных выработках. В процессе строительства были заняты сотни людей на подземных работах. Эти работы продолжаются и сейчас – ведь оборудование необходимо эксплуатировать, реконструировать, ремонтировать, проводить техническое обслуживание и т.д. Поэтому без горноспасательного обслуживания функционирование этого сооружения невозможно.
В период активного строительства горноспасательное обслуживание осуществлялось военизированной горноспасательной частью, которую ликвидировали в 90-м году. Естественно предприятие тут же получило предписание Гостехнадзора о необходимости организации горноспасательного обслуживания, в противном случае эксплуатация ГЭС будет невозможна. Остановка КГЭС, осуществляющий производство 95% электроэнергии в Магаданской области означала бы катастрофу регионального масштаба. Поэтому было принято решение об организации горноспасательного взвода в составе КГЭС.
В соответствии с нормативными документами СССР того времени работники горноспасательных подразделений пользовались льготами, в том числе и по досрочному выходу на пенсию по списку 1, на основании того, что их работа связана с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда: в подземном комплексе, загазованной атмосфере, с применением изолирующих дыхательных аппаратов. Да и вообще, трудно представить работу горноспасателя в отрыве от особо вредных и особо тяжелых условий труда. В последствии, после того, как было организовано Министерство по чрезвычайным ситуациям, изданы соответствующие нормативные акты, начался постепенный переход горноспасательных подразделений в МЧС. К слову сказать, он длится и по сей день. На работников МЧС распространяются другие нормы пенсионного законодательства, мы этот вопрос здесь не рассматриваем.
Сейчас, по прошествии почти четверти века после организации горноспасательной службы на Колымской ГЭС, подошло время оформления льготной пенсии работникам военизированного горноспасательного взаода, основной период льготного стажа которых приходится на девяностые годы. Однако в отделениях ПФР их встречает отказ. Причина – несоответствие должности, в которой работал горноспасатель, поименованной в списке 1. А именно: должность спасателя на КГЭС «респираторщик горноспасательного взвода», в списке 1 - «респираторщик горноспасательной части». То, что далее, в том же списке указана структура горноспасательных частей, в которые входят взводы в том числе, то, что допускается создание отдельных взводов, ПФР, почему-то не касается. Кроме того, условия работы для горноспасателя взвода ничем не отличаются от горноспасателя части – должностные обязанности идентичны, Боевой Устав для всех один.
Вот и приходится горноспасателям обращаться в суд. Нужно сказать, что все исковые требования работников ВГСВ судами удовлетворяются и ПФР на основании решения суда пенсию назначает, однако нервы многим эта ситуация уже потрепала. А многим только предстоит.
Имея личный опыт судебных тяжб с ПФР по вопросу льготного стажа, посоветую не бояться заявлять в суд исковые требования. В данном конкретном случае прав работник и это подтверждается судебной практикой. Со своей стороны, готов помочь любому советом или документами.
Отдельного разговора заслуживает отношение специалистов ПФР к своей работе. В моем конкретном случае было очевидно, что они даже не пытаются вникнуть в суть дела. В решении об отказе в назначении пенсии, отзывах в суды, звучали порой смехотворные заявления, причины назывались, которые иначе как «взятыми с потолка» или «притянутыми за уши» назвать невозможно. Юристы ПФР зачастую оперировали нормативными актами, не имеющими к рассматриваемому случаю никакого отношения, действующими за пределами рассматриваемого периода, в качестве доказательств приводились ничем не подтвержденные домыслы.
В качестве иллюстрации приведу пару примеров. Одна из причин, вследствие которой мне отказано в льготной пенсии, которую юристы изложили в суде(!) было то, что Колымская ГЭС производит электроэнергию еще с восьмидесятых годов, а значит она является действующей и горноспасательное обслуживание там не нужно(. ). Естественно, суд принял мои возражения о том, что Государственной комиссией принята в эксплуатацию КГЭС в 2007 году, и, самое главное, то, что необходимость горноспасательного обслуживания определяется контролирующими органами, в частности - Гостехнадзором. ПФР к таким органам отнести, наверное, нельзя. Иначе юристы ПФР начнут задавать вопросы порядка: «А зачем вашему предприятию сварщик, проволокой прикрутите и так пойдет!».
Второй пример – положение о профилактической работе ВГСВ КГЭС, на основании которого юристы ПФР посчитали, что работники ВГСВ занимаются только профилактикой и назначать им льготную пенсию не за что. Однако, мало того, что это положение было издано уже после того, как я уволился из ВГСВ, но, самое главное, оно не отменяет никаких обязанностей горноспасательного подразделения по спасению людей и ликвидации аварий, а наоборот, увеличивает объем работы профилактическими мерами, которые выполняются, в большинстве своем, в подземном комплексе, т.е. в тех же особо вредных и особо опасных условиях.
Еще, на что бы хотелось обратить внимание – отношение специалистов и руководителей КГЭС и Колымаэнерго, в состав которого входит КГЭС, к бывшим своим работникам, в частности – при оформлении льготной пенсии по списку 1. Мне, например, никакой помощи не было оказано – ни советом, ни документами, словом – никакой. За исключением предоставления некоторых документов от заместителя главного инженера и директора Колымской ГЭС, а также командира взвода ГСВ КГЭС, и то исключительно благодаря дружеским отношениям. Думаю, что вряд ли какая-то помощь будет с этой стороны и бывшим работникам ВГСВ, которые сейчас пытаются оформить пенсию по списку 1.
Более того, эта организация заявляет о том, что работ по списку 1 не производится на Колымской ГЭС с двухтысячного года. Однако, если эта информация верна, то как же относиться к справке, имеющейся в распоряжении пенсионного фонда в моем личном деле, уточняющей особый характер работы с особо вредными и особо опасными условиями труда в период, в том числе, в 2000-м и 2001-м году. Эта справка была мне выдана отделом кадров Колымской ГЭС при увольнении. И какие льготы в пенсионном плане имеют горноспасатели ВГСВ КГЭС сейчас в таком случае? Выходит – никаких.
Всем коллегам, которые намерены обратиться в суд для оформления льготной пенсии, я готов оказать помощь – советом или документами. Некоторые из них как пример выкладываю здесь:
Выкладывать апелляционные определения судов высших инстанций думаю нет смысла, так как ими решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Кому интересно – обращайтесь через контакты. Тоже самое и в отношении подтверждающих документов, одно перечисление наименований которых займет порядка 2 – 3 страниц.
Хотелось бы узнать мнение коллег по данному вопросу, а также горноспасателей аварийно-спасательного формирования "Горноспасательный взвод" Колымской ГЭС, руководства и специалистов станции. Обсудить вопрос предлагаю здесь в комментариях или в нашей группе на «Одноклассниках».
Читайте также: