Делягин повышение пенсионного возраста

Из-за недовольства россиян выборы президента могут пройти досрочно уже в 2021 году

Пенсионный возраст будет в очередной раз повышен в России после ближайших выборов. Такой вариант развития событий допустил в эфире телеканала «Царьград» журналист Юрий Пронько.

В новом выпуске своей авторской программы «Пронько. Экономика» он, в частности, заявил, что новое повышение в России возраста выхода на пенсию «не за горами». В качестве подтверждения своей точки зрения журналист сослался на данные обзора национальных пенсионных систем, проведенного Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Юрий Пронько также уточнил, что 96% российских работодателей, ожидая сложностей с наймом сотрудников в 2020 году из-за дефицита кадров, отказываются принимать на работу сотрудников предпенсионного возраста, число которых будет увеличиваться в ближайшие годы из-за повышения возраста выхода на пенсию. Это чревато критическими последствиями для таких ключевых отраслей экономики, как медицина, сельское хозяйство и строительство.

«Если правительство „по-европейски“ продолжит пенсионную реформу и поднимет пенсионный возраст ещё разок на пару-тройку лет, символическими станут и расходы государства по своим социальным обязательствам. Что, по-видимому, и является истинной целью всех так называемых пенсионных реформ в России», — сделал неутешительный вывод журналист.

С великим сожалением приходится констатировать, что Юрий Пронько в этом вопросе Америку не открыл, а просто обобщил то, о чем уже давно говорят видные эксперты в области экономики. Причем говорят убедительно, с цифрами и фактами в руках доказывая, что это не бесплодные фантазии. Впрочем, зачем вообще фантазировать на эту тему, если вся политика государства буквально кричит о том, что повышение пенсионного возраста и правда не за горами.

— Один лишь только Фонд национального благосостояния, который, собственно, и создавался для выполнения социальных обязательств государства перед своими гражданами, насчитывает уже 8 триллионов рублей, — напоминает член президиума Столыпинского клуба, член экспертного совета «Деловой России», экономист Владислав Жуковский. — Доходы федерального бюджета в 2018 году превысили расходы на 2,7 триллиона рублей, а за первые 9 месяцев его профицит уже составил 3 триллиона рублей. Плюс, если верить официальным данным, за последний год золотовалютные резервы страны превысили планку в 540 миллиардов долларов, что по текущему обменному курсу составляет почти 36 триллионов рублей.

Но при этом у казны как-то не находится каких-то 300 миллиардов рублей на индексации пенсий работающим пенсионерам. Которые вынуждены трудиться не от хорошей жизни, а потому, что у них нет денег, чтобы просто посидеть с внуками, отдохнуть на даче или отправиться путешествовать. Они устраиваются на работу хотя бы на полставки, чтобы элементарно выжить!

Государство, подчеркнул эксперт, в 2014 году «заморозило» наши пенсионные накопления, только на этом за 4 года сэкономив на гражданах, по данным Минфина, 2,5 триллиона рублей. Плюс с момента повышения пенсионного возраста на горизонте ближайших 6 лет экономия государства составит еще 2,5 триллиона рублей. А после 2024 года экономия будет расти по экспоненте и составит почти 6% ВВП.

Особых протестов такая социальная политика не вызвала. Видимо, по этим соображениям власть решила идти по накатанной дорожке, и сейчас ходят устойчивые разговоры о повышении пенсионного возраста еще на три года — до 68 лет для мужчин и до 63 лет для женщин, а также рассматривается вариант повышения момента выплаты базовой пенсии еще на 3 года.

Конечно, Дмитрий Песков, пресс-секретарь Владимира Путина, поспешил опровергнуть подобные заявления, уверив страну, что такой вопрос на повестке дня в Кремле не стоит. Но так ведь и сам президент неоднократно обещал не повышать пенсионный возраст и налоги, пока находится у руля власти, а на деле все обернулось людоедской пенсионной реформой.

Вот и сейчас никакой веры в то, что Кремль не удержится от соблазна и не продолжит повышать пенсионный возраст, нет.

Во-первых, у власти есть шикарное оправдание этих намерений — Европа. Не просто же так в официальных государственных СМИ исправно всплывает тема пенсионного кризиса в Голландии и Швейцарии из-за смягчения денежной политики европейских центробанков. Как же России не перенять «передовой» опыт Запада, коль скоро и у нас декларируется такое же смягчение кредитно-денежной политики с целью сдерживания инфляции в пределах 4%!

Во-вторых, если подняли пенсионный возраст на пять лет тогда, когда для этого не было абсолютно никаких причин, просто так поманипулировав цифрами, то почему не сделать еще раз?

Вполне логично делать это сразу после того, как электорат, традиционно успокоенный необязательными к исполнению обещаниями, проголосует на думских и президентских выборах как надо, и обеспечит правящей элите комфортный фон для безболезненного транзита власти нужному человеку.

Ну, или не сразу, предполагает экс-президент Национальной лиги управляющих, эксперт по работе с негосударственными пенсионными фондами Дмитрий Александров, а чуть позже, хотя бы через один президентский срок.

Впрочем, в том, что «дорожная карта» для этого составлена уже давно, эксперт не сомневается. Только вот тогда перетряхивать будут не только порог выхода на пенсию.

— Мы любим ссылаться на передовой мировой опыт, а в той же Англии, на минуточку, на пенсию выходят в 70 лет. И тоже подумывают о поднятии планки. Теперь вспомните, какие цифры по новому возрасту выхода на пенсию заявлялись изначально? Более поздний выход на пенсию для женщин, практически наравне с мужчинами, предлагался не просто так. Ведь женщины — основная «проблема» пенсионной системы. Они выходят на пенсию раньше, а продолжительность жизни у них дольше, чем у мужчин. Году в 2025-м, не раньше, но этот вопрос будет поднят.

Полагаю, будут пересмотрены категории «досрочников», пока еще имеющих право выйти на заслуженный отдых раньше основной массы работающих. Кроме того, полагаю, будет затронут один нюанс, существующий еще со сталинских времен — работники сферы сельского хозяйства имеют некоторые льготы по отчислениям в Пенсионный фонд, а пенсию получают не меньшую, чем горожане. Так что здесь тоже следует в перспективе ждать секвестирования.

Также допускаю, что средства Фондов обязательного медицинского и социального страхования, скорее всего, могут быть перераспределены таким образом, чтобы они оказывались, так сказать, в одном котле. По вполне понятным причинам — люди после 80−85 лет больше пользуются лекарствами и медицинскими сервисами, чем, скажем, путешествуют. Поэтому им гораздо нужнее не деньги, а помощь в оказании медицинских услуг.

Вполне могут, убежден Дмитрий Александров, пересмотреть и так называемую «страновую» вещь. То есть — возможность получения пенсии гражданами из ближнего зарубежья в России и наоборот. С большой долей вероятности она будет пересматриваться в сторону межгосударственных договоренностей, чтобы они не носили, как сейчас, практически одностороннего порядка, когда платит одна лишь Россия.

И тогда на социальных обязательствах государства перед стариками будет окончательно поставлен большой и жирный крест. Ведь, как верно подметил доктор экономических наук Михаил Делягин, в России уже было пять пенсионных реформ, сейчас обещают шестую, и все они направлены на одну задачу — ограничение пенсионных прав граждан и изъятие пенсионных накоплений на те или иные цели.

«Главная задача, которую, решает либеральное правительство Российской Федерации — это сокращение численности населения страны, насколько я могу судить. Оно решает эту задачу вполне успешно», — резюмировал эксперт.

Если у правительства на самом деле есть такие планы, возникает вопрос — а что же будет дальше, если представить, что после президентских выборов 2024 года в России ничего кардинально не изменится?

Однако тут все же появляется одна маленькая надежда на светлое будущее.

— Сейчас нужно говорить, прежде всего, не о повышении пенсионного возраста после президентских выборов 2024 года, а о сроках проведения этих самых выборов, потому что эти два вопроса тесно взаимосвязаны, — поясняет депутат Государственной Думы VI созыва, член Президиума ЦК КПРФ Вячеслав Тетёкин.

«СП»: — Почему о сроках — прежде всего?

— Казалось бы, вопрос о проведении выборов президента страны в 2024 году, уже решен однозначно. Но есть ощущение, что состоятся они все же гораздо раньше. И если произойдет именно так, то никакого повышения пенсионного возраста не будет.

«СП»: — Что вы имеете в виду?

— Идет такое мощное назревание качественных изменений в России, такой мощный запрос на решительные перемены, что протянуть еще четыре года в таком состоянии страна просто не сможет. Эксперты, в том числе даже провластные экономисты и деятели правительства, на каждом углу кричат о падении жизненного уровня населения который год подряд. При этом в государственном бюджете на три ближайших года закладывается выкачивание из карманов населения еще 2,2 триллиона рублей. То есть падение жизненного уровня будет продолжаться как минимум еще три года. А народ уже сейчас находится на грани выживания — по оценкам экономистов, 60% граждан нашей страны входит в категории нищих или бедных.

Сколько народ будет терпеть, когда фактически конституционное большинство, практически две трети населения, пребывает в таком состоянии? До 2024 года, полагаю, вряд ли будет терпеть. Та безумная, антинародная в полном смысле этого слова политика, которую проводит сама власть, приближает развязку.

«СП»: — То есть если выборы президента свершатся раньше, то можно предположить, что изменения в жизни российских стариков будут не негативными, а позитивными?

— Несомненно. Дело в том, что прошлогодняя пенсионная реформа по выкладкам экономистов была абсолютно бессмысленной. И привела она не к экономии средств, как утверждали ее апологеты, а к дополнительным расходам. И говорить о том, что эту бессмысленную реформу нужно сделать еще более бессмысленной, могут только недалекие и неумные люди, никак не связанные с реальностью. Таких в нашем правительстве довольно много.

Вместе с тем, в нем достаточно и умных людей, которые прекрасно понимают, к чему это приведет. Но самое главное заключается в том, что народ требует изменений на всех фронтах. И речь идет не только об отмене этой самой пенсионной реформы, а о необходимости коренной ломки сложившейся системы управления страной. Тут не обойтись «косметикой» или отменой какой-то одной особенно неудачной новации. Потому что вполне очевиден развал системы образования, а особенно чудовищный провал системы здравоохранения признает даже сама власть.

Разрушение промышленности и науки продолжается. Идет снижение расходов на оборону, а уж эта-то статья вообще была «священной коровой» действующей власти. Единственное повышение расходов предусмотрено на правоохранительные органы. Но на штыках сидеть очень неудобно, практически невозможно, так что дальше ехать уже некуда.

Возрастающая популярность Советского Союза и Иосифа Виссарионовича Сталина совершенно определенно говорит, в каком направлении нужно меняться.

«СП»: — Когда же могут состояться досрочные президентские выборы, если не в 2024 году? Одновременно с выборами в Госдуму в 2021 году, чуть раньше или чуть позже?

— Точно сейчас предположить довольно трудно. Дело в том, что сегодня наступило время довольно шаткого баланса. Даже августовские митинги и демонстрации в Москве по поводу поведения столичных властей перед выборами с трудом удалось сдержать исключительно на условии привлечении отрядов ОМОНа численностью около 25 тысяч человек практически со всей европейской территории России. Такой, казалось бы, незначительный вопрос, как отстранение от выборов группы независимых депутатов, привел с таким серьезным и масштабным социальным потрясениям, что страну пришлось «оголить» вплоть до Урала.

Но нарастают другие причины и поводы для социальных потрясений. Везде, как снежный ком. Только что, например, прошла серия «мусорных» митингов с участием населения целых городов. И в числе наиболее активно протестующих оказались даже те, кто всегда считал себя аполитичным человеком и ранее заявлял, что ни в каких протестах участвовать не собирается.

В народе нарастает не просто недовольство, нарастает ненависть к правящей группировке. Поэтому вопрос только во времени и форме, в которую выльется количество протестов при их переходе в качество. И это вполне может случиться уже в 2020 или в 2021 году. Слишком уж сильно накаляется ситуация в стране, чтобы опрометчиво полагать, что выборы в Государственную Думу снова пройдут по накатанному и привычному для власти сценарию.

Что так называемая пенсионная реформа отняла у людей? Дала ли она что-то стране в финансовом плане? Какова вообще ее цель? Кто вообще виноват в кризисе? Почему правительство только отправляет деньги в резерв, но не направляет их на развитие России? Такая задача вообще не ставится? Тогда какие задачи ставит, на кого работает правительство?

О ситуации в стране главному редактору "Правды.Ру" Инне Новиковой рассказал экономист, доктор экономических наук, главный редактор журнала "Свободная мысль" Михаил Делягин.

Читайте начало интервью:

— Михаил Геннадьевич, так называемая пенсионная реформа, которая так много забрала практически у каждого человека, все-таки что-то дала России в финансовом плане? Можно ли подсчитать те прибыли, которые государство, наш бюджет получат от повышения возраста выхода на пенсию?

— Ну, конечно, можно посчитать. Но относительно пенсионной реформы я сейчас расчетов не вспомню. Но вот, скажем, в Госдуме недавно обсуждался бюджет Пенсионного фонда на 2020 год. Его приняли в первом чтении. Глава пенсионного фонда господин Дроздов сказал, что мы не будем в 2020 году индексировать пенсии работающим пенсионерам — это обеспечит экономию 968 миллиардов рублей за год. Что такое 968 миллиардов рублей в год?

За один-единственный октябрь-месяц то же самое правительство Российской Федерации заморозило в федеральном бюджете 421 миллиард рублей. В результате чего неиспользуемые остатки на счетах средств федерального бюджета, примерно две трети которого оформляется в Фонде национального благосостояния (остальное не оформляется никак), выросли до 14,5 триллиона рублей. Да, вот вам экономический эффект со знаком минус…

— А вот эти остатки, что с ними делать-то будут? И когда?

— Ну вообще-то деньги должны работать, все это понимают…

— А вот для правительства это вопрос дискуссионный. Работать на кого? Ведь если эти деньги направить на развитие России, то здесь действительно могут возникнуть новые предприятия, которые будут конкурировать с западными компаниями.

Как это можно допустить для людей, которые служат глобальному капиталу? Ведь либералы — это же не ругательство. Либерал — это человек, который живет по нормам Вашингтонского консенсуса, который свято верует в то, что государство должно служить не народу, потому что это быдло, и не какой-то своей фанаберии, потому что так стыдно, а государство должно служить глобальному бизнесу.

Мировому, конечно, международному, транснациональному, страной базирования которого являются, вообще-то говоря, Соединенные Штаты Америки, хотя сейчас с каждым годом во все большей степени уже и Китай. Если здесь построить эффективный завод, он же будет конкурировать с американцами. Как же это допустимо?… Это же будет подрыв мироздания!

— Ну какие-то заводы все равно же строятся.

— Естественно, никакое правило не реализуется абсолютно. Даже любая химическая реакция идет в обе стороны одновременно. Когда у вас горит спичка, одновременно с химической реакцией горения идет и противоположная реакция восстановления, как это ни парадоксально звучит. Просто она не доминирует. Конечно, у нас есть военно-промышленный комплекс.

Он, правда, как сказал товарищ Борисов, работает на российские банки, потому что его прибыль примерно соответствует объему задолженности. Но это другой разговор.

У нас строят, например, порты, да. Но в ходе строительства масштабы портов сокращаются в четыре раза, потому что нечего заниматься развитием, но тем не менее их все-таки строят. У нас дороги строят. Обратите внимание, какие у нас хорошие стали дороги.

— А дороги у нас сейчас уже есть прекрасные.

— Даже господин Собянин — молодец, хоть все его ругали мэром-плиточником, последними словами. Но обратите внимание, эти тротуары перекладывались все лето, полгода перекладывались, но тем не менее люди наконец-то вошли в разум и поняли, что плитка — это плохо, а асфальт — это хорошо. Они стали делать нормальные асфальтовые тротуары.

Это же изменения к лучшему? К лучшему. Это хорошо? Хорошо. Это меняет характер государственности? Нет, не меняет, потому что хорошие московские тротуары не противоречат пенсионной реформе и сокращению срока жизни тех, кто по этим тротуарам будет ходить. А лучшим водопроводом в течение сотен, если не тысяч лет, был древнеримский водопровод. Что не помешало Риму быть каким обществом? Рабовладельческим.

— Да, пенсионная реформа — это вообще запредельно, нарушение всех социальных договоров.

— Вы понимаете, есть людоедство. Людоедство может быть более эффективным, может быть менее эффективным, оно может иметь хорошую рекламу, оно может иметь плохую рекламу. Можно обсуждать, это тушканчик, он милый, белый, пушистый, с хорошим пиаром, или крысеночек с плохим пиаром, но это точно не Эйнштейн. Здесь, в общем-то, и так все ясно, даже говорить не о чем.

Читайте продолжение интервью:

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или в Яндекс.Чат

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.

Сказочники из МЭР надеются получить от населения триллион рублей

Правительство России рассчитывает привлечь в 2021 году почти 1 трлн. рублей в новую систему добровольных пенсионных накоплений. Об этом сообщает РБК со ссылкой на предложенный Минэкономразвития проект плана работы правительственной комиссии по экономическому развитию. Предложение планируется рассмотреть на заседании в декабре.

«Объем добровольных пенсионных взносов россиян, накопленных в системе, возрастет с 0,96 трлн. руб. в 2021 году до 1,54 трлн. в 2022 году, до 2,2 трлн. в 2023 году и до 3 трлн. руб. в 2024 году», — приводит издание данные проекта.

По прогнозам МЭР, ежегодный приток новых денег в НПФ на ГПП составит 0,6−0,8 трлн. руб. в 2022—2024 годах. А взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в 2022 году, согласно бюджету Пенсионного фонда России, запланированы в размере 6,1 трлн. руб. Таким образом, на каждые 10 руб., собранные на ОПС, будет приходиться 1 руб., привлеченных добровольно.

Прогнозируют в МЭР и рост зарплатного фонда работников — с 29,5 трлн. руб. в 2022 году до 34,1 трлн. в 2024-ом. В министерстве надеются, что россияне будут добровольно отчислять на свои пенсионные накопления 2−2,3% с зарплаты.

Как считает профессор Финансового университета при правительстве Александр Сафонов, граждане могут позволить себе начать копить на пенсию при доходе от 45 тысяч рублей. Между тем, по данным Росстата, в текущем году модальное значение зарплаты — 23,5 тысячи. То есть доходы таковы, что едва хватает на оплату коммуналки и еду. По данным опроса «Левада-центра», более двух третей россиян не хотели бы делать дополнительные отчисления в НПФ помимо тех обязательных, которые уже совершает работодатель.

«Лишь 29% опрошенных хотели бы делать какие-то дополнительные пенсионные отчисления», — отмечается в исследовании.

Так что цифру в 1 трлн. рублей, которую вычислили оптимисты из Минэкономразвития, можно считать явно завышенной.

«Это фантастические деньги, большинство людей как не участвовали в таких программах (добровольных пенсионных накоплений), так и не будут участвовать», — уверен Александр Сафонов.

Примечательно, что сам закон о ГПП еще не принят. Ожидается, что он появится только к 1 июля 2020 года. Готовы ли будут россияне поверить в него на фоне непрекращающихся экспериментов с пенсионной системой — большой вопрос. Не только пенсионная, но и финансовая система в целом основана, главным образом, на доверии граждан государству, которое, как предполагается, действует в их интересах. И если это доверие подвергать многократным испытаниям, то оно уходит. Озвучиваемые цифры невольно наводят на мысль о превращении ГПП из добровольного в добровольно-принудительное. Следствием этого, наверняка, станет рост «серых» зарплат и «теневой» экономики.

По мнению заместителя директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрия Горлина, поставленную МЭР цель — привлечь в ГПП 1 трлн. руб. — сложно однозначно трактовать.

— Возможно, имеется в виду перевод в ГПП ранее сформированных накоплений из системы обязательного пенсионного страхования, а также из уже действующих программ негосударственного пенсионного обеспечения. Но даже при таком достаточно лукавом подходе к формулированию цели — достичь, то, что уже и так есть — она более чем амбициозна. 1 трлн. рублей — это около 20% всех пенсионных накоплений и резервов, то есть предполагается, что за год каждый пятый участник пенсионных программ подаст заявление о переходе в ГПП. Но главное — это не новые деньги для так желаемого МЭР роста инвестиций.

Если же в МЭР имеют ввиду новые деньги, то их объем на порядок меньше. Если даже ориентироваться на более чем оптимистичные прогнозы Минфина, то объем привлечения новых средств — в первый год может составить около 35 млрд. рублей, а в следующие около 50 млрд руб.

Доктор экономических наук Михаил Делягин считает прогнозы МЭР очень странными.

— В добровольных пенсионных накоплениях будут участвовать люди достаточно обеспеченные либо сотрудники крупных корпораций, опять же достаточно обеспеченные. Вряд ли за год удастся привлечь 1 триллион рублей. Это, скорее, пропаганда. А потом, как обычно скажут, что этого не учли, того не учли.

«СП»: — У нас уже много лет реформируют пенсионную систему, в том числе в части добровольных накоплений. Готовы ли будут граждане поверить в ГПП, которое сейчас предлагает правительство?

— Большинство граждан России психически нормальны, поэтому поверить людям, которые обманывают их больше 30 лет, не смогут.

«СП»: — А не превратится ли тогда ГПП в добровольно-принудительную систему, за счет которой и привлекут триллион?

— Вряд ли это произойдет прямо в следующем году, хотя план, как я понимаю, именно такой.

«СП»: — Каковы могут быть последствия?

— Ну, какие последствия могут быть у грабежа? Было пять пенсионных реформ, сейчас обещают шестую, но все они были направлены на одну задачу — ограничение пенсионных прав граждан и изъятие пенсионных накоплений на те или иные цели.

Когда вас грабят, это имеет вполне однозначные последствия — вы умираете. Главная задача, которую, решает либеральное правительство Российской Федерации — это сокращение численности населения страны, насколько я могу судить. Оно решает эту задачу вполне успешно.

«СП»: — Это не приведет к массовому уходу в теневую экономику?

— У нас 30 миллионов людей работает в тени. Из них, если верить официальным оценкам, порядка 12 миллионов исключительно в тени. Это 30−40% рабочей силы. Куда ж больше? Все кто мог, уже давно там. Потому что платить обязательные социальные взносы — это значит оплачивать того, кто тебя репрессирует.

«СП»: — Эта попытка ввести ГПП связана с желанием поддержать НПФ, обеспечить инвестиции в экономику или что-то еще?

— Причем тут инвестиции? Это способ переложить на граждан пенсионные обязательства государства. Мы всю жизнь платим обязательные социальные взносы. Когда дело доходит до пенсий, государство говорит: то, что вы платили, ничего не значит, вы сами должны были обеспечивать себе пенсию. В этом и заключается смысл ГПП.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

Антикризисные меры, озвученные Владимиром Путиным в обращении к нации, потребуют дополнительных расходов бюджета, а снижение страховых взносов приведет к дефициту внебюджетных фондов и нивелируют эффект от повышения пенсионного возраста.

Доходы государственных внебюджетных фондов в 2019 году составили 11,2 трлн рублей. Из них 7,8 трлн рублей это поступления от страховых взносов, а оставшиеся 3,4 трлн рублей — бюджетные ассигнования. Владимир Путин предложил вдвое снизить страховые взносы с зарплат для малого и среднего бизнеса. Таким образом, выпадающие доходы внебюджетных фондов, куда входит Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, а также Фонд социального страхования, будут нарастать.

В 2015 году комитет ГД по экономической политике уже предлагал снижение страховых взносов для МСП до 14%. В правительстве заявили, что это можно сделать только найдя источник замещения выпадающих доходов. Среди способов замещения обозначалось повышение пенсионного возраста. В результате пенсионный возраст повысили в 2018 году, а страховые взносы для МСП так и остались на уровне 30%.

По данным Росстата, доля МСП в экономике России по итогам 2018 года составила 20,2%. Численность занятых в сфере МСП, включая индивидуальных предпринимателей, составляло 19,2 млн человек. При среднемесячной зарплате в размере 43 тысяч рублей страховые взносы МСП во внебюджетные фонды составляют примерно 2,9 трлн рублей. Таким образом, в результате снижения страховых взносов до 15% выпадающие доходы внебюджетных фондов составят примерно 1,45 трлн рублей. Это полностью нивелирует эффект от пенсионной реформы, благодаря которой собственные доходы ПФР в 2019—2021 годах будут увеличиваться примерно на 290 млрд рублей ежегодно.

Доктор экономических наук Михаил Делягин считает, снижением страховых взносов с МСП Владимир Путин дал понять, что пенсионный возраст можно было и не повышать.

«СП»: — Как вы относитесь к снижению страховых взносом с МСП?

— К снижению страховых взносов как таковому я отношусь позитивно, потому что в условиях кризиса нужно снижать налоговое давление. Эта мера правильная. Другое дело, что она недостаточная. Представителям МСП не из чего платить страховые взносы, даже сниженные. Во-вторых, она сохраняет регрессивную шкалу налогообложения: если человек получает минимальную зарплату, то на него все равно начисляется 30%.

«СП»: — Приведет ли такая мера к дефициту во внебюджетных фондах?

— Что-то мне подсказывает, что никто не рассчитывал баланс бюджета фонда обязательного медицинского страхования, никто не рассчитывал бюджет пенсионного фонда. Нам рассказывали, что в пенсионном фонде не хватает денег, поэтому нужно на пять лет переносить пенсионный возраст — Путин нам это рассказывал. И вдруг оказывается, что можно в два раза снизить взносы, основная часть которых идет в пенсионный фонд.

«СП»: — Каким образом можно возместить выпадающие доходы внебюджетных фондов?

— Их не так много. Во-первых, неиспользованные остатки средств на счетах федерального бюджета 14,4 трлн рублей. Во-вторых, если вдруг кто-то захочет начать экономить деньги, то фонд обязательного медицинского страхования нужно ликвидировать как категорию и перевести здравоохранение на прямое бюджетное управление, как это было при советской власти. Потому что ФОМС съедает 20% расходов на здравоохранение на свои административные расходы.

«СП»: — Значит повышение пенсионного возраста было зря?

— Своими действиями товарищ Путин обнулил собственные заявления, которые делал во время повышения пенсионного возраста. Мы все знали, что его заявления не соответствуют действительности, теперь он сам это подтвердил. С точки зрения оперативной реакции на катастрофическую ситуацию эта мера правильная, хотя и недостаточная.

Читайте начало интервью:

— Ну, конечно, можно посчитать. Но относительно пенсионной реформы я сейчас расчетов не вспомню. Но вот, скажем, в Госдуме недавно обсуждался бюджет Пенсионного фонда на 2020 год. Его приняли в первом чтении. Глава пенсионного фонда господин Дроздов сказал, что мы не будем в 2020 году индексировать пенсии работающим пенсионерам — это обеспечит экономию 968 миллиардов рублей за год. Что такое 968 миллиардов рублей в год?

— А вот эти остатки, что с ними делать-то будут? И когда?

— Ну вообще-то деньги должны работать, все это понимают…

— А вот для правительства это вопрос дискуссионный. Работать на кого? Ведь если эти деньги направить на развитие России, то здесь действительно могут возникнуть новые предприятия, которые будут конкурировать с западными компаниями.

— Ну какие-то заводы все равно же строятся.

— Естественно, никакое правило не реализуется абсолютно. Даже любая химическая реакция идет в обе стороны одновременно. Когда у вас горит спичка, одновременно с химической реакцией горения идет и противоположная реакция восстановления, как это ни парадоксально звучит. Просто она не доминирует. Конечно, у нас есть военно-промышленный комплекс.

— А дороги у нас сейчас уже есть прекрасные.

— Даже господин Собянин — молодец, хоть все его ругали мэром-плиточником, последними словами. Но обратите внимание, эти тротуары перекладывались все лето, полгода перекладывались, но тем не менее люди наконец-то вошли в разум и поняли, что плитка — это плохо, а асфальт — это хорошо. Они стали делать нормальные асфальтовые тротуары.

— Да, пенсионная реформа — это вообще запредельно, нарушение всех социальных договоров.

— Вы понимаете, есть людоедство. Людоедство может быть более эффективным, может быть менее эффективным, оно может иметь хорошую рекламу, оно может иметь плохую рекламу. Можно обсуждать, это тушканчик, он милый, белый, пушистый, с хорошим пиаром, или крысеночек с плохим пиаром, но это точно не Эйнштейн. Здесь, в общем-то, и так все ясно, даже говорить не о чем.

Читайте продолжение интервью:

Беседовала Инна Новикова

К публикации подготовил Юрий Кондратьев

Встройте "Правду.Ру" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен или в Яндекс.Чат

Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.

Представим для простоты, что для смягчения негодования общества ему кинут косточку в виде прекращения гендерной дискриминации женщин, и вместо планируемых либеральными людоедами восьми лет жизни российское государство украдет у них, как и у мужчин, только пять, — разумеется, для начала, поскольку повышение пенсионного возраста причин дефицита денег в Пенсионном фонде не устранит и, как и отмена твердых пенсионных гарантий в 2014 году, лишь смягчит проблему на несколько лет.

Среднюю пенсию в 2018 году правительство Медведева ожидает в размере 14,4 тыс.руб. (об этом можно судить по тому, что Министр труда Топилин пообещал пенсию в 2019 году в 15,4 тыс.руб. после прибавки 1 тыс.руб.).

Все граждане России соответствующих возрастов получат ее на 5 лет позже. Невыплаченная нам за эти 5 лет пенсия составит 864 тыс.руб. в ценах 2018 года на человека. Это те деньги, которые государство вынет из наших карманов и переложит в свой. Изъятие этих денег из наших семей — и есть реальная и, похоже, единственная цель очередного надругательства над нами, которое вивисекторы из власти (обеспечившие себя специальной, отдельной от всей страны пенсионной системой) называют «пятой пенсионной реформой».

Возможно, стоило бы называть правительство Медведева «правительством карманников», — если бы это не было бы несправедливо по отношению к тем, кто его назначал и кто будет принимать и подписывать закон о новом изъятии денег из наших семейных бюджетов.

популярный интернет

Сейчас читают

Папа Франциск поставил под сомнение частную собственность

Папа Римский Франциск заявил, что частная собственность не является абсолютным правом, передает Vatican News (Ватикан). Понтифик обратился с посланиями к участникам виртуальной встречи судей — членов Комитета по социальным правам в Африке

На Бали начался массовый голод

Массовый голод, охвативший восточные территории индонезийского острова Бали, начал усиливаться из-за пандемии коронавируса. Об этом со ссылкой на статистические данные сообщает Al-Jazeera.По информации телеканала, ввиду резкого снижения туристического потока в

Цифровые рубли: Как это будет

Цифровой рубль – интересная идея с определёнными плюсами: например, она снижает возможности коррупционеров. Если, конечно, не считать одной большой коррупцией создание системы абсолютной прозрачности всех наших покупок.Волонтёры законотворчестваСтатья 104 Российской

Банки уволят рекордное количество сотрудников

Банки по всему миру объявили о рекордном за пять лет сокращении рабочих мест, поскольку пандемия коронавируса усиливает кризис отрасли, сообщает «Lenta»Нидерландский ABN Amro Bank NV и испанский Banco de Sabadell SA планируют

Банк России начнет эмитировать цифровой рубль

Банк России выпустит в обращение цифровой рубль, который дополнит наличные и безналичные рубли, заявил зампред ЦБ Алексей Заботкин."При создании платформы цифрового рубля ЦБ предполагает использовать и распределенные реестры, и централизованные

Какой будет российская пенсионная система в случае ликвидации Пенсионного фонда: размышления после речи Жириновского

В последнее время все чаще политики и общественные деятели рассуждают о необходимости реформирования российской пенсионной системы. Среди самых обсуждаемых вопросов – целесообразность самого существования ПФР – Пенсионного фонда России.На днях

Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Читайте также: