Исковое заявление от пенсионного фонда по взысканию штрафа
Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?
Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.
Предмет спора
Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)
Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).
Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.
Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР
Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.
В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.
Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика
- Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.
- Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.
- Незначительность периода просрочки.
- Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
- Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
- Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.
С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.
Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика
Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов. В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.
Обоснование правомерности взыскания данных расходов
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.
Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с изложенной выше позицией и оставили решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этой части также без изменений.
В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов.Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше (включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов).
В Арбитражный суд г. Москвы
Дело N А40-_______________
Отзыв на исковое заявление о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере __________ руб. __ коп.
В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А 40-_______________, возбужденное по исковому заявлению Государственного Учреждения – Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № _ по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа с ОАО «_______» за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере ____________ (_________________ тысяч __________) рублей __ коп.
Требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ОАО «__________» обязано представлять один раз в год, но не позднее 1 марта, в органы Пенсионного фонда по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплачиваемых страховых взносах.
ОАО «_____________» представило в органы Пенсионного фонда РФ необходимые сведения 06 марта 20__ года по интернету через систему _____________. Нарушение сроков вызвано техническими сбоями, а именно не выгружался отчет из персонального компьютера, так как на нового работника не был оформлен номер страхового пенсионного свидетельства. В срочном порядке он был оформлен в 20-х числах февраля 20__ года. В связи с тем, что закончился лицензионный сертификат на право использования программы, работники ОАО «_______________» не смогли подписать данный отчет надлежащим образом и направить его в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Ключ на лицензию программы нам предоставили представители _____________________ по неизвестным причинам лишь 06 марта 20__ года.
Письменные объяснения указанных выше обстоятельств были предоставлены в органы Пенсионного фонда Российской Федерации 20 марта 20__ года, однако они остались без внимания.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, могли быть применены положения ст. 112, 114 НК РФ.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены правом привлекать к ответственности страхователей, в связи с чем вынесение в отношение ОАО «______________» решения о привлечение к ответственности за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета за 2008 год является незаконным.
В соответствии с частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены правом взыскивать со страхователей штрафы за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета исключительно в судебном порядке, а следовательно предъявление требования об уплате штрафа ОАО «_____________________» незаконно.
В силу пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения.
Обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации по проведению проверок по окончании срока сдачи индивидуальных сведений по застрахованным работникам законодателем не предусмотрена.
С учетом изложенного и исходя из характера правонарушения, состоящего в непредставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах, моментом обнаружения правонарушения следует считать дату фактического представления таких сведений.
ОАО «______________________» представило в органы Пенсионного фонда РФ необходимые сведения 06 марта 20__ года по интернету через систему Контур Экстерн. Следовательно, у органов Пенсионного фонда Российской Федерации право на подачу искового заявления возникло 07 марта 20__ года. Срок исковой давности для подачи искового заявления истек по истечении шести месяцев, а именно 06 сентября 20__ года. Учитывая то, исковое заявление истцом подано лишь 01 октября 20__ года, оно не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности взыскания штрафа.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 6.1, 48, 112, 114, НК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Отказать Государственному Учреждению – Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № __ по г. Москве и Московской области в иске к ОАО «_______» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере _________ (_________________ тысяч _____________) рублей ___ коп.
ОАО «__________» _____________________
«__» __________ 201_ г.
Этот документ может быть Вам полезен:
Закажите составление необходимого документа по персональному заказу.
Лучший ответ по мнению автора
Андреев Алексей
Другие ответы
Зыков Алексей Вячеславович
Марина Николаевна
(наименование организации, адрес)
по делу № _______
по иску __________ (наименование органа ПФР)
к ____________ (наименование организации)
ОТЗЫВ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Истцом (указать орган ПФР) заявлен иск о взыскании штрафа с
ООО «_______» за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
По заявленным исковым требованиям ООО «_______» может пояснить следующее. В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 N 27-ФЗ ООО «_________» ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом — месяцем, обязано представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
ООО «_____________» представило в органы Пенсионного фонда РФ необходимые сведения «____» ____________ 20__ года по интернету через систему _____________. Нарушение сроков вызвано (укажите причины):
например, техническими сбоями (не выгружался отчет из персонального компьютера), просрочка в предоставлении связана с семейными обстоятельствами (укажите какими).
В соответствии с частью 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяют финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица, а следовательно предъявление требования об уплате штрафа ООО «_____________________» законно.
ООО «_______» считает, что суд при принятии решения должен вынести судебное решение в пользу истца (указать орган ПФР).
На основании изложенного,
1. Приобщить отзыв на исковое заявление к материалам дела.
2. Заявленные исковые требования удовлетворить в пользу истца (указать орган ПФР).
Перечень прилагаемых к отзыву на исковое заявление документов (если они есть, копии по числу лиц, участвующих в деле):
- Копия отзыва на исковое заявление.
- Перечень доказательств, подтверждающих доводы заявителя, изложенные в отзыве по иску.
Дата подачи отзыва "___"_________ 2018 г.
Отзыв может подписать директор. При этом к отзыву необходимо приложить копии документов, которые подтверждают полномочия директора: учредительные документы, протокол об избрании или решение о назначении директора.
В [ наименование арбитражного суда,
в который подается заявление ]
Заявитель: [ наименование юридического лица ]
адрес: [ вписать нужное ]
телефон/факс: [ вписать нужное ]
адрес электронной почты: [ вписать нужное ]
Орган, принявший оспариваемое решение: [ наименование
территориального органа Пенсионного фонда
Российской Федерации ]
адрес: [ вписать нужное ]
Заявление
о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений
[ Наименование юридического лица ] (далее - заявитель) зарегистрировано в качестве страхователя в [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] (далее - пенсионный фонд).
В ходе проверки своевременности, полноты и (или) достоверности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования пенсионным фондом установлен факт непредставления заявителем в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за [ указать отчетный год ].
По результатам проверки составлен акт N [ значение ] от [ число, месяц, год ] и вынесено решение N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении заявителя к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности, передусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде финансовых санкций в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.
Заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает права и законные интересы заявителя, а именно:
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Законом N 27-ФЗ.
Статьей 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы).
Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах за [ указать отчетный год ] заявителю следовало представить в срок до [ число, месяц, год ].
Сведения о застрахованных лицах за [ указать отчетный год ] направлены в пенсионный фонд [ число, месяц, год ] [ указать способ представления сведений: в виде документов в письменной форме, в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) ], то есть с пропуском установленного срока на [ указать количество дней ].
Согласно статье 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Законом N 27-ФЗ достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, однако при вынесении решения пенсионный фонд не учел следующее:
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 14 Закона 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регулируются Законом N 27-ФЗ.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.
Заявитель полагает, что поскольку Законом N 27-ФЗ не предусмотрена возможность уменьшения финансовых санкций, применяемых к страхователям при наличии смягчающих обстоятельств, то применимы по аналогии положения налогового законодательства, регулирующие сходные правовые отношения, о смягчении ответственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Вместе с тем, имеется ряд смягчающих обстоятельств, которые не были учтены при вынесении оспариваемого решения, а именно: ранее заявитель к ответственности не привлекался, социальная направленность выполняемой заявителем деятельности, признание заявителем факта совершения нарушения, срок представления сведений в пенсионный фонд пропущен заявителем незначительно, допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц, размер финансовых санкций несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 199 АПК РФ,
1. Признать незаконным решение [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в части размера финансовых санкций.
2. Взыскать с [ наименование территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации ] расходы по оплате государственной пошлины.
1) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3) копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
4) выписка из единого государственного реестра юридических лиц;
5) копия акта N [ значение ] от [ число, месяц, год ];
6) копия решения N [ значение ] от [ число, месяц, год ] о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;
7) документ, подтверждающий полномочия на подписание заявления;
8) [ иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования ].
[ должность, подпись, инициалы, фамилия ]
[ число, месяц, год ]
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Примерная форма заявления о признании незаконным решения пенсионного фонда о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений
Разработана: Компания "Гарант", октябрь 2019 г.
Вы здесь
В [наименование арбитражного суда,
в который подается заявление]
Заявитель: [Ф. И. О., адрес]
[территориальное управление ПФ РФ]
Заявление о признании недействительным постановления управления пенсионного фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя
[Число, месяц, год] я, [Ф. И. О. индивидуального предпринимателя], был зарегистрирован [наименование регистрирующего органа] в качестве индивидуального предпринимателя. Основной деятельностью является [вписать нужное].
В силу статьи 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) я являюсь страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование Управление ПФР направило в мой адрес требование от [число, месяц, год] N [значение] об уплате в срок до [число, месяц, год] недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и пеней в общей сумме [сумма цифрами и прописью] руб.
Поскольку требование не было исполнено, [число, месяц, год] Управление ПФР приняло в отношении меня постановление N [значение] о взыскании недоимки по страховым взносам и пеням в общей сумме [сумма цифрами и прописью] руб., в том числе:
- [сумма цифрами и прописью] руб. - недоимки на страховую пенсию за [значение] год;
- [сумма цифрами и прописью] руб. - пеней, начисленные на страховую пенсию;
- [сумма цифрами и прописью] руб. - пеней, начисленные на накопительную пенсию.
На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов [число, месяц, год] возбуждено исполнительное производство N [значение] о взыскании с меня задолженности в сумме [сумма цифрами и прописью] руб.
Считаю, что начисление страховых взносов и пеней является неправомерным по следующим обстоятельствам.
Я фактически не осуществляю предпринимательскую деятельность с [указать период] в связи с [указать причины].
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.04.2005 N 164-О, процедура прекращения статуса индивидуального предпринимателя, как и процедура государственной регистрации, носит заявительный характер. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.
Вместе с тем в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.
Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период.
При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.
Таким образом, оспариваемое постановление Управления ПФР не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и нарушают мои права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.
Исполнение оспариваемого постановления приведет к тому, что [привести доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть негативные для заявителя последствия].
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 199 АПК РФ, прошу:
1. Признать недействительным постановление Управление ПФР N [значение] от [число, месяц, год] о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.
2. Приостановить действие оспариваемого постановления до вступления судебного решения по настоящему делу в законную силу.
1) уведомление о вручении копии искового заявления заинтересованному лицу;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;
3) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
4) выписка из ЕГРИП;
5) копия требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;
6) копия постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;
7) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Я обратил внимание что опубликование конкретных документов касающихся взаимоотношений с Пенсионным Фондом вызвало у читателей повышенный интерес. Поэтому решил продолжить подобную практику.
Должен заметить что благодаря данному заявлению мне удалось выиграть у ПФР судебное дело по большинству заявленных мною требований.
В этот раз публикую мое исковое заявление в суд на Пенсионный Фонд. И хотя оно довольно длинное по содержанию + мои примечания (пришлось все содержание разделить на две или три части). Однако надеюсь данный документ так же послужит кому нибудь пищей для размышления.
адрес: 664011 г.Иркутск, ул. Сухе-Батора 17-А
истец: Константин А_____ Б_____
адрес: 664530 Иркутская обл. Иркутский р-н. _____
телефон: ________
ответчик: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное)
адрес: 664007 Иркутская обл. г. Иркутск, ул. Ямская, 35-А
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о назначении пенсии
В связи с достижением пенсионного возраста, я, К___ А___ Б___, 03 августа 1958 года рождения, СНИЛС 19_____8, обратился 10.07.2018 г. в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) (далее: ГУ – УПФ РФ Иркутского района) с заявлением за № 480668/18 о назначении пенсии по старости. Заявление было оформлено, в моем присутствии, работником ГУ – УПФ РФ Иркутского района через портал «Госуслуг».
- Примечания автора: Не забывайте обязательно подавать заявления на получение пенсии в письменном виде (или через портал Госуслуг, но обязательно уточнять № заявления)
За два дня до окончания трехмесячного срока , 08.10.2018г. ответчик, вручил истцу, решение №125/15 об отказе в назначении трудовой пенсии по старости (далее: решение от 08.10.2018г. № 125/15). В котором отказался принять к рассмотрению трудовую книжку серия AT-I №_____ от __.__.1978г., «так как заполнена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях от 20.06.1974г. № 162» (далее: Инструкция № 162 от 20.06.1974г. ), а так же «в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого страхового стажа ».
- Примечание автора: В Законе №400-ФЗ статья 22 пункт 3 устанавливают трехмесячный срок для предоставления не достающих документов для назначения пенсии или после этого срока предлагают вам написать новое заявление на пенсию
07.11.2018г. мною подана жалоба на решение об отказе в назначении трудовой пенсии по старости в вышестоящий орган ПФР: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Иркутской области (далее: ГУ – УПФ РФ Иркутской области ), находящееся по адресу г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 92. с требованием произвести расчет пенсии в соответствии с Федеральным Законом №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее: Федерального Закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ).
На данную жалобу ГУ – УПФ по Иркутской области прислало ответ от 04.12.2018г. за № ИБ-22/ 17957 с отказом в назначении пенсии. (далее: решение № ИБ-22/17957 от 04.12.2018г.)
Подписано: заместителем управляющего Близнец И.С.
- Примечание автора: Должен отметить что я на тот момент еще не до конца разобрался с Пенсионным законодательством. Но сейчас думаю, что не совсем правильно было ссылаться на Федеральный Закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ, так как он формально уже не действующий но к счастью этот факт не помешал суду в дальнейшем удовлетворить мои основные требования.
По существу вопроса имею заявить следующее:
В момент подачи заявления за № 480668/18 от 10.07.2018г. о назначении пенсии по старости, в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (далее: ТК РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ) статьей 66 а так же в соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсий» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 (далее: Правила от 02.10.2014г. № 1015) пункт 11 , мною был предоставлен основной документ, подтверждающий наличие необходимого трудового стажа , это - моя трудовая книжка серия AT-I №_______, выданная 14.09.1978г. на Иркутской ордена Знак Почета чаеразвесочной фабрике (далее: трудовая книжка серия AT-I №________ от 14.09.1978г.) (копия прилагается).
- Примечание автора: В соответствии с выше указанными правовыми нормами основнойдокумент, подтверждающий наличие трудового стажа, являетсятрудовая книжка. А это значит что ни каких иных документов для подтверждения стажа мы не обязаны предъявлять (если только сами не хотим доказать что либо в дополнение к Трудовой Книжке).
К сожалению, работниками отдела кадров Иркутской ордена Знак Почета чаеразвесочной фабрики, при заполнении трудовой книжки серия AT-I №__ от 14.09.1978г., были допущены ошибки в написании фамилии и отчества . В трудовой книжке я записан как Конс____ Аф а н____ Б а ра____, но в соответствии со свидетельством о рождении I-CM № ___, выдано 27 сентября 1958г. и паспортом, я именуюсь Конс____ Аф о н____ Б о ра_____ (копии прилагаются).
- Примечание автора: Когда на судебном заседании судья задал мне вопрос: "А Вы действительно считаете что ПФ должен был Вам назначить пенсию не смотря на такие ошибки в написании фамилии и отчества?"
- Примечание автора: Я суду ответил: "Я убежден в том что ПФ , при наличии имеющихся документов, имел все законные права самостоятельно решить данный вопрос."
- Примечание автора: И на самом деле ПФ имеет такие права (только он не хочет их применять). ПФ имеет право даже выслушивать свидетельские показания относительно трудовой деятельности и по ним принимать решения.
На данный момент общеизвестно, что Иркутская ордена Знак Почета чаеразвесочная фабрика более не существует и данный факт не требует доказательства . В связи с этим внести исправления в трудовую книжку, выданную 14.09.1978г., в соответствии с пунктом 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек ПП РФ от 16 апреля 2003г. № 225 (далее: Правила от 16.04.2003г. № 225), не представляется возможным .
Изначально работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района для установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, трудовой книжки, выданной 14.09.1978г., предложили мне предоставить несколько справок, подтверждающих записи в моей трудовой книжке серия AT-I №____ от 14.09.1978г.
10.07.2018г. я подал заявление в ГУ - УПФ РФ Иркутского района на осуществление ГУ-УПФ РФ Иркутского района запросов по факту моей работы в две государственные организации, в которых, в соответствии с записями в трудовой книжке серия AT-I №___ от 14.09.1978г., я работал еще при СССР, а, именно:
- Строительное управление № 26 Треста «Мосстрой 5» Главмосстроя (далее: СУ-26 Главмосстроя), период работы с 16.01.1979г. до 27.05.1983г.
- Управление механизации № 3 Дорстройтреста ВСЖД (далее: УМ-3 ВСЖД), период работы: с 27.06.1983г. до 04.05.1988г.
- Примечание автора: Именно по этой причине (ранее изложенные) я пытался собрать дополнительные документы о стаже и надеялся что мы сможем договориться с ПФ в досудебном порядке.
Дополнительно, мною была предоставлена справка о службе в Советской Армии по призыву в период с 01.11.1976г. до 01.11.1978г. на имя К_ Аф о н_ Б о р____, № 996 от 13.07.2018г., выданная Военным комиссариатом (Октябрьского и Правобережного административных округов города Иркутска Иркутской области) (далее: справка о службе в СА от 13.07.2018г.) , данные в которой полностью соответствовали записям в моей трудовой книжке , выданной 14.08.1978г..
- Примечание автора: И спасибо работникам Военкомата, они пошли ко мне на встречу и написали в справке по моему паспорту (хотя у них в документах были тоже кое какие неточности).
На тот момент я был искренне убежден, что работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района надлежащим образом оформят и своевременно отправят запросы, на которые гораздо быстрее поступит ответ из соответствующих организаций. Но фактически все прошло иначе.
Работниками пенсионного фонда-ответчика, был сделан запрос в архив ВСЖД о моей работе в Управление механизации № 3 Дорстройтреста ВСЖД с большой задержкой .
Справка по зарплате из УМ-3 ВСЖД за № 9581 (копия прилагается) была получена лишь 05.09.2018г. и она не содержала полной информации о заработной плате. К тому же работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района не запросили справку о трудовом стаже в УМ-3 ВСЖД.
- Примечание автора: ПФ сделал запрос справки в УМ-3 ВСЖД. Однако сделано это было по хитрому. ПФ запросил справку лишь на зарплату (для расчета пенсии) в результате в течении 5 лет потерялось несколько месяцев (возможно там был в отпусках точно не помню) но факт в том что в эти месяцы я не получал денег и в результате их выкинули из стажа да еще плюсом к этому по 15 дней в ту и другую сторону (и это по закону положено: если в дате не указано точное число то расчет начинается от 15 числа указанного месяца а заканчивается 15 числом последнего указанного месяца ).
- Проще разобраться на примере: Предположим у вас периоду в справке или в Трудовой указан с май 1980г. до августа 1980г . то вам будет засчитана продолжительность стажа с 15 мая 1980г. до 15 августа 1980г. то есть только 3 месяца . Но возможно в реальности вы работали с 1 мая и до 30 августа 1980г. , а это уже 4 месяца стажа .
- Хотя конечно если вы в реальности работали с 30 мая и до 1 августа 1980г. , то вам будет выгодней первый вариант расчета.
- Примечание автора: Но мне пришлось брать отдельную справку в том же УМ-3 ВСЖД о моем стаже, что бы доказать что стаж был беспрерывный.
Запрос на справку от СУ-26 Главмосстроя либо вообще не был послан, либо потерялся на почте. Это стало известно после того, как мне пришлось для получения справки лететь за свой счет в г. Москва в архив Главмосстроя.
- Примечание автора: Я потом надеялся получить компенсацию с ПФ, за билеты на самолет, но суд не согласился.
В довершение к этому, в соответствии с пунктом 3 статья 10 Федерального закона от 27.05.1998г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее: Закон от 27.05.1998г. № 76-ФЗ) гласит:
«Время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж , включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) – один день военной службы за два дня работы .»,
однако работники ГУ - УПФ РФ Иркутского района засчитали период службы в рядах Советской Армии по призыву в одинарном размере .
В результате этого, сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на имя Бор__ К.А. оказались недостоверными .
- Примечание автора: На момент подачи заявления я опирался лишь на Закон от 27.05.1998г. № 76-ФЗ , в вопросе зачисления периода службы по призыву в двойном размере.
- Однако суд решил что этого достаточно и удовлетворил мое исковое требование о включении в страховой стаж периода службы в СА по призыву в двойном размере .
Читайте также: