Конференция по пенсионной системе

Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего

«Пенсионная гильотина» — пугающая фраза, которую последние дни вынуждены разучивать пожилые люди. Сразу несколько экспертов и телеграм-каналах сообщили о готовящейся в недрах Пенсионного фонда России новом этапе реформы, которая призвана «почистить» списки персонифицированного учета.

Поводом для появления подобных слухов стал доклад Счетной палаты, которая выявила грубейшие нарушения в системе учета пенсионеров. Персонифицированные счета зачастую задваивались, и в то же время на разных людей открывался один СНИЛС.

Про «пенсионную гильотину» громко заговорили еще и потому, что новость о ней появилась вскоре после сообщений об очередной заморозке накопительной части пенсии до 2023 года.

Член общественного совета при Уполномоченном по правам ребенка при президенте России, юрист Вячеслав Егоров убежден, что правительство необдуманными пенсионными реформами лишь настраивает людей против власти.

— Сильно сомневаюсь, что продление заморозки накопительной пенсии устроит людей, так как граждане сами решали, как поступить со средствами для будущей пенсии. Они могли либо перечислять средства на страховую часть, либо одновременно со страховой частью перечислять деньги на накопительную.

После заморозки все взносы идут только в государственный пенсионный фонд, тем самым формируя лишь страховую часть пенсии. Накоплений, соответственно, нет. В связи с этим людям просто становится тревожно за свое будущее, они не знают, какая пенсия их ждет после выхода на покой.

И здесь возникает риск того, что граждане вместо государственного пенсионного фонда начнут выбирать различные негосударственные пенсионные фонды. А это, в свою очередь, тоже вызывает тревогу, поскольку негосударственные пенсионные фонды могут обанкротиться и граждане вообще потеряют все свои средства.

Продлив заморозку накопительной части, правительство лишь еще больше настраивает население против себя, нагнетает и без того тяжелое положение в стране. Не думаю, что это разумный шаг со стороны власти.

Независимый эксперт по финансовым рынкам Алексей Бушуев считает, что нынешняя пенсионная система в России в таком глубоком кризисе, что любая ее попытка реформирования будет неудачной.

«СП»: — Как вы думаете, почему сегодня тема пенсионной реформы приобрела такое особенно острое звучание? Выборы грядут?

— Знаете, для меня как для экономиста тема пенсий в финансах — это как теорема Ферма в математике. Над доказательством теоремы бьются с момента открытия, над темой пенсий страсти кипят с момента их возникновения.

Вспомнить того же капитана Копейкина из «Мертвых душ». «Решать проблему пенсий - это как идти по канату, держа на плечах двух дерущихся детей» — сказал когда-то уважаемый государственный финансист.

С одной стороны пенсионеры — это самая активная часть избирателей, с другой стороны дефицит пенсионного фонда из-за демографической ямы, эха войны и кризиса на столько серьезен, что просто махнуть рукой - «забирайте, государство не обеднеет» невозможно: цена приближается к триллиону рублей.

«СП»: — Но ведь в России за столько лет реформирования так и не выработана удовлетворяющая и граждан, и государства система пенсионного обеспечения. Почему?

— В 90-е прогрессивной идеей считалось, что пора отойти от системы, когда пенсия платится всем без сильной зависимости от того сколько человек зарабатывал. Кто как зарабатывал, тот так и будет получать. Звучали мысли отказаться от всеобщего пенсионного обеспечения и оставить пенсии только госслужащим. Но вовремя вспомнили кто регулярно ходит на выборы, да и инфляция была такая, что никакие накопительные программы не могли заинтересовать граждан.

Со стабилизацией денежной системы улеглась и инфляция. Тут можно спорить, но шторм начала девяностых когда инфляция измерялась сотнями процентов никак не сравним с текущей ситуацией. И возникла мысль — пора. Даже рекламу запускали — софинансирование накопительной части. Мол, вкладывайте дополнительно, государство удвоит ваш вклад.

Но население старело, плюс эхо войны и дефицит пенсионного фонда заставил лихорадочно искать выход. И он таки был найден — 6% от заработной платы, которые должны идти в страховую часть пенсии с 2014 направлялись, что называется в общий котел. Правительство за 5 лет должно было решить проблему. Ситуация такова, что отправленной весной финансовой части правительства, которая провалила эту задачу впору задавать вопрос — «Вы это все уже 6 лет наблюдали? Вы почему раньше вопрос не решали?».

«СП»: — Сначала очередная заморозка накопительной части пенсии, теперь слухи о «пенсионной гильотине», пусть и преувеличенные. Чего реально ждать рядовому россиянину — пенсионеру или тому, кто уже подумывает о будущей пенсии?

— Решение Госдумы продолжить замораживание накопительной части пенсии однозначно подрывает доверие к накопительной части. Но будем реалистами, а было ли оно? Данные опросов показывают, что вера в накопительную часть и была не великой и растворилась довольно быстро.

Тут важнее смотреть, как именно будет решаться вопрос с дефицитом Пенсионного фонда РФ и с пенсионной системой в целом.

Радикальные перемены назрели, и перезрели. Решение пенсионной проблемы будет ярким маркером, чтобы смотреть на то, как и какие действия в финансах и госуправлении будут приниматься в ближайшие время, стиль власти.

«СП»: — Правительство само себя загнало в тупик, когда вынуждено выбирать из двух зол: довести Пенсионный фонд до дефолта или пенсионеров — до смуты?

— Да уж, принятое решение нельзя назвать виртуозным или подготовленным. Это скорее выбор меньшего из двух зол перед лицом неизбежности. Но определенный оптимизм внушает то, что в погоне за популизмом не врубили печатный станок и финансовый блок хоть и очень неуклюже, но держать баланс. Не просто идти по канату, когда у тебя на плечах двое дерущихся детей. Но раз уж пошел — надо что-то предпринимать. Может перестать нервно дергаться, а попытаться успокоить детей?

Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Недавно лидеры двух думских фракций — ЛДПР и эсеров — заявили о возможности скорого упразднения Пенсионного фонда (ПФР) и о том, что властям следует вернуться к практике выплат пенсий и пособий напрямую из бюджета. «Огонек» поинтересовался, возможно ли это, у проректора Финансового университета при правительстве РФ Александра Сафонова. А заодно и попросил оценить перспективы: ждать ли россиянам очередной пенсионной реформы уже в ближайшем будущем?

Беседовала Светлана Сухова

— Александр Львович, следует ли упразднить ПФР?

— Напротив, нужно придать ему внеправительственный статус. Например, в Германии Пенсионный фонд — это самостоятельная структура, управляемая представителями правительства, работников и работодателей. Он самостоятельно устанавливает тарифы исходя из ситуации на рынке труда и в экономике. А вот часть его непрофильных функций по выплате пенсий и пособий, имеющих социальный, а не страховой характер, было бы разумно передать Федеральному казначейству.

— Возможно ли выплачивать пенсии напрямую из бюджета, как предлагают депутаты?

Александр Сафонов, проректор Финансового университета при правительстве РФ

— Нет, потому что каждому россиянину, получающему пенсию по старости, она должна быть начислена. То есть специалист обязан учесть все нюансы, тонкости и детали. Программа в компьютере это сделать не в состоянии, потому что система учета СНИЛС работает в некоторых случаях некорректно. Например, работодатель может не переводить взносы в ПФР, хотя исправно отчислять налоги (НДФЛ), так что в информационной системе ПФР у человека не формируется пенсионный стаж. Иначе говоря, когда работник начнет оформлять пенсию, выяснится, что сумма выплат будет низкой, но он может предъявить документы, удостоверяющие, что он работал, и тогда это уже будет проблема государства — взыскать с бывшего работодателя неуплаченные взносы, а человеку начислят баллы и поднимут пенсию. В казначействе всем этим долгим процессом заниматься не будут. А таких случаев и ситуаций — миллионы. Например, смена места работы — отъезд из столицы на Север, где тут же начинает начисляться северный стаж. Но из-за некорректности ведения кадрового дела таковой может не отразиться в системе ПФР. Человек опять же может доказать свое право на повышенную пенсию, предъявив штамп регистрации в паспорте. Нигде, кроме как в специализированных организациях, занятых соцобеспечением, не будут это проверять.

— Почему с этим не может справиться ФНС, если ей расширить штат?

— У налоговиков иные задачи. Они работают в простой плоскости: есть понятный и легко проверяемый по определенному алгоритму объект налогообложения (прибыль, стоимость имущества, доход физического лица, фонд оплаты труда, размер льгот), который позволяет данный алгоритм заложить в программу. К тому же все расчеты у них ведутся преимущественно в рамках года, тогда как в ПФР учитываются десятилетия трудовой деятельности, разные размеры взносов, разные условия труда, разные должности, место проживания. Достаточно много людей, у которых трудовая история со всеми особенностями содержится только в бумажном виде — это трудовая книжка, трудовые договоры, штамп в паспорте о прописке, приказы о зачислении или об увольнении, документы о государственных наградах, об особых званиях и т.п. Часть этой истории будет предъявлена только в момент обращения гражданина для оформления пенсии, а в некоторых случаях людям приходится обращаться к архивам для подтверждения их стажа или особенностей условий труда. Расчеты по линии ПФР — сложные, когда нужен десяток факторов. И уж поверьте: в правительстве люди разумные и смешивать фискальную и социальную политику не будут. Нигде в мире не покусились на пенсионные фонды, не упразднили их как самостоятельную структуру.

почему 2022 год называют точкой невозврата для Негосударственных пенсионных фондов (НПФ)

— Почему же в России Пенсионный фонд не является независимым?

— Потому что по факту контролируется государством и через него идут транзакции на меры социальной поддержки населения. Но, как я уже отмечал, более целесообразно было бы сосредоточить его функции только на выплате страховых пенсий по старости. Сейчас постоянно говорят о дефиците ПФР, хотя это, по сути, технический дефицит. Основные взносы в него приходят все-таки от работодателей. И надо понимать, что бюджет вносит в Пенсионный фонд деньги на выплату пенсий, например, госслужащим, но делает это как работодатель. А специфика дефицита и дополнительного трансфера средств из федерального бюджета заключается в необходимости заниматься социальной защитой. В ПФР, например, перечисляют бюджетные деньги на выплату пенсий инвалидам, чернобыльцам, лицам, пострадавшим от экологических катастроф,— это обязанность государства. За рубежом пенсионные фонды такого не делают, потому что заняты выплатами только страховых пенсий. Еще государство принимает решение о льготных тарифах на уплату взносов в ПФР для тех или иных отраслей. И кто в этом случае покрывает «недостачу» в бюджете фонда? Государство, конечно, раз уж оно и приняло такое решение. Так по гособязательствам и набегает… На будущий год, например, трансфер из бюджета в ПФР планируется на уровне 3,34 трлн рублей.

— Как вы относитесь к идее введения «пособия на бедность», чтобы пенсионеры получали фиксированный минимум, а все, кто хочет большего, пусть копят?

Кому грозит увольнение

— Это идея некоторых экономистов, которые в очередной раз предлагают реформировать пенсионную систему. В качестве лекала в этом случае была взята пенсионная система Великобритании. Государство там выплачивает пенсии всем в равной степени за счет общих налогов без отчисления каких-либо страховых взносов. На эти деньги может рассчитывать каждый британец, но они весьма невелики. Хочешь больше — копи. Введение аналогичной системы в России чревато тем, что миллионы будут вынуждены проживать на такое «пособие» — у нас же копить не с чего! По крайней мере, изрядному большинству сограждан, потому что их зарплаты, мягко говоря, невелики. Эксперимент с введением накопительной части пенсии, осуществленный в 2001–2014 годах, показал свою полную несостоятельность. Как, впрочем, и аналогичные эксперименты в ряде других стран мира (например, в Чили). Россиянин может начать копить в надежде получить в старости сколь-нибудь существенную сумму, только если у него зарплата от 100 тысяч рублей. Таких людей — не больше миллиона на всю страну. Основная масса ничего не сможет накопить. Плюс еще есть такой системный момент: как только прозвучит, что пенсии не связаны со стажем, будет потерян стимул работать долго, много и с белой зарплатой. Кроме того, следует добавить, что в Конституции по инициативе президента теперь есть статья, которая определяет солидарный и страховой принципы построения пенсионной системы, а значит, с юридической точки зрения предложения бесперспективны.

— Значит, налоговые вычеты и иные бонусы от ФНС не могут стать стимулом для развития добровольного накопления?

— Если у вас нет доходов, то хоть весь ваш «почти ноль» освободить от налогов, толку-то? Если медианная зарплата 33–35 тысяч рублей по стране и пусть даже два члена семьи ее получают (что уже фантастика для большинства российских семей), то при появлении одного ребенка или двух эта семья падает на уровень предбедности. Как им детей поднимать, покупать машины, решать жилищные проблемы? Пенсия далеко, и есть приоритеты поважнее. Логично, что люди будут делать ставку на покупку еды, оплату ЖКХ, учебы детей, транспорта.

— Развитие корпоративной пенсионной системы — выход?

— Она и так существует, но потихоньку схлопывается. Это одна из главных проблем негосударственных пенсионных фондов (НПФ) — корпоративные пенсионные программы сворачиваются чем дальше, тем больше. Многие крупные корпорации уже отказались от своих пенсионных фондов, продали их, как, например, РЖД и ЛУКОЙЛ. Такие фонды теперь используются крупными банками для получения доступа к длинным деньгам. Рынок за эти годы сильно изменился. Для НПФ настали сложные времена, и точкой невозврата для них станет 2022 год. Если сейчас ГПП (гарантированный пенсионный продукт) не примут, то НПФ могут и вовсе прекратить свое существование.

— Вроде как говорили о гарантированном пенсионном плане?

— Гарантированный пенсионный продукт (ГПП) будет именоваться иначе и будет касаться отдельных категорий граждан, но зато в обязательном порядке.

Все потому, что власти внезапно осознали, что есть категории граждан, которые вообще выпадают из системы пенсионного обеспечения.

— Выходит, что это дополнительные 6 процентов к тем 22 с половиной, которые сегодня платят работодатели?

— Нет. У нас есть ряд категорий россиян, в отношении которых надо срочно принимать меры, иначе они к старости нищими будут. Например, самозанятые. С их доходов нет отчислений в ПФР, а значит, они не формируют пенсионные права. Для этой категории надо разработать опцию, которая позволит им создать пенсионные накопления на старость.

— Следует ли, на ваш взгляд, реформировать существующую систему пенсионных досрочников и тех, кто получает большое число надбавок?

— Это особенности их службы и работы. Во всем мире есть проблема, в том числе и в американской армии, намного более богатой, чем российская: и там не могут предложить военным зарплату, адекватную их риску и вкладу. Очень это дорого. Выход один — компенсировать нехватку денег социальным пакетом. Ведь люди работают в критических условиях: полицейскому, особенно участковому, в России приходится побегать по 10–12 часов в день 7 дней в неделю, поучаствовать во всех специальных и неспециальных мероприятиях. Как он в таких условиях сможет проработать до 60 лет? Никак. Взамен ему предлагается уйти на пенсию пораньше. И это правильно: или деньги, или нормальные условия работы (нормированный день, отсутствие риска для жизни и т.д.), или социальные гарантии (досрочная пенсия, добавки к выплатам и прочее).

— А страхование проблемы не решает?

— Застраховать можно смерть или инвалидность, а как страхование поможет заманить человека на такую работу? Вряд ли наличие такой страховки станет стимулом для найма. Потому что человек или рассчитывает на высокую зарплату за свою сумасшедшую работу, или желает получить гарантии того, что он терпит такой прессинг ограниченное время и потом получает за это бонусы. А страховой подход, чтобы платить по факту: мол, умрешь — заплатим, это скорее дестимуляция. К слову, досрочная и приличная пенсия для госслужащих во многих странах служит профилактикой коррупции: человек, попавшийся на взятке, лишается социального пакета.

Как могут ужесточить требования к пенсионной системе

— Но уж слишком таких людей много. Жаль, не могу сказать точно, какие суммы идут на пенсионные выплаты того же силового блока, данные засекречены, по крайней мере, в отношении спецслужб…

— Не так много, как кажется. Скажу так: пенсии у них небольшие, да и соцпакет не впечатляет. Что же до звучащего сегодня предложения уменьшить численность силового блока, напомню, как в свое время предлагали довести и численность больничных коек и медперсонала до европейского уровня. И что вышло? А все потому, что численность и плотность населения в России не соответствуют европейским нормам. Представьте, что мы сократим численность полицейских и участковых, а их и сейчас-то во многих городах и весях страны катастрофически не хватает. Да, на бумаге неплохо получилось с медициной, когда одна больница на несколько сел, но вот на практике выходит, что пока до нее доберутся страждущие, они могут и умереть. Простых пенсионных решений не бывает.

— Но если уменьшить пенсионную чехарду («Огонек» писал об этом в № 32 от 27 августа 2018 года ), может удастся выкроить средства на увеличение хотя бы минимальных пенсий?

— Не удастся. Все равно останутся обязательства в отношении тех, кто уже на пенсии. Можно попробовать увеличить пенсионное обеспечение, но тогда надо будет обозначить источник средств. На сегодняшний день таких долгосрочных источников нет. Фонд национального благосостояния (ФНБ) не поможет, он быстро кончится: в нем порядка 11 трлн рублей, а ежегодная потребность отечественной пенсионной системы — 7 трлн рублей. Хватит чуть больше, чем на несколько лет. Единственное, что может помочь,— решение стратегической задачи: развитие экономики. Ведь пенсионные отчисления зависят от величины зарплат и от количества занятых.

— В сухом остатке: нынешнюю пенсионную систему надо реформировать?

— Хорошо бы вообще прекратить дискуссию на эту тему. У россиян уже выработался рефлекс: как только в информационном пространстве начинаются разговоры о грядущих реформах, это вызывает сильнейшее беспокойство. Ничего хорошего сограждане не ждут. И они правы: до сих пор все объявленные государством проекты реформ не завершились ожидаемым эффектом.

— Это вы про «выхлоп» от повышения пенсионного возраста в этом году? Ждут примерно 48–50 млрд рублей…

— Отчасти. Дальнейшая работа для совершенствования пенсионной системы России мне видится планомерной, пошаговой, долгой и непубличной. В первую очередь надо отказаться от балльной системы подсчета пенсий, перейти к зарплатно-стажевым критериям. Чтобы человек видел в своем личном кабинете не какие-то баллы, а непосредственные отчисления, которые сделал в его пользу работодатель. Второе — следует прекратить играться с тарифами, нужно, чтобы все компании страны делали одинаковые страховые отчисления вне зависимости от вида экономической деятельности. ПФР должен формироваться за счет страховых взносов. Нельзя поддерживать какие-то отрасли экономики, создавая при этом проблемы для ПФР. В противном случае продолжится нынешняя практика, когда компании проходят перерегистрацию, только чтобы включить в перечень видов экономической деятельности такие, на которые распространяются льготы по уплате страховых взносов. Словом, когда все начнут платить, то удастся выровнять на рынке труда рабочую силу для всех секторов экономики, а потом и пополнить ПФР. Но главное — это усилия власти по развитию экономики. Повторюсь: только высокие доходы россиян позволят сдвинуть с мертвой точки телегу нашей пенсионной системы.

ЦБ будет настаивать на своей схеме пенсионной реформы.

Банк России проанализировал предложения Минтруда по индивидуальному пенсионному капиталу, но будет настаивать на своем варианте. Это в кулуарах «Финансового форума» «Ведомостей» заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов. Он не считает, что Минтруд предложил альтернативную концепцию индивидуального пенсионного капитала, по его словам, «скорее, это некоторые отличия от предложений Минфина и ЦБ». В Банке России, по его словам, считают, что варианты Минфина и ЦБ лучше отвечают потребностям населения.

Банк России и Минфин 23 сентября представили предложения по модернизации системы пенсионных накоплений - концепцию «индивидуального пенсионного капитала» (ИПК).

Руководитель Минфина Антон Силуанов заявлял, что министерство планирует запустить новую накопительную пенсионную систему с 2018 г. Концепция предусматривает, что ИПК будет формироваться в негосударственных пенсионных фондах за счет добровольных отчислений граждан, при этом размер отчислений не будет ограничен. Предполагается, что уплаченные работником взносы будут дополняться государством через налоговый вычет и вычет из социального взноса и эти средства будут поступать на счет ИПК автоматически.

В софинансировании смогут участвовать работодатели, получая в этом случае определенные льготы. Граждане, имеющие пенсионные накопления по обязательному пенсионному страхованию, смогут перевести их в качестве взноса на счет ИПК.

Планируется, что для работающих граждан, не выразивших в переходный период своего мнения по участию в системе, индивидуальный пенсионный капитал будет формироваться автоматически. При этом в любой момент можно будет приостановить уплату взносов. Таким образом, стратегия накопления будет определяться непосредственно самим гражданином. Все средства ИПК будут собственностью гражданина, в определенных случаях ими можно будет воспользоваться до пенсии.

Минфин готов компенсировать внебюджетным фондам возможные вычеты по взносам в рамках ИПК

Минфин готов покрывать выпадающие доходы Пенсионного фонда из льготы работодателю по накопительному платежу в 40 млрд руб. ежегодно, заявил замминистра финансов Алексей Моисеев. Он сказал это на форуме «Ведомостей» «Пенсионные деньги: как собрать, сохранить и приумножить». По его словам, министерство настаивает на предоставлении льготы не только по НДФЛ при введении добровольной накопительной пенсионной системы (ИПК), но и по страховым взносам и готов компенсировать государственным внебюджетным фондам выпадающие в результате такой льготы поступления. С предложениями по НДФЛ все согласны, с предложением о вычете из взносов в государственные внебюджетные фонды не согласны фонды. Ради построения современной пенсионной системы Минфин готов пойти на увеличение трансферта из федерального бюджета на покрытие дефицита внебюджетным фондам, заверил он.

По предварительной оценке объема дополнительного финансирования дефицитов фондов необходимо учитывать, какая доля населения будет участвовать в новой схеме, добавил Моисеев. «Если исходим из того, что 50%, то - около 40 млрд руб.», - сказал он.

По словам замминистра, если вычет из налоговой базы по НДФЛ предусматривается в размере всех 6%, то по взносам в государственные внебюджетные фонды льгота будет «в пределах половины» взноса в добровольную систему.

Разморозка части накопительной пенсии возможна в 2018 году – Минэкономразвития

Министерство экономического развития считает, что к вопросу частичной разморозки накопительных пенсий можно вернуться в 2018 и последующих годах в связи с новой пенсионной концепцией, сообщил статс-секретарь - заместитель министра экономического развития Олег Фомичев.

«Мы находимся на развилке, развилка эта не 2017 г., а 2018 г. и все последующие. Я считаю, что у нас есть все возможности, даже после ряда принятых краткосрочных решений, вернуться на ту траекторию, на которую встали. Пути не закрыты, никаких решений, которые бы закрывали нам эти пути, пока не принято», - сказал Фомичев на конференции «Пенсионная система России: стратегии и риски».

Он отметил, что предложенная Минфином и ЦБ концепция пенсионного обеспечения «вполне рабочая», позволяет решать то, что сейчас не могут совместно решить обязательная накопительная и распределительная части пенсионной системы.

«Проблема накопительной части сейчас, по большому счету, одна - это мораторий. Есть обоснованные опасения, что бюджет находится в такой ситуации, что в полном объеме восстановить средства, которые сейчас заморожены, в размере 6% и направить в обязательную накопительную компоненту вряд ли в 2017, 2018 и 2019 гг. возможно. Наше предложение - начать частичную разморозку в размере 1-3%, может быть, в последующем отказаться от доведения до всех 6%, если мы одновременно будем вводить систему индивидуального пенсионного капитала и создавать стимулы для работодателей в части зачета взносов в обязательную пенсионную систему в качестве части индивидуального пенсионного капитала», - сказал Фомичев.

По его мнению, отмена накопительного элемента в обязательном пенсионном страховании - неверный шаг, поскольку это будет «огромным ударом по доверию ко всей политике государства в части пенсионных сбережений».

Минфин ранее не исключал разморозки накопительных пенсий, но только если будут деньги в бюджете. «В случае, если бюджетная ситуация изменится, когда появится такая возможность, можно рассмотреть частичную разморозку - например, если нефть будет стоить $80 за баррель», - сказал в октябре заместитель министра финансов Алексей Моисеев. По оценкам Минфина, в 2016 г. замораживание накопительных взносов сэкономило бюджету 344 млрд руб. – на столько был снижен трансферт. Дальше ежегодно бюджет будет экономить около 400 млрд руб.

Минфин и ЦБ хотят создать единый пенсионный администратор

После обсуждений Банк России и Минфин решили, что необходимо создать единый пенсионный администратор в связи со введением новой пенсионной системы (индивидуальный пенсионный капитал, ИПК). На форуме «Ведомостей» замминистра финансов Алексей Моисеев заявил, что пенсионный администратор нужен, особенно учитывая, что будет введен механизм автоматической подписки на участие в формировании ИПК.

«Мы пришли к выводу, что если говорим об отношениях, которые длятся несколько десятков лет, НПФ могут открываться и закрываться, граждане могут переходить на другую работу, поэтому может оказаться, что через 30 лет после вступления в программу у гражданина может оказаться одно представление о том, сколько ему должны платить пенсию, у НПФ - другое, у работодателя - третье. Поэтому пришли к выводу, что это, действительно, будет дороговато, наша задача сделать, чтобы было дешевле, (. ) исходя из того, что за все удовольствия в конечном итоге платит будущий пенсионер, то такую услугу стоит ему продать, потому что центральный администратор как финальная версия правды будет очень важен. Особенно будет важен в ситуации, что мы (Минфин и ЦБ. - "Интерфакс-АФИ") не готовы отказываться от механизма автоматической подписки. Механизм автоматической подписки должен быть, и (. ) дублирование информации в центральном администраторе очень важно».

Первый зампред ЦБ Сергей Швецов сказал, что система пенсионных накоплений должна быть прозрачной. «Для этого надо как минимум создать пенсионный администратор, который будет осуществлять смс-информирование, позволит гражданину мониторить то, что происходит с его пенсией, и это должно создать чувство комфорта у человека относительно того, что у него пенсионные сбережения есть и он сможет ими воспользоваться, выйдя на пенсию», - сказал он.

По словам Швецова, сначала будет определен функционал пенсионного администратора, а затем будет проведен тендер по его выбору.

«Как правительство определится с реформой, будет дорожная карта, там будет дата, когда функционал будет определен», - добавил первый зампред ЦБ.

Он сообщил, что пенсионный администратор будет похож на систему бюро кредитных историй, он будет учитывать поток по пенсионным счетам и информировать граждан о состоянии их счетов, а также будет осуществлять переводы накоплений между НПФами по волеизъявлениям гражданина.

ПФР спорит с ЦБ и Минфином об автоподписке граждан на участие в новой пенсионной системе

Пенсионный фонд спорит с Банком России и Минфином о целесообразности введения автоматической подписки граждан на участие в новой пенсионной системе, сообщает «Интерфакс». «Я надеюсь, что это будут десятки миллионов людей, потому что опыт других стран показывает, что автоподписка творит чудеса. Легкость распоряжения своей волей платить или не платить в пенсионный фонд будет создавать населению комфорт», - заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов на конференции «Пенсионная система России: стратегии и риски».

Замминистра финансов Алексей Моисеев согласен, что автоматическая подписка для участия в новой пенсионной программе нужна.

«Интерфакс». «Я надеюсь, что это будут десятки миллионов людей, потому что опыт других стран показывает, что автоподписка творит чудеса. Легкость распоряжения своей волей платить или не платить в пенсионный фонд будет создавать населению комфорт», - заявил первый зампред ЦБ Сергей Швецов на конференции «Пенсионная система России: стратегии и риски».

Заместитель председателя Пенсионного фонда России (ПФР) Николай Козлов считает, что выбор граждан относительно участия в накопительной системе должен делаться осознанно. «Я понимаю, что, конечно, автоматическая подписка - это мощный инструмент, который подталкивает людей к тому, чтобы они формировали пенсионные накопления, но здесь нужно посмотреть и правовую сторону вопроса. Когда человек выкладывает собственные деньги, делает какие-то отчисления из заработной платы, очевидно, что это должно быть осознанным и продуманным решением. Без соответствующего договора, без подписи гражданина не под трудовым контрактом, а под документом, в котором регулируется эта проблематика, обойтись нельзя», - сказал он.

По словам Козлова, это одно из замечаний ПФР к новой пенсионной концепции, которую предложили Минфин и ЦБ.

По словам Швецова, обязательная пенсия с учетом накопительного элемента и баллов должна обеспечивать коэффициент замещения 35-40%. Добровольная накопительная часть даст еще 10-20% большинству населения, которое в ней участвует.

«Если будет появляться культура пенсионных накоплений, гражданину ничего не мешает повысить объем отчислений, который он делает в накопительную часть. Например, в Китае для госслужащих рекомендация 12%. Мы пока выше 6% на автоматической подписке не замахиваемся. Но я абсолютно уверен, что через некоторое время, получив результаты работы этой новой системы, население увеличит свою вовлеченность в этот процесс и отчисления будут больше», - сказал Швецов.

Он напомнил, что, по новой пенсионной модели, в первый год отчислений в накопления не будет (0%), далее они будут увеличиваться на 1 процентный пункт каждый год, до 6%.

Автоматическая подписка предполагает включение граждан в новую систему накоплений по умолчанию, однако если человек не хочет участвовать в формировании индивидуального пенсионного капитала, он может взять «каникулы» сроком на 5 лет и при желании продлять их в течение всей жизни. Гражданин также сможет сам выбрать размер отчислений в добровольную накопительную систему.

Минфин предлагает допустить к пенсионной системе страховые компании

В Минфине считают, что нужно перейти от субъектного регулирования к продуктовому. Это замруководителя ведомства Алексей Моисеев заявил на форуме «Ведомостей» «Пенсионные деньги: как собрать, сохранить и приумножить». Он сказал это в обсуждении ранее предложенной Минфином и ЦБ концепции «индивидуального пенсионного капитала» (ИПК). По его словам, в ведомстве считают, что продавать этот продукт могут как негосударственные пенсионные фонды, так и компании, имеющие лицензию по страхованию жизни. Даже если компания называется «финансовая пирамида», но соответствует требованиям, она сможет продавать пенсионные продукты, добавил он.

Банк России и Минфин 23 сентября представили предложения по модернизации системы пенсионных накоплений - концепцию «индивидуального пенсионного капитала» (ИПК). Руководитель Минфина Антон Силуанов заявлял, что министерство планирует запустить новую накопительную пенсионную систему с 2018 г. Концепция предусматривает, что ИПК будет формироваться в негосударственных пенсионных фондах за счет добровольных отчислений граждан, при этом размер отчислений не будет ограничен. Предполагается, что уплаченные работником взносы будут дополняться государством через налоговый вычет и вычет из социального взноса и эти средства будут поступать на счет ИПК автоматически.

Читайте также: