Назначение пенсии оплата услуг представителя

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА НОВОСИБИРСКА

03 мая 2017 года

Центральный районный суд в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой К.С.

рассмотрев частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя,

Определением мирового судьи пятого судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ было частично удовлетворено заявление Гениятова Р. И. о взыскании с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в судебных расходов.

Не согласившись с указанным определением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в обратилась в Центральный районный суд с частной жалобой, согласно доводам, которой мировым судьей необоснованно взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в в указанной сумме, поскольку не отвечают требованиям разумности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске УПФ России в к Гениятову Р.И. о взыскании задолженности по платежам в размере 891 рубль 51 копейка.

Не согласившись с указанным решением, УПФ России в обратился в Центральный районный суд с апелляционной жалобой, в котором просило решение мирового судьи отменить принять новое об удовлетворении иска.

Апелляционным определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ Гениятов Р.И. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 21000 рублей.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Геиятова Р.И. были частично удовлетворены, с УПФ России в были взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

Удовлетворяя частично требования Гениятова Р.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мировой судья исходил из объема проделанной работы представителя, количества судебных заседаний, а также сложности спора и необходимого времени и объема подготовки к судебному разбирательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции участвовал представитель ответчика Гениятова Р.И. – Горелкин А.Г. на основании заключенного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из документов, представленных Гениятовым Р.И. в подтверждение несения расходов на представителя Горелкина А.Г., стоимость проделанной им всей работы с учетом участия в последних судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 21 000 рублей.

В данной связи, учитывая характер рассмотренной категории спора и его несложность, объем выполненной представителем ответчика работы, количество затраченного на это времени, количества судебных заседаний в суде первой и второй инстанции и участия в нем представителя, суд апелляционной инстанции полагает взысканный мировым судьей размер представительских расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон не находит оснований для его изменения.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, а частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов

3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01

Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми

Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)

Консультация по телефону
(Москва и область)

г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия

Да. судебные расходы могут быть взысканы с проигравшей стороны, но, обычно, сумму снижают. Удачи Вам и всего хорошего!

Могут компенсировать, но в разумных пределах

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 98]

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Все судебные издержки (государственная пошлина, расходы на представителя, в том числе и на адвоката) взыскиваются судом с проигравшей стороны

Всего Вам хорошего.

Чтобы вернуть деньги, потраченные вами на адвоката, нужно подать в суд ходатайство.

Однако судья может присудить возмещение не всей суммы, а только в разумных её пределах.

В такой ситуации суд учитывает средние суммы на оплату представителей в данном регионе.

Муж отказывается делить вещи после развода. Если обращаться в суд, то потом с мужа можно взыскать стоимость услуг адвоката или только половину, так как скажут, что имущество пополам делится же? и если вдруг муж скажет в суде, что он и добровольно не отказывался делить, хотя отказывается, тогда расходы на помощь вообще никто не компенсирует? Спасибо.

При вынесении решения судом в Вашу пользу требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя будет удовлетворено судом в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Ирина здравствуйте, разделение расходов на представителя не является аксиомой. Если вы подаете в суд и выигрываете дело, то вы вправе рассчитывать на то, что с вашего ответчика будут взысканы расходы полностью или в части по вашему представительству в суде. А вот в каком размере-все зависит от решения суда.

По закону (ст. 34 СК РФ), если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу - является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства,. В т.ч. - приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (в т.ч. приватизация), является его собственностью и к совместно нажитому не относится.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, которое может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (ст.ст. 33-39 СК РФ).

Для раздела имущества через суд надо составить исковое заявление, подать его в суд в соответствии с правилами подсудности, приложить все подтверждающие документы, в дальнейшем ходить на судебные заседания. Возможно это сделать с помощью юриста, который представит Ваши интересы, вероятность успешного разрешения вопроса будет в таком случае большей.

Граждане из числа инвалидов, а также лица, которые по тем или иным причинам не могут самостоятельно обратиться в ПФР для оформления пенсии, могут подать необходимые документы через представителя. В статье разберем, как оформить пенсию через представителя, какова процедура обращения ПФР, какие документы для этого необходимы.

Способы обращения за пенсией

Согласно существующему порядку, гражданин, который приобрел право на оформление пенсии, может обратиться в ПФР для назначения выплат одним из следующих способов:

Личное посещение ПФР и передача документов сотруднику Пенсионного фонда «из рук в руки».
Обращение в ПФР через представителя, действующего на законном основании, либо в соответствие с доверенностью или судебным решением.
Отправка документов в ПФР письмом с уведомлением и описью вложений.
Оформление электронной заявки на сайте ПФР или Госуслуг.

При личном обращении гражданина в ПФР за пенсией, либо при передаче документов представителем дата обращения определяется на основании даты, указанной в заявлении.

Если гражданин отправляет документы почтой, то датой обращения считается дата отправки, указанная в почтовом уведомлении.

Для граждан, оформляющих пенсию посредством интернет – ресурсов, дата обращения за выплатой определяется на основании даты отправки электронной заявки.

Отметим, что лица, обратившиеся за пенсией в электронном виде, либо отправившие документы Почтой России, обязаны лично посетить ПФР для предъявления паспорта, оригинала трудовой книжки и свидетельства о присвоении СНИЛС.

Как оформить пенсию через представителя

Граждане, которые по тем или иным причинам не могут лично обратиться в ПФР за пенсией, либо отправить документы Почтой России, могут воспользоваться возможностью оформить пенсионные выплаты через представителя.

Ниже представлен подробный алгоритм действий при оформлении пенсии через представителя.

Шаг-1. Подтверждение прав представителя

Выполнять функции представителя гражданина в ПФР могут как родственники будущего пенсионера, так и третьи лица. Основанием для представления интересов гражданина могут выступать следующие документы:

доверенность, заверенная нотариально;
судебное решение;
документы, подтверждающие родство представителя и будущего пенсионера.

Как правило, пенсию через представителя оформляют следующие категории граждан:

Несовершеннолетние дети. Лица возрастом до 18-ти лет могут выступать получателями пенсии по инвалидности или по потере кормильца. Граждане старше 14-ти лет вправе обратиться в ПФР для назначения пенсии самостоятельно, при наличии паспорта. В прочих случаях оформление пенсии производится через представителя. В общем порядке законным представителем ребенка в ПРФ выступает один из родителей. В таком случае документом, подтверждающим права представителя, является свидетельство о рождении ребенка. Также представителем ребенка в ПФР может быть один из приемных родителей (на основании свидетельства об усыновлении), а также опекун или попечитель (на основании справки, выданной территориальным органом опекунства и попечительства).
Инвалиды и лица с ограниченными физическими возможностями. Граждане из числа инвалидов, престарелые граждане, а также прочие лица, которые не имеют физической возможности посетить ПФР самостоятельно (к примеру, находятся на лечении, проходят послеоперационную реабилитацию, т.п.) достаточно часто прибегают к такому способу взаимодействия с ПФР, как оформление пенсии через представителя. Документом, удостоверяющим права представителя, выступает доверенность, заверенная нотариально.
Недееспособные граждане. Лица, которые на основании суда признаны недееспособными, не имеют права самостоятельно обратиться в ПФР за назначением пенсии, поэтому оформление пенсии для данной категории лиц осуществляют представители. Представлять интересы недееспособного лица в ПФР могут как родственники, так и прочие лица. Документальным удостоверением прав представителя недееспособного лица является судебное решение.

Шаг-2. Подготовка документов для обращения в ПФР

Прежде чем обратиться в ПФР, представителю будущего пенсионера необходимо подготовить пакет требуемых документов. Если представитель оформляет страховую пенсию по старости, то в пакет входят следующие необходимые бумаги:

удостоверение личности представителя (граждане РФ предъявляют в ПФР паспорт, иностранцы и лица без гражданства – документ, удостоверяющий вид на жительство на территории РФ);
удостоверение личности пенсионера;
документ, подтверждающий право заявителя на представление интересов пенсионера (для родителей – свидетельство о рождении ребенка, в прочих случаях – нотариальная доверенность или судебное решение);
трудовая книжка пенсионера и прочие документы, подтверждающие страховой стаж;
СНИЛС пенсионера;
заявление о назначении пенсии, бланк которого можно скачать здесь ⇒ Заявление о назначении страховой пенсии;
заявление о выборе способа доставки выплат, бланк которого можно скачать здесь ⇒ Заявление о доставке социальных выплат.

Представитель несовершеннолетнего, оформляющий пенсию по потере кормильца, перед обращением в ПФР должен подготовить:

собственный паспорт;
свидетельство о рождении ребенка (получателя пенсии);
документ, подтверждающий право на представление интересов ребенка;
свидетельство о смерти кормильца;
заявление о назначении пенсии;
заявления о выборе способа доставки пенсии.

Следует отметить, что при заполнении заявления о назначении пенсии представителю следует указать в документе информацию о себе (ФИО, СНИЛС, паспортные данные, адрес фактического проживания, контакты, т.п.), а также поставить отметки в соответствующих графах («оформление через представителя»).

Шаг-3. Передача документов в ПФР

Представитель вправе обратиться в ПФР в любое время, но не ранее приобретения гражданином права на пенсию. При оформлении страховой пенсии по старости представитель может передать в ПФР документы при условии достижения гражданином пенсионного возраста, при наличии необходимого страхового стажа. Если речь идет о представлении в ПФР интересов инвалида, то право на обращение представителя за пенсией наступает по факт присвоения гражданину группы инвалидности и выдачи выписки из акта МСЭ.

Как правило, представители обращаются в ПФР с документами лично. Дата обращения определяется на основании даты, указанной в заявлении.

Кроме того, в 2020 году на сайте ПФР реализована возможность оформления пенсии через представителя в электронном виде. Для этого представителю следует зарегистрироваться на сайте ПФР (раздел электронных услуг), после чего оформить электронную заявку на назначение пенсии.

Шаг-4. Уведомление о назначении пенсии

В течение 10-ти рабочих дней с момент обращения представителя, сотрудники ПФР обрабатывают поступившие документы, проверяют их полноту и корректность заполнения. По истечении 15-ти рабочих дней после подачи заявления ПФР направляет представителю уведомление о назначении пенсионных выплат. В общем порядке уведомление направляется на адрес электронной почты, указанный представителем в заявлении. Если представитель обратился за пенсией через сайт ПФР или Госуслуг, то уведомление будет направлено в виде электронного документа через «Личный кабинет».

В данном процессе компания ЮрАссистент представляла интересы истца.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мытищи
29 декабря 2015 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи (фамилия) Н.В. при секретаре (фамилия) Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-…./15 по иску (фамилия) к ГУ -Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о включении в специальный и общий трудовой стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Установил:

30.03.2015 года (фамилия), 18 апреля 1960 года рождения, обратился с заявлением в Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по вопросу назначения досрочной пенсии.

Решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ-ГУ ПФР № 6 от 26.06.2015 года ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа. Не был включен в полном объеме в льготный стаж период работы (фамилия) в должности моториста-испытателя двигателей, испытателя-механика двигателей цеха №20 с 27.10.1982 по 24.10.1995 год на работах, предусмотренных Списком №2 в связи с отсутствием подтверждения полной занятости. Также не включен в страховой стаж период работы с 22.11.1995 по 31.05.1997 год в связи с нарушением правила ведения трудовых книжек.

(фамилия) обратился в суд с иском о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периодов работы с 27.10.1982 по 24.10.1995 год (за исключением отпусков без сохранения содержания), включении в страховой стаж периодов работы с 22.11.1995 по 31.05.1997 год и назначении пенсии с момента достижения 55 лет — с 18 апреля 2015 года.

В обоснование требований указал, что работал с вредными условиями труда в режиме полной занятости, что подтверждается справками работодателя.

В судебном заседании истец, а также представляющая его интересы Апостолова А.А. иск поддержали.

В судебном заседании представитель ГУ — Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области по доверенности (фамилия) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОАО НПО «Сатурн», будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, представив запрошенные судом документы.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии с требованиями ч.1ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.п 2 п.1 ст.30 указанного ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего ФЗ -мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 1 января 2015 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях. Действия указанных списков постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года№ 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы наравне с работами, предусмотренными позднее утвержденными Списками.

В Списке №2 от 1991 года в разделе № 14 «Металлообработка», подраздел 12 «прочие профессии металлообработки» содержатся «рабочие, занятые на испытаниях авиационных и газореактивных судовых двигателей на испытательных установках». Аналогичные должности «рабочие, занятые на испытаниях авиационных реактивных, жидкостных и прямоточных двигателей на испытательных установках» указаны в Списке №2 от 1956 года в подразделе № 10а Раздела 15.

Материалами дела подтверждается, что в спорные периоды (фамилия) работал в должности моториста-испытателя двигателей, испытателя-механика двигателей, предусмотренной Списком.

Отказывая во включении спорного стажа, ответчик ссылается на отсутствие паспортов испытательных установок (стендов), формуляров стендов с указанием часов наработки, протоколов испытаний.

Действительно, в соответствии с п.5 Разъяснений Минтруда России от 22 мая 1996 года №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками №1 и №2 не менее 80% рабочего времени.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие требуемых ПФ РФ документов, факт полной занятости истца подтверждается представленными в дело документами: архивными справками Филиала «НТЦ им. А. Люльки» ОАО «НПО «Сатурн» №2 от 17.03.2915 года, № 381/21 от 30.03.2015 года, б/н от 1995 года со ссылками на технические карты предприятия; карточкой формы Т2; справками № 95 и 96 от 25.11.2015 года о заработке истца.

Кроме того, работодателем представлена «льготная» справка, за сведения которой работодатель несет ответственность.

Отсутствие полного перечня необходимых документов не может быть поставлено в вину работника.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

На основании п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы гражданина, является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичная норма содержится в п. 11 Постановления Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г. «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», вступившем в законную силу с 01.01.2015 г.

Из страхового стажа истца исключен период с 22.11.1995 по 31.05.1997 года в связи с наличием нарушений во внесенных записях: исправлены и не оговорены даты зачисления и приказа о зачислении; после записи об увольнении печать организации не читается.

Вместе с тем, в трудовой книжке истца имеются соответствующие записи о приеме на работу и об его увольнении.

Также, факт работы истца в данный период подтверждается справкой № 02-6258 от 16.06.2015 года, выданной ОАО «ТОМСКПРОМСТРОЙБАНК».

При таких обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о включении в специальный стаж периодов работы с 27.10.1982 по 24.10.1995 год (за исключением периодов административных отпусков), а также в страховой стаж периода работы с 22.11.1995 по 31.05.1997 года.

Поскольку на момент наступления возраста 55 лет с учетом включения указанных периодов у истца возникло право на назначение пенсии, требование о назначении истцу досрочной пенсии по старости подлежит удовлетворению.

Однако, требование (фамилия) о признании незаконным решения комиссии ПФР № 6 по г. Москве и Московской области от 26 июня 2015 года об отказе истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик при вынесении данного решения исходил из формальных положений норм права.

(фамилия) просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором и внесенную при подаче иска госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскание данного вида расходов предусмотрено ст. 100 ГПК РФ.

Также, в п.З Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» указано, что в случае удовлетворения требований гражданина, понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При этом, учитывая положение ст. 100 ГПК РФ о разумности возмещения данного вида расходов, учитывая длительность и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным возместить в пользу истца (фамилия) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 ООО рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению внесенная госпошлина в размере 200 рублей в связи с частичным удовлетворением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (фамилия) удовлетворить частично.
В удовлетворении требования о признании решения незаконным — отказать.
Включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды работы (фамилия) в должности моториста-испытателя двигателей, испытателя-механика двигателей ОАО «НПО «Сатурн» периоды работы:

-с 27.10.1982 по 15.12.1982г;
-с 17.12.1982 по 15.02.1983г;
-с 17.02.1983 по 15.07.1984г;
-с 17.07.1984 по 15.01.1986г;
-с 17.01.1986 по 15.02.1986г;
-с 17.02.1986 по 15.10.1986г;
-с 17.10.1986 по 15.06.1987г;
-с 17.06.1987 по 15.08.1987г;
-с 17.08.1987 по 15.03.1988г;
-с 20.03.1988 по 15.06.1988г;
-с 18.06.1988 по 15.08.1988г;
-с 17.08.1988 по 15.09.1988г;
-с 17.09.1988 по 15.12.1988г;
-с 17.12.1988 по 15.01.1994г;
-с 17.01.1994 по 15.03.1994г;
-с 17.03.1994 по 15.06.1994г;
-с 22.06.1994 по 24.10.1995г;

Включить в страховой стаж (фамилия) работу в ОАО «ТОМСКПРОМСТРОЙБАНК» в период с 22.11.1995 по 31.05.1997 год.
Обязать ПФ РФ назначить (фамилия) досрочную пенсию по старости с 18 апреля 2015 года.
Взыскать с ПФ РФ в пользу (фамилия) 15 200 рублей судебных издержек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

1. Общие позиции о возмещении расходов на оплату услуг представителя (ст. 100 ГПК РФ)

1.1. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 100 ГПК РФ

1.1.1. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы, возмещаются ему по общим правилам (позиция ВС РФ)
1.1.2. Расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению только в том случае, если сторона докажет, что она действительно понесла эти расходы (позиция КС РФ, ВС РФ)
1.1.3. Право ответчика на возмещение понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, не зависит от того, заявлял он по делу какие-либо встречные требования или не заявлял (позиция ВС РФ)

2. Позиции о присуждении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)

2.1. Что понимается под разумными пределами расходов на оплату услуг представителя

2.1.1. Разумными считаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (позиция ВС РФ)

2.2. К каким ситуациям применяется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.2.1. Судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов могут быть взысканы в пользу стороны, вынужденной защищаться от необоснованных (ошибочных) требований другой стороны (позиция ВС РФ)
2.2.2. Гражданское процессуальное законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании (позиция КС РФ, ВС РФ)
2.2.3. Отказ в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков является основанием для взыскания в его пользу понесенных расходов на оплату услуг представителя (позиция ВС РФ)
2.2.4. Судебные расходы на оплату услуг представителя и уплату госпошлины, понесенные стороной, в пользу которой вынесено решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе если последняя освобождена от уплаты госпошлины (позиция ВС РФ)

2.3. К каким ситуациям не применяется ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.3.1. Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются органам и организациям (в том числе обществам защиты прав потребителей), которые обратились в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (позиция КС РФ, ВС РФ)

2.4. Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.4.1. Расходы на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции могут быть взысканы в качестве убытков, если они произведены для восстановления нарушенного права (позиция ВС РФ)

2.5. Какие действия признаются правомерными в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.5.1. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя и в том случае, если эти услуги оплачены после разрешения дела по существу (позиция ВС РФ)

2.6. Какие действия признаются неправомерными в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.6.1. Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер (позиция КС РФ, ВС РФ)

2.7. В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.7.1. Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя является правомерность (неправомерность) заявленного истцом основного требования, которое рассмотрено судом по существу (позиция КС РФ, ВС РФ)
2.7.2. Расходы на проезд и проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен на аналогичные услуги в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (позиция ВС РФ)
2.7.3. По общему правилу расходы, понесенные представителем в связи с оказанием юридических услуг, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной судебного спора (позиция ВС РФ)
2.7.4. Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг возмещаются по общим правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в соответствии с фактически понесенными каждым из них расходами (позиция ВС РФ)
2.7.5. Если требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям (позиция ВС РФ)

2.8. Какие доказательства можно использовать при возникновении спора в рамках ч. 1 ст. 100 ГПК РФ

2.8.1. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (позиция ВС РФ)

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Частично удовлетворяя заявление Соколова И.А. и взыскивая с администрации округа Муром в пользу истца судебные расходы, суд первой инстанции исходил из положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что понесенные истцом нотариальные расходы, расходы по сбору документов и получению консультаций являлись необходимыми и были связаны с рассмотрением дела, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, а расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом сложности дела в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

части первой статьи 100, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах;

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации осужденный за совершение преступления гражданин А.В. Гончаров просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 3) и 19 Конституции Российской Федерации пункт 1.1 части второй статьи 131 "Процессуальные издержки" и часть первую статьи 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК Российской Федерации, а также часть первую статьи 100 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" ГПК Российской Федерации, поскольку они позволили частично взыскать с него компенсацию расходов потерпевшего на адвоката.

Согласно пункту 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав на правомерность отказа Симкиной В.В. в удовлетворении требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг, поскольку она требований об их возмещении в письменной форме не заявляла, что не лишает ее права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с представлением доказательств, подтверждающих данные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частично удовлетворяя требования Коновалова С.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции принял во внимание представленные доказательства оказания услуг представителя по делу, сложность и длительность рассмотрения дела, а также, предусмотренные ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы разумности и справедливости, определив подлежащую взысканию с Зинченко Л.И. сумму в размере 25 000 руб.

2.2. Не нарушают конституционных прав заявителя и статья 48 ГПК Российской Федерации, предоставляющая гражданам право вести свои дела в суде лично или через представителей (часть первая), статья 94 данного Кодекса, содержащая перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, и относящая к таким издержкам расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый), поскольку указанные законоположения, действуя во взаимосвязи со статьей 100 данного Кодекса, обязывающей суд по письменному ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение суда, присудить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты, в том числе в части возмещения судебных издержек.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Мартынов оспаривает конституционность положений статей 98 "Распределение судебных расходов между сторонами", 100 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" и части третьей статьи 333 "Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора" ГПК Российской Федерации.

Применительно к гражданскому судопроизводству Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 100 предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Нарушение своих прав заявитель связывает с тем, что судебными постановлениями ему не компенсированы расходы, которые он понес в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи. Между тем проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений, правомерности уменьшения судом сумм, взысканных в пользу заявителя в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, осуществляется в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 98 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Ш. Мангутова оспаривает конституционность части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По мнению заявительницы, названная норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 35 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она предоставляет суду право присуждать стороне, в пользу которой состоялось решение, расходы на оплату услуг представителя не в полном, документально подтвержденном, а в значительно более низком размере.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.И. Трофименко оспаривает конституционность статьи 15 ГК Российской Федерации о возмещении убытков, а также положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - части первой статьи 98 о распределении судебных расходов между сторонами и части первой статьи 100 о возмещении расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявительницы, названные взаимосвязанные законоположения, как не допускающие возможность возмещения стороне понесенных ею судебных расходов в случае прекращения производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, нарушают ее права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 18, 19, 35 (часть 1), 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как утверждает С.Е. Малюжец в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, несмотря на то что статья 131 "Процессуальные издержки" УПК Российской Федерации - в отличие от части первой статьи 100 "Возмещение расходов на оплату услуг представителя" ГПК Российской Федерации и части 2 статьи 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК Российской Федерации - прямо не предусматривает возможности снижения судом процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг представителей потерпевшего до разумных пределов, она понимается судебной практикой как допускающая такое снижение без обоснования соразмерности определенной судом суммы объему оказанной потерпевшему квалифицированной юридической помощи. По мнению С.Е. Малюжца, указанная норма уголовно-процессуального закона в той мере, в какой она в ее в истолковании судебной практикой позволяет суду снижать сумму возмещаемых потерпевшему процессуальных издержек по уголовному делу, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 52.

По мнению заявителя, в действующем законодательстве отсутствует правовой механизм проверки достоверности понесенных реабилитированным лицом расходов, притом что расходы на юридическую помощь определяются диспозитивно и максимальным размером не ограничены; оспариваемые нормы, не предусматривая дискреционного полномочия суда снижать размер возмещения расходов на защитника на основе разумности (как это предусмотрено в гражданском судопроизводстве частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации), приводят к нарушению принципа равной защиты частной и государственной форм собственности и не согласуются с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, который в соответствующих случаях снижает своими постановлениями подлежащие возмещению суммы судебных расходов до разумных пределов.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Егоров оспаривает конституционность части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.О. Шуршев оспаривает конституционность части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Читайте также: