Обжалование решения пенсионного фонда о наложении штрафа за сзв м

Компания собирается оспорить штраф за СЗВ-М. Несвоевременная сдача отчета стала основанием для претензий контролирующего органа. О порядке действий и шансах на успех расскажем в материале.

За что штрафуют

Основанием для штрафа станет, в частности, сдача отчетности позже установленного срока. Напомним, что крайний срок подачи сведений – 15 число месяца, следующего за отчетным. Понятно, что последний срок, выпадающий на выходной, переносится на ближайший будний день. Размер штрафа составляет 500 руб. за каждого застрахованного работника.

Одно дело, если в компании трудится всего несколько работников, а если и численность высока. Сумма штрафа будет довольно существенной. Как оспорить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ-М? Об этом и поговорим в статье.

Наиболее благоразумно не тянуть со сдачей отчетности, в частности, с формой СЗВ-М. Ведь сведения должны быть не только направлены в срок, но и приняты фондом (п. 39 Инструкции, утв. приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н). Если сдать форму заранее, у компании будет время среагировать на выявленные Фондом ошибки и исправить их без штрафа.

Как оформят

Если работники Пенсионного фонда выявят нарушения, то ими будет составлен акт. Форма этого документа утверждена постановлением Правления ПФР от 23.11.2016 № 1058п. Страхователя с ним обязательно ознакомят. Если компания не согласна с актом, то нужно направить письменные возражения. Сделать это требуется в течение 15 дней после получения акта.

Рассмотрев возражения контролеры примут решение – привлекать страхователя к ответственности или нет. Если Фонд будет настаивать на штрафе, то его придется заплатить. Как оспорить штраф за несвоевременную сдачу СЗВ-М в 2019 году? Обратиться в суд.

Компании, с количеством застрахованных более 24 человек, должны сдавать отчетность только в электронной форме. Подача СЗВ-М на бумажном носителе так же станет основанием для штрафа. Его размер составит 1 000 руб. (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Хорошие шансы

Компания, опоздавшая со сдачей отчета, будет оштрафована. Причем Пенсионный фонд применит формальный подход и назначит штраф исходя из общего количества человек в отчете. Снижать сумму штрафа чиновники не могут. Однако снизить сумму штрафа может суд. Как оспорить штраф за СЗВ-М? Обратиться с иском. Перечислим обстоятельства, которые помогут уменьшить штраф.

Такова актуальная судебная практика по штрафам за СЗВ-М.

Действующее законодательство обязывает юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и некоторых иных субъектов экономической деятельности уплачивать страховые взносы, направляемые на цели пенсионного, медицинского и социального страхования. Они начисляются за каждого сотрудника, который трудится в организации или у ИП на основании трудового или гражданско-правового договора.

Однако оплата страховых взносов сопровождается обязательной подачей отчетных документов, в частности СЗВ М, порядок чего определен контролирующими органами. Следует отметить, что предоставление отчета является обязанностью работодателя. Если этого не происходит на предприятие накладывается ответственность выплатить штраф ПФР за несвоевременную сдачу СЗВ М.

Бесплатно по России

Какие ошибки в отчете приводят к штрафным санкциям

СЗВ-М является основной отчетной формой, подаваемой в Пенсионный фонд Российской Федерации. Соответствующая обязанность возложена на следующие категории плательщиков страховых взносов:

• юридических лиц;
• индивидуальных предпринимателей;
• лиц, осуществляющих деятельность в качестве частнопрактикующих адвокатов и нотариусов.

Сама форма отчета СЗВ-М была утверждена ПФР еще в конце 2016 года и с тех не претерпевала изменений. По своей сути, СЗВ-М представляет собой персонифицированный отчет, содержащий сведения о лицах, за которых организация или ИП уплачивает взносы.

К ним следует отнести:

• работников, с которыми имеются трудовые отношения;
• граждан, которым плательщик выплачивал вознаграждение в рамках гражданско-правового договора.

Данное правило распространяется и на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории РФ. Однако это не касается высококвалифицированных специалистов, которые имеют трудовые контракты на определенный срок. Связано это с тем, что данная категория работников не подлежит обязательному пенсионному страхованию.

В отчет СЗВ-М включаются следующие сведения:

• информация о страхователе (наименование, организационно-правовая форма, контактные данные, регистрационный номер в ПФР);
• информация о застрахованных лицах (ФИО, СНИЛС, ИНН).

В обязательном порядке форма заверяется подписью руководителя.

За ошибки, связанные с несоблюдением сроков, порядка или формы предоставления отчета, ПФР налагает на организацию денежные штрафы.

Назовем наиболее типовые и часто возникающие ошибки, связанные со сдачей данного отчета в ПФ:

1. Сдача документов позже установленного срока. Закон устанавливает, что отчет СЗВ-М следует подавать ежемесячно. При этом не имеет значения, ведет ли организация деятельность или нет. Следует отметить, что сдача отчета позже положенного срока и его не предоставление вовсе с точки зрения закона являются тождественными проступками.
2. Ошибки в заполнении документа. Недостоверные сведения, отсутствие сведений и иные неточности в документе рассматриваются как несданный отчет, за что налагаются финансовые санкции.
3. Неверная форма сдачи отчета. Установлено, что организации и ИП могут подавать документы в ПФР как в электронном, так и в печатном виде. Однако подача документации на бумажном носителе возможна лишь в том случае, если количество застрахованных лиц на предприятии менее 25 человек. Если же число работников больше, то допускается подача СЗВ-М только в виде электронного документа, подтвержденного усиленной электронной подписью руководителя.

Пени за несвоевременную подачу

Установлено, что денежная санкция за несвоевременную подачу рассматриваемой документации составляет 500 рублей за каждое застрахованное лицо.

Чтобы определить размер взыскания, необходимо эту сумму умножить на количество лиц, которые должны были быть указаны в отчете. К примеру, если в организации трудятся 20 человек, то 500*20 = 10000. Таким образом, придется заплатить 10 тысяч рублей.

Следует отметить, что для предприятий, где трудятся сотни и тысячи сотрудников, размер взыскания может быть весьма значительным.

Санкции за дополняющую форму

Если организация допустила ошибки при подаче отчета, то после сдачи дополняющей формы на организацию налагается взыскание, рассчитанное исходя из количества застрахованных лиц, указанного в ней.

Однако если представители организации самостоятельно обнаружили ошибку и подали дополняющую форму на основании этого, то санкций можно избежать.

Есть ли штрафные санкции, если подал сведения не в том формате

За подачу СЗВ-М в печатном виде при количестве сотрудников более 25 человек предусмотрено наказание в виде взыскания в размере 1000 рублей.

Следует отметить, что помимо пени, возлагаемых на организацию в целом, допускается и привлечение к ответственности должностных лиц предприятия. Размер взыскания составляет от 300 до 500 рублей.

Данное правило не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Как оспорить незаконные пени

На основании выявленного нарушения сотрудники ПФР составляют акт о привлечении организации к ответственности, после чего выносится требование об уплате штрафа, которое направляется в адрес страхователя. Последний вправе предоставить письменные возражения относительно решения о привлечении к ответственности. При неудовлетворительном их рассмотрении представители страхователя могут обратиться в суд для решения вопроса о снижении размера санкций или полной их отмене.

Как оплатить в 2020 году

Чтобы оплатить штраф пенсионного фонда за ошибки, связанные с порядком подачи формы СЗВ-М, организации необходимо оформить платежное поручение.

Средства оплачиваются по реквизитам того отделения ПФР, в который организация или ИП обычно подает документы и оплачивает страховые взносы. Соответственно, при наличии требования используются реквизиты отделения, которое его предъявило.

По общему правилу требование должно быть удовлетворено в течение 15 дней, однако в нем самом могут быть указаны иные сроки для исполнения соответствующего обязательства.

Реквизиты отделения ПФР, как правило, указаны в самом требовании. Если подобной информации в нем нет, то найти реквизиты можно на официальном сайте ПФР.

При заполнении платежного поручения особое внимание следует обратить на выбор правильного кода бюджетной классификации (КБК). Так, за просрочку или ошибки в СЗВ-М проставляется следующий КБК:

39211607090066000140.

В назначении платежа указываются обстоятельства, выдвинутые в качестве обоснования требования ПФР.

Полезное видео

Дополнительная информация по теме статьи в видео:

Заключение

СЗВ-М является персонифицированным отчетом, содержащим основные сведения о страхователе и застрахованных лицах, который подается ежемесячно. За нарушения порядка и правил подачи данного документа ПФР вправе оштрафовать организацию или ИП. В зависимости от ситуации и числа сотрудников размер финансовой санкции может быть весьма внушительным.

Некоторые вопросы, связанные с оформлением и представлением отчета по форме СЗВ-М, мы уже обсуждали на страницах нашего журнала. Теперь продолжим рассмотрение этой темы. Поводом стали несколько судебных споров с ревизорами ПФ РФ — о распределении судебных расходов между фондом и страхователем (в виде госпошлины и стоимости услуг представителя), о признании работником единственного учредителя, указанного в отчете. Подробности — далее.

Штраф за непредставление в срок формы СЗВ-М может быть снижен

За непредставление в установленный срок СЗВ-М либо представление обозначенной формы с неполными и (или) недостоверными сведениями страхователь может быть оштрафован на 500руб. за каждое застрахованное лицо (абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ). То есть величина штрафа за непредставление в установленный срок формы СЗВ-М либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями напрямую зависит от количества застрахованных лиц. Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями названной статьи.

Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 №Ф04-2709/2017 по делу №А27-22235/2016).

• ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок сведений по форме СЗВ-М;
• ни порядок снижения штрафов за данное правонарушение.

Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов

В деле № А83-6093/2018, рассмотренном АС ЦО в Постановлении от 18.12.2018 №Ф10-5311/2018, ревизоры отделения ПФ РФ оштрафовали крымскую компанию за представленную 16.01.2018 «декабрьскую» форму СЗВ-М на 86 застрахованных лиц.

В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43000руб. (500руб. х 86 чел.).

Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:

• компания признала и факт правонарушения, и вину;
• данное правонарушение она совершила впервые;
• допущен незначительный пропуск срока — всего один день;
• отсутствуют негативные последствия для бюджета.

В Определении от 04.07.2018 № 303КГ18-8663 судья ВС РФ признал болезнь бухгалтера в период подачи отчетности смягчающим обстоятельством и снизил штраф за нарушение срока сдачи отчета по форме СЗВ-М в 11 раз (с 11000 до 1000руб.).

Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основание — п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.

Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановленииот 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу №А26-3625/2018: штраф снизили с 12000 до 3000руб., госпошлину (3000руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.

Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 №Ф10-2597/2018 по делу №А83-21048/2017).

Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально

В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146200руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14620руб.).

В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70205,7руб. (70000руб. — на оплату услуг представителя по делу, 205,7руб. — почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).

Арбитры, руководствуясь нормами ст.&nbs;65,71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.

Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7020,57руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе — так как 90% изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90% всей суммы судебных расходов — 63185,13руб. (70205,7руб. х 90%).

Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.

Единственный учредитель компании и форма СЗВ-М

В Письме ПФ РФ от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, к примеру, сказано: если у организаций отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются эти взносы, то обязанность представлять отчетность по форме СЗВ-М отсутствует.

Однако в Письме Минтруда России от 07.07.2016 № 213/10/В-4587 по данному вопросу приведены менее категоричные разъяснения. Суть их такова. Нередко физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, причем какихлибо выплат в пользу этих лиц организации не производят. Согласно ст. 16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поэтому если физические лица (в том числе руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица относятся к работающим.

В связи с этим обратим внимание на Постановление АС МО от 17.09.2018 № Ф05-13218/2018 по делу № А40-124336/2018, в котором была рассмотрена фактически анекдотичная ситуация. Суть спора заключалась в следующем.

Компания самостоятельно представила в ПФ РФ форму СЗВ-М со сведениями об одном из ее соучредителей, но с нарушением срока. За это ее привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 500руб., который она в добровольном порядке не уплатила. Фонд подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной суммы.

В суде компания настаивала на отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности, поскольку между ней и ее соучредителем отсутствовали какиелибо трудовые или гражданско-правовые отношения, равно как и не производились в его адрес выплаты, включаемые в базу для исчисления страховых взносов. Однако арбитры отклонили эти доводы компании, поскольку она своими действиями признала:

• наличие трудовых отношений с соучредителем (самостоятельно подала сведения о нем как о застрахованном лице в форме СЗВ-М);
• справедливость (законность) обозначенного штрафа (не воспользовалась правом обжаловать решение отделения ПФ РФ).

vozrazheniya.jpg

Похожие публикации

Не всегда выездные или камеральные проверки ревизоров внебюджетных фондов, и в частности – ПФР, заканчиваются результатом, удовлетворяющим обе стороны. Как поступить, если вы уверены в достоверности предоставленных в ПФР сведений, но по итогам проверки получили акт, в котором отражены нарушения?

Несущественные противоречия могут быть устранены по согласованию с проверяющим сразу в ходе проверки. Но если страхователь не согласен с выводами Фонда, устранять разногласия придется, направив обоснованное пояснение или возражение на акт проверки ПФР в установленном законом порядке.

Пояснения и возражения: разница понятий

Страхователь имеет право изложить свое мнение о результатах проверки представителем ПФР, составив пояснение или возражение на акт ПФР. В чем отличия этих документов, если их суть, в принципе, существенных различий не имеет?

Пояснения подаются страхователем на устный или письменный запрос ревизора Фонда в ходе проверки. Такие пояснения представитель Фонда имеет право запросить в случае, если:

обнаружены ошибки в расчете в начислениях и уплате страховых взносов;

выявлены несоответствия между сведениями, поданными плательщиком в отчетах Фонду и сведениями, отраженными в документах, представленными в ходе проверки;

обнаружены противоречия в содержании документов, представленных аудитору для проверки.

Возражение на акт проверки ПФР подается страхователем только после его вручения. Подать возражения страхователь может в тех случаях, когда он не согласен с выводами, указанными в акте, либо в ходе проверки аудитором были допущены ошибки по существу или процессуальные.

Как подавать возражения на акт ПФР по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

Камеральная или выездная проверка представителем Фонда может быть проведена в т.ч. на предмет проверки сведений, представленных в отчете СЗВ-М, а также в относительно новом (подается с отчетности за 2017 год) отчете СЗВ-СТАЖ.

Нередко можно услышать мнение, что подавать возражения (или давать пояснения в ходе проверки) бесполезно. Однако это не так, и возможность доказывать и отстаивать свою правоту, предоставлена плательщику взносов законом, в качестве права.

Предоставлять возражения на акт ПФР целесообразно уже хотя бы потому, что это дает возможность страхователю:

взвешенно и обдуманно сформулировать и изложить с аргументацией свою позицию по вопросам о том, почему в расчеты включены именно такие, а не иные данные;

избежать списания в бесспорном порядке средств со счета на погашение назначенного штрафа;

указать на процедурные нарушения, допущенные сотрудниками Фонда в ходе проверки.

Акт вручается страхователю в течение 5 дней с даты подписания. Он может быть передан тремя способами:

под расписку представителю страхователя при личном посещении клиентской службы ПФР;

через почтового оператора (отправляется заказным письмом);

в электронном виде (если страхователь зарегистрирован в качестве пользователя системы электронного документооборота).

При получении акта проверки, возражения могут быть представлены страхователем не позднее 15 дней с даты, указанной в отметке о вручении, или доставке (дата устанавливается по отметке почты о вручении или сведений об отправке по системе телекоммуникационных связей (ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В случае согласия с представленными возражениями, руководитель территориального подразделения ПФР выносит решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности. Если же доводы страхователя окажутся неубедительными – решение по акту останется неизменным, а свою правоту придется доказывать через суд.

Как составить возражения по акту проверки ПФР: образец оформления документа

Если с выводами по акту проверки страхователь не согласен, либо проверяющими Фонда были нарушены проверяемые периоды (с 01.01.2017 г. администрирование по взносам на пенсионное страхование было передано ФНС, поэтому специалисты ПФР могут подвергать проверке страхвзносы только за периоды не позднее 31.12.2016 г.), он имеет право направить в адрес ПФР возражения.

Документ составляется по типовой структуре, согласно которой образец возражения на акт ПФР выглядит следующим образом:

указывается наименование отделения ПФР, проводившего проверку, и его адрес, регистрационные данные страхователя;

включает в себя наименование документа, дату составления, номер акта, на который составлены возражения;

часть, в которой необходимо указать основные сведения – указание на акт, на который представляются возражения, сведения о действиях, предписанных страхователю ревизором Фонда, и предмете возражений, основания представления возражений.

раздел документа, в котором страхователь излагает свои возражения на акт, обоснование своего мнения, указания на правовые акты;

часть документа, в которой страхователь излагает просьбу о рассмотрении возражений на акт ПФР, о вынесении решения об отмене выводов Фонда и решения о привлечении страхователя к ответственности;

указывается перечень документов, подтверждающих доводы страхователя.

Рассмотрим на примерах как пишется возражение на акт ПФР (образец по СЗВ-М), в каждой из частей.

В Управление Пенсионного Фонда РФ № 4

гор. Москва, пр. Мира,158, корп.2, офис 96

на Акт выездной (камеральной) проверки от 15 октября 2018 года № 734

По результатам проверки ПФР, согласно Акта № 734 от 15 октября 2018 года, ООО «Прогресс» решено привлечь к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 50000 рублей, согласно ч. 3 ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок «Сведений о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за сентябрь 2018г.

ООО «Прогресс» не согласно с фактами, выводами и предложениями, изложенными в Акте, и представляет следующие возражения:

Мотивировочная и резюмирующая части

В этой части мы рассмотрим несколько примеров, чтобы обозначить, как правильно составить возражения на акт ПФР (СЗВ-М), применительно к различным ситуационным событиям. Для наглядности объединим в примерах мотивировочную и резюмирующие части.

При нарушении сроков сдачи

ООО «Прогресс» далее – страхователь, предпринимал неоднократные попытки отправки сформированного отчета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. (электронный файл ПФР 123-456-789000_000987_СЗВ-М_654321…xml) в 4 отделение ПФР по г. Москва, Московской области (код подразделения ПРФ 123-456).

Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок, и не выявил проблем.

Попытки отправки были предприняты: 12.10.2018 в 15.28ч (идентификатор документооборота ……)

15.10.2018 в 10.00, 17.40, 18.30 и 23.58 ч (идентификаторы документооборота: ………)

Во всех случаях сведения не были приняты системой, страхователь подтверждения о приеме отчета со стороны ПФР не получил.

Тот же самый файл без изменений был отправлен 16.10.2018 в 09.05 ч (идентификатор документооборота ……), и страхователем была получена квитанция о доставке и положительный протокол о приеме отчета.

Очевидно, что именно приемный комплекс ПФР в первичных отправках не смог справиться с обработкой отчета страхователя, составленного в установленной форме, но успешно обработал этот же файл 16.10.2018г., в связи с чем усматривается очевидный вывод о том, что сроки подачи отчета страхователем были нарушены не по своей воле.

Обращаем внимание на отсутствие в действиях страхователя вины в нарушении сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М и просим считать сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. поданными своевременно.

Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей и просим об отмене данной санкционной меры. При этом просим учесть что:

нарушение срока представления «Сведений о застрахованных лицах» ООО «Прогресс» было допущено впервые, не было умышленным и не нанесло ущерба бюджету ПФР;

страхователь не имеет задолженности перед страховщиком по страховым взносам;

период просрочки составил всего 1 день.

Файл сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

Квитанция о доставке сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

Протокол о приеме сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

При оспаривании вопросов недостоверности представленных сведений

Нередко ПФР выносит решение о недостоверности или неполноте представленных в форме СЗВ-М сведений, которые на самом деле являются правильными. Например, при проверке сведений за сентябрь 2018 г. были выявлены расхождения по численности застрахованных с предыдущим месяцем – в августе в компании было 100 человек застрахованных, а в сентябре – 98. ПФР счел это ошибкой, влекущей штраф за неполноту представленных данных в сентябре.

ООО «Прогресс» представило «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за август 2018 г. на 100 человек, а за сентябрь на 98 человек. Сведения за сентябрь 2018 г. являются достоверными и полными - данное расхождение по численности застрахованных лиц возникло по причине увольнения следующих сотрудников ООО «Прогресс» в августе 2018 г.:

Иванова Виктора Петровича (страховой номер 019-111-222-33) – дата увольнения 16.08.2018 г.;

Петрова Игоря Сергеевича (страховой номер 016-444-555-66) – дата увольнения 31.08.2018 г.

В связи с вышеизложенным:

Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности за неполноту представленных сведений в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Просим рассмотреть данные возражения и вынести решение об отказе в привлечении ООО «Прогресс» к ответственности.

Копия приказа об увольнении Иванова В.П. – в 1 экз.

Копия приказа об увольнении Петрова И.С. – в 1 экз.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Арбитражный суд выдал судебный приказ о взыскании с ИП в пользу ПФР штрафных санкций за несвоевременную сдачу отчетности СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года. Организация планирует это дело оспорить. Организация сама за указанный период обнаружила ошибку, представила отменяющую и дополняющую отчетность СЗВМ. ОПФР отмечает, что с 01.10.2018 в п. 39 Инструкции были внесены изменения, поэтому штрафные санкции обязательны к уплате.
Существует ли по данному вопросу судебная практика в пользу страховщиков? Каковы особенности заявления на отмену судебного приказа?

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть третья ст. 17 Закона N 27-ФЗ).
Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.
Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в редакции, действовавшей до 01.10.2018, было предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Таким образом, если страхователь самостоятельно, до выявления ошибки территориальным органом ПФР представляет уточненные сведения о застрахованном лице, он освобождается от ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений, которая предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ (смотрите в связи с этим письмо Пенсионного фонда России от 28.03.2018 N 19-19/5602).
Вместе с тем ВС РФ исходит из того, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона N 27-ФЗ (смотрите, например, определения ВС РФ от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99).
В п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, также указано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом и представил в Пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.
При этом, как отмечают судьи, ст. 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) (смотрите, например, постановления Пятнадцатого ААС от 20.05.2019 N 15АП-4880/19, Шестнадцатого ААС от 20.05.2019 N 16АП-1208/19).
С 01.10.2018 приказом Минтруда России от 14.06.2018 N 385н в п. 39 Инструкции были внесены изменения. В настоящее время п. 39 Инструкции предусматривает, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Представители Пенсионного фонда РФ полагают, что из изменений п. 39 Инструкции, внесенных приказом Минтруда России от 14.06.2018 N 385н, следует, что к страхователю не применяются финансовые санкции в случае, если уточнения были представлены в отношении застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме, а в случае представления дополняющих форм к страхователю применяются финансовые санкции в соответствии с частью третьей ст. 17 Закона N 27-ФЗ (постановление Девятнадцатого ААС от 11.03.2019 N 19АП-77/19).
Из анализа судебной практики в отношении редакции п. 39 Инструкции, действующей с 01.10.2018, следует, что ссылки на приказ Минтруда России от 14.06.2018 N 385н и доводы о том, что п. 39 Инструкции в редакции от 01.10.2018 не подлежит применению (в дополняющей форме представлены сведения на застрахованных лиц, в отношении которых ранее не были включены сведения в исходную форму СЗВ-М), были признаны несостоятельными ввиду неверного толкования действующего законодательства. Судьи отметили, что Инструкция разработана в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ, который имеет большую юридическую силу относительно приказа Минтруда России от 14.06.2018 N 385н. Положения Закона N 27-ФЗ, предоставляющие страхователю право дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах, не изменились и подлежат применению к спорным правоотношениям. Судьи также отметили, что согласно ст. 15 Закона N 27-ФЗ дополнение (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах являются правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечение к ответственности неприменимо, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Иное толкование Инструкции будет прямо противоречить Закону N 27-ФЗ, в соответствии с которым была принята Инструкция и во взаимосвязи с положениями которого она применяется (решения АС Сахалинской области от 08.05.2019 по делу N А59-1124/2019, от 29.04.2019 по делу N А59-1126/2019, от 24.04.2019 по делу N А59-1127/2019).
Исходя из изложенного, полагаем, что ИП не лишен возможности направить возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако, окончательное решение о правомерности применения штрафных санкций в рассматриваемой ситуации может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

Ответ прошел контроль качества

8 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

• Самостоятельное исправление ошибки в СЗВ-М — не повод для штрафа
• ПФР должен строго соблюдать порядок наложения штрафа за СЗВ-М
• Штраф за СЗВ-М можно оспорить даже после уведомления от ПФР об ошибке
• Подводим итоги

Судебные инстанции начали отменять назначенные Пенсионным фондом штрафы за нарушения при сдаче СЗВ-М. В чем, по мнению судей, оказались неправы инспектора ПФР? Какие советы можно дать работодателям, которым штраф грозит или уже назначен? Ответы — в нашем материале.

Самостоятельное исправление ошибки в СЗВ-М — не повод для штрафа

Компания ошиблась в периоде, указанном в СЗВ-М, самостоятельно обнаружила ошибку и подала уточненный отчет, но позже срока подачи СЗВ-М за корректируемый период (подробно мы рассказывали об этом здесь). В ПФР компанию оштрафовали на кругленькую сумму, суды первых инстанций подержали ПФР.

ВС РФ вынес иное решение. Судьи высокой инстанции отметили тот факт, что инспектора ПФР ошибку сами не заметили и исправить ее сами не требовали. Компания проявила добросовестность, когда самостоятельно обнаружила ошибку и подала верный отчет.

В законодательстве не предусмотрено срока, в течение которого допускается подавать уточнения к отчету СЗВ-М без штрафа. Следовательно, сочли в ВС РФ, в отношении подачи уточненок могут работать общие правила для подачи обязательных отчетов по налогам и взносам (ст. 81 НК РФ). Если сдающий отчет обнаруживает и исправляет ошибку до того, как это сделает контролирующий орган – то такое исправление штрафоваться не должно.

Совет сдающим СЗВ-М: при исправлении ошибок в отчете фиксируйте факт того, что вы выявили и исправили все самостоятельно, без участия инспекторов ПФР. Тогда, в случае судебного оспаривания штрафа, вы сможете ссылаться на мнение ВС РФ по аналогичной ситуации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960).

ПФР должен строго соблюдать порядок наложения штрафа за СЗВ-М

Фирма сдала форму СЗВ-М с опозданием на целый месяц. В ПФР составили соответствующий акт и назначили компании штраф на его основании. Фирма с этим не согласилась и обратилась в суд, требуя признать это решение незаконным.

Судьи двух инстанций поддержали фирму, поскольку ПФР, оформляя штраф, допустил ряд нарушений. Так, акт о пропуске срока сдачи СЗВ-М фирмой должен был рассматриваться 9 августа, но решение о штрафе было вынесено уже 1-го числа, то есть раньше указанной даты на 8 дней.

Фирма, таким образом, не могла присутствовать при вынесении решения и каким-то образом защищаться. Права фирмы оказались нарушенными, и суды отменили штраф ПФР (Постановление АС Северо-Западного округа от 16.07.2019 № А81-9121/2018).

Совет сдающим СЗВ-М: если решение о наложении штрафа уже вынесено — затребуйте остальные документы, которые относятся к данному решению. Возможно, что порядок вынесения решения о штрафе был нарушен ПФР, а это дает хороший повод оспорить санкцию.

Штраф за СЗВ-М можно оспорить даже после уведомления от ПФР об ошибке

ПФР выявил несоответствие между сданными компанией СЗВ-М и ЕРСВ. Компании было направлено уведомление, по итогам которого компания подала уточненную форму СЗВ-М (в СЗВ-М оказались не учтены несколько новых сотрудников).

В ПФР составили акт о неполном предоставлении сведений и назначили компании штраф, который компания оплачивать не стала. Интересно, что в суд в данном случае обратились инспектора ПФР, чтобы все-таки взыскать штраф.

Однако судьи первых инстанций решили, что компания выявила и исправила ошибку самостоятельно, т. к. в уведомлении от инспекторов ПФР было только указано на нестыковку данных двух отчетов. Поэтому, сочли судьи, компания имела право исправить такую ошибку без штрафа.

В кассационном суде решения предыдущих судов отменили и снова присудили штраф компании на основании того, что сведения на новых сотрудников не были исправлением ошибки, а были именно новыми данными, поданными с опозданием.

Верховный суд РФ (дело, в итоге, дошло до него) указал кассации, что в данном случае недопустим формальный подход к вопросу. Поскольку никаких конкретных сроков для внесения в отчетность для ПФР уточнений, в том числе дополнений, законодательство не содержит. При этом обязанность отчитывающегося работодателя уточнять поданные сведения в интересах застрахованных лиц четко прописана в приказе Минтруда и соцзащиты от 21.12.2016 № 766н.

Таким образом, рассудили в ВС РФ, подавая уточненку по СЗВ-М, компания действовала в интересах застрахованных лиц и в интересах государства, которое поощряет страхование и добросовестность страхователей. Значит, штрафовать за подачу уточненного СЗВ-М с данными на новых сотрудников нельзя (Определение ВС РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975).

Совет сдающим СЗВ-М: если подаете уточненную форму СЗВ-М со сведениями, дополняющими сданную прежде, а вас пытаются за это оштрафовать, укажите инспекторам, со ссылкой на определение ВС РФ, на недопустимость формального подхода. Разъясните, что уточнения вы подаете в интересах застрахованных лиц в полном соответствии с законодательством РФ. И штрафовать вас за это нельзя.

Подводим итоги

Нарушение порядка сдачи СЗВ-М грозит штрафом. Однако есть возможности его избежать, и суды это подтверждают.

Читайте также:

  
• Пенсия на иждивенца пенсионера пенсионеру супругу
  
• Пенсионеры в москве точная
  
• Ограничения в правах на пенсию
  
• Оформление шенгенской визы в латвию для пенсионеров
  
• Накопительная часть пенсии для женщин до 1966 года рождения