Обжалование решения пфр кас или апк
- Сообщений: 3991
- Репутация: -1
- Спасибо получено: 1
Данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о праве на пенсионное обеспечение, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ. МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2018 г. по делу N 33а-6303
судья: Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Михайловой Р.Б., Пономарева А.Н.,
рассмотрев по докладу судьи Шаповалова Д.В. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Б. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии административного искового заявления Б. к ГУ - ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об обязании назначить досрочную страховую пенсию",
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ - Главное Управление ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения Главного управления ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области об отказе в установлении досрочной страховой пенсии и обязании назначить досрочную трудовую пенсию.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года в принятии административного искового заявления Б. отказано.
Б. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Из материалов дела усматривается, что Б. оспаривает законность решения Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии. Таким образом, имеется спор о праве Б. на назначение пенсии, размере, сроках и основаниях выплаты.
Отказывая в принятии административного искового заявления Б., суд пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в данном случае имеет место спор о праве на пенсионное обеспечение, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Б. без удовлетворения. аналогичные определения
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.06.2017 N 33-8470/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, обязании засчитать периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, назначить досрочную страховую пенсию по старости.
Решение: Определение оставлено без изменения.
- Рига
- [ Рига ]
- Автор темы -->
- Не в сети
- Platinum Boarder
![]()
- Сообщений: 3991
- Репутация: -1
- Спасибо получено: 1
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2016 г. N 36
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Сложный выбор
Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».
По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.
Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.
Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.
Нельзя спорить бесконечно
Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.
Как определить подведомственность спора
Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.
По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:
- договоры и другие сделки;
- акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
- причинение вреда;
- неосновательное обогащение.
В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.
Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда
- Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
- Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
- Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
- ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
- Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).
Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда
- Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
- Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
- Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).
Разрушить процессуальный барьер
Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.
Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.
Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:
Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.
*Имя и фамилия изменены редакцией.
Есть решение ПФР о взыскании с организации штрафа, которое на наш взгляд незаконное и необоснованное.
Как бы его обжаловать? Через арбитраж, как и всегда? Или по новому КАС? Идея идти в суд общей юрисдикции с таким вопросом несколько пугает. Подавать надо на днях. Сломал голову.
Я открыл, читаю и пью, пью и читаю.
Там очень размыто написано, что дела "2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;" (ст. 1) теперь подведомственны СОЮ, причём даже если затронуты интересы юридических лиц, которые пошло названы "организации".
Однако есть вроде как луч света в тёмном царстве:
"4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции." (ст. 1)
Но, благодарение Богу, что исходя из положений пункта 4 ст. 138 НК РФ и ч. 3 ст. 54 Закона № 212-ФЗ, действия налоргов и страховых фондов будут оспариваться в арбитраже.
Я открыл, читаю и пью, пью и читаю.
Там очень размыто написано, что дела "2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;" (ст. 1) теперь подведомственны СОЮ, причём даже если затронуты интересы юридических лиц, которые пошло названы "организации".
Однако есть вроде как луч света в тёмном царстве:
"4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции." (ст. 1)
Но, благодарение Богу, что исходя из положений пункта 4 ст. 138 НК РФ и ч. 3 ст. 54 Закона № 212-ФЗ, действия налоргов и страховых фондов будут оспариваться в арбитраже.
аллилуйя! 
скорее всего новый кодекс для различный комиссий типа ОАТИ, ГИБДД, пожарной инспекции и прочих служб. Должны бы выйти какие то разъяснения.
Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?
Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.
Предмет спора
Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.
Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)
Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).
Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.
Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР
Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.
В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:
1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;
2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;
4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.
В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.
Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика
- Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.
- Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.
- Незначительность периода просрочки.
- Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
- Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
- Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.
С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.
Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика
Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов. В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.
Обоснование правомерности взыскания данных расходов
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.
При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.
Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с изложенной выше позицией и оставили решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этой части также без изменений.
В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов.Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше (включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов).
С 15 сентября 2015 года вступают в силу основные положения Кодекса административного судопроизводства РФ (Федеральный закон от 08.03.15 № 21-ФЗ). На основании этого документа Верховный суд и суды общей юрисдикции будут рассматривать, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов власти, а также дела о взыскании налогов с физлиц. Разумеется, в процессуальных тонкостях должны разбираться юристы. Однако знать о вступлении в силу Кодекса административного судопроизводства (далее — КАС РФ) и его основных положениях полезно всем, кто участвует в подготовке к судебным процессам. Это, прежде всего, бухгалтеры небольших организаций, которые зачастую выполняют обязанности юриста, главбухи крупных компаний, которые согласуют заявления в суд, а также владельцы бизнеса и руководители организаций. В настоящей статье мы расскажем о том, какие дела будут рассматриваться по правилам административного судопроизводства, и опишем некоторые новшества нового кодекса.
Оспаривание нормативных правовых актов
Обратиться в суд с заявлением о признании нормативного правового акта (НПА) не действующим могут лица, к которым применен этот акт, а также лица — субъекты отношений, регулируемых этим актом, которые полагают, что данным актом нарушаются их права, свободы и законные интересы (ч. 1 ст. 208 КАС РФ). В зависимости от того, кто принял оспариваемый НПА, заявление (в новом кодексе оно названо административное исковое заявление) подается в тот или иной суд. Так, например, нормативные правовые акты президента РФ, правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов оспариваются в Верховном суде РФ, а НПА субъекта РФ можно обжаловать в суде общей юрисдикции соответствующего субъекта РФ. Таким образом, если организация считает, что нормативный правовой акт, например, постановление Пенсионного фонда, нарушает ее права или возлагает на нее незаконные обязанности, она может оспорить действие этого документа в ВС РФ.
Отметим, что обжаловать можно только действующий нормативный правовой акт (ст. 210 КАС РФ). Иными словами, оспорить акт заранее, до вступления его в законную силу не получится. Однако в отношении лица, которое оспорило НПА, суд может использовать меру предварительной защиты в виде запрета применения этого акта (ст. 211 КАС РФ).
Комментируя вопрос обжалования нормативных правовых актов, хочется вспомнить постановление Конституционного суда РФ от 31.03.15 № 6-П. В нем отмечено, что письма ФНС России, которые содержат общеобязательное толкование норм права, можно оспорить как НПА, несмотря на то, что формально они таковыми актами не являются. Также Конституционный суд обязал законодателей предусмотреть специальную процедуру для обжалования писем ФНС России. До ее появления такие письма можно оспаривать по правилам, установленным для НПА.
Оспаривание решений госорганов
На основании части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства будут разбираться дела об оспаривании решений госорганов, действий (бездействия) их должностных лиц. Вместе с тем в части 4 статьи 1 КАС РФ сказано, что положения кодекса не применяются при рассмотрении дел, отнесенных федеральным законом к компетенции арбитражных судов, даже если эти дела возникли из публичных правоотношений.
В связи с этим напомним, что согласно законодательству РФ решения налоговых органов и внебюджетных фондов, действия (бездействия) их должностных лиц, которые затрагивают права организаций и предпринимателей, обжалуются в арбитражном суде. Это следует из положений пункта 4 статьи 138 НК РФ, статьи 197 АПК РФ и части 3 статьи 54 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ. Таким образом, дела об оспаривании решений указанных госорганов, являются исключением, о котором сказано в части 4 статьи 1 КАС РФ. Поэтому решения налоговиков и внебюджетных фондов, принятые в отношении организаций и предпринимателей, по-прежнему нужно будет обжаловать в арбитражном суде по правилам арбитражного судопроизводства.
Не отнесенные к компетенции арбитражных судов дела об оспаривании решений других госорганов подпадают под действие КАС РФ. В качестве примера такого решения можно привести предписание инспектора по труду об отмене приказа об увольнении работника. Работодатель вправе обжаловать это предписание в суде общей юрисдикции (ст. 361 ТК РФ, п. 1.1 ст. 22 ГПК РФ). С 15 сентября судьи будут рассматривать такой спор по правилам нового кодекса. Особенности разбирательства данной категории дел установлены в главе 22 КАС РФ. Отметим только, что иск подается в суд по месту нахождения госоргана, который принял обжалуемое решение, либо по месту нахождения госоргана, где работает чиновник, чьи действия или бездействие обжалуются.
Положения КАС не распространяются на дела об административных правонарушениях (ч. 5 ст. 1 КАС). Это означает, что и после 15 сентября постановления о привлечении к административной ответственности можно будет обжаловать в суде по прежним правилам (ст. 30.1 КоАП РФ). См. также «За что, при каких условиях и как могут наказать бухгалтера».
Взыскание налогов с физических лиц
Согласно КАС РФ к числу административных дел будут относиться некоторые дела, которые в настоящее время рассматриваются в порядке искового, приказного или особого производства. Один из примеров — дела о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц (п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Напомним, что сейчас для взыскания налогов и иных обязательных платежей с граждан, которые не являются предпринимателями, налоговики вправе обратиться в суд общей юрисдикции за выдачей судебного приказа (ст. 48 НК РФ, ст. 122 ГПК РФ). Такой приказ инспекция может получить в течение пяти дней с момента подачи заявления о его выдаче (ст. 126 ГПК). Если же должник не согласен с предъявленными требованиями либо судебный приказ отменен (абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ), то за взысканием задолженности с физлица налоговики должны обратиться в суд уже в порядке искового производства.
С 15 сентября по делам о взыскании налогов и санкций с физических лиц инспекторы будут обязаны руководствоваться положениями КАС РФ. Чтобы получить задолженность с физлица налоговикам придется инициировать судебный процесс путем подачи административного искового заявления (ст. 286 КАС РФ). Дела о взыскании налогов с физлиц должны рассматриваться в срок до трех месяцев (ч. 1 ст. 289 КАС РФ). Судебные приказы по таким делам больше выдаваться не будут.
Оспаривание кадастровой стоимости
Также под действие нового КАС РФ подпадают дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земли или имущества. Напомним, что исходя из кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается размер земельного налога (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговая база по налогу на имущество организаций по некоторым объектам (например, торговым и административно-деловым центрам и др.) равна их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 378.2 НК РФ). Налог на имущество физлиц в ряде субъектов РФ определяется на основании кадастровой стоимости объектов, а с 2020 года такой порядок должен быть введен во всех регионах (п. 1 ст. 402 НК РФ).
Если собственник (юрлицо или гражданин) считает, что кадастровая стоимость земельного участка или имущества определена неверно, он вправе обжаловать результаты кадастровой оценки. С 15 сентября суды при рассмотрении данной категории дел должны применять положения КАС РФ. Отметим, что оспорить в суде результаты кадастровой оценки можно в течение пяти лет с даты внесения в госкадастр недвижимости оспариваемых сведений (ч. 3 ст. 245 КАС РФ). Иск подается в суд общей юрисдискции субъекта РФ (ч. 4 ст. 245 КАС РФ). Для организаций предусмотрено обязательное досудебное обжалование результатов кадастровой оценки в специальной комиссии (п. 6 ч. 2 ст. 246 КАС РФ, ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»).
Напомним, что если комиссия или суд удовлетворит требование об изменении кадастровой стоимости, орган кадастрового учета будет обязан скорректировать сведения госкадастра. Изменения, внесенные в госкадастр, учитываются при расчете налога, начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (п. 15 ст. 378.2, п. 1 ст. 391 и п. 2 ст. 403 НК РФ).
Если дела, которые подпадают под действие КАС РФ, а в данный момент находятся в Верховном суде РФ и судах общей юрисдикции, не будут рассмотрены до 15 сентября, судьи продолжат разбирать их уже по новым процессуальным правилам (ст. 3 Федерального закона от 08.03.15 № 22-ФЗ).
Некоторые процессуальные особенности нового кодекса
Большинство процессуальных правил КАС РФ позаимствованы из Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако можно выделить и некоторые новшества. Например, как мы уже говорили, чтобы инициировать судебное разбирательство нужно обратиться в суд с административным исковым заявлением (ст. 124 КАС РФ). Сейчас в процессуальном законодательстве такого документа не предусмотрено.
Представительство в суде
Еще одно новшество касается требований, которые предъявляются к представителям в суде по административным делам. Согласно статье 55 КАС РФ, такие лица должны иметь высшее юридическое образование. Отметим, что новое требование распространяется только на представителей, которые действуют на основании доверенности. То есть генеральный директор компании, не имеющий диплома юриста, по-прежнему сможет сам выступать в суде от имени своей организации.
Обратите внимание: доверенность от имени организации должна скрепляться печатью (ч. 6 ст. 57 КАС РФ). На доверенности от имени предпринимателя также нужно проставить печать. Если у ИП нет печати, он должен, как «обычное» физлицо, заверить выдаваемую доверенность у нотариуса (ч. 7, 8 ст. 57 КАС РФ). В отношении большинства дел, подпадающих под действие КАС РФ, у граждан есть выбор — выступать в суде лично или доверить ведение дела представителю (ч. 1 ст. 54 КАС РФ). Исключением являются дела об оспаривании нормативных правовых актов. В таких делах заявитель, не имеющий высшего юридического образования, будет обязан нанять представителя, который соответствует требованиям статьи 55 КАС РФ, в том числе имеет указанное образование (ч. 9 ст. 208 КАС РФ).
Электронный документооборот
С 15 сентября 2016 года (то есть через год после вступления в силу основных положений КАС РФ) участвующие в деле лица будут вправе направлять в суд заявления, ходатайства, иные документы, связанные с рассмотрением административного дела, в электронном виде. Кроме того, появится возможность заполнять формы документов, размещенные на официальном сайте суда в сети интернет. Порядок направления и заполнения электронных документов должен определить Верховный суд РФ (ч. 2 ст. 45 КАС РФ).
Также с указанной даты через интернет можно будет получить из суда копии судебных актов, извещений, вызовов в суд и иные документы (за исключением тех, которые содержат информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен). Помимо этого, по заявлению лица, в пользу которого принят судебный акт, судьи смогут направлять приставам исполнительные листы в форме электронных документов, подписанных электронной подписью (ч. 4 ст. 45, ч. 4 ст. 353 КАС РФ).
Извещение участников процесса через смс-сообщения
Согласно статье 96 КАС РФ, суд сможет извещать участвующих в деле лиц с помощью смс-сообщений. Для этого суд должен получить у участника процесса расписку, в которой отмечено его согласие на данный способ оповещения и указан номер телефона. В настоящее время суды также могут извещать участников процесса с использованием смс-сообщений. Но для этого требуется фиксировать факт отправки и доставки извещения адресату (п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.06.08 № 11). В новых правилах такое условие не предусмотрено.
Процессуальные штрафы
Максимальный размер большинства штрафов, предусмотренных ГПК РФ, сегодня не превышает 1 тыс. рублей (ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 140 ГПК и др.). Согласно новому КАС РФ размеры штрафов, которые суд может вынести в отношении участников судебного процесса, увеличатся. Так, штрафы в отношении организаций составят не более 50 тыс. рублей, должностных лиц — не более 30 тыс. рублей, граждан — не более 5 тыс. рублей (ст. 122 КАС РФ). Суд может применить данные санкции, например, если сторона по делу противодействует своевременной подготовке к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 135 КАС РФ), либо в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин лица, участие которого в заседание суд признал обязательным (ч. 3 ст. 150 КАС РФ).
Читайте также: