Отношение населения к пенсионной системе страхования

Система обязательного пенсионного страхования (ОПС) начала работать в Российской Федерации с 2002 г. Она основывается на принципе страхования – будущее пенсионное обеспечение граждан образуется благодаря суммам, которые вносит наниматель в ПФР за собственных сотрудников.

Что такое обязательное пенсионное страхование

Бесплатно по России

ОПС представляет собой систему мер, которые предприняты государством для обеспечения трудоустроенным россиянам частичного возмещения потерянного дохода после достижения соответствующего возраста.

Россияне, которые заключили договор ОПС, считаются застрахованными гражданами. Когда они получают установленные законодательно основания для получения пенсии, ПФР предоставляет им пенсионное обеспечение.


Принципы ОПС в России

Система действует, базируясь на определенных принципах. Следуя им, государство обеспечивает ей устойчивость и эффективность:

  • ОПС доступно для всех россиян, независимо от их положения в обществе;
  • государство гарантирует, что интересы всех застрахованных лиц будут соблюдены;
  • правительство постоянно контролирует, как работает ОПС;
  • работодатели обязаны регулярно вносить платежи за собственных работников;
  • государство отвечает за то, чтобы финансы системы ОПС были использованы рационально и по назначению;
  • ОПС подчинено интересам правительства и граждан;
  • ОПС обеспечивает достойный уровень жизни ушедшим на пенсию по старости людям;
  • пенсионное обеспечение и суммарные взносы – равнозначные величины;
  • возвратность денежных средств, накопленных гражданином в системе ОПС;
  • страховые взносы учитываются индивидуально для каждого гражданина.

Основные понятия и субъекты

Основные понятия, связанные с ОПС:

  1. Обязательное страховое обеспечение – выполнение ПФР собственных обязательств перед застрахованным гражданином при наступлении страхового случая путем предоставления страхового/накопительного пенсионного обеспечения.
  2. Средства ОПС – деньги, управляемые ПФР по ОПС.
  3. Бюджет ПФР – форма образования и расхода денег на цели ОПС в РФ.
  4. Обязательные платежи – суммы, вносимые работодателем на ОПС.

В системе ОПС участвуют:

  1. Застрахованными лицами являются люди, которые имеют СНИЛС. Это могут быть граждане, которые:
  • работают по трудовому либо гражданско-правовому договору;
  • сами обеспечивают себя работой. Сюда относятся бизнесмены, юристы, фермеры, нотариусы;
  • работают за границей, однако вносят платежи в ПФР.

СНИЛС – пластиковая карта зеленого цвета, на которой написана информация об обладателе и идентификатор счета в ПФР. Раньше документ выдавался при визите в ПФР либо при 1-м официальном устройстве на работу. Теперь СНИЛС перестали выдавать, данные о застрахованных лицах заносятся в электронную базу.

  1. Страхователи – сторона, делающая взносы в ПФР за собственных сотрудников в счет их будущего пенсионного обеспечения. Сюда относятся наниматели: юрлица, ИП, физлица. Страхователи располагают правом на:
  • получение нужной информации у страховщиков, если она касается работы ОПС;
  • защиту имеющихся прав в суде;
  • перевод дополнительных средств собственным работникам на формирование накопительного пенсионного обеспечения;
  • принятие участия в управлении системой.

В обязанности страхователя входит регистрироваться в законодательно определенном порядке, своевременно перечислять денежные средства в пенсионный фонд.

  1. Страховщики – сторона, управляющая деньгами в государственном фонде. Сюда относятся ПФР и НПФ. Страховщики вправе:
  • контролировать остальных субъектов, требовать устранения нарушений;
  • обмениваться данными с учреждениями ФНС;
  • распоряжаться денежными средствами пенсионного фонда.

Страховщики должны назначать, рассчитывать и выплачивать пенсионное обеспечение застрахованным гражданам. Выполнение обязательств пенсионным фондом гарантируется самим государством.


Правовое регулирование

Работа системы регулируется Конституцией России, а также такими федеральными законами (ФЗ):

  • «Об ОПС в РФ»;
  • «Об основах обязательного социального страхования»;
  • «О страховых взносах в ПФР, Фонд соцстрахования РФ, Федеральный фонд ОМС и территориальные фонды ОМС»;
  • «О трудовом пенсионном обеспечении в РФ»;
  • «Об индивидуальном учете в системе ОПС».

Главные функции

Для реализации глобальных целей, которые поставлены перед системой ОПС РФ, данная система:

  • формирует список застрахованных граждан;
  • индивидуально учитывает платежи, которые поступают в ПФР;
  • анализирует опыт других стран в формировании пенсий;
  • назначает и контролирует выплаты пенсий;
  • выдает материнские сертификаты;
  • упорядоченно взаимодействует со страхователями;
  • эффективно управляет денежными средствами ПФР.

Виды пенсий

В системе ОПС Российской Федерации предусмотрено 4 типа пенсионного обеспечения:

  1. Страховое – ежемесячно выплачивается россиянам, чтобы компенсировать им зарплату либо иной доход, который был утрачен после достижения установленного возраста.
  2. По государственному обеспечению – отличается от страхового тем, что выплачивается за выслугу лет военнослужащим, космонавтам, чиновникам.
  3. Накопительное – формируется за счет платежей нанимателей в ПФР и прибыли, полученной от инвестирования взносов страхователей в различные проекты.
  4. Добровольное – выплачивается НПФ, обычно взносы в фонд делает сам гражданин, а не его работодатель.

Программа накопительного пенсионного обеспечения в системе ОПС

Накопительное пенсионное обеспечение выплачивается раз в месяц до конца жизни застрахованного лица, формируется благодаря взносам нанимателей и доходу от инвестирования этих средств. Формирование такой пенсии доступно россиянам, родившимся после 1967 г. и сделавшим выбор в пользу накопительного пенсионного обеспечения.

Россияне, родившиеся после 1967 г., в пользу которых страховые взносы станут делаться нанимателями в 1-й раз только с 2014 г., могут выбрать тип своего пенсионного обеспечения (формировать лишь страховое пенсионное обеспечение либо еще и накопительное) в течение 5 лет с даты, когда был сделан 1-й страховой взнос.


У россиян, родившихся до 1967 г., накопительная пенсия может формироваться лишь за счет добровольных платежей в рамках госпрограммы софинансирования пенсионных накоплений. Кроме того, россияне могут направлять средства маткапитала на накопительное пенсионное обеспечение. Если россиянин трудоустроен, страховые платежи на ОПС идут только на увеличение страхового пенсионного обеспечения.

Величина накопительной части определяется при учете ожидаемого периода выплаты с 2019 г. (21 год, то есть 252 месяца). Для расчета ежемесячно предоставляемой пенсии нужно размер накопительной части поделить на 252 месяца. Ежемесячная выплата будет больше, если оформить пенсию позже. К примеру, если оформить пенсию на 12 месяцев позже, размер накопительной части будет делиться на 240, а не на 252 (252 — 12 = 240).

Источники пенсионного страхования

Источники финансирования ПФР таковы:

  • страховые платежи нанимателей;
  • страховые платежи россиян, которые занимаются индивидуальной трудовой деятельностью;
  • страховые платежи остальных групп трудоустроенных россиян;
  • перечисления из российской казны на предоставление пенсионного обеспечения служащим армии, их родственникам и людям, которые приравнены к ним;
  • деньги, которые возмещает ПФР госфонд занятости населения России по причине оформления досрочного пенсионного обеспечения нетрудоустроенным гражданам;
  • добровольно осуществляемые юрлицами и физлицами платежи;
  • прибыль от работы ПФР.

Деньги ПФР используются для того, чтобы:

  • выплачивать трудовое пенсионное обеспечение, в том числе россиянам, которые выезжают за границу;
  • компенсировать утраченный доход гражданам, которые ухаживают за неработоспособными лицами;
  • повышать пенсионное обеспечение лицам, участвовавшим в Великой Отечественной войне;
  • предоставлять выплаты лицам, ухаживающим за детьми;
  • оказывать материальную поддержку старым и неработоспособным людям;
  • предоставлять выплаты на погребение;
  • финансировать работу ПФР и его учреждений.

Органы, осуществляющие ОПС

ОПС в Российской Федерации осуществляют следующие государственные органы:

  • ПФР;
  • Фонд соцстрахования;
  • Федеральный фонд ОМС.

Для регистрации в системе требуется составить анкету, подписать ее. Анкета подается в учреждение ПФР непосредственно заявителем или его нанимателем.

Также заявление возможно предоставить в МФЦ. Понадобится предоставить документ, который удостоверяет личность (общегражданский паспорт). Если заявление отправляется через почтовую службу, требуется заверить его и ксерокопии прилагаемых бумаг у нотариуса.

Иностранцам для постановки на учет в системе ОПС требуется подготовить перевод своего паспорта, который заверен в нотариальной конторе. Также им понадобится предъявить бумагу, которая подтверждает наличие прописки и права на нахождение в Российской Федерации. Обычно данным документом служит вид на жительство. Если бумаги подаются при личном визите в государственное учреждение, постановка гражданина на учет осуществляется сразу же.


Теперь вам известно, как работает система ОПС в России. Чтобы она работала эффективно, нужно достичь равномерного распределения нагрузки между теми, кто делает взносы, и теми, кто получает пенсии. Лишь в таком случае можно обеспечить эффективную и продуктивную работу системы ОПС.

Полезное видео

Интересная информация о самозанятых в системе ОПС в видео:

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам





С 1 января 2021 года пенсии россиян увеличатся в среднем на тысячу рублей, заявила заместитель председателя комитета Совфеда РФ по социальной политике Елена Бибикова. Это произойдет в результате индексации на 6,3%, при оценочной инфляции в 3,7−3,8%.

Тем временем, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов рассказал, что в настоящее время во фракции готовится законопроект об упразднении ПФР и выплате пенсий напрямую из бюджета. Фактически, речь идет о создании солидарной пенсионной системы, как это было в Советском Союзе.

Взносы, уплачиваемые сейчас в ПФР, планируется перевести напрямую в бюджет. Оператором выплат может стать ФНС. Кроме того, можно отменить сегодняшние льготы на пенсионный налог с высоких зарплат. Об упразднении ПФР в связи с цифровизацией заявил также лидер ЛДПР.

В жизнеспособность действующей пенсионной системы не верят даже ее работники. В одном из региональных отделений ПФР спецкорру «СП» на вопрос о способах добровольной уплаты пенсионных страховых взносов ответили, что пенсионная система еще много раз может измениться.

— Инициатива «Справедливой России» понятна и очевидна, — говорит экономист Владислав Жуковский. — Такие же предложения вносит и КПРФ. И в Госдуме, и Мосгордуме. Знаю, так как имею личное отношение к этим законопроектам.

Российская пенсионная система по сути является банкротом. Она объективно не справляется со своей главной социальной функцией обеспечения пенсионеров достаточным уровнем дохода. По всем опросам, свыше 90 процентов респондентов не довольны выплатами.

«СП»: — Как же страна докатилась до жизни такой?

— За последние 20 лет пенсионную систему реформировали несколько раз. И после каждой последующей реформы уровень жизни пенсионеров только снижается. По рекомендации МОТ пенсия должна составлять не менее 40 процентов от зарплаты. У нас в лучшие годы было 35−40 процентов, в прошлом году 29, а в этом видимо уйдет ниже 27 процентов. У нас и без того крайне низкая реальная зарплата. Средняя, как нам рассказывают, около 50 тысяч рублей, но самая распространенная около 25 тысяч рублей. На такие деньги выжить невозможно. Но даже от этой зарплаты доля пенсии совсем невысокая.

Очевидно, что все последние годы власть просто залезала в карман населению, сбрасывала с себя социальную нагрузку, обязательства перед обществом. Мы помним и монетизацию льгот, и конфискацию пенсионных накоплений в 2014 году, которая подавалась как временная заморозка ради реформирования института НПФ, а по факту у людей украли 6 процентов их страховых взносов. То же самое касается системы электронных пенсионных баллов — ПФР сам толком не может посчитать по ним будущие пенсии, и исключение из трудового стажа целого ряда периодов.

Ну, и «вишенка на торте», удар поддых обществу — это пенсионная реформа 2018 года. Повышение срока выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 у женщин, из-за чего у нас 40 процентов мужчин и 15−20 процентов женщин до пенсии не доживут. И это при том, что у нас одна из самых низких в Европе продолжительность здоровой жизни. Дело ведь не только в том, до скольки лет доживет человек, но и в каком физическом состоянии он будет находиться. Он будет нуждаться в медицинской поддержке, но при этом будет вынужден работать

У нас постоянно повышаются сроки дожития. Расчет и по страховым и по накопительным выплатам идет исходя из срока дожития в 22 года. Неужели у нас мужчины выйдя на пенсию доживают до 87 лет, а женщины до 82-х?! Такие есть, но это исключение, а не правило. Это мухлеж. На деле мужчины после выхода на пенсию в среднем живут не более 7 лет (в ряде регионов 1,5−2 года), а женщины около 20-ти. Все это делается, чтобы выплачивать меньше денег, а заплаченные пенсионные взносы перешли государству.

«СП»: — В Пенсионном фонде с вами, наверное, поспорят…

— Сам по себе институт Пенсионного фонда, как некая «прокладка» — это уже бельмо на глазу, нечто, вызывающее чесотку, аллергическую реакцию, а у кого-то рвотный рефлекс. Все прекрасно видят, что штат раздут, стоят шикарные особняки в центре всех региональных столиц… В то время, как за семь лет реальные располагаемые доходы населения упали чуть ли не вдвое (только за прошлый год на 8,5 процента), зарплаты в ПФР в среднем в 2,5 раза выше, чем в среднем по России. Сотни миллиардов рублей уходят на красивую жизнь пенсионных чиновников.

Но в условиях развития цифровизации, экосистем вообще непонятно зачем нужен этот «псевдособес». Пенсию можно перечислять напрямую на банковскую карту без ПФР. Мы все, ИП, ООО, самозанятые платим налоги в электронном виде, сдаем отчетность тоже. ПФР вообще не нужен физически. Достаточно иметь базу данных. Это даст огромную экономию. Причем ежегодно.

«СП»: — У нас зациклились на пенсионных взносах. А вот в Норвегии для выплаты пенсий используют доходы от нефти. Наверняка можно найти и другие источники…

— Это очень важный вопрос. По Конституции у нас недра, природные богатства принадлежат всему народу. Непонятно, почему пенсии должны платиться только с пенсионных взносов. Конечно, в этом есть определенная финансовая логика, чтобы не было коллапса пенсионной системы, но мы и так платим кучу налогов… Пора открыто говорить о том, что общество в праве претендовать на долю от всего экономического пирога: от экспорта сырья, нефти, газа, металлов и в целом от бюджетных поступлений. Поэтому не следует ограничиваться только пенсионными взносами.

Кроме того, у нас сейчас регрессивная шкала страховых взносов. Чем человек богаче, тем меньше за него платят в ПФР. За тех, чей ежемесячный доход составляет менее 110 тысяч рублей, платят 22 процента страховых взносов, а у тех, кто получает больше, ставка падает до 10 процентов. Конечно, это неприемлемо. Выравнивание этой шкалы будет более справедливым и позволит снизить среднюю ставку взносов где-то на треть. Также у нас сейчас не платятся страховые взносы с дивидендов. Их, за исключением реинвестиций, можно обложить повышенной ставкой. Наполнению бюджета способствует и реальная прогрессивная шкала налогообложения, а не такая, как сделал Путин.

«СП»: — Придется наступить на карман наиболее состоятельным россиянам…

— Безусловно. Но это совсем небольшой процент населения: высокопоставленные чиновники, министры, топ-менеджеры крупнейших корпораций, госбанков. Они, по данным ВШЭ, владеют тремя четвертями всех финансовых активов государства. Но другого пути просто нет. В Финляндии, где нет нефти и газа, средняя пенсия в октябре превысила 1715 евро. А у нас средняя 16 тысяч рублей, а у большинства 11 тысяч рублей. Хорошо бы посмотреть как в других странах такого добиваются. В Скандинавии перераспределяют через бюджетные механизмы 50−65 процентов ВВП, а у нас 32 процента и эта цифра падает. Нужно активнее перераспределять доходы.

«СП»: — Вопрос политический…

— Пока никакого законопроекта в комитет не поступало, поэтому оценивать детали преждевременно, — продолжает член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.

«СП»: Миронов пообещал доработать закон к весне. Но основной посыл уже объявлен — отказ от страховой и переход к солидарной пенсионной системе. Фундаментальное изменение…

— На мой взгляд корректнее говорить не о солидарной, а о распределительной пенсионной системе. Поскольку действующая сейчас пенсионная система тоже отчасти солидарная. Ее можно донастраивать, можно реформировать, но самый главный вопрос — откуда взять средства. Люди должны получать больше, чем сейчас.

Важно, чтобы в законе было указано, кто будет заниматься назначением пенсий. Потому как у нас есть пенсии страховые, социальные, есть разный возраст выхода на пенсию, льготники. И социальные и страховые пенсии могут быть в случае потери кормильца, инвалидности, достижения возраста нетрудоспособности. Есть военные пенсии, есть государственные пенсии разных видов. Кто всем этим будет заниматься, если ПФР ликвидируют?

«СП»: — Как вариант — налоговая служба. У них есть своя сеть, персонал, да и в цифровизации они при бывшем главе Мишустине достигли успехов. А цифровизация существенно облегчит администрирование…

— Налоговая наверняка потребует расширения штата, здания Кроме того, ПФР помимо назначения пенсий выполняет значительное число государственных функций как оператор. Занимается, например, доплатами к пенсиям, индексацией, выплатой маткапитала, других социальных выплат. Кто все это будет делать?

Нужно посмотреть: вновь созданная структура, перераспределение полномочий одновременно с увеличением штата не приведет ли к дорогому решению? Насколько это будет эффективно? Ответить на эти вопросы можно только все детально обсчитав.

Но самое главное, целью любого изменения должен стать увеличивающийся размер пенсий. Нашим гражданам без разницы, какая пенсионная система, она несколько раз уже менялась — страховая или распределительная или еще какая. Человеку важно понимать, что при том или ином трудовом стаже он будет иметь ту или иную пенсию и индексацию.

Сейчас у нас страховая система. Но есть и социальные пенсии — у тех, кто на страховую не заработал. Наступил возраст потери трудоспособности, инвалидность, потеря кормильца, а страховых баллов не хватило - все равно будет получать социальную пенсию и к ней доплату до прожиточного минимума по региону. Это закон.

«СП»: — Люди боятся однажды остаться вообще без ничего, поскольку чувствуют, что государство озабочено тем, как снять с себя все больше и больше обязательств…

— Даже если у ПФР не будет хватать средств на пенсионное страхование и другие выплаты, то из федерального бюджета направляются средства на покрытие их дефицита. Именно так происходит сейчас. То есть тип пенсионной системы и гарантии выплат — это два разных вопроса. Но это не значит, что в нынешней пенсионной системе нет недостатков. Есть.

Например, отсутствие индексации работающим пенсионерам. Также им перерассчитывают пенсии раз в год — в августе, но только на 3 пенсионных балла. Хотя человек мог заработать 10 баллов. Почему так? Это искусственное ограничение в целях экономии. Несправедливо. Есть чехарда с накопительной пенсией, хотя в развитых странах она добровольная. С ней надо наводить порядок.

Роик В.Д., д.э.н., профессор, Институт труда и социального страхования, г. Москва, НИИ труда и социального страхования Минтруда России

Пенсионное страхование - основной институт доходов пожилого населения. Его эффективное функционирование зависит от степени развитости социально-трудовых и страховых отношений, достойной заработной платы и постоянного найма. В условиях демографического старения, изменения модели социально-трудовых отношений пенсионное страхование требует своей модернизации.


Нерешенные проблемы государственного регулирования социальной защиты и пенсионного обеспечения населения в современной России

Переход России к рыночной экономике вызвал необходимость коренной трансформации всех базовых институтов и механизмов системы государственного социального обеспечения пожилых граждан. Социалистическая патерналистская идеология бесплатности пенсионного обеспечения для граждан, базировавшаяся на принципах «алиментарности» (бесплатности) и общественных фондов потребления, была отвергнута.

Величина финансовых пенсионных ресурсов, которые были заработаны в советский период, составляла на начало 1990-х годов примерно 250 - 300 % ВВП, которые государство должно было вернуть в форме пенсий, что оно обеспечило в урезанном объеме. При этом приватизация государственной собственности, обеспечивающая две трети финансовых ресурсов на пенсионные нужды, была проведена без должного плана и контроля, что закончилось ее расхищением. Никто из законодателей и государственных структур власти не озаботился обеспечением (резервированием) средств на выполнение пенсионных обязательств государства, которое оно приняло на себя в советский период, будучи основным работодателем абсолютного большинства экономически активного населения.

Величина нереализуемых прав для пенсионеров в последние два десятилетия оценивается в диапазоне примерно 40-60% от тех объемов финансовых средств, которые были накоплены трудящимися в течение трудовой жизни в советское время. Прежде всего, это касается пенсионных прав тех категорий пенсионеров, заработная плата которых в период трудовой деятельности была существенно выше средней заработной платы по стране: работников угольной, горной и металлургической промышленности, тяжелого машиностроения, оборонного комплекса, газовой и ряда других отраслей экономики, а также научной сферы. Во многом приватизация была проведена за счет пенсионеров и будущих поколений.

Формирование эффективных институтов пенсионного страхования в России не завершено. За 25-летний постсоветский период общественных преобразований все еще не удалось осмыслить и концептуально сформулировать государственную программу создания эффективной пенсионной системы, отвечающую изменившимся социально-трудовым отношениям и новой структуре населения, а также демографическому старению населения.

Пять пенсионных реформ, осуществленных с начала 1990-х годов, все еще не сумели создать приемлемую по эффективности и финансовой надежности пенсионную систему, а поэтому на очереди шестая пенсионная реформа, которую планируется провести в период 2015- 2018 годов.

Нерешенные вопросы касаются как законодательного оформления институциональной базы, так и создания условий для эффективного функционирования финансовых механизмов. Размеры пенсий и пособий все еще по покупательной способности и коэффициенту замещения составляют примерно 65-70% от их показателей 1990 г., доступность к качественной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования затруднена для большинства пожилого населения.

Во многом медленное и непоследовательное становление национальной системы пенсионного страхования связано с тем, что изначально в стране не была принята доктрина формирования институтов пенсионного страхования как важнейшего компонента доходов населения, органически связанного с системой заработной платы, демографической политикой и политикой на рынке труда. В конечном итоге это объясняет отсутствие четко обозначенных целей и программы действий в данной области, является причиной «размытости» и непоследовательности управленческих воздействий, для которых применимо известное высказывание: «шаг вперед, два – назад».

Например, в 2001 году страховые взносы работодателей (в пользу работников) в государственные внебюджетные фонды были заменены на единый социальный налог (ЕСН), придав тем самым данному виду платежей налоговый характер, что противоречит самому духу и сути социального страхования. При этом был ликвидирован Государственный фонд занятости населения (осуществлявший социальное страхование в связи с безработицей)[1]. Кроме того, были отменены страховые отчисления работников в Пенсионный фонд России, а накопленные по этому источнику пенсионные права работников ликвидированы, без сохранения каких-либо обязательств со стороны государства перед застрахованными лицами. В 2005 году был существенно снижен размер ЕСН, что привело к устойчивому и существенному дефициту бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Последствиями таких контрпродуктивных мер стало снижение уровня социальных гарантий в системе пенсионному страхования и возврат к государственному социальному обеспечению по типу недавнего социалистического прошлого, но при этом размер дотаций из государственного бюджета определен в несравненно меньших пропорциях и объемах, чем это было в советское время. В итоге получился своего рода эклектический набор элементов и механизмов социальной помощи, государственного социального обеспечения, пенсионного страхования и личного страхования (накопительная часть пенсионной системы), который не имеет каких-либо перспектив на развитие в дальнейшем.

Данная политика привела к отрицательным результатам и потребовала существенной корректировки, которая была частично проведена в 2010 году, но не позволила создать условий для завершения формирования эффективных институтов пенсионного страхования. Достаточно отметить, что в стране до сих пор отсутствует статистическая база, позволяющая оценивать пенсионные права каждому застрахованному лицу, и на этой основе проводить расчеты своей возможной пенсии, без чего граждане страны лишены возможности в течение своей трудовой жизни оценивать возможные размеры своей будущей пенсии. Это лишает их рычагов влияния на формирование своих пенсионных прав и не стимулирует к личному участию в финансировании своей будущей пенсии.

Аналогичная ситуация с управлением государственными пенсионными обязательствами. Государственные органы управления, включая Министерство финансов России, Минтруд России, Пенсионный фонд России, не располагают самыми важными статистическими данными по ежегодным объемам финансовых пенсионных обязательств на текущий и прогнозные периоды.

В отличие от экономически развитых стран, в России объемы имеющихся государственных пенсионных обязательств перед гражданами статистически не зафиксированы, законодательно не закреплены и публично не представляются населению. Они не отражаются ни в прогнозах Министерства экономического развития России, ни в программах экономического и социального развития страны, ни в прогнозных разработках проектов федерального и региональных бюджетов на среднесрочный период Министерства финансов России.

В свою очередь, низкий уровень управления государственными финансовыми обязательствами в социальной сфере и пенсионном обеспечении резко ограничивает возможности Правительства России по долгосрочному системному принятию решений, зауживает его возможности управления в данной области, ограничивает арсенал его управленческих воздействий такими трудновыполнимыми мерами как повышение тарифов страховых взносов, бюджетными дотациями пенсионной системы и других видов социальной защиты населения, или принятием социально-непопулярных мер, с помощью заниженной индексации пенсий (период 1992-2009 гг.), многочисленными и малоэффективными госбюджетными дотациями семейных бюджетов пенсионеров (дотации на оплату коммунальных услуг и жилья).

Следует отметить и недостаточность финансовых ресурсов, выделяемых на цели пенсионного страхования в России, размер которых составляет всего 6 % ВВП, что в два-три раза меньше требуемых объемов для обеспечения даже простого воспроизводства населения.

Показателями, отражающими уровень развития экономических отношений в системе пенсионного страхования, являются: величина текущих доходов застрахованных лиц, сложившейся уровень их потребления, стандарты потребления в случаях временной или постоянной утраты трудоспособности. Сопоставления данных показателей дают представления о качестве жизни населения, охвате системами пенсионного страхования, продолжительности здоровой жизни в различных странах (см. Табл. 1).

Показатели качества жизни в ряде стран в 2012 гг.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Карпикова Ирина Серафимовна, Соломеин Алексей Александрович

Представлены результаты социологического исследования, проведенного с целью определения отношения к пенсионному страхованию представителей администрации и работников предприятий г. Иркутска. Сделаны выводы о противоречивости тенденций, характеризующих участие работающего населения в процессе развития системы пенсионного страхования.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Карпикова Ирина Серафимовна, Соломеин Алексей Александрович

The results of the sociological research, which has been carried out in order to define the attitude of employees at Irkutsk enterprises, are represented. The authors make some conclusions about the contradiction of the trends characterizing the employed population"s participation in the process of pension insurance system development.

Текст научной работы на тему «Отношение работающего населения к вопросу формирования будущей пенсии»

УДК 364.35(47) И.С. КАРПИКОВА

ББК 65.9(2)27 кандидат экономических наук, доцент

Байкальского государственного университета экономики и права,

г. Иркутск e-mail: [email protected]

ассистент Байкальского государственного университета

экономики и права, г. Иркутск e-mail: [email protected]

ОТНОШЕНИЕ РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ К ВОПРОСУ ФОРМИРОВАНИЯ БУДУЩЕЙ ПЕНСИИ*

Представлены результаты социологического исследования, проведенного с целью определения отношения к пенсионному страхованию представителей администрации и работников предприятий г. Иркутска. Сделаны выводы о противоречивости тенденций, характеризующих участие работающего населения в процессе развития системы пенсионного страхования.

Ключевые слова: пенсионная система, трудовая пенсия, дополнительная пенсия, обязательное пенсионное страхование, дополнительное негосударственное пенсионное страхование, дополнительные пенсионные программы от предприятия.

PhD in Economics, Associate Professor, Baikal State University of Economic and Law, Irkutsk

Lecturer, Baikal State University of Economic and Law, Irkutsk

EMPLOYED POPULATION’S ATTITUDE TO FUTURE PENSION FORMATION

The results of the sociological research, which has been carried out in order to define the attitude of employees at Irkutsk enterprises, are represented. The authors make some conclusions about the contradiction of the trends characterizing the employed population's participation in the process of pension insurance system development.

Keywords: pension system, retirement pension, supplementary pension, compulsory pension insurance, supplementary non-governmental pension insurance, supplementary pension plans provided by enterprise.

Основным направлением многочисленных преобразований в сфере пенсионного обеспечения населения России является повышение роли ее страховой составляющей и ответственности нынешних работников за свое материальное благополучие в период

нахождения на пенсии. При этом формируются и развиваются две формы пенсионного страхования, характеризующиеся разным соотношением ответственности участников системы пенсионного страхования — государства, экономических субъектов и работа-

* Статья подготовлена в рамках реализации проекта «Стратегические направления регулирования качества жизни населения крупного сибирского города» (Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009—2013 годы», гос. контракт с Минобрнауки РФ № 14.740.11.0564).

© И.С. Карпикова, АА. Соломеин, 2011

ющего населения. К таким формам относятся государственное обязательное пенсионное страхование и дополнительное негосударственное пенсионное страхование.

В ситуации, когда государство, работодатели и наемные работники становятся полноправными участниками системы пенсионного страхования, а активность работников в формировании будущей пенсии — решающим фактором увеличения пенсионных накоплений, весьма необходимо изучение мнения работающего населения по вопросам как функционирования систем государственного и негосударственного пенсионного страхования, так и его готовности принимать участие в проводимых преобразованиях.

Авторами статьи в 2008-2009 гг. было проведено социологическое исследование мнения представителей администрации и работников крупных предприятий г. Иркутска о преобразованиях в сфере пенсионного обеспечения. Исследование проходило на трех предприятиях разных отраслей производственной сферы:

- Восточно-Сибирская железная дорога, являющаяся структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги» (транспорт);

- ОАО «Верхнечонскнефтегаз», являющееся структурной единицей ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (нефтегазодобыча);

- ОАО «Иркутскэнерго» (энергетика).

Основаниями для включения данных

предприятий в выборочную совокупность исследования явились не только факторы численности их работающих и отраслевой принадлежности, но и то обстоятельство, что каждое из предприятий имеет собственную корпоративную пенсионную систему. Последнее позволило нам в ходе проведенного исследования рассмотреть отношение работников как к государственному обязательному, так и к дополнительному негосударственному пенсионному страхованию.

Изучение мнения администрации предприятий было организовано в форме экспертного опроса заместителей директоров по социальным вопросам и руководителей подразделений по управлению персоналом. Опрос работников был проведен в форме анкетирования. Выборочная совокупность анкетного опроса была стратифицирована по критериям пола, возраста и занимаемых

должностей. Общее количество опрошенных работников составило 600 чел.

Проанализируем наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования. Прежде всего необходимо было оценить уровень осведомленности работников о проводимых в сфере пенсионного обеспечения преобразованиях. К сожалению, подавляющее большинство опрошенных имеют весьма поверхностное представление о ходе и содержании пенсионной реформы либо вовсе ничего о ней не знают. Лишь 10,8% респондентов указали на то, что они хорошо осведомлены о происходящих изменениях. При этом к наиболее осведомленным относятся работники старше 40 лет, с высшим образованием, а также управленцы.

- очень мало информации о реформе (5,6%);

- непонятны цель и задачи пенсионной реформы (6,6%);

- непонятны принципы расчета размера пенсии (5,1%);

- неясны существующие гарантии сохранности и увеличения пенсионных накоплений (15,3%);

- ничего не знают или впервые слышат о такой реформе (13,3%).

В то же время подавляющее большинство опрошенных крайне не удовлетворены и даже взволнованы низким уровнем пенсий. Так, 92,3% респондентов указали на неспособность сегодняшнего размера трудовой пенсии гарантировать пенсионерам достойный уровень жизни. Наиболее остро на данный вопрос отреагировали работники предпенсионного возраста, что вполне объяснимо.

При этом опрос показал притязания работников на достаточно высокий размер будущей пенсии. В настоящее время коэффициент замещения в России составляет около 23% [1]. Анализ полученных в ходе исследования результатов продемонстрировал, что 32,9% опрошенных работников считают, что для обеспечения приемлемого уровня жизни в старости размер пенсии должен быть в пределах от 51 до 70% их заработной платы, а 42,3% респондентов полагают, что буду-

щая пенсия должна составлять свыше 70% их заработной платы.

С точки зрения логики проводимых преобразований крайне важным является вопрос о том, кто в большей степени несет ответственность за размер будущей пенсии. По мнению 30,7% опрошенных, забота о будущей пенсии должна возлагаться преимущественно на государство, 56,3% респондентов считают, что ответственность в равной степени должна возлагаться на государство, работодателя и работника. Таким образом, патерналистские настроения достаточно живучи среди работающего населения, но при этом отметим, что ответственность на государство в основном возлагают работники предпенсионного и пенсионного возрастов, имеющие среднее специальное и общее среднее образование, тогда как иная точка зрения характерна для работников молодых и средних возрастов с высшим образованием (табл. 1).

в зависимости от образования респондентов, % от числа опрошенных

Отношение к возможности участия в программе софинансирования пенсии на паритетных началах с государством (речь идет о программе, образно названной населением «тысяча на тысячу») весьма противоречиво. С одной стороны, результаты проведенного опроса показали, что работники вполне лояльно относятся к возможностям данной программы и готовы в ней участвовать с целью повышения размера своей будущей пенсии. С другой стороны, весьма высока доля неопределившихся, поскольку 32,3% опрошенных вообще затруднились ответить на вопрос о возможном участии в данной программе, при этом среди молодежи (возрастная группа до 25 лет) неоп-ределившихся еще больше — 41,7%.

В то же время наблюдается ярко выраженное позитивное отношение к участию работодателя в процессе формирования будущего уровня пенсионного обеспечения своих сотрудников. Выявлено, что подавляющая доля ответивших считают работодателя обязанным заботиться о будущем размере пенсии работников (86,4%), причем с увеличением возраста работников подобная убежденность только возрастает. Данный факт подчеркивает значимость развития корпоративных пенсионных программ.

Поскольку все отобранные нами предприятия характеризуются высоким уровнем внутрикорпоративной социальной ответственности и на них важное место отводится реализации программ дополнительного пенсионного страхования своих сотрудников, в которых они участвуют на паритетных основах с работодателем, в ходе исследования нам удалось выявить мнение наших респондентов о действии таких программ.

Вариант ответа Уровень образования респондентов

высшее неполное высшее среднее специаль- ное среднее общее

Государство 28,4 21,1 36,1 50,0

Работодатель 2,8 10,5 9,0 2,9

Работник 6,3 15,8 3,3 44,2

Государство, работодатель и работник в равной степени 60,2 50,0 50,0 0,0

Затрудняюсь ответить 2,3 2,6 1,6 2,9

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0

Проведенный нами экспертный опрос показал, что главной целью создания корпоративной пенсионной программы на предприятиях администрация считает необходимость повышения социальной защищенности работников при выходе на пенсию по причине крайне низкого размера трудовой пенсии.

Как отметили эксперты, негосударственное пенсионное обеспечение работников предназначено для решения следующих задач:

- обеспечение экономической стабильности работников предприятия при выходе на пенсию;

- создание благоприятных условий для формирования работниками своих пенсионных сбережений;

- создание механизма для высвобождения работников пенсионного возраста;

- удержание квалифицированных специалистов и привлечение работников дефицитных для предприятий специальностей.

По мнению экспертов, работники в общей своей массе относятся к своему участию в корпоративной пенсионной программе положительно. Анкетный опрос показал, что они в данном вопросе солидарны с представителями администрации: 82,7% опрошенных относятся к участию работодателя в формировании дополнительной пенсии для своих сотрудников положительно. При этом наибольшее одобрение высказывают представители предпенсионных и пенсионных возрастных групп, поскольку они уже столкнулись с реальной ситуацией в сфере государственного пенсионного обеспечения и ценят пенсию от предприятия как дополнительную материальную поддержку в старости.

По мнению экспертов, фактор социальной защищенности работников при выходе на пенсию может оказать влияние и на мотивирование людей при выборе основного

места работы. Однако данные анкетного опроса не выявили такой зависимости. При оценке значимости наличия дополнительной пенсионной программы как фактора, определяющего выбор основного места работы, лишь 38,0% респондентов указали, что для них это важно. Для 9,2% данный фактор оказался совершенно неважен, а 40,4% опрошенных отметили, что наличие дополнительной пенсионной программы на предприятии не является для них принципиально важным при трудоустройстве.

Также было выявлено, что данный фактор в меньшей степени оказывает влияние на молодые группы работников как в силу неосознанных преимуществ данной программы, так и в силу «нескорого» завершения трудовой деятельности и получения как трудовой, так и дополнительной пенсии (табл. 2).

В настоящее время уже являются участниками корпоративных пенсионных программ около половины опрошенных нами работников. В этой связи достаточно интересным является вопрос о том, в какой степени данное участие способно повлиять на трудовое поведение работников. Эксперты отмечали, что поскольку средний размер дополнительной пенсии зависит в первую очередь от размера получаемой заработной платы, можно предположить, что участие работника в корпоративной пенсионной программе должно быть серьезным мотивирующим фактором для повышения трудовой активности и результативности. Однако значительная доля работников, которые являются участниками дополнительной пенсионной программы, указала на то, что в их отношении к работе ничего не изменилось (69,4%). Некоторое исключение составили лишь представители возрастной категории от 40 до 59 лет (табл. 3).

Степень важности наличия дополнительной пенсионной программы на предприятии

как фактора, определяющего выбор места работы, % от числа опрошенных

Вариант ответа Возраст респондентов

до 25 лет 26-29 лет 30-39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60 лет и старше

Для меня это важно 20,2 25,0 35,2 42,0 63,0 33,3

Для меня это не имеет принципиального значения 46,4 43,2 48,8 38,9 22,2 33,3

Для меня это совершенно неважно 16,7 14,8 8,3 3,8 4,6 33,4

Затрудняюсь ответить 16,7 17,0 7,7 15,3 10,2 0,0

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Степень влияния дополнительной пенсионной программы, функционирующей на предприятии, на трудовое поведение работников,

% от числа опрошенных участников корпоративных пенсионных программ

Вариант ответа Возраст респондентов

до 25 лет 26—29 лет 30—39 лет 40-49 лет 50-59 лет 60 лет и старше

Я стал(а) работать лучше, понимая, что от этого зависит размер моей будущей пенсии 3,6 0,0 5,5 22,9 14,6 0,0

В моем отношении к работе ничего не изменилось 85,7 76,0 67,3 62,9 63,4 100,0

Затрудняюсь ответить 10,7 24,0 27,2 14,2 22,0 0,0

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0

Приведенные нами некоторые результаты исследования позволяют сделать ряд выводов. Прежде всего итоги опроса отражают крайнюю противоречивость оценок и мнений его участников. Например, преимущественно работники старших возрастных групп полагают, что забота об их будущей пенсии — исключительная прерогатива государства, в то же время активно приветствуют участие работодателя в обеспечении их безбедной старости. Напротив, молодые работники, имеющие высокий уровень образования, уже в определенной степени избавлены от иждивенческих настроений и понимают, что заботиться о своей пенсии придется им самим с самого начала трудовой деятельности, но к конкретным шагам в этой области не готовы. Данная противоречивость во мнениях и оценках отражает как противоречивость самих пенсионных преоб-

разований, так и отношение к ним нынешних работников, что должно стать предметом внимания структур, отвечающих за реализацию пенсионной реформы.

Другим важным выводом является рост значимости корпоративных пенсионных программ в системе пенсионного страхования, что отмечается всеми участниками пенсионного процесса. В то же время противоречивость оценок проявляется и при рассмотрении данного сегмента пенсионного страхования: работники пока не связывают свое дальнейшее пенсионное благополучие с сегодняшним отношением к работе в рамках конкретного предприятия. Преодоление данного разрыва также является актуальной задачей становления системы дополнительного негосударственного пенсионного страхования в виде ее корпоративной составляющей.

Список использованной литературы 1. Соловьев А.К. Долгосрочный прогноз развития пенсионной системы России // Вестник государственного социального страхования. 2008. № 12. С. 2-10.

Читайте также: