Пенсии это не первоочередные расходы
В разгар кризиса власти находят новые способы не платить населению
В 2021 году состоится проверка доходов российских пенсионеров, заявила доцент базовой кафедры Торгово-промышленной палаты России «Развитие человеческого капитала» РЭУ им. Г.В. Плеханова Людмила Иванова-Швец.
По ее словам, Счетная палата по итогам проверки выявила нарушения как в сторону незаконных переплат, так и недоплат пенсий, поэтому теперь будет проведена проверка на предмет правильности выплат пенсий.
«После этого будет проведена более тщательная проверка правильности выплат пенсий, потому что, с одной стороны, граждане недополучают определенную часть пенсионных выплат, а с другой стороны — у Пенсионного фонда повышаются расходы, которые не всегда удается возместить», — пояснила Иванова-Швец.
Эксперт сообщила, что в первую очередь будет проверяться наличие дополнительных доходов с целью исключить получение различных надбавок и доплат к пенсии тех, у кого они ниже прожиточного минимума. Их проведут Федеральная налоговая служба, ПФР или органы соцзащиты. Во-вторых, будет проверяться место жительства пенсионеров, получающих пенсии в северных регионах или по доверенности через другое лицо, им нужно будет самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд для подтверждения данных. Проверки также затронут и пенсионеров, проживающих за рубежом — они должны один раз в год отмечаться в российском консульстве для подтверждения, что все еще жив.
«В результате проверок, безусловно, появятся те, кому будут положены дополнительные деньги и те, кому придется возвращать в фонд незаконно полученные, но зато после этого будет меньше претензий и обращений по пенсионным выплатам», — добавила Иванова-Швец.
Впрочем, эту информацию уже опровергают в Госдуме.
О том, что Минтруд и ПФР не планируют проведения массовых проверок доходов пенсионеров в будущем году, заявил первый заместитель председателя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев.
ПФР, по его словам, в следующем году будет работать в обычном режиме, назначая пенсии. Исаев также напомнил, что страховая пенсия не зависит от доходов и имущества граждан — она зависит от страхового стажа и взносов. При этом, по его мнению, проверки и подтверждения для получения пенсии должны быть сведены к минимуму.
«Сейчас мы работаем с Минтруда и надеемся, что правительство в ближайшее время внесет в Госдуму законопроект о том, чтобы пенсии и ЕДВ (ежемесячные денежные выплаты — прим.) по инвалидности назначались без подтверждения соответствующих прав гражданином, автоматически, по информации, которую Пенсионный фонд получит от медико-социальной экспертизы», — рассказал депутат.
В начале недели зампредседателя комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова рассказала о том, что власти в 2021 году планируют проиндексировать пенсии неработающим пенсионерам на 6,3 процента, что почти в полтора раза превысит инфляцию. Таким образом в среднем пенсия увеличится на одну тысячу рублей. Кроме того, будут проиндексированы ежемесячные денежные выплаты ветеранам боевых действий и инвалидам всех категорий. Их повысят с 1 февраля следующего года — размер индексации будет определяться исходя из индекса потребительских цен за предыдущий год. К настоящему моменту он составляет 3,8 процента. Кроме того, с 1 апреля на величину прогнозного индекса роста прожиточного минимума пенсионера (сейчас этот показатель равен 2,6 процента) будут проиндексированы социальные пенсии.
Но что даст эта тысяча в п5ериод кризиса? Правительство усиленно делает вид, что заботится о пенсионерах, между тем, другой рукой вынимая из их карманов последнее. Ведь можно не сомневаться, что по итогам проверки окажется, что переплаченных денег больше, чем недоплаченных.
Впрочем, пока ничего не понятно — в Думе-то опровергают…
Кстати, не только в Думе.
— Это не соответствует действительности, — подтверждает проректор по развитию Академии труда и социальных отношений, доктор экономических наук, профессор Александр Сафонов.
— Автор этой новости не в курсе действующего законодательства. ПФР, ФСС и ФОМС имели право проводить и постоянно проводят проверки законности выплат. В данном случае речь должна идти о том, что в очередной раз в августе Счетная Палата указала на наличие проблем с получением незаконных пенсий. Дело в том, что ПФР получает сведения о смерти из ЗАГСов. Если сведения не поступили, то есть возможность родственникам получать пенсию умершего до того момента, пока факт не станет известен ПФР. Проверить что-либо ПФР не может: ему не хватит для этого сотрудников. Да и нет такого права. Поэтому проблема будет решена только, если ЗАГСы станут быстрее передавать информацию.
Что касается пенсионеров, проживающих за рубежом, то время от времени консульства осуществляют контакты с ними. Но выплаты, за исключением случаев специальных межправительственных соглашений, перечисляются на расчетные счета российских банков. А вообще-то СП в первую очередь отмечала совершенно другую проблему — нарушение прав при формировании размера пенсий: дело в том, что не всегда ПФР способен учесть все поступления взносов, если они производились от разных работодателей. Поэтому пенсионерам беспокоиться не надо. Как платили им пенсии, так платить и будут. А в этом случае это непрофессиональная трактовка обычной работы ПФР.
Но не все эксперты в этом так уверены.
— Трудно сказать, почему в Думе с такой уверенностью говорят о планах Министерства труда и Пенсионного фонда, которые не подчиняются парламенту и не должны согласовывать с ним свои действия, — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.
— Понятно, что «Единая Россия» опасается потерять поддержку пенсионеров, которые сегодня часто вынуждены подрабатывать, а потому будут недовольны такой проверкой. Однако, правительство стремится во что бы то ни стало сократить бюджетные расходы и, скорее всего, не станет принимать во внимание тревоги правящей партии, опасающейся за свою популярность. Пенсионеры являются многочисленной социальной группой, а потому проверка их доходов и сокращение пенсионных выплат по ее результатам может дать заметную экономию средств, выделяемых на пенсионное обеспечение. Мне кажется, что, если в следующем году поступления от нефтегазового экспорта не увеличится, проверка пенсионеров на наличие у них дополнительных доходов станет весьма вероятной.
«СП»: — Почему они решили сделать это сейчас? Раньше Счетная палата ничего такого не выявляла? Действительно ли у нас кому-то недоплачивают, а кому-то переплачивают пенсии?
— Поскольку пенсии работающим пенсионерам не индексируются, то многие пенсионеры работают нелегально. Кроме того, наличие дополнительных доходов может оказывать влияние на величину получаемых пенсионером региональных надбавок. Поскольку пенсионеры стали массово работать нелегально, то появился экономический смысл в деятельности, направленной на выявление этих нарушений.
«СП»: — А что такого, если у пенсионера есть дополнительные доходы? Нельзя что ли?
— Согласно логике российских чиновников, если пенсионер получает дополнительные доходы, которые вместе с пенсией превышают прожиточный минимум, он не имеет права рассчитывать на помощь государства. Более того, ранее полученные от государства деньги он должен будет вернуть.
«СП»: — А как насчет тех, кто получает «северные» пенсии или по доверенности? Тут много может быть нарушений?
— Конечно, такие пенсионеры часто подолгу живут у своих родственников в других регионах или вообще проводят в районах с более мягким климатом большую часть времени. Поэтому чиновники могут без труда найти формальный повод для того, чтобы лишить их надбавки.
«СП»: — Проверки затронут и тех, кто проживает за рубежом. А там много тех, кто получает пенсии за мертвых? Такие поди и в России есть…
— Возможно, что такие пенсионеры действительно есть, но у нас нет никаких достоверных данных, подтверждающих, что такое явление приняло распространенный характер. Но жить за рубежом предпочитают многие пенсионеры из регионов, граничащих со странами, где стоимость жизни дешевле, чем в России, прежде всего с Китаем и Беларусью. В ходе проверки можно будет найти формальный повод для того, чтобы приостановить выплату им пенсий (например, до тех пор, пока такой пенсионер не предоставит достаточно доказательств того, что он еще жив). Это тоже может дать некоторую экономию.
«СП»: — По словам Ивановой-Швец, в результате проверок появятся те, кому будут положены дополнительные деньги и те, кому придется возвращать в фонд незаконно полученные. Кого будет больше? Пенсионный фонд после этих проверок станет больше платить или получит возвратов?
— Разумеется, все это затевается для того, чтобы уменьшить пенсионные выплаты. Думаю, что в распоряжении ПФР есть средства, позволяющие этого добиться.
«СП»: — Кстати, а как будут возвращать незаконные выплаты с пенсионеров?
— Скорее всего, из текущей пенсии будут вычитать часть суммы. Хотя для этого, скорее всего, понадобится решение суда.
МОСКВА, 20 ноя – ПРАЙМ, Ульяна Крайняя. Реализация предложения выплачивать пенсии напрямую из бюджета никак не отразится на размере выплат. Низкие пенсии связаны со скромными доходами работающих россиян, которые и субсидируют пенсионную систему, и ликвидацией Пенсионного фонда эту проблему не решить, говорят эксперты, опрошенные агентством "Прайм". К тому же, прежде чем упразднять ПФР, надо решить, кто придет ему на смену, и к каким расходам это приведет. 
Чьи пенсии пересчитают. Власти разрабатывают новый порядок выплат
Председатель "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что власти России должны признать провал пенсионной реформы. По его мнению, необходимо вернуться к выплатам пенсии из бюджета, туда же отправлять и пенсионные выплаты из доходов. Средняя страховая пенсия в России едва превышает прожиточный минимум, на который и так "невозможно прожить", сказал он.
ОТ ПЕРЕМЕНЫ МЕСТ СЛАГАЕМЫХ…
Эксперты считают, что низкие пенсии в России связаны с объективными причинами, в частности, с низкими доходами работающего населения, которое и субсидирует пенсионную систему. В стране не развиты корпоративные пенсионные программы, лишь единицы могут себе позволить индивидуальные сбережения.
"Низкие зарплаты – следствие слабой экономики и неработающих профсоюзов. Как известно, от перемены мест слагаемых сумма не меняется, следовательно, замена ПФР его альтернативой на уровень жизни пенсионеров в ближайшем будущем никак не повлияет", — уверена профессор кафедры финансов и цен РЭУ им. Г.В. Плеханова Юлия Финогенова.
По ее мнению, необходимо разработать стратегию повышения эффективности работы ПФР за счет сокращения внутренних издержек, но его ликвидация и передача функций другому органу "не только не повлияет на размер пенсий пенсионеров, но и может привести к ошибкам при их назначении и задержкам в выплате".
Эксперт рассказал, как будет расти средняя пенсия в РФ до 2024 года
Предложение выплачивать пенсии напрямую из бюджета вместо ПФР никоим образом не скажется на размере пенсий в России соглашается и аналитик "Фридом Финанс" Валерий Емельянов.
СЭКОНОМИТЬ НЕ ВЫЙДЕТ
Консолидированный бюджет России, куда сейчас формально не входят ПФР, соцстрах и аналогичные структуры, составляет порядка 50 триллионов рублей. Из этой суммы страна тратит 9 триллионов в год на пенсии — в среднем получается около 17 тысяч в месяц на каждого пенсионера, инвалида или другого льготника.
"Существенно нарастить пенсии можно, лишь сократив другие статьи расходов. Самые крупные из них, не считая пенсий, — это армия, полиция и спецслужбы. Они совокупно расходуют более 5,5 триллионов в год, но даже если мы сократим силовые ведомства вдвое, средний размер пенсии в России увеличится всего на треть или на 6 тысяч рублей в месяц", — подсчитал Емельянов.
Так что возможность сильно сэкономить за счет ликвидации ПФР — это иллюзия. На собственные нужды, включая зарплаты, фонд тратит около 117 миллиардов рублей в год. Этих денег хватит, чтобы прибавить каждому пенсионеру 220 рублей в месяц, а ведь начислениями все равно придется заниматься, у Минфина нет лишних рук, чтобы администрировать пенсии для каждого из 43 миллионов человек, вычисляя ошибки, проверяя индексацию и т.д. "Во всех странах, где существует пенсионная система, есть либо частные, либо государственные фонды, которые ее обслуживают", — говорит аналитик.
Прежде чем ликвидировать ПФР, необходимо понять, кто придет ему на смену и каких расходов этот переход потребует.
"Расходы на содержание ПФР составляют менее 1% его бюджета, а вот будут ли издержки значительно ниже при переводе его функций, например, в МФЦ – большой вопрос", — размышляет Финогенова.
Учитывая то, что в России сложилась страховая пенсионная система, необходим администратор, назначающий пенсии, собирающий подтверждающие документы, а также осуществляющий выплаты.
ПРОСТО СМЕНИТСЯ ВЫВЕСКА
Нюанс состоит в свободе распоряжения средствами — правительство весьма легко может перераспределять деньги в рамках бюджета, считает руководитель центра аналитики НПФ "Сафмар" Евгений Биезбардис. Однако страховые взносы внебюджетного пенсионного фонда имеют строго целевой характер и направляются исключительно на выплаты застрахованным лицам.
К тому же ликвидация ПФР облегчит вопрос полной национализации всех пенсионных накоплений в случае очередного кризиса. 
В Госдуме предложили выплачивать пенсии из бюджета
"Все это приблизит современную страховую пенсионную систему к советской модели, в рамках которой пенсии не имели такого индивидуального характера, как сейчас, и зависели не от полученных взносов от работодателей, а от доходов госбюджета. Иначе говоря, в годы высокой цены на нефть пенсии выплачивались нормально, а во время кризиса их выплата приостанавливалась либо прекращалась индексация", — рассуждает аналитик.
Огромная часть страховых пенсий стабильно финансируется за счет трансферта из госбюджета или Фонда национального благосостояния. Всего в 2021 году расходы ПФР планируются в объеме 9,6 трлн рублей по разным направлениям. Из них на страховые пенсии будет направлено 7,8 трлн рублей, которые лишь на 5,7 трлн рублей будут профинансированы страховыми взносами, то есть, лишь на 73%. Получается, почти 40% всех доходов ПФР – это поступления из бюджетов других уровней.
"Некоторые сторонники отмены ПФР сетуют на якобы большие и неэффективные расходы фонда, но по сравнению со многими зарубежными аналогами расходы Пенсионного фонда на одного обслуживаемого человека оказываются не такими уж и большими. Цифровизация серьезно повышает эффективность, но далеко не все люди старших возрастов готовы к новшествам. Да и после ликвидации ПФР обслуживание россиян надо будет проводить в тех же зданиях – просто сменится вывеска", — заключает эксперт.
МЕЧТЫ О СПОКОЙНОЙ СТАРОСТИ
В свою очередь политический обозреватель Дмитрий Галкин убежден, что выплата пенсий должна осуществляться напрямую из государственного бюджета, поскольку в российских условиях нельзя гарантировать нормальную работу Пенсионного фонда, дефицит которого постоянно растет, и, соответственно, реализацию конституционного права граждан на обеспеченную старость.
"Безусловно, доля расходов на пенсионное обеспечение в госбюджете существенно возрастет, но ведь речь идет о выполнении важнейшей обязанности государства. В условиях надвигающегося экономического кризиса власть не может поставить под угрозу работу пенсионной системы, поэтому, если в рамках нынешнего подхода к бюджетным расходам нет средств на пенсионное обеспечение, то структуру бюджета необходимо менять", — резюмировал он.
Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Министр финансов Антон Силуанов считает необходимым урезать расходы всех министерств и ведомств на 5%. "Первоочередные расходы", например, пенсии и стипендии, останутся прежними, обещает он. Не будет и сокращения программы внешних и внутренних заимствований.
Искать дополнительные деньги Минфин вынужден из-за более низких, нежели предполагалось раньше, темпов роста экономики, пишет "Российская газета". Недавно минэкономразвития снизило прогноз по росту экономики на этот год. По консервативному сценарию предполагается, что в этом году экономика прибавит всего 1,8%, хотя при верстке бюджета и в начале года рассчитывали на рост в 3,2%.
Более низкими темпами экономика будет расти и в последующие годы. А для уверенного исполнения всех принятых ранее обязательств нужны среднегодовые темпы роста, превышающие в 1,5 раза общемировые, замечает Никита Масленников из Института современного развития. Если учесть, что рост мировой экономики в этом году может составить 3,2-3,4%, России следовало бы прибавить 4,5-4,7%, а лучше 5%.
Что Антону Силуанову еще не удалось провести через правительство, - так это сокращение и перенос расходов на гособоронзаказ. В июне Минфин уже предлагал правительству уменьшить эту статью на те же 5%, но в проект предельных расходов бюджета это предложение не попало. По летним расчетам Минфина, экономия на закупках вооружения вполне сопоставима с экономией на гражданских госзакупках - около 256 млрд рублей в 2014-2016 годах. Кроме того, Минфин предлагал часть расходов на гособоронзаказ перенести на более поздний срок - профинансировать их с 2016 года.
Накануне саммита G20 Владимир Путин фактически согласился на урезание бюджетных расходов, об этом он сказал среду в интервью The Associated Press и "Первому каналу", напоминает "Коммерсант". Но поручений на эту тему из Кремля в Белый дом не поступало. Впрочем, не внесены в правительство и предложения Минфина о новых сокращениях расходов.
Возможно, считает газета, Антон Силуанов, упоминая 5%, лишь напомнил бюджетополучателям о летней дискуссии, а в официальных предложениях ведомства урезание расходов может оказаться гораздо более жестким. Но в итоге все будет зависеть от того, что правительство признает несокращаемыми "первоочередными расходами".
Оправдывая неизбежные ограничения расходов, президент Путин сослался на то, что мировая экономика тоже "припала". Ссылка на "припадание" мировой экономики - неудачная операция прикрытия, считает "Московский комсомолец".
Американская экономика во втором квартале 2013 года выросла на 2,5%, в том же квартале экономика еврозоны впервые за почти полтора года приподнялась на 0,3%. В августе китайская промышленность ускорилась до рекордных за 16 месяцев темпов, бразильский ВВП во II квартале продемонстрировал лучшие показатели с января 2011 года. В России же ситуация развивается по формуле, приписываемой Владиславу Суркову, - "около ноля". Именно замедление экономики и заставило президента дать добро на сокращение бюджетных расходов.
Директор департамента стратегического анализа ФБК Игорь Николаев заявил газете: "Это расплата за популизм непрофессиональных решений прошлых лет, когда мы исходили из того, что всё будет хорошо. Брали высокие обязательства, говорили, что экономика будет расти. А теперь денег нет".
Его предложение - отказ от бюджетного правила: "У нас и неэффективных расходов много, есть где урезать. Но в то же время мы продолжаем накапливать Резервный фонд. Отказываемся от каких-то трат и одновременно складываем в кубышку. Но от этого бюджетного правила надо отказываться, чтобы потом не резать. А то в будущем может оказаться, что 5% это мало и надо 15% отрезать".
За ситуацией в России внимательно следят и в Пекине, где 4 сентября была обнародована "Желтая книга: Доклад о развитии России", созданная экспертами Института России Восточной Европы и Центральной Азии Академии общественных наук Китая.
В докладе, выдержки из которого приводит "Независимая газета", сказано, что президент Путин столкнулся с рядом новых вызовов в экономической области, среди которых самыми важными являются необходимость реформ и выбор для России нового пути развития.
При замедленном темпе роста макроэкономическая ситуация в целом оказалась лучше прогнозируемой. Однако из-за рецидива европейского долгового кризиса и неопределенности перспектив глобальной экономики российская экономика по-прежнему стоит перед множеством вызовов. Тенденции ее развития все еще не стабильны, и в будущем следует ожидать столь же замедленного темпа экономического роста.
«Через годы, через расстояния на любой дороге, в стороне любой пенсии нам скажут «до свидания». Пенсии прощаются с тобой». Только что вы прослушали краткое содержание новой пенсионной системы, которую, возможно, собираются запустить Министерство финансов и Банк России.
Работающие россияне с приличными, по нынешним российским меркам, доходами превратятся в милых австралийских кенгуру и будут делать все возможное, чтобы допрыгать (или допрыгаться) до пенсий. При этом пенсиями станут исключительно собственные деньги граждан, которые им удастся накопить. Государство официально не будет платить этим людям в старости ни копейки.
Министерство финансов и Банк России анонсировали (пока без сроков, но ситуация со страховыми и накопительными пенсиями поджимает — времени у государства на принятие решения объективно осталось немного) новую пенсионную систему. Наши монетарные власти собираются перенять опыт Австралии и Новой Зеландии, где граждане с определенным уровнем дохода не получают государственного пенсионного обеспечения и живут на то, что накопили во время трудовой карьеры. О такой модели для России на форуме Credit Suisse заявил заместитель министра финансов Алексей Моисеев.
«Новая пенсионная модель разрабатывалась совместно с ЦБ и при активном участии Всемирного банка. Я не знаю, сколько получают пенсионеры в Австралии и Новой Зеландии, но, когда мы с вами будем работать с такой же производительностью труда, у нас, возможно, будут высокие пенсии», — сказал Моисеев.
Кого же наше правительство считает настолько богатыми, что они могут позволить себе откладывать на пенсию и обойтись без гарантированной государственной? На этот вопрос чиновники дали конкретный ответ: пенсионного обеспечения будут лишены граждане, чей среднемесячный доход превышает 50 тыс. рублей. По словам Моисеева, подобный формат пенсионной системы считается наиболее эффективным «как с точки зрения вовлечения людей, так и с точки зрения ответственности людей за пенсионные накопления».
Замминистра признал, что государство не в состоянии выплачивать гражданину 40% его заработка на пенсии, если он всю жизнь получал 100 тыс. в месяц. Поэтому власти и приняли решение переложить ответственность за пенсии на граждан. Вариант, чтобы выплачивать относительно зажиточным россиянам не 40% заработка, а, например, 20% (то есть ввести дифференцированные страховые пенсии), видимо, не рассматривается.
Минфин РФ предлагает отказаться от фиксированной выплаты к будущей пенсии для балансировки бюджета в 2015-2017 годах. Как сообщил на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) замминистра финансов Алексей Лавров, такая идея входит в пакет предложений Минфина по обеспечению сбалансированности федерального бюджета.
Непосредственный начальник Моисеева — министр финансов Антон Силуанов также призвал россиян самим заботиться о своих пенсиях. «Мы говорим о том, что работающие граждане должны сами тоже заботиться о своем будущем. Сегодняшний уровень пенсионного обеспечения позволяет нам иметь среднюю пенсию порядка 12—13 тысяч рублей в месяц. Это, конечно, небольшие суммы, это то, что даже в условиях дефицитности Пенсионного фонда можно позволить в условиях тех страховых взносов, которые платит работодатель за своих работников. Работник должен понимать, что если он не будет участвовать в формировании пенсионных накоплений, то уровень пенсии будет таким, какой он сегодня есть», — сказал Силуанов.
Большинство работающих россиян 1967 года рождения и моложе — именно эти люди изначально имели право участвовать в запущенной в начале 2000-х, а теперь практически официально признанной провалом пенсионной реформе, подразумевающей создание накопительных пенсий, но без отказа от гарантированных государством страховых, — даже без чиновников Минфина давно догадались, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Альтернатив у работающих россиян действительно немного. Практически ни одной. Нет особой разницы, получать ли пенсию в 12—13 тыс. рублей в месяц от государства в 2022-м или в 2027 году (как раз тогда, при сохранении нынешнего пенсионного возраста, уйдут на заслуженный отдых, соответственно, самые молодые женщины и мужчины, участвующие в накопительной системе) или жить на то, что заработали сами. Уже сейчас на 12—13 тыс. рублей в месяц невозможно нормально прожить практически ни в одном регионе России. А если учесть, что до нуля инфляция в стране явно не упадет, тарифы ЖКХ через 6—11 лет точно не станут ниже, чем сейчас, такие пенсии в середине следующего десятилетия не будут стоить почти ничего.
С другой стороны, граждане с ежемесячными доходами 50+ живут в основном в крупных городах, где цены выше. Вряд ли человек, зарабатывающий 50 тыс. рублей в месяц, — независимо от того, имеет ли он свое жилье или снимает квартиру, — способен накопить сколько-нибудь серьезные деньги на старость в тех же Москве или Петербурге. В Москве, по данным Москомстата, среднедушевой доход в январе — феврале 2016 года (это пока самые свежие данные) составил 54 093 рубля. То есть все москвичи с доходами на уровне средних по городу в новой пенсионной системе лишатся гарантированных пенсий.
Опять же, если доходы россиян возобновят рост (а они явно рано или поздно сделают это и, в любом случае, будут расти номинально), категория граждан, зарабатывающих 50 тыс. в месяц и больше, начнет увеличиваться. Так что если не корректировать порог доходов будущих «пенсионеров на самообеспечении», под него постепенно начнут попадать все работающие граждане, не занятые в теневом секторе. Занятые в теневом секторе (их точное число государству неизвестно, а «полевые исследователи» говорят о десятках миллионов человек) ни на какие пенсии, естественно, не рассчитывают изначально.
В общем, наше государство вплотную приблизилось к решению пенсионной проблемы без повышения пенсионного возраста, на которое упорно не отваживается как минимум лет десять, пока на государственном уровне идут подобные дискуссии. Часть россиян (по нынешним раскладам, все-таки большинство работающих) будут получать совсем крохотные пенсии, на которые невозможно прожить. Но все равно, видимо, они должны благодарить свое заботливое государство. Ведь их чуть более зажиточные соотечественники вообще могут рассчитывать в старости только на собственные накопления. Или работать до последнего вздоха, независимо от пенсионного возраста, который установит государство. На австралийцев по телевизору посмотришь — ничего. Вроде довольны…
P. S. Минфин опроверг информацию о запуске новой пенсионной системы, которая предусматривает отмену пенсий для граждан с ежемесячным доходом выше 50—100 тыс. рублей. Об этом заявила помощник министра финансов Светлана Никитина в эфире радиостанции «Говорит Москва». «Минфин ведет разговор только о дополнительном накопительном компоненте, который может формироваться через банки или негосударственные инвестиционные фонды. Добровольно. Чтобы это был некий пенсионный капитал. Мы не трогаем действующую пенсионную систему, состоящую из обязательных выплат», — сказала Никитина.
Однако проблема в том, что если не трогать действующую пенсионную систему, то в ней относительно скоро кончатся деньги. Поэтому ее все равно придется серьезно менять.
Читайте также: