Пенсионеры в крыму возмущены разводом рф

Во всех постсоветских странах до сих пор существует так называемая солидарная пенсионная система. А это значит, что тех денег, которые в свое время заплатили нынешние пенсионеры, в Пенсионном фонде уже давно нет. А есть только взносы, уплаченные в этом месяце. И поэтому не важно, сколько вы в свое время работали. Важно – сколько платят в фонд в этом месяце. И поэтому пенсии зависят и от зарплат, и от состояния безработицы в стране. И цены на нефть. По крайней мере, в бюджетах тех стран, где нефть добывается.

Какие на самом деле получают пенсии крымчане, и что с этими выплатами будет дальше? Об этом мы говорили с генеральным директором Украинской федерации страхования, экспертом общественной организации «Реанимационный пакет реформ» Галиной Третьяковой и российским экономистом Сергеем Хестановым.

Полуостров пенсионеров (видео)

No media source currently available

270p | 47,9MB
360p | 69,8MB
720p | 151,6MB

– По вашей оценке, пенсии, которые получили в 2014 году крымчане, выше или ниже, чем украинские, чем среднероссийские размеры пенсии?

Галина Третьякова: Ниже, безусловно, потому что переводили украинскую пенсионную систему. А украинская пенсионная система традиционно отставала от российской системы. И если перевести в долларовый эквивалент, то мы получали пенсии меньше, чем россияне. Россияне все же жили в стране, которая была обеспечена местонахождениями нефти и другими источниками наполнения пенсионной системы и государственного бюджета. Поэтому традиционно пенсионеры – мощный электоральный стимул для российских политиков. Именно поэтому им платили пенсии больше, чем в Украине.

– Почему же те люди, которые выходят на пенсию сейчас, по официальным данным, в основном получают пенсии меньше, чем 2014-м году?

Галина Третьякова: Я думаю, что изменилась политическая ситуация, отношение России как таковой к Крыму. Политически Россия была настроена на то, что Крым все же присоединится и станет частью России и это будет признано международными организациями. Этого не произошло. И, соответственно, расходы, которые Россия несет для обеспечения полуострова, гораздо больше тех расходов, которые они рассчитывали в предыдущие годы, в экономическом смысле. Туда же надо относить и пенсионные начисления. Если мы посмотрим, например, на бюджетные расходы Украины и сравним, сколько мы выплачиваем на пожилых людей – это 260 миллиардов, например, в этом году, а наш бюджет – 500 миллиардов, – то мы увидим, что в процентах половина государственного бюджета тратится на пенсионеров. Думаю, что пропорции в России и Крыму такие же. Если содержание Крыма стоит России 100 единиц, то более 50 единиц идет на обеспечение пожилых людей. И не понимая, что Россия политически будет иметь с этого полуострова в дальнейшем, она тоже задумывается: надо ли делать такие же равные условия для российских и украинских пенсионеров.

– А откуда те источники поступлений для российского бюджета, поскольку многие годы Россия могла платить более высокие пенсии, чем в Украине?

Галина Третьякова: Государственный бюджет России формировался за счет налогов и того, что они имеют на своей территории. Бюджет России не был обременен такими вещами. Здесь речь идет о том, что они имеют месторождения разных ископаемых. И именно эти полезные ископаемые (газ, нефть) при продаже дают поступления в бюджет, которые в процентах больше, чем в Украине. И сам валовой национальный продукт на душу населения больше, чем в Украине.

– Как вы думаете, что будет с пенсионной системой Российской Федерации – 2016 и дальше?

Галина Третьякова: Интересный вопрос. Дело в том, что Россия диверсифицировала поступления пенсий. Приблизительно 10-15 лет назад. Они, в отличие от Украины, ввели накопительное пенсионное обеспечение. Так называемый «второй уровень». И стимулировали «третий уровень» – для крупных корпораций. Каким образом стимулировали? Если какая-то корпорация накапливает для своих людей пенсионное обеспечение, тогда временно, пока эти средства свободны, могут инвестировать их, например, в «Газпром», в ценные бумаги крупных корпораций. Таким образом, источником получения пенсий в России есть не только солидарная система, которая выплачивается за счет единого социального взноса из пенсионного фонда, дотированного из государственного бюджета России, но и за счет тех накопленных источников, которые сохранились на «втором накопительном уровне». Именно со «второго накопительного уровня» Путин, прежде, инвестировал миллиарды долларов в Януковича, предоставляя из фонда богатств России заем для Украины.

– То есть в определенном смысле российские пенсионеры профинансировали Януковича?

Галина Третьякова: Да. И теперь речь идет о том, что эти 3 миллиарда долларов должны вернуться в этот фонд, чтобы быть непосредственно выплаченными пенсионерам. Будет ли этот займ каким-то образом закрыт за счет государственного бюджета Российской Федерации – мы не знаем. Но экономически могут быть всевозможные сценарии. Во-первых, мы понимаем, что Путин уже отдал приказ, чтобы судиться с Украиной из-за этих 3 миллиардов. Будет ли Украина возвращать или нет – будет решаться в международных судах. Я не могу как-то прогнозировать. Думаю, что мы будем защищаться до последнего. Потому что Украина этот займ, непосредственно, не принимала. Он был лично использован. И такая уверенность в украинском обществе. Но Украина не ввела для себя этот «второй уровень» пенсионного накопления, когда корпорации и люди лично могут в обязательном порядке накапливать процент от единого социального взноса. И можно отметить, что это недостаток пенсионной системы Украины. Наше новое правительство уже внесло в Верховную Раду законопроект о «втором накопительном уровне». Кстати, он пока что принимается Верховной Радой. Принимается из достаточно интересных соображений депутатов Верховной Рады, потому что во «второй уровень» начинают привлекаться частные учреждения. И реформационный пакет реформ, настроен на то, чтобы во «втором уровне» вообще не осталось государственных институтов.

Смотрите, как происходило внедрение «второго уровня» в России. Люди должны определиться, куда они должны понести свои деньги или куда их должен платить законодатель. Они определялись, и деньги могли идти в частные, негосударственные пенсионные фонды и в Государственный накопительный фонд, который сделала Россия. Так же, как и Казахстан. В европейской практике фондов накопления «второго уровня» почти нет. Именно государственных. Или они работают на совершенно других принципах. Частные институты занимаются накоплениями во «втором уровне». Россия и Казахстан сделали такой государственный накопительный фонд. И люди активные определились – около 4% на первых порах, когда 96% человек пришли в Государственный накопительный фонд. Мы, например, считаем, что если в Украине будет вводиться «второй уровень», то активность населения будет больше. Ведь мы имеем более мощное общество, которое более определяется относительно своих собственных денег, но мы имеем и формулу распределения денег для «молчунов» – не такую, как в России. Потому что в России эти средства пошли в государственный накопительный фонд, а с него уже давался займ украинскому правительству во главе с Януковичем. Мы предлагаем тем, кто хочет промолчать, чтобы их средства были распределены между теми, кто активно выбрал негосударственный пенсионный фонд. Пропорционально. И человек в любой момент имел бы возможность уйти из того фонда, к которому его прикрепили, когда он молчал, к тому фонду, куда определился. Это цивилизованная практика.

– А у нас на связи – Сергей Хестанов. Насколько жизнеспособна российская пенсионная система?

Сергей Хестанов: Российская пенсионная система страдает хроническим дефицитом. Связано это с тем, что, с одной стороны, досрочный выход на пенсию льготных категорий населения в России платит не министерство и ведомство, и не работодатели по отношению к льготным категориям работников, а Пенсионный фонд России в целом. Это приводит к тому, что ежегодно фиксируется значительный дефицит бюджета Пенсионного фонда. В так называемые «облачные года», когда государственный бюджет сводился с профицитом, это не представляло большой угрозы, поскольку ежегодно Пенсионный фонд России получал трансфер из федерального бюджета. Однако в нынешних условиях, когда федеральный бюджет сводится с заметным дефицитом, такое своеобразное субсидирование Пенсионного фонда за счет средств федерального бюджета затруднено. Именно поэтому в последнее время активизировались инициативы об увеличении пенсионного возраста. В какой-то степени увеличение пенсионного возраста способно компенсировать недостатки российской пенсионной системы. Но полностью устранить удается только тогда, когда выход на пенсию всех категорий так называемых льготников будет финансироваться не из «общего места», а соответствующими министерствами. Или же, если дело идет о работниках коммерческих фирм, – работодателями. Если это решение будет принято – тогда бюджет Пенсионного фонда России сбалансируется достаточно быстро. Пока же дефицит бюджета Пенсионного фонда – неприятная реальность.

– Сергей, а насколько реально, что в 2016 году в России могут уменьшиться номинальные размеры пенсии?

Сергей Хестанов: С политической точки зрения, уменьшение номинального размера пенсии – крайняя мера. Поэтому, скорее всего, правительство не пойдет на нее. Но в условиях высокой инфляции достаточно проводить полную индексацию пенсий – для того, чтобы ее реальный размер уменьшился за несколько лет. И, по крайней мере, те инициативы правительства, которые озвучены, – та же индексация пенсии в объеме 4% при реальной инфляции выше 15% – это и есть реализация подобной стратегии.

– Несколько лет назад в Российской Федерации приняли решение заморозить так называемую «накопительную систему пенсионного обеспечения». По вашему мнению, как это решение скажется на выплате пенсий уже существующим пенсионерам?

Сергей Хестанов: Заморозка «накопительной системы пенсий» действительно повлияет на пенсии будущих пенсионеров через достаточно длительное время. Скорее всего, не раньше чем через 2-3 десятилетия. Конечно, к тому времени большинство чиновников, которые принимают решение о замораживании накопительной части пенсий, вряд ли будут выполнять свои обязательства. Именно поэтому правительство достаточно легко сделало этот шаг. Замораживание накопительной части пенсий – это сознательное жертвование деньгами будущих пенсионеров ради решения сегодняшних проблем. Это сознательная уступка стратегии ради небольшой победы в тактике.

– Сергей, по вашему мнению, можно ожидать увеличения пенсионного возраста в Российской Федерации уже в ближайшее время?

Сергей Хестанов: Сегодняшний возраст выхода на пенсию был установлен в далеком 1932 году. Конечно, с 1932 года продолжительность жизни, в том числе пенсионеров, возросла. И эта старая норма не соответствует современным реалиям. Но в российском обществе общественность резко настроена против повышения пенсионного возраста. Поэтому, с одной стороны, повышение пенсионного возраста – неизбежно. С другой стороны, непосредственное принятие решений об увеличении пенсионного возраста очень конфликтно и очень тяжело. Как для власти, так и для общества. В этих условиях спрогнозировать, будет ли принято это удобное решение именно в 2016 году, очень трудно. Конкретно можно только сказать, что решение об увеличении пенсионного возраста будет принято тогда, когда правительство исчерпает все другие варианты устранения дефицита бюджета Пенсионного фонда. Не раньше. Но, чем позже будет принято решение, тем сложнее будут его последствия.

Александр Янковский

Крымский журналист, руководитель, редактор и ведущий телепроекта Крым.Реалии (2014-2016 гг.), руководитель, редактор и ведущий Радио Крым.Реалии (2015-2019 гг.), автор и ведущий блогерской радиопрограммы Крымский.Пармезан.

Недавно мы писали о российском пенсионере, который переехал в Крым на постоянное место жительства. Мужчина показал свой обычный день на полуострове, чем вызвал небывалый ажиотаж. Пенсионер решил ответить на возникшие у читателей вопросы, которых было очень много.

Про переезд

Два года назад, 19 января 2016 года, я стал крымчанином. Мы с женой купили домик в городке Старый Крым и переехали из Петербурга сюда на постоянное место жительства. И вот уже ровно два года я не покидал пределы полуострова. Сменил петербургскую регистрацию на старокрымскую, поставил здесь на учет автомобиль, офисный стол и клавиатуру заменил на топор, молоток, лопату и грабли.

Начну с главного. Год назад один человек меня спросил: что теперь, когда закончился мой розовый крымский период, я думаю о своем переезде в Крым, что изменилось и как вообще мне тут живется? Вот мой ответ, он на этом фото.

Это просто обочина дороги в 15 минутах езды от моего дома. А посмотрите, какие краски ноябрьского заката! И панорама хребтов Карадага на горизонте.

Нет, не закончился мой розовый период, вот в чем штука. Крым я не стал любить меньше. Он по-прежнему меня восхищает, так что порой перехватывает дыхание от восторга. Эти пейзажи с четкими линиями гор на горизонте, буйные краски закатов и восходов, соленые брызги моря в лицо, запах степных трав, цветущий миндаль, розовые цветы тамариска вдоль обочин, треск цикад, россыпи ярких звезд в ночном небе.

Про бытовую жизнь

Ну а теперь оставим высокое и перейдем к низменному, к обычному быту то есть.

От момента, когда я начал искать домик своей мечты, до оформления сделки прошло ровно два года. Наш сегодняшний домик — это вариант № 4 из тех, которые мы реально готовы были купить. Предыдущие три варианта отвалились по причине того, что у продавцов либо не было документов на недвижимость, либо там вскрывались проблемы, о которых продавцы заранее не предупреждали. Вам нужно понимать вот какую вещь: Крым — это фактически остров и у его жителей островное отношение к жизни, знаете, этакая философия легкого пофигизма. Типа, спешить некуда, наше от нас не уйдет, поживем — увидим и так далее. Мне, как пенсионеру, это нравится, я сам уже стал здесь таким же расслабленным пофигистом. Но когда я был покупателем, меня это напрягало. Был момент, когда жена уже так отчаялась, что решила, что мы здесь не сможем ничего купить; что продавцы здесь на самом деле ничего не продают, а просто им нравится сам процесс переговоров и торговли. Я сам был близок к этому выводу. Поэтому, терпение, терпение и еще раз терпение. Крым того стоит. Продавцы тут есть и недвижимость продается.

Процесс регистрации может занять много времени, потому что Госкомрегистр не справляется с потоком людей. Дело в том, что всем здесь надо переоформить свою недвижимость, то есть заменить украинские документы на российские. Поэтому у нас в городе один раз в месяц выдают талончики на прием. Если тебе талончика не хватило, то жди следующего месяца. Я всего этого не знал, приехал из Питера на сделку уже с деньгами в кармане, а продавец приехал из Винницы. И тут мы с ним столкнулись с проблемой, что не сможем подать документы раньше чем через месяц. Но, проявив некоторое упорство и настойчивость, мы смогли благополучно в течение четырех дней сдать документы в Госкомрегистр. И через месяц сделка была зарегистрирована. По закону это должно быть сделано раньше, но у регистраторов есть законная возможность продлять сроки.

Платил я наличными. Безнал, может быть, и лучше — не надо через всю страну тащить крупную сумму денег, но продавец соглашался только на наличку.

Я купил дом в июле, а в доме жил арендатор, он попросил время, чтобы переехать (еще надо время, чтобы найти новое жилье). Для меня это было даже хорошо, потому что я сразу после сделки собирался уехать в Питер, и вернуться в Старый Крым в начале сентября. Вот до сентября мы с ним и договорились. В сентябре мы с женой приехали и жили здесь месяц, а потом снова уехали. Присматривать за домом согласился сосед Саша. Я думал, что вернусь через месяц, максимум через полтора, но получилось четыре месяца. Наступила зима, и температура в Старом Крыму опускалась до минус 18 градусов. И сосед все это время отапливал мой дом своим углем, чтобы дом оставался жилым и живым. В самый сильный мороз замерзла вода в расширительном бачке отопительного котла, и сосед отогревал его феном, а потом оказалось, что бачок разорвало, и тогда Саша пригласил другого соседа — сварщика, и они вдвоем все отремонтировали. А когда я вернулся, денег за хлопоты с меня не взяли, хотя я настойчиво предлагал, а взяли только уголь, который ушел на отопление моего дома. Я это так подробно рассказываю, чтобы вы понимали, что люди здесь отзывчивые и всегда готовые помочь.

В доме жили арендаторы — муж с женой и трое маленьких детей. Они там жили несколько лет и привели дом в порядок. В доме был твердотопливный котел и водяное отопление. Сосед Саша показал мне, как надо разжигать котел, как топить, сколько дров и угля надо, как следить за уровнем воды в системе. Он же договорился с кем-то и мне привезли дрова и уголь. И вот всю зиму я топил котел, рубил дрова.
Арендатор оставил мне накопительную емкость для воды на 1000 литров и всю рабочую систему водоснабжения (естественно, я все это оплатил, поскольку он-то принял дом нежилым и все это сам оборудовал). Не было только газа, поэтому первое время мы готовили еду на электрической плитке, а потом я купил таганок (переносную газовую плиту) и газовый баллон. Ну а весной нам уже провели газ. Крыша — это очень дорогая штука, я даже не ожидал. Получилось порядка 400 тысяч рублей (вместе с работой). И это я еще не все стропила менял, поскольку они оказались крепкими.

Расходы на коммуналку

Тут у нас совсем смешные расходы.

ВОДА. За воду я не плачу, потому что у нас своя скважина. А вообще, один куб воды сейчас в Старом Крыму стоит 33,2 рубля — это водопровод. Кстати, в 2017 году куб воды стоил 41 рубль, т. е. вода подешевела. Можно также заказать привозную воду — если водопровод сломался или не хватает воды, это стоит 1600 рублей за машину (5,5 кубометра), то есть тут уже получается 290 руб./куб.

ЭЛЕКТРИЧЕСТВО. С нового года тариф — 3,04 руб./кВт*ч (при потреблении от 150 до 800 кВт за месяц) . За декабрь я заплатил 495 руб. (193 кВт*ч), за ноябрь—385 руб. (157 кВт*ч ).

ГАЗ. Тариф 4,2 руб./куб. За декабрь заплатил 1168 руб., за ноябрь—1214 руб., за октябрь—580 руб., за сентябрь—151 руб. В эту сумму входит отопление, горячая вода, теплый пол в ванной комнате, газовая плита.

ВЫВОЗ МУСОРА. Я плачу 54,76 руб. в месяц. Один раз в неделю, по четвергам, я выставляю мешок с мусором за ворота. В течение дня подъезжает машина и забирает мусор. Система вполне себе неплоха, кроме одного «но» — собаки. Разрывают мешок и рассыпают мусор на землю. Однако я эту проблему решил элегантным способом — купил баллончик с дихлофосом и прыскаю внутрь и снаружи мешка. Ни одна собака, а также ни одна кошка близко к мешку не подходят.

ИНТЕРНЕТ. Тут все как и было раньше — 400 руб./месяц за 20 Мбит/сек.

МОБИЛЬНЫЙ. Тут работает МТС, но не крымский, а краснодарский. Салонов связи нет, но симки продаются в разных магазинчиках. Тариф «СуперМТС», 100 рублей за подключение (из них 50 руб. идут на счет), ну а потом можно через личный кабинет поменять тариф и подключить допуслуги.

Отношение с местными

Как относятся местные к «понаехавшим»? Да хорошо относятся, как к родным и близким. Во-первых, крымчане всегда считали себя русскими, а Крым — Россией, поэтому для них переселенцы — это не какие-то чужаки, а свои люди. Во-вторых, можно так сказать, что подавляющее большинство крымчан — это переселенцы, в первом, втором, третьем, четвертом поколениях.

Органы власти? Что сказать, обычная бюрократия, как и везде сейчас в России, ни плохого, ни хорошего. Я с ними мало сталкивался, ну вот только регистрация в паспортном столе, постановка авто на учет в ГИБДД, перевод пенсии из Питера в Крым, регистрация сделки купли-продажи недвижимости в Госкомрегистре. Ничего необычного. Есть приятные и доброжелательные люди, есть не очень. Но никаких особых местных проблем нет, повторюсь, как везде. Единственное отличие, что здания и помещения будут беднее, чем в России. Впрочем, я же сравниваю Петербург с глубокой крымской провинцией.

Если говорить о моих ощущениях «опасно/безопасно», то я чувствую себя в Крыму безопаснее, намного безопаснее, чем в Петербурге.

Климатические условия

Мы живем фактически в горах, хоть горы и не высокие. С севера у нас гора Агамыш высотой 700 м, с юга — главная гряда Крымских гор, которая идет вдоль побережья. Мы в долине, на высоте 300 м над уровнем моря. Отсюда и особенности нашего климата. Сильные ветра редки, горы нас защищают. У нас прохладнее, чем в остальном Крыму. Феодосия от Старого Крыма всего в 20 км, но у них всегда на 3-4 градуса теплее. Даже в сильную жару у нас дышится легче, чем на побережье или в степи, особенно по ночам, когда с гор спускается прохлада. Но и зимы у нас холодней, это уже наша третья зима, и все они со снегом, с морозами до 10-12 градусов по ночам. В общем, мне старокрымский климат очень нравится, мне, как человеку долго прожившему в условиях среднероссийского климата, здесь легче акклиматизироваться.

Глубина скважин и колодцев в Старом Крыму зависит от местоположения. У тех, кто живет в верхней части города, как мы, например, вода на глубине от 17 до 30 м — у кого как и кому как повезет. А у тех, кто живет внизу, там всего 3-4 метра до воды, и воды очень много. Я когда приезжал сюда туристом, жил на улице Фонтанная, она так названа, потому что там воды много, раньше там жили греки и у них было много фонтанов.

Про отдых и заработки

Ездим в Феодосию на Золотые пляжи, либо в Береговое, либо в Коктебель на пляж Юнге, либо в Тихую бухту на дикий пляж. Все это от нас примерно в 30 км, полчаса езды. Нормальное состояние пляжей. Цивильнее всего в Коктебеле, но там галька, а мы любим песочек — это Золотой пляж, Береговое и Тихая бухта.

Мы с женой нигде не работаем и живем на пенсию. Некоторые считают, что на обычную российскую пенсию не проживешь, но это совсем не так, жить можно. У пенсионера, особенно сельского, как мы, со своей землей, совсем другие расходы, и совсем другие потребности. На еду, коммуналку и одежду хватает самой скромной пенсии. Ну а что сверх того, автомобиль, например, или путешествия — для этого нужен дополнительный заработок или накопления. Или пенсия выше средней.

Пенсионер также ответил на частый вопрос: "Вы не боитесь, что когда Крым вернут назад Украине, покупку признают недействительной, а вас, как «понаехавшего оккупанта», отправят обратно в Питер?"

Ну, во-первых, скажу сразу, что не боюсь. Я не считаю такое развитие событий сколько-нибудь вероятным. Крым — это Россия. И при самом плохом раскладе Крым разделит судьбу России и будет вместе с Россией. Никому и никогда в России даже в голову не придет торговать Крымом. Вот если рухнет Россия, тогда и с Крымом что-то произойдет, но это нереальный расклад. А вот вы, которые повторяют мантру «когда Крым вернут назад Украине. », скажите же мне, а КОГДА? Ну, смелее, вперед, я принимаю ставки.

Во-вторых, хочу поблагодарить за гуманизм тех моих украинских читателей, которые предлагают мне в туманном будущем стать украинцем или отправиться обратно в Питер. Ведь могли бы не в Питер отправить «оккупанта», а сразу в концлагерь.

А в-третьих, я совсем не понимаю вот этой вашей злобы на людей, которые приехали жить в Крым. А если бы я купил здесь недвижимость до Майдана, считали бы вы тогда меня «оккупантом» или нет? И в чем разница, если я купил дом и землю у человека, с которым начал вести переговоры еще в то время, когда Крым находился под управлением Украины?

Кстати, продавец моей недвижимости — гражданин Украины, никто его здесь собственности не лишал по национальному или еще какому-то признаку. Все те, кого вы называете «оккупантами», законно приобрели свою недвижимость, ни один человек не захватил просто так пустующее жилье или землю. У нас в стране есть закон и порядок, и уважение к частной собственности. Я не знаю, как там решаются вопросы с национализацией коммерческой недвижимости или производства, я сейчас говорю о простых гражданах. Вот у меня по Северной границе участка пустующая земля, 14 соток с коммуникациями в центре города. А владелец этой земли гражданин Украины. Вы думаете, кому-либо может прийти в голову, занять этот участок на том основании, что его владелец гражданин другой страны. Чушь какая! Это у вас в больных головах нездоровые мысли, навариться на халяву на чужой собственности.

Полуостров пенсионеров (видео)

No media source currently available

270p | 47,9MB
360p | 69,8MB
720p | 151,6MB

– Как вы думаете, что будет с пенсионной системой Российской Федерации – 2016 и дальше?

– То есть в определенном смысле российские пенсионеры профинансировали Януковича?

– А у нас на связи – Сергей Хестанов. Насколько жизнеспособна российская пенсионная система?

– Сергей, а насколько реально, что в 2016 году в России могут уменьшиться номинальные размеры пенсии?

Александр Янковский

Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Читайте также: