Пенсионный эксперт повышение пенсионного возраста

Люди предпенсионного возраста оказались одной из самых уязвимых групп в период коронакризиса

Повышение порога выхода на заслуженный отдых продолжает бурно обсуждаться в политических и экспертных кругах. Пенсионная реформа, запущенная полтора года назад, по словам ее противников, не дала ожидаемых результатов, а, напротив, серьезно ударила по доходам граждан, подорвав их и без того хрупкое финансовое положение. В начале этого года две партии (КПРФ и «Справедливая Россия») даже включили пункт о пенсионном возрасте в свои проекты поправок к Конституции. Оба движения настаивали на том, чтобы вернуть параметры 2018 года (мужчины имеют право на социальную пенсию с 60 лет, женщины — с 55) и закрепить это в Основном законе. Однако тогда сопредседатель рабочей группы Павел Крашенинников отметил, что место таким поправкам не в Конституции, а в федеральных законах.

В условиях экономического кризиса идея об отмене реформы зазвучала снова. По словам депутата Мосгордумы Евгения Ступина, в столь непростой обстановке наиболее уязвимыми оказались люди предпенсионного возраста.

«Люди хоть и проходят переподготовку, да она организована за государственный счет, но они не могут никуда устроиться», — говорит депутат, добавляя, что трудоустроуство при переподготовке не обеспечивается, так что толку от нее нет. Работодатели, боясь наказания за увольнение людей предпенсионного возраста, просто не нанимают их. И человек оказывается в подвешенном состоянии, и без зарплаты, и без пенсии, так как выход на заслуженный отдых перенесли.

Стоит отметить, что далеко не все «предпенсионеры» смотрят в будущее столь пессимистично. Как сообщает «Российская газета» со ссылкой на Союз «Молодые профессионалы (Вордскиллс Россия)», спрос на обучение новым навыкам среди граждан старше 50 лет неуклонно растет. Выбрать можно из 125 компетенций: от поварского дела и дошкольного воспитания до предпринимательства и веб-дизайна.

За первые 7 месяцев этого года бесплатно получить образование по стандартам «Вордскиллс» пожелали 25 тысяч человек. И 22 тысячи уже освоили выбранные компетенции. А в резерве у организации — еще 20 тысяч заявлений. Квота на образование была выбрана в этом году еще 1 июня, тогда как годом ранее за этот период набиралось только 30% от планируемого количества студентов.

Вернуть, как было

Между тем, столичный депутат разработал законопроект, предполагающий не только вернуть параметры выхода на пенсию к уровню 2018 года, но и компенсировать гражданам, чей заслуженный отдых был отложен, недополученные пособия. По подсчетам инициаторов проекта, по итогам первых полутора лет, таких оказалось 800 тысяч человек. И выплатить им нужно будет порядка 1,6 трлн рублей.

Взять средства Ступин предлагает из ФНБ, указывая на то, что на начало года там было 8 триллионов. Кроме того, есть немалых размеров золотовалютные резервы. По словам депутата, сейчас это оказало бы необходимую поддержку экономике, ведь выплаченные компенсации вылились бы в те же потребительские расходы, а значит, и в поддержку бизнеса.

Предполагалось, что законопроект в Госдуму направит Мосгордума, и, как сообщала «Литературная газета», после парламентских каникул документ будет рассмотрен депутатами. Однако, как сообщил «Эксперт-онлайн» Евгений Ступин, данная инициатива была отклонена. Правда, политик отметил, что проектом заинтересовались в ряде регионов.

Однако, сомнительно, что субъекты Федерации также будут выступать за полную отмену реформы. По словам первого-вице президента Опоры России Павла Сигала, хоть предложения вернуть прежние параметры и звучат все чаще, возврат прежнего пенсионного возраста рассматривается как антикризисная мера. По его словам, есть прецеденты, когда гражданам разных категорий в отдельных российских регионах сокращают срок выхода на пенсию.

По словам научного руководителя Института экономики РАН, сопредседателя Московского экономического форума Руслана Гринберга, вариант «заморозки» действительно обсуждается политиками. И это может стать адекватным компромиссом.

«По оптимистичным прогнозам, рост экономики и занятости может начаться через два года. Поэтому и возникло предложение на эти два года приостановить повышение возраста выхода на пенсию. Например, с 1 января 2021 года «заморозить» его на уровне 61,5 лет для мужчин и 56,5 лет для женщин. А спустя два года подумать о том, пора ли его «размораживать». Я думаю, что это было бы разумным промежуточным решением», — цитирует экономиста ЛГ.

Присмотреться к перспективе

«В перспективе возможно, что пенсионная реформа все же будет пересмотрена в масштабах всей страны, однако экономические последствия должны быть тщательно просчитаны», — полагает Павел Сигал. Он указывает на то, что проблема старения населения сохраняется, как и вопросы снижения доходов граждан и бизнеса, делающих отчисления в фонды.

Собственно, дефицит средств ПФР и стал основной причиной начавшейся реформы. Пенсионный фонд на протяжении долгих лет получает дотации из федерального бюджета, а растущее количество пенсионеров только увеличивает нагрузку. И в плане именно ее снижения даже первые результаты реформы вполне обнадеживают: по итогам 2019 года экономия бюджета РФ на выплатах составила 21,5 млрд рублей, а по итогам текущего года эта сумма должна составить 48 млрд рублей.

Правда, как отмечает Павел Сигал, за счет того, что администрирование страховых отчислений в ПФР передали налоговой службе, значительно выросла собираемость пенсионных взносов. В 2019 году рост собираемости взносов составил 10% — это 500 млрд. рублей. «То есть, получается, что гораздо больший эффект имеет не повышение пенсионного возраста, а улучшение собираемости взносов. Эти факты неоднократно отмечали российские парламентарии и экономисты», — добавляет вице-президент Опоры России.

В любом случае, речь о долгоиграющем эффекте здесь не идет. Повышать собираемость взносов до бесконечности не получится: сверх положенного взять будет нечего. ФНБ и золотовалютные резервы могут стать если только разовым источником в критической ситуации. Тем более, нынешний кризис показал, что в случае аврала деньги понадобятся сразу и всем. В такой ситуации даже заморозка реформы обойдется бюджету недешево.

При этом как писал ранее «Эксперт-онлайн», даже при нынешнем варианте реформы, «экономия» казны таковой будет лишь в теории, ведь средства расходуются на те же программы переподготовки (по предварительной оценке 80 — 100 млрд с 2019 по 2024 гг.), а также на обещанный ускоренный рост пенсий.

Но где же, в таком случае брать деньги? Некоторые депутаты кивают в сторону олигархов и просто состоятельных россиян. Так Евгений Ступин предлагает в том числе увеличить налог на богатство, а также пересмотреть финансирование содержания госаппарата.

«Я считаю, что Пенсионный фонд нужно наполнять за счёт олигархов. Требуется изменить тип нашей экономики благодаря деофшоризации, как это предлагает первый заместитель председателя правительства Андрей Белоусов. Вопрос наполнения Пенсионного фонда решается не регулированием возраста выхода на пенсию, а комплексом финансово-экономических мер, которые президент России Владимир Путин сформулировал ещё в майском указе 2012 года», — озвучил другую точку зрения депутат Госдумы Валерий Федоров, которого цитирует ЛГ.

По мнению Павла Сигала — государству необходимо заняться вопросом эффективности работы ПФР и проблемой общего уровня доходов граждан. «Ведь от этого зависит состояние экономики России в целом на много лет вперед. Рассматривать проблему пенсионного обеспечения стоит в комплексе со всеми вопросами экономического развития страны в стратегическом плане, на десятилетия», — подчеркивает вице-президент Опоры России.

Проблему доходов населения власти страны, впрочем, еще весной этого года обозначили, как один из ключевых вопросов, требующих скорейшего решения. «Повышение благосостояния граждан» стало главной мантрой в период коронакризиса. Остается понять, что же будет делаться за пределами бумажных проектов. И как скоро после этих действий зазвучат предложения «вернуть все назад».

Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Об отмене пенсионной реформы в 2020 году предпенсионеры России заговорили на фоне усугубления экономического положения в стране в связи с пандемией коронавируса. Пожилые люди в регионах по указу местных властей обязаны соблюдать самоизоляцию, из-за чего массово оказываются без работы и, соответственно, без средств к существованию.

Пенсионный возраст является одной из самых болезненных и обсуждаемых тем в России с 2018 года, когда в стране была принята реформа о повышении возраста граждан, который позволяет уйти на заслуженный отдых. Что будет с пенсионным возрастом в 2021 году — ожидать ли его снижения на фоне пандемии коронавируса, объяснили эксперты.

Почему в России ждут снижения пенсионного возраста

Из-за подобных обстоятельств в Сети поползли слухи о том, что власти задумались о временной отмене реализации реформы, связанной с повышением пенсионного возраста: безработных якобы собрались отправить на пенсию, чтобы снизить нагрузку на центры занятости в условиях кризиса в стране.

Также причиной «ожидания» стали первые итоги реформы, реализация которой началась 2 года назад: финансовая нагрузка на Пенсионный Фонд не снизилась, и благосостояние пенсионеров не улучшилось, хотя изначально именно эти два фактора были решающими при принятии решения властью о повышении пенсионного возраста.

В Сети граждане страны в 2020 году создавали петиции и обращения к власти с просьбами пересмотреть отношение к пенсионному возрасту. Аргументы остались такими же, как и в 2018 году, когда жители страны оказались против реформы: женщины и мужчины в России не готовы трудиться до 60 и 65 лет, так как условия их жизни не позволяют поддерживать здоровье и трудоспособность на должном уровне.

Будет ли снижен пенсионный возраст в России в 2021 году

Вопрос о снижении пенсионного возраста в России в 2021 году в Сети назвали практически решенным: якобы в правительстве готовы прислушаться к гражданам, а потому пересмотрят решения «прошлого».

Но официально власти категорически опровергли данную информацию: реализация реформы будет продолжаться в условиях пандемии, кризиса, возможного конца света и других обстоятельств. Смягчение закона допустимо, но полная отмена планируемого повышения пенсионного возраста категорически невозможна.

Что будет с пенсионным возрастом в России в 2021 году: кто уйдет на пенсию по закону

Пенсионный возраст в России в 2028 году достигнет 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин, как и было запланировано законом. Пока повышение проходит постепенно, чтобы гражданам было легче переживать обстоятельства, в которых им до пенсии оставалось всего ничего, а поработать придется год-два «лишних».

В 2021 году пройдет очередная ступень постепенного повышения пенсионного возраста: женщин на заслуженный отдых отпустят только тех, которые достигли возраста 56,5 лет, а мужчин в 61,5 года.

При этом эксперты предполагают, что пенсионеров будет гораздо больше, чем изначально предполагалось реформой, так как свои коррективы в планы власти внесла пандемия коронавируса. Правда, для получения права на досрочную пенсию им придется предъявить документ из центра занятости о том, что работы в регионе проживания для отдельного жителя, действительно, нет.

Кому положен досрочный выход на пенсию в 2021 году

Расширение списка тех граждан, которые могут уйти на пенсию досрочно, — это и была реакция власти на призыв народа о снижении пенсионного возраста. С 2021 года право на выход на пенсию не в установленном законом возрасте, а раньше, будут иметь:

предпенсионеры, оставшиеся без работы за два года «официального» выхода на пенсию;
люди, работающие на тяжелом или опасном для здоровья производстве и занятые в социально-значимых сферах, например, в медицине или образовании, но имеющие определенное количество наработанного трудового стажа;
многодетные матери, имеющие стаж не менее 15 лет.

Право на досрочную пенсию закрепили за теми гражданами, которые имеют трудовой стаж не менее 37 и 42 лет для женщин и мужчин соответственно. Предпенсионеры имеют право претендовать на выход на пенсию, если их стаж работы оставляет не менее 20 и 25 лет (женщины и мужчины).

Что же касается многодетных матерей, у которых есть необходимое количество наработанного стажа, то им пенсионный возраст сократят на один год за каждого ребенка, независимо от его возраста.

IgorVetushko / Depositphotos.com

В июне Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о постепенном повышении пенсионного возраста. Переходный период для пенсии по старости, предположительно, продлится с 2019 по 2034 годы с ежегодным увеличением пенсионного возраста на 1 год, и в итоге он составит 63 года для женщин и 65 лет для мужчин.

Этот резонансный законопроект вызвал большое число обсуждений, в ходе которых выявляется немало как сторонников, так и противников пенсионной реформы. Портал ГАРАНТ.РУ собрал экспертные мнения, высказанные в ходе "нулевого чтения" в ОП РФ, а также на специальном заседании Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ).

Сторонники: "Пенсионная реформа назрела"

О положительных аспектах пенсионной реформы преимущественно говорят представители госорганов. В основном в защиту этой позиции приводятся следующие аргументы.

Исторические предпосылки

Как отметил советник Президента РФ, председатель СПЧ Михаил Федотов, в документе стратегического планирования 1995 года было указано, что повышение возраста необходимо, причем во втором десятилетии XXI века, то есть именно сейчас. За этот период, как отмечают многие эксперты, изменилась продолжительность жизни. Действующий пенсионный возраст впервые установили для отдельных категорий граждан, занятых в промышленной сфере, произошло это, как отмечается в пояснительной записке к законопроекту 1 правительства, в 1928 году. А продолжительность жизни в 1926-1927 годах по Европейской части РСФСР составляла всего 43 года.

В 1956 году этот возраст распространился на всех граждан, и продолжительность жизни у мужчин была 63 года, а у женщин – 69 лет, об этом рассказал статс-секретарь – заместитель Министра труда и социальной защиты РФ Андрей Пудов. Когда в 1995 году правительство впервые заявило о необходимости реформы, продолжительность жизни составляла 58,1 года у мужчин, 71,5 – у женщин. В настоящее время она увеличилась и к текущему моменту достигла 72-73 года у мужчин и женщин соответственно. По прогнозам, к 2030 году этот показатель еще вырастет – до 75,8 у мужчин и 83,7 у женщин. Такие данные привел Росстат 2 в качестве высокого прогноза ожидаемой продолжительности жизни при рождении.

За счет чего формируются средства пенсионных накоплений? Узнайте из материала "Накопительная пенсия" в Домашней правовой энциклопедии интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Для тех, кто выходит на пенсию досрочно по ряду оснований, например, для представителей вредных профессий, требования по стажу и пенсионному возрасту не изменятся. То же касается граждан, которые получают пенсию в связи с радиационным воздействием и по социальным мотивам – например, женщины, родившие пять и более детей, один из родителей, опекун инвалидов детства, воспитавший его до 8-летнего возраста, женщины, родившие двух и более детей, если они имеют стаж работы на Крайнем севере и приравненных к ним местностях, инвалиды по зрению I группы, ряд других категорий. На это неоднократно указали представители госорганов, кроме того, свои разъяснения по данному вопросу уже дал ПФР.

… Но необходимо ее существенно доработать

"Фактически реформа не подготовлена. Десятки факторов не учтены", – выразил мнение Секретарь ОП РФ Валерий Фадеев. Что интересно, с ним солидарны многие сторонники реформы.

"Сырая" нормативная база

Некоторые эксперты не исключают, что правительственный законопроект будет принят в первом чтении. Но относятся к нему при этом практически как к "приглашению к дискуссии", ожидая, что в него внесут значительные правки ко второму чтению.

Основная проблема заключается в том, что любая реформа, а не только пенсионная, предполагает глобальное изменение законодательства, то есть комплекс системных поправок, которые будут внесены целым пакетом законопроектов. В данном случае пока документ только один, он направлен преимущественно на повышение пенсионного возраста, но не касается других аспектов реформы – таких важных вопросов, как занятость населения, здравоохранение, МСЭ и целого ряда других.

Эксперты критикуют содержание пояснительной записки к законопроекту, указывая, например, что в ней не представлены необходимые данные о возможном росте заболеваемости пожилого работающего населения, а также о состоянии рынка труда. Многим гражданам и экспертам неясно, действительно ли на рынке есть и будет дефицит или наоборот, в связи с цифровизацией и роботизацией возникнет избыток. Также недоработкой специалисты называют отсутствие решения проблемы возрастной дискриминации. Остается неясным, как убедить работодателей не увольнять людей старшего возраста. И с другой стороны, допускается риск молодежной безработицы, если их потенциальные места займут пожилые сотрудники. Валерий Фадеев также отметил, что необходимо более тесно связать законопроект с новым указом президента о повышении уровня пенсионного обеспечения. Также некоторые участники дискуссий отметили, что аргументация в пояснительной записке к документу строится лишь на предположениях, в частности, об уровне инфляции и продолжительности жизни населения в перспективе.

Более того, председатель Комиссии ОП РФ по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Иосиф Дискин добавил, что законопроект не соответствует требованиям регламента Госдумы, так как в нем не проделана профессиональная оценка регулирующего воздействия. В документе также указано, что финансово-экономическое обоснование не требуется, но при этом планируется повышение пенсий. На это несоответствие указал профессор НИУ ВШЭ, д. э. н. Евгений Гонтмахер.

По мнению Иосифа Дискина, в действительности системный подход к реформе должен быть изложен в пакете документов, а законодателю следовало бы пойти на социальный компромисс и предоставить гражданам возможность самим выбирать возраст выхода на пенсию. То есть либо выходить на нее в 55 или 60 лет, но тогда и размер пенсий не будет увеличиваться, либо соглашаться на повышение и таким образом зарабатывать более высокую пенсию. При этом, как указал эксперт, должны быть сформированы гарантии их трудовых прав, определен порядок защиты их интересов, создан специальный трудовой арбитраж.

Работа с населением

Все нюансы реформы, учитывая ее масштабность, должны быть четко разъяснены гражданам, а пакет законопроектов необходимо обнародовать как можно раньше, указывали эксперты. И поясняли, что это очень важно, так как в противном случае государство может утратить доверие населения.

Пока отношение к реформе преимущественно негативное. Так, заместитель Председателя Комиссии ОП РФ по поддержке семьи, материнства и детства Сергей Рыбальченко, сославшись на данные ВЦИОМ, рассказал, что ее поддерживает только 10% населения страны. А согласно исследованию ГАРАНТ.РУ, большинство респондентов (67%) принципиально против повышения пенсионного возраста. Член Совета Конфедерации труда России, председатель профсоюза "Университетская солидарность" Павел Кудюкин также обратил внимание на то, что сам момент внесения законопроекта еще и неудачно совпал с такими событиями, как инициатива об увеличении НДС, рост цен на топливо и традиционное повышение тарифов на ЖКХ с 1 июля.

В действительности же пенсионная реформа должна быть желаемой для населения, указал Михаил Федотов. Или хотя бы понятной, обоснованной и прозрачной, добавили другие эксперты.

Прежде, чем повышать пенсионный возраст, государство должно обеспечить граждан рабочими местами, предоставить возможности для повышения квалификации, переобучения и адаптации к новым условиям, предусмотреть меры ответственности за дискриминацию по возрасту, возможно даже пересмотреть показатели МСЭ и повысить зарплаты, то есть решить целый ряд других проблем граждан, считают эксперты. Также, по их мнению, необходимо определить преимущества для работодателей, которые стимулировали бы их привлекать к работе пожилых граждан. В связи с этим некоторые участники обсуждений предложили перенести сроки повышения пенсионного возраста.

Так, Евгений Гонтмахер предложил начать повышение с 1 января 2025 года, причем к этой дате должен быть продемонстрирован очевидный экономический прогресс в стране. Также, по мнению ряда специалистов, перенос на эту дату был бы еще и социально оправданным. Ведь в этом случае у граждан предпенсионного возраста появится возможность перестроить свои планы – переучиться, получить новую специальность, изменить свой образ жизни.

Эксперты предлагают и иные сроки переноса реформы. В частности, профессор кафедры трудового права и права социального обеспечения МГЮА имени О.Е. Кутафина Эльвира Тучкова считает нужным отсрочить решение на 5-7 лет, а также разработать Пенсионный кодекс, в котором бы содержались все необходимые нормы, касающиеся обеспечения пожилых граждан. А Сергей Рыбальченко считает необходимым отложить реформу на 2-3 года, чтобы в числе прочего предусмотреть систему социальных гарантий для женщин, которые уходят на пенсию. Он также предложил пропорционально связать сроки выхода на пенсию с количеством детей. Например, если в семье один ребенок, можно уйти на пенсию раньше на год, если два – на два года и т. д.

Противники: "Пенсионный возраст повышать нельзя"

Ряд участников обсуждений высказываются принципиально против повышения пенсионного возраста. В основе их позиций, как правило, лежат те же аргументы, в соответствии с которыми реформу предлагается доработать.

Плановые показатели – это только прогнозы

Юрий Бялый также представил расчеты, в соответствии с которыми, если реформу реализуют, на рынок труда в ближайшие два года выйдут примерно 800 тыс. человек. Однако, учитывая ежегодные потери рабочих мест, стагнацию либо падение рынка труда в большинстве регионов, остается неясным, как именно создадут новые рабочие места, и какая конкуренция будет на рынке труда. Это, как ожидает эксперт, ударит и по пожилым, и по молодым гражданам. А в условиях молодежной безработицы под угрозой окажутся рождаемость и благополучие семей, не исключен также рост преступности.

… Поскольку есть альтернативы

Как правило, противники пенсионной реформы предлагали иные варианты решения текущих проблем, которые бы не потребовали повышения пенсионного возраста. В том числе допускали изменение пенсионной системы.

Решение текущих проблем

Формировать пенсионные накопления можно за счет внебюджетных фондов, высказал мнение председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности Иван Мохначук. Их могли бы администрировать работодатели, перечисляя туда 22% от зарплаты работника. В случае, например, банкротства или ликвидации предприятия, финансовое обеспечение могло бы предоставлять государство.

А член ОП РФ Михаил Бажинов предложил в целом преобразовать российскую пенсионную систему, сохранив текущий пенсионный возраст. По его мнению, необходимо ввести два вида пенсий: гарантированную и накопительную. Первая бы формировалась за счет обязательных фиксированных платежей всех работодателей и самозанятых, она могла бы принести в бюджет ПФР более 4 млн руб. в год. Накопительную также обеспечивали бы работодатели, в том числе в бюджетной сфере, и добровольный характер такая пенсия может иметь только для самозанятых и безработных граждан. Общественник также допустил, что на законодательном уровне можно установить минимальный и максимальный размер ежемесячного перечисления в накопительную часть пенсии, например, не менее 2 тыс. и не более 15 тыс. руб.

Адаптацию к новой модели он предложил провести в течение пяти лет, начиная с 2019 года, и завершить в 2023 году путем выплаты 100% гарантированной пенсии, которая будет примерно равна существующей сегодня страховой. А по истечении периода адаптации, считает инициатор, должен быть установлен дифференцированный размер гарантированной пенсии. Для женщин и мужчин в возрасте до 65 лет – 50%, для 65-70-летних – 100%, а пенсионерам старше 70 лет – 150%. Для формирования достойного размера гарантированной и накопительной пенсии, по мнению члена ОП РФ, необходимо установление трудового стажа 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин соответственно.

К преимуществам такой модели Михаил Бажинов отнес возможность работодателей стимулировать работников платежами в накопительную часть пенсии, а заодно – повышать дисциплину и сокращать текучку кадров. В этой модели, уверен общественник, сбалансированы интересы граждан, общества, предпринимательства и государства.

В данном случае, как представляется, необязательно быть противником или сторонником повышения пенсионного возраста для того, чтобы увидеть недостатки предлагаемых мер и подготовленного законопроекта, а также убедиться в необходимости для правительства решить ряд текущих проблем, в первую очередь, в сфере занятости. Многие эксперты выразили надежду, что кабмину удастся подготовить необходимую правовую базу и представить населению полноценную и проработанную пенсионную реформу. Так, например, сегодня Максим Топилин сообщил о том, что выделять на программу повышения квалификации граждан предпенсионного возраста планируется 5 млрд руб. в год. И также сегодня Комитет Госдумы по бюджету и налогам поддержал предлагаемые изменения в пенсионной системе.

1 С текстом законопроекта № 489161-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.
2 С полным текстом Демографического прогноза до 2035 года можно ознакомиться на официальном сайте Росстата.

Очередные изменения системы пенсионных выплат, которые инициирует Минтруд, предстоит изучить Пенсионному фонду. Как уже сообщало EADaily, речь идёт о возможности отредактировать условия для единовременной выплаты пенсионных накоплений. Это далеко не первая новация, затрагивающая интересы пенсионеров. К примеру, ранее ПФР предложил привязать лимит к прожиточному минимуму пенсионера (ПМП), установив его на уровне 10% от ПМП. Стоит отметить, что в конце лета в Госдуме звучали призывы вовсе упразднить сам Пенсионный фонд.

EADaily предложило проанализировать основные векторы и перспективы пенсионных реформаторских идей доценту кафедры финансового менеджмента Российского экономического университета кандидату экономических наук Аязу Алиеву.

— Существующая система пенсионного обеспечения претерпела много изменений с момента становления, — напоминает экономист. — Сейчас выражен явный тренд перехода от распределительного типа пенсионной системы к страховому с постепенным снятием нагрузки на бюджет пенсионного обеспечения.

— Какие факторы на это повлияли?

— Ряд проблем на современном этапе, такие как дефицитный бюджет ПФР, рост количества пенсионеров, сложная схема начисления и другие трудности, привели к тому, что основной тренд современной пенсионной системы направлен на повышение пенсионного возраста и дифференциацию пенсионных выплат. На уровне власти наблюдаются попытки, с одной стороны, снизить нагрузку на госбюджет, а с другой — сформировать более гибкую систему, которая бы коррелировала с экономической ситуацией в стране. Тому свидетельство — ситуация с работающими пенсионерами.

— Какие изменения, из тех, что выдвигаются и обсуждаются, наиболее вероятны в обозримом будущем к реализации?

— Это будет зависеть от экономической ситуации. Большая нагрузка пенсионной системы на бюджет и экономику вынуждают власть уходить от понятия «биологический возраст» и смотреть на ситуацию более реально и практично. Рост продолжительности жизни пришёлся кстати, и им воспользовались. Считаю, что и далее в среднесрочной перспективе к этой теме ещё вернутся и тогда пенсионный возраст будет повышен. И систему коэффициентов пересмотрят в ту сторону, которая сократит участие и ответственность государства в обеспечении пенсионеров выплатами.

— Как оцениваете периодически объявляемую индексацию? Насколько она компенсирует рост цен в пенсионной реальности?

— Одна из целей пенсионной реформы это индексировать не раз в год, а чаще. В среднем в год индексация на 6−7%. Можно, конечно, сказать, что инфляция будет заранее перекрываться и эффект инфляции не будет ощутим. Но какая индексация кардинально меняет суть дела? Эти 6−7%, перекрывают инфляцию на 2−3%, если брать в расчет официальные данные.

Средний размер пенсии на июль 2020 года составил 16 491 рубль, если сравнить со средним размером пенсии на июль 2019 года, то она выросла на 800−1000 рублей за год. Но реальный рост с учётом роста цен будет около 300 рублей.

— Инициаторы пресловутой пенсионной заморозки уверяют, что она не ущемляет интересы пенсионеров. Так ли это? И насколько этот инструмент необходим государству — велика ли получаемая экономия?

— Власть старается балансировать между интересами пенсионеров и экономикой. Социальные проблемы не нужны государству. Сложно заглядывать так далеко, возможны лишь предположения. Может, к этому времени экономика будет чувствовать себя комфортно и будет возможность индексировать сверх инфляции. Пока из современных реалий и эта экономия, видимо, нужна.

— Можно ли по каким-то объективным критериям сравнить уровень обеспеченности пенсионеров пять лет назад и сейчас?

— Если смотреть глобально, то базовые критерии уровня обеспеченности пенсионеров зависят от состояния экономики, рынка труда и налоговых отчислений в бюджеты. Если исходить из ситуации 2015 года, то проблемы экономики РФ не были такими масштабными, хоть и цены на нефть и рубль были далеки от комфортных значений. Но с рынком труда не было таких проблем как сейчас. Рынок труда не испытал давления. Массовые сокращения весной 2020 года вследствие пандемии привели к сокращениям и потери части доходов населением, налоговые отчисления сократились, бюджет страны сузился. Как следствие — потери бюджета социальных структур, ответственных за пенсии в том числе. Исходя из этого, уровень обеспеченности пенсионеров, хоть и правительство старается его поддерживать, несмотря на экономические проблемы, в среднесрочной перспективе может снизиться.

— Какие решения власти в отношении пенсионных выплат, на ваш взгляд, были самыми значимыми в 2020 году? Или такие ещё впереди?

— Нынешний год можно назвать «годом господдержки» населения и бизнеса из-за кризиса. Были объявлены выплаты семьям с детьми и бизнесу, дали возможность беспроцентных кредитов на выплату заработной платы и прочие льготы. Меры были своевременными, но недостаточными, так как не охватывали всех категорий населения, которые пострадали. И при этом именно пенсионеров, в сущности, ничем не поддержали. А ведь цены на лекарства выросли, да и на продукты тоже. Возможно, какие-то единовременные выплаты могли бы смягчить этот удар по пожилым людям. Да, возможно, какие-то подобные меры планируются и ещё впереди.

Между тем, как считают в Ассоциации НПФ, пока что изменения, предлагаемые Минтрудом, приведут к падению регулярных ежемесячных доходов пенсионеров и, как следствие, снижению роли накопительной пенсии, усложнению достижения цели формирования минимального коэффициента замещения утраченного заработка не ниже 40%.

Читайте также: