Пенсионный возраст повышение голикова

В 2018 году, скорее всего, расходы бюджета будут увеличены, сообщила на полях Петербургского международного экономического форума председатель Счетной палаты Татьяна Голикова. В интервью корреспонденту «Известий» Инне Григорьевой глава СП предположила, что уже в этом году бюджет может недосчитаться 94 млрд рублей из-за послаблений госкомпаниям по выплатам дивидендов.

— Часто ли Счетная палата при проверках находит нецелевое использование средств? Можно ли оценить масштаб бедствия?

— На самом деле нецелевого использования не так много. Мы, скорее, говорим о неэффективном использовании средств или их использовании с нарушением законодательства.

Если говорить о нецелевом использовании, то по итогам 2016 года звучала цифра в 965 млрд рублей. На такую сумму выявлены нарушения законодательства. Но это еще не значит, что украдено. Из них всего 1,1 млрд рублей с признаками отсутствия целей, для которых они предназначались.

— Меняется ли ситуация в результате ваших проверок?

— Мы взаимодействуем со всеми структурами, правительством. Мы нашли серьезный контакт по внесению в законодательство проектов, которые устраняют пробелы, позволявшие использовать средства неэффективно. По итогам 2016 года более 200 нормативных актов были приняты по результатам наших контрольных мероприятий.

— Сейчас расходы бюджета на 2018 год заморожены на уровне 2016 года. Но цена на нефть растет, а значит, будут расти и доходы бюджета. В связи с этим считаете ли вы целесообразным увеличивать расходы? Или дополнительные доходы лучше отправить в Резервный фонд?

— Есть все предпосылки к тому, чтобы цена на нефть оставалась на том же уровне, что и сейчас. В этом случае мы, конечно, получим больше нефтегазовых доходов. Цена на нефть косвенно будет влиять и на получение ненефтегазовых доходов. Сейчас уже поправками в бюджет 2017 года Минфин предложил увеличить расходы в этом году на 315 млрд рублей. Наверняка мы будем наблюдать некоторое увеличение расходов и в 2018 году.

Ограничением будет служить лишь предполагаемое введение нового бюджетного правила. Но 2017 год будет переходным, и, наверное, жесткости по параметрам расходов мы пока не увидим.

— Какой должна быть цена отсечения бюджетного правила? Минфин настаивает на $40 за баррель.

— Я согласна с позицией Минфина. Но меня больше беспокоит, что в рамках предложенной концепции предполагается постепенное исчерпание Фонда национального благосостояния. Так что, мне кажется, еще нет ответа на этот вопрос и требуется определенная доработка предложений Минфина.

— Минэкономразвития подготовило план действий правительства по повышению темпов роста экономики до уровня не ниже среднемировых на рубеже 2019–2020 годов. Это порядка 3%. Как вы считаете, насколько реально достичь этой цифры и что для этого нужно сделать?

— Я считаю, что работать нужно прежде всего над сферами технологического развития, человеческого капитала, развивать образование и здравоохранение, модернизировать систему госуправления.

Но под этими названиями скрываются детали. Та же, например, сфера здравоохранения не существует самостоятельно. Она встроена в систему социального страхования. А значит, мы уже должны говорить глобально об изменении системы социального страхования.

— До 2020 года реально ли все-таки эту систему отстроить и наладить?

— Думаю, что у всех есть желание это сделать. Есть и ресурсы для этого. Мы еще не исчерпали всех ресурсов нашей системы.

— Этот год объявлен годом обсуждения налоговой реформы. Считаете ли вы, что нужно уплату страховых взносов частично переложить на работников?

— Нельзя рассматривать отдельные сферы, не взглянув концептуально на законодательство. Когда мы говорим о социальном страховании, мы так или иначе обращаемся к теме нагрузки на фонд оплаты труда, объему страховых взносов, который сегодня уплачивается, и обсуждаем, должны ли платить взносы только работодатели или работники тоже.

Сегодня работодатель платит за работника 5,1% с фонда оплаты труда. А за неработающее население платит регион средствами своего бюджета. Причем размер этих платежей за четыре года вырос в 2,2 раза. Расходы бюджетов так не росли, как рос этот платеж. Возникает вопрос: регионы должны платить за неработающее население или можно найти другой источник?

Вообще система социального страхования — это страхование работающих. Неработающие — это другая категория. Как правило, государства выбирают разные стратегии страхования неработающего населения. Пенсионерам может предоставляться бесплатная медицинская помощь с соответствующим финансированием из бюджета. Через систему страхования, но из бюджета. За детей или тех, кто на иждивении работающих граждан, могут платить повышенный взнос работающие граждане.

В какой форме это может быть у нас — нужно обсуждать. И обязательно считать! Но то, что регионы сегодня несут не свойственные им функции и эти расходы составляют порядка 6% их бюджета, не позволяет им приоритизировать другие расходы. Очень много уходит туда. Поэтому вопрос о том, возлагать или нет часть уплаты соцвзносов на работника, нужно обсуждать.

Причем обсуждать нужно с учетом того, что наши граждане, по данным за 2016 год, заплатили за оказание медицинской помощи 500 млрд рублей. И это не считая скрытых платежей.

— В правительстве не могут прийти к консенсусу по поводу уровня дивидендов, которые госкомпании должны платить в бюджет в этом году. Одна часть правительства настаивает на том, что планка должна быть 50%, другая — что должен быть индивидуальный подход. А как должно быть на ваш взгляд?

— Никто решения середины 2000-х о том, что госкомпании должны платить дивиденды в размере не менее 25%, не отменял. В прошлом году было исключение по понятным причинам консолидации ресурсов. Следуя логике предыдущего года, в проект бюджета этого года заложили 50%. Сейчас идут основные обсуждения, индивидуализировать кого-то или нет. Понятно, что когда компания предлагает не платить 50%, речь идет об их инвестиционной составляющей, о развитии инфраструктуры крупных компаний.

Но если говорить о бюджетной составляющей, то при планировании бюджета на 2017 год были учтены поступления от дивидендов в размере 483 млрд рублей. Минфин эту цифру не скорректировал. Но у нас есть информация об оценках Росимущества с уменьшением этой суммы уже на 95 млрд рублей. Это значит, что будут приняты послабления по каким-то компаниям.

— Если говорить о пенсионной системе, повышение пенсионного возраста неизбежно?

— Мы всё время это обсуждаем в контексте сбалансированности обеспечения Пенсионного фонда России. До тех пор пока эту тему обсуждают только финансисты, доверия со стороны населения не будет, потому что население рассматривает этот вопрос как возможность государства решить финансовые проблемы за счет граждан.

Мы видим, как в других странах пенсионный возраст повышается. И вполне возможно, что этот вопрос назрел, но как к нему подходить, как обосновывать? Думаю, нужно говорить не о том, что в России увеличивается продолжительность жизни, что имеет место, а что увеличивается продолжительность трудоспособного возраста. Нужно мыслить именно в этом направлении и думать, в каких условиях жил и трудился соответствующий гражданин. И схему выстраивать исходя из увеличения трудоспособного возраста. А у нас, к сожалению, даже статистики по этому показателю нет.

— Какая конфигурация повышения пенсионного возраста наиболее оптимальна?

— Это долгосрочные тренды, и вырывать из контекста развития пенсионного законодательства только тему пенсионного возраста неправильно. В 2012 году правительство принимало стратегию развития пенсионной системы. Мы что, от нее отказываемся? Мы собираемся ее принципы поменять?

А у нас, получается, в публичном пространстве звучат две темы: тема налогового маневра, причем так аккуратно, и тема повышения пенсионного возраста. И эта тема звучит так громко и давно, что уже можно было и повысить!

— А, собственно, какие вопросы мы можем решить, повысив пенсионный возраст?

— Если такое решение будет принято, то в краткосрочном периоде мы получим улучшение сбалансированности пенсионного фонда. Но подчеркну, что это в краткосрочном периоде, ведь пенсионный взнос — это отложенная заработная плата. Это значит, что она должна быть выплачена работнику после того, как он выйдет на пенсию. И когда я говорю, что мы должны считать на долгосрочную перспективу, это значит, что мы должны четко просчитать, когда этот источник повышения размера пенсионного фонда будет исчерпан и нам придется начать выплачивать то, что мы в свое время сэкономили.

С другой стороны, среди наших пенсионеров 25% — досрочники. Мы ничего не предполагаем с ними делать? Я не говорю, что их нужно ущемить в правах, но замолчать эту тему невозможно. Ведь выплаты им мы будем делать за счет тех, кому мы увеличим пенсионный возраст.

— До какого момента можно оттягивать решение этого вопроса?

— Считаю, что давно уже назрела тема реформирования системы социального страхования в России. От того, как быстро мы к этому приступим, во многом зависят процессы и в экономической жизни, и в благополучии наших граждан. Потому что в эту тему входят и система медицинского страхования, и пенсионного, и больничные листы, и утрата трудоспособности.

— Еще один вопрос, который касается социальной сферы, — это выполнение майских указов президента. В каких регионах наиболее проблемно идет этот процесс?

— Наверное, самые бюджетоемкие нормы указов — это заработная плата и ветхое аварийное жилье. По аварийному жилью всё было обсуждено на заседании Государственного совета. Сроки исполнения еще не наступили — это 1 сентября 2017 года. Выводы делать рано, но риски у отдельных регионов, таких как Республика Тыва, Забайкальский край, Ивановская область, существуют.

Что касается заработной платы, то в принципе все регионы так или иначе стараются. Во многом проблемы связаны с закредитованностью и объемами государственного долга. Но тем не менее средства в бюджете 2017 года и, надеюсь, 2018 года на увеличение заработной платы до уровня майских указов будут обеспечены.

Но есть проблемы в муниципальных образованиях. И там руководителям регионов предстоит еще серьезно поработать, чтобы достигнуть заявленных целей.

В правительстве не перестают говорить о максимально антисоциальном латании дыр бюджета. Впрочем, на этот раз глава Счетной палаты Татьяна Голикова хотя бы признала, что это принесет лишь краткосрочный эффект

Повышение пенсионного возраста - тема больная и, кажется, вечная для России. Основной аргумент "за", как правило, приводят политики из финансово-экономического блока правительства, якобы трудоспособного населения становится меньше, и траты на пенсионеров нужно как-то компенсировать. Иными словами, затыкают дыры в бюджете за счет самых социально незащищенных людей - пожилых.

Но все понимают, что куда весомей аргументы "против". Во-первых, выгоды для бюджета, о которых поют господа либералы, совершенно неочевидны. А в условиях жесткого экономического кризиса, когда каждый седьмой гражданин России нищий, а уровень безработицы становится невообразимым, это вообще катастрофа. Учитывая, как работодатели не любят брать на службу людей старше 45-50 лет.

Заявления Голиковой: Платить за сэкономленное все равно придется

Накануне прозвучало неоднозначное заявление главы Счетной палаты Татьяны Голиковой. В интервью газете "Известия" она заявила, что эта тема "звучит так громко и давно, что уже можно было и повысить".

Конечно, первая эмоциональная реакция крайне негативна: как же так, и Вы за непопулярные меры? И Вы за либеральную концепцию Главы Центра стратегических разработок Алексея Кудрина, который спит и видит, как бы повысить пенсионный возраст?

Но есть важная оговорка: Голикова признала, что это - не панацея, и хотя меры временно сбалансируют пенсионный фонд России, эффект окажется краткосрочным. Так, она признала, что по счетам платить все равно придется - когда источник будет исчерпан, государству все равно придется начать выплачивать то, на чем в свое время сэкономили. Выплаты будут делаться за счет тех, кому сейчас и увеличивают пенсионный возраст.

И хотя по факту Голикова одобрила повышение как временную меру, сгладила это заявлением о необходимости срочного реформирования системы в целом.

Председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова. Фото: Михаил Джапаридзе/ТАСС

"Считаю, что давно уже назрела тема реформирования системы социального страхования в России, - подчеркнула Голикова. - От того, как быстро мы к этому приступим, во многом зависят процессы и в экономической жизни, и в благополучии наших граждан". А пока, если возраст все-таки поднимут, Голикова предложила "четко просчитать" все будущие последствия этого решения.

Важно отметить, что это прозвучало сразу после Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ), где Голикова очень жестко прошлась по особо одаренным реформаторам из правительства. Вплоть до того, что глава Счетной палаты призвала найти альтернативу госпрограммы, неэффективные "даже в глазах правительства".

На форуме она также упомянула о нарушениях на сумму 700 млрд рублей, выявленных ведомством в ходе проверки отчетности по исполнению бюджета за 2016 год, и обратила внимание на низкую эффективность использования госинвестиций.

При этом, отметила на ПМЭФ глава ведомства, деньги зачастую не доходят до реализации - а это колоссальные суммы в 4 триллиона рублей. Таким образом, резюмировала она, треть госпрограмм неэффективна.

"Треть государственных программ, которые реализуются, самим правительством признаны неэффективными, - отметила Голикова. - Но тем не менее государственные программы существовали, они принимались. Но, к сожалению, та задача, которую они перед собой ставят - деньги в обмен на результат - за эти 3-4 года решена не была".

Рука Кудрина и "экономия на умерших"

Напомним, что сейчас главным инициатором повышения пенсионного возраста выступает Алексей Кудрин. В его версии, поднять возраст выхода на пенсию для женщин нужно на восемь лет (до 63 лет), для мужчин - на пять (до 65 лет).

Меткий комментарий последовал со стороны Сергея Неверова, который назвал меры "экономией на умерших". По его словам, 65,9 лет - это средняя продолжительность жизни мужчин в России. Получается, действительно, пенсионный возраст просто приравнивается к продолжительности жизни.

Как отмечают эксперты, программа Кудрина подразумевает виртуальное уменьшение числа пенсионеров за счет формального изменения временных рамок и увеличения нагрузки на трудоспособное население. Конечно, финансово-экономический блок элементарно ищет, где бы сэкономить - и в первую очередь проводит эксперименты в самой уязвимой социальной сфере.

Президент России Владимир Путин ранее называл вопрос повышения пенсионного возраста "тонким, чувствительным и требующим неспешного подхода". Однако коллеги из финансово-экономического блока пока не проявляют себя особо чувствительными к пенсионерам. Пока одни занимаются повышением возраста, другие пугают отсутствием роста самих пенсионных выплат.

Так, согласно прогнозу Минэкономразвития, ожидается нулевой реальный рост пенсий до 2035 года. Вице-премьер России Ольга Голодец выступает с противоположными обещаниями, и прочит к 2030 году размер пенсий, который будет равен двум с половиной прожиточным минимумам - на данный момент, 16,4 тысячи рублей.

Тем временем, в Центральном Банке делают совсем уж вопиющие заявления: мол, в 55-60 лет уйти на пенсию - звучит "неприятно". И это говорит первый зампред ведомства - Сергей Швецов.

Неизвестно, что хуже: страшилки финансистов или сладкие обещания о прогрессе. В наших текущих российских условиях повышение пенсионного возраста станет ударом по многим: это очередной скачок безработицы и бедности, снижение т.н. возраста дожития.

Но главное, люди окончательно потеряют доверие к либеральным финансистам, которые почти забыли само словосочетание "социальное государство".

В четверг, 14 июня, пока весь мир ждал матча открытия чемпионата мира по футболу на московском стадионе «Лужники», правительство Дмитрия Медведева объявило о пенсионной реформе: возраст выхода на пенсию мужчин повышается с 60 до 65 лет, женщин — с 55 до 63 лет. Новость мало кого оставила равнодушным и наряду со сводками с футбольных полей постоянно находилась в топе новостей.

«Пенсионный возраст — это идол, образ, а под красками — фанера. Может, есть, но я давно не видел не во сне, а наяву пенсионера», — иронизировал лидер группы «Ленинград» Сергей Шнуров в написанном по случаю стихотворении. По стране прокатилась волна протестов. Такими сплоченными россияне не были давно, свидетельствует июньский опрос «Левада-центра»: против повышения пенсионного возраста выступили 89% граждан.

Как решали

Объявление пенсионной реформы в день открытия чемпионата мира многие СМИ, эксперты и чиновники восприняли как попытку провернуть реформу под прикрытием футбола. «Пока мы радовались успехам наших футболистов, — негодовал глава КПРФ Геннадий Зюганов на думских слушаниях по поводу закона, — правительство решило забить гол всей стране».

Дата — всего лишь случайное совпадение, уверяет источник Forbes в кабинете министров, осведомленный о ходе реформы. Заседания правительства проходят каждый четверг. На 7 июня была назначена прямая линия с президентом, которого максимально дистанцировали от пенсионной реформы, поэтому судьбоносное объявление назначили на 14 июня — ближайший четверг после прямой линии. Но решение о реформе было принято значительно раньше.

Еще до выборов президента на многочисленных совещаниях обсуждался пакет реформ, который правительству предстояло реализовать в новом политическом цикле, рассказывает один из федеральных чиновников. В обсуждении повышения пенсионного возраста участвовали Дмитрий Медведев, министр финансов Антон Силуанов, министр экономического развития Максим Орешкин, возглавлявший в то время Центр стратегических разработок Алексей Кудрин, председатель Центробанка Эльвира Набиуллина, помощник президента Андрей Белоусов. Социальный блок, которым в прежнем правительстве руководила Ольга Голодец, в этом не участвовал.

В ведомствах эту информацию не прокомментировали. С объявлением о реформе решили повременить до выборов и последующей смены правительства. Новый кабинет министров Путин представил 18 мая. Ответственной за социальные вопросы стала бывший председатель Счетной палаты Татьяна Голикова, поэтому основной груз проблем, связанных с реформой, лег на ее плечи.

Кто был автором

Шум вокруг реформы не утихал все лето. Депутаты в Госдуме спорили до хрипоты, Антон Силуанов дал подробное интервью Владимиру Познеру и пытался объяснить на пальцах зрителям «Первого канала», почему они должны будут выходить на пенсию позже.

Люди искали виновных и строили догадки. Одна из популярных версий: на реформу Путина уговорили Кудрин и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко. А в авторы текста законопроекта о пенсионной реформе народная молва записала молодого экономиста Владимира Назарова, который работает в Институте Гайдара и возглавляет финансовый НИИ при Минфине.

Писал документ, конечно, не Назаров, хотя проблемами пенсионной системы он занимается уже 10 лет и прямолинейно поддерживает повышение пенсионного возраста. «Вынужден развеять этот миф, — смеется попавший под удар экономист. — Автор реформы — правительство, оно подготовило законопроект и внесло его в Думу».

«Человека, конкретное лицо, которое отвечало за эту реформу, мы за все лето так и не увидели. Но понятно, что ответственность несут первые лица [страны]», — считает заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» и член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Олег Шеин.

Конкретного лица за реформой не видно, но очевидно одно: впервые о повышении пенсионного возраста объявили в самом жестком из всех обсуждавшихся вариантов — 63 года для женщин и 65 лет для мужчин, и это была идея Минфина, который формально не имел отношения к подготовке законопроекта. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтвердил, что на гораздо более мягком сценарии настаивала Татьяна Голикова — взять паузу и посвятить какое-то время адаптации населения. И тем не менее именно ее блоку пришлось подготовить текст закона в жестком варианте — этим занимались специалисты из Минтруда и Пенсионного фонда.

Подарок от Путина

Президент глубоко вздыхает и проникновенно смотрит в камеру: «Нам предстоит принять трудное, непростое, но необходимое решение. Прошу вас отнестись к этому с пониманием». В своем обращении к народу по поводу повышения пенсионного возраста Путин поведал о неотвратимости реформы, но пообещал смягчить ее. Срок выхода на пенсию женщин снижен до 60 лет, многодетные матери могут выйти на пенсию досрочно, а те, кого реформа должна коснуться в ближайшие два года, могут выйти на пенсию на полгода позже. Также президент ввел понятие предпенсионного возраста (пять лет до возраста выхода на пенсию), указал на необходимость ввести уголовную и административную ответственность бизнеса за увольнение предпенсионеров, обещал предпенсионерам специальную систему повышения квалификации и два дня бесплатной диспансеризации в год с сохранением зарплаты. По данным компании Mediascope, телетрансляцию, которую показали по федеральным каналам 29 августа, смотрели почти 7 млн человек.

В том, как Путин отечески успокаивал нацию с экранов телевизоров и предложил смягченный вариант реформы, вновь заподозрили подвох — якобы и это тоже было срежиссировано заранее. В интервью радио «Коммерсантъ FM» эксперт Института гуманитарно-политических исследований Владимир Слатинов предполагал, что такой сценарий мог быть продуман в общих чертах как вариант отступления при слишком негативной реакции общества. Но два источника Forbes в правительстве говорят, что как минимум для Минфина, продвигавшего жесткий сценарий, смягчение стало неожиданностью. Чиновник, знакомый с ходом подготовки закона, подтверждает, что Голикова обсуждала с Путиным варианты смягчения. Именно поэтому после обращения Путина она стала официальным представителем президента по этому законопроекту и защищала поправки к нему в Госдуме и в Совете Федерации.

Зачем все это

«Силуанов призвал «срочно повысить» пенсионный возраст» — гласит заголовок статьи в «Российской газете». Статья посвящена выступлению министра финансов на «правительственном часе» в Госдуме задолго до реформы, в сентябре 2015 года. Тогда призыв Силуанова не нашел поддержки, хотя в его обращении уже фигурировало слово «срочно».

В течение многих лет эксперты из РАНХиГС, ВШЭ, ЦСР, Экономической экспертной группы и НИФИ говорили о необходимости повысить пенсионный возраст, делали соответствующие расчеты, писали научные статьи и выступали в СМИ. Главным публичным сторонником реформы был глава ЦСР Алексей Кудрин. Настойчиво из выступления в выступление он повторял, что пенсионный возраст нужно повышать немедленно, «иначе будет поздно». «Предпосылки для повышения пенсионного возраста были и раньше», — соглашается замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрий Горлин.

Доводы в пользу повышения с тех пор не изменились. В России резко уменьшается соотношение пенсионеров и работников, за которых платятся социальные страховые взносы. Иначе говоря, тех, кто оплачивает пенсии ныне живущим пенсионерам, становится все меньше. Сейчас, по расчетам исследователей ВШЭ, на одного пенсионера приходится 2,3 человека трудоспособного возраста. Учитывая теневую занятость, по расчетам РАНХиГС, на одного пенсионера приходится всего 1,1 работающего, за которого работодатель выплачивает взносы. Через 10 лет этот показатель составит 1,2 благодаря повышению пенсионного возраста, в противном случае он скатился бы к единице к 2030 году, поясняет Юрий Горлин.

От этого соотношения напрямую зависит возможность повышать пенсии. Согласно «майскому указу» президента в ближайшие шесть лет индексация пенсий должна проходить выше уровня инфляции. Чтобы это делать, нужно где-то брать деньги, а источников всего два: бюджетные средства и взносы от работодателей.

«Можно было, конечно, ничего не делать и не повышать пенсионный возраст. Но тогда вариантов оставалось бы немного», — рассуждает Владимир Назаров из НИФИ. Если оставить все как есть, сильно увеличится разница между пенсией и заработной платой. Сейчас неработающие пенсионеры получают порядка 34% средней заработной платы работающего человека, и если не вмешаться, то через пару лет показатель будет около 30–25%. «Уровень меньше 30% общество уже посчитало неприемлемо низким», — объясняет Назаров. Второй вариант — для финансирования пенсий повышать налоги или тарифы страховых взносов. Но такой рост нагрузки на граждан был бы несовместим с желанием ускорить рост российской экономики.

При росте экономики около 1,5% в год (на конец 2018 года Минэкономразвития прогнозирует рост ВВП на 1,8%, а на конец 2019-го — 1,3%) индексировать размер пенсий по уровню инфляции или чуть выше можно было бы и без повышения пенсионного возраста, подсчитал Горлин. Но обеспечить устойчивый рост пенсий уже не получится без дополнительных мер, потому что зарплаты будут расти быстрее и пенсии потеряют свою основную функцию — быть страховкой от утраты заработка. Именно поэтому страховые пенсии в ближайшие шесть лет будут повышаться темпами, значительно превышающими прогнозируемый уровень инфляции.

По оценкам экспертов, итоговые траты бюджета окажутся даже выше, чем экономия от повышения пенсионного возраста. По расчетам, которые представляла Татьяна Голикова, деньги, полученные от повышения пенсионного возраста, не покроют траты на пенсионное обеспечение. Реформа сэкономит бюджету 2,9 трлн рублей, но пенсионное обеспечение потребует затрат в 3,3 трлн рублей за шесть лет.

Что сделали не так

Высокая скорость реализации реформы — это российский опыт, который оказался весьма болезненным. От официального объявления о реформе до подписания закона Путиным прошло всего 112 дней, а реализация нововведений начнется уже с 1 января 2019 года. В ОЭСР, например, средний период между принятием закона о пенсионной реформе и его реализацией составляет около 9 лет.

Вторая особенность — очень высокие, даже агрессивные темпы повышения пенсионного возраста: каждый год возраст выхода на пенсию будет становиться на год выше. В ОЭСР средний рост повышения пенсионного возраста составляет три месяца в год, а в СНГ — по шесть месяцев в год. «Понятно, конечно, что чем быстрее поднимается возраст, тем раньше возникает большая «бухгалтерская» экономия», — рассуждает Юрий Горлин.

Сторонники реформы спешат заверить: сравнивать опыт России с опытом США или Европы некорректно. Более адекватное сравнение — с другими восточноевропейскими странами и странами СНГ. Когда повышение пенсионного возраста запоздало, приходится проводить реформу относительно высокими темпами и без длительного подготовительного периода, рассуждает Владимир Назаров. В большинстве восточноевропейских стран и в СНГ пенсионный возраст повысили в конце 1990-х — начале 2000-х годов и темпы роста составляли, как правило, 6–12 месяцев в год. К 2018 году лишь в двух странах СНГ, России и Узбекистане, пенсионный возраст сохранился на советском уровне.

Российские показатели пенсионной реформы далеки от рекордных, указывают экономисты. Чехия несколько лет назад начала повышение пенсионного возраста с 60 до 67 лет для мужчин и с 55 до 67 лет для женщин, а в Армении в 2001 году пенсионный возраст мужчин был за один год повышен сразу на три года.

Армия безработных

Есть один спорный вопрос: сможет ли экономика создать новые рабочие места для предпенсионеров. По оценкам Минэкономразвития, прирост занятых из-за повышения пенсионного возраста составит в 2019 году 137 200 человек, а суммарно к 2024 году — 1,8 млн человек. В министерстве верят, что этот выплеск рабочей силы добавит к росту ВВП 1,3 процентного пункта, то есть по 0,2–0,3 процентного пункта в год. Эксперты НИФИ более оптимистичны и прогнозируют прирост в 0,3–0,5 процентного пункта ВВП ежегодно.

Эти расчеты основаны на том, что не вышедшие на пенсию люди найдут работу. А в этом экономисты и противники реформы, да и сами будущие предпенсионеры не уверены. По мнению депутата Олега Шеина, инициатива правительства выпустит на рынок армию безработных. В мире идет процесс автоматизации производства. В таких условиях повышение пенсионного возраста — это просто выбрасывание на рынок труда абсолютно ненужной рабочей силы.

«Куда пойдут эти люди? — беспокоится Шеин. — Они останутся без средств к существованию, а следствием может оказаться рост безработицы, падение доходов населения и снижение темпов роста экономического развития».

Пенсионная система и почему россиянам повышают пенсионный возраст. Об этом вице-премьер по социальной политике РФ Татьяна Голикова рассказала в эксклюзивном интервью Радио «Комсомольская правда».

«Ломать пенсионную реформу не будем, только модернизируем»:

— Татьяна Алексеевна, кто вам предложил занять эту должность? И как вы отреагировали? Вице-премьер по социалке — это неблагодарный и рискованный пост…

— Должность мне предложил Президент страны. И сказать «да» в этом случае — уже большая ответственность. Глава государства обозначил 12 приоритетов развития. Из них четыре приходятся на мою компетенцию. Это образование, здравоохранение, демография и наука. Конечно, я понимала всю сложность задач, которые возложены. Но, как говорится: «Если не мы, то кто?»

— Одну сложную задачу уже стали решать. Возможное повышение пенсионного возраста обсуждают все. Неужели без него никак не обойтись?

— Тот законопроект, который находится в Госдуме, — консолидированная позиция правительства. Тему обсуждали много лет, но раньше для этого не было ни экономических, ни социальных предпосылок.

— А сейчас появились?

— Это очень сложная тема, крайне чувствительная для всех граждан. Но все эксперты сходятся в одном — у нас серьезная нагрузка на работающих граждан. В 70-е годы на одного пенсионера приходилось 3,7 работающих, а сегодня — 1,2, если в расчет взять только тех людей, которые работают официально и уплачивают страховые взносы (см. графику). За счет этих средств выплачиваются пенсии. Такая солидарная система сложилась в России.

— А какое должно быть соотношение, чтобы система стала сбалансированной?

— Все зависит от того, какую пенсионную систему мы построим. Она у нас будет многоуровневая. С одной стороны, солидарная. С другой, накопительная — с пожизненным наследованием.

— То есть накопительную часть, которая была заморожена в 2013 году, планируете разморозить?

— Не совсем. Мы пытаемся ее модернизировать. Очевидно, что сверхвысокий уровень пенсий государство своими ресурсами обеспечить не может. Здесь важно создать правильную инфраструктуру. Чтобы люди, наконец, поверили, что их накопления будут реальной прибавкой, когда они выйдут на пенсию. Коллеги из Минфина и Центробанка отрабатывают концепцию индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Профсоюзы и работодатели сходятся в одном – порядок накоплений должен быть добровольным. Сейчас эта конфигурация отрабатывается. Думаю, к осени процесс завершим.

— В одном из интервью вы сказали, что хотите отменить нынешнюю пенсионную формулу, которая зависит от стажа и зарплаты и рассчитывается в пенсионных баллах. Ее поменяли всего три года назад, зачем нужна очередная реформа?

— В нынешнем законе написано: чтобы определить стоимость балла, правительство должно принять методику расчета. Но сегодня 2018 год, а методики до сих пор нет. Более того, нынешняя система полностью зависит от тех средств, которые получает Пенсионный фонд из федерального бюджета. Вот этим трансфертом и ограничивается стоимость балла. Сейчас, когда мы меняем подходы, увеличивая пенсионный возраст, мы должны эту систему достроить. В любой формуле самое важное – индексация пенсий, их повышение. То есть, то, как будут сохраняться права, которые накоплены за весь период трудовой жизни. Вот это нам предстоит поменять, потому что мы переходим к опережающему росту пенсий выше инфляции. В данный момент мы определяемся с графиком индексации пенсий внутри года: как сейчас — с 1 февраля (по фактическому росту цен предыдущего года) и с 1 апреля (исходя из дополнительных ресурсов, которые начнут поступать в систему) или иным образом. И, наконец, мы хотим сделать пенсионную формулу более понятной для граждан. Но это не значит, что мы все ломаем. Мы ее адаптируем к тем изменениям, которые будут происходить в пенсионной системе. Ломать ничего не будем.

Пенсии и правда вырастут?

— Вы уже заявляли, что благодаря повышению пенсионного возраста увеличатся пенсии. Вы уверены, что это произойдет?

— Все ресурсы, которые получим в пенсионную систему от повышения возраста, пойдут на индексацию. В среднем годовой доход в 2019 году должен вырасти на 12 тысяч рублей. Мы будем придерживаться этого уровня на протяжении шести ближайших лет. То есть каждый год пенсионеры будут получать прибавку в 12 тысяч рублей к годовому доходу.

— Грубо говоря, если сейчас средняя пенсия — 14 тысяч рублей, то в 2024 году она вырастет до 20 тысяч?

— Даже с небольшим хвостиком, наверное (подробнее — см. графику). Но это среднестатистическая цифра. У кого-то будет больше, а у кого-то — меньше. Все зависит от стажа и заработка, гражданина, которые он накопил к моменту выхода на пенсию.