Пенсия и проблемы пенсионеров в россии

Помимо сложности и непрозрачности у пенсионного механизма есть и другие недостатки. Одна из главных проблем — недоверие со стороны населения страны.

По данным Центробанка, только около 20% людей доверяют Пенсионному фонду, и этот показатель снижается уже не первый год — в 2014 году уровень доверия был 31%. Это связано с нестабильностью системы: с 1990 года государство изменяло правила игры в области пенсионного страхования 9 раз. Люди оставили попытки разобраться во всех нюансах и не особо рассчитывают на государственную пенсию по старости.

Целый ряд проблем связан с ухудшением экономической ситуации в стране.

Пенсию индексируют, исходя из Индекса потребительских цен , который усредняет инфляцию по стране. Личная инфляция для пенсионеров может быть гораздо выше официальной, поскольку большую часть бюджета пожилых людей составляют траты на лекарства и коммунальные услуги. Ускорить рост пенсий государство не может из-за дефицитного бюджета — денег на социальное обеспечение просто не хватает.

По этой же причине пришлось отказаться от индексации пенсий работающим пенсионерам . В Министерстве труда считают, что зарплата таких пенсионеров «растет вместе с рынком труда», а значит дополнительно индексировать пенсии не нужно.

Еще одна проблема — это мораторий на пенсионные накопления , введенный в 2014 году. Четыре года назад у этого решения было две причины:

  • выиграть время для урегулирования рынка НПФ и УК во избежание мошенничества и недобросовестного использования накопительной части пенсии;
  • ослабление нагрузки на бюджет — ввели мораторий на накопительную часть пенсии.

С тех пор государство ужесточило правила работы для НПФ, а Банк России взял на себя функции регулятора — это положительно отразилось на состоянии рынка негосударственного пенсионного обеспечения. Но мораторий был продлен в 2017 году по причине дефицита бюджета ПФР.

Поступающих взносов на страховую пенсию стало не хватать для выплат сегодняшним пенсионерам. Чтобы не платить пенсии из Федерального бюджета (тоже дефицитного) Правительство направило накопительную часть пенсии на выплату текущих страховых пенсий. Это значит, что те 6% обязательных отчислений, которые должны инвестироваться и увеличивать размер будущих пенсий, теперь передаются в распоряжение ПФР и идут на покрытие социальных обязательств государства. То есть накопительная пенсия временно превращается в страховую — так же пересчитывается в баллы и учитывается на счетах СНИЛС. Как это отразится на размере будущих пенсий — до конца не понятно.

Еще одна проблема — это высокая пенсионная нагрузка на людей работоспособного возраста. В 90-е годы в России рождаемость сильно снизилась, поэтому сейчас количество пенсионеров растет (выходят на пенсию люди, которые родились еще во времена СССР), а доля трудоспособного население сокращается.

Если эта динамика сохранится, через 10 – 15 лет на одного работающего будет приходиться один пенсионер, и нагрузка на бюджет значительно вырастет. Чтобы сгладить этот процесс, государство планирует постепенно увеличивать пенсионный возраст — до 65 и 63 лет у мужчин и женщин соответственно.

Чего ждать в будущем?

Современная пенсионная система России показывает свою неэффективность и нелогичность, а значит, ее будут реформировать. Есть несколько вариантов изменений:

  • отказ от накопительной части пенсии или бессрочное продление моратория;
  • сокращение неофициального трудоустройства;
  • перераспределение налогов;
  • переход на частное пенсионное обеспечение, при котором люди будут сами решать, какой процент от зарплаты направить на формирование будущих пенсий.

Чего ждать от правительства — неясно. Опыт прошлых лет показывает, что реформы пенсионной системы в России не всегда бывают последовательны, а экономический кризис усиливает неопределенность. В любом случае для роста доверия к пенсионной системе нужно повышать её прозрачность.


Рубрика: Юриспруденция

Дата публикации: 15.10.2020 2020-10-15

Статья просмотрена: 196 раз

Библиографическое описание:

Чванова, О. В. Актуальные проблемы пенсионной системы в России / О. В. Чванова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 258-260. — URL: https://moluch.ru/archive/332/74198/ (дата обращения: 08.12.2020).

Автор рассматривает актуальные проблемы российской пенсионной системы. Определяет основные направления по минимизации проблем пенсионной системы. Подчеркивает важность решения рассматриваемых проблем.

Пенсионное обеспечение в России осуществляет совокупность действующих в Российской Федерации правовых, экономических и организационных институтов и норм, направленных на обеспечение граждан материальной поддержкой в виде пенсии. В последние годы активно проводится анализ пенсионной системы, поскольку возрос интерес со стороны государства и населения к проблемам, связанным с социальной справедливостью, материальным благополучием, удовлетворенностью условиями жизни и размером страховой защиты пенсионеров и лиц с социальным пенсионным статусом.

В настоящее время особо актуальными выступают ряд проблем пенсионной системы:

  1. В России патерналистская пенсионная система (государство — работник — пенсионер) при такой системе отсутствует заинтересованность со стороны работодателей и самих работников в формировании пенсионного капитала.
  2. На протяжении нескольких лет наблюдается тенденция к увеличению дефицита бюджета ПФР РФ и его финансовой зависимости от государственного бюджета, то есть сумма государственных пенсионных обязательств не совпадает с суммой фактически полученных страховых взносов. Отмена единого социального налога и замена его на страховые выплаты, а также введение административного механизма, связанного с налогообложением фонда оплаты труда работников, в пенсионной системе не дало ожидаемого эффекта и не решило проблему дефицита пенсионного бюджета [1, с. 272].
  3. Страховые выплаты в пенсионной системе, которые упоминаются в начале пенсионной реформы как основа, сокращаются. В составе трудовой пенсии увеличивается доля базовой части, которая не связана с заработком. Практически отсутствует равноправное участие социальных партнеров, в том числе основных плательщиков страховых взносов работодателей, в управлении фондами обязательного пенсионного страхования.

Это происходит из-за того, что на верхней уровень заработной платы с которого уплачиваются страховые взносы, устанавливается сумма, которая соответствует нижнему пределу. Что приводит к тому, что страховые взносы с зарплат среднего класса идет на формирование базовой пенсии. То есть происходит солидарное пенсионное обеспечение низкооплачиваемого персонала, теми работниками с зарплат которых производятся более высокие отчисления.

  1. Досрочные пенсии тоже финансируются из общей суммы страховых взносов. Это происходит из-за того, что в России нет профессиональных пенсионных систем.
  2. Потенциал негосударственных институтов в пенсионной системе сравнительно невелик. развитие негосударственных институтов пенсионной системы, сдерживается прежде всего неудачной и неэффективной системой налогообложения негосударственных государственных образований [4, с. 140].
  3. Важным нерешенным вопросом пенсионного обеспечения остаются теневые выплаты. Это происходит из-за того, что 14 % всего работающего населения работают неофициально. По этому государству создать механизмы, при которых руководству организаций выгодно производить полные отчисления в пенсионный фонд и платить «белую» зарплату работникам [2, с. 290]. Для этого необходимо предусмотреть налоговые льготы и иные формы мотивации для добровольных корпоративных пенсионных программ, а также упорядочить их правовое регулирование.
  4. Низкие пенсии, которые в среднем равны прожиточному уровню или того меньше. Данная проблема заложена в том, что средняя заработная плата по России низкая, соответственно и отчисления в пенсионный фонд будут не высокие. При этом, хочется заметить, что последние изменения в формировании заработных плат не принесли качественных изменений. Данные изменения только увеличили влияние работодателей в формировании заработных плат работников.
  5. Увеличение количества пенсионеров. Тенденция низкой рождаемости приводите к тому, что количество трудоспособного населения уменьшается, а количество людей пенсионного возраста растет. Со временем возникает проблема финансовых ресурсов для обеспечение действующих пенсионеров, молодому поколению. Правительство предпринимаются меры для стимулирования рождаемости в стране. Однако, представляется, что данная проблема решится само собой если будет стабильность в стране.
  6. Низкая грамотность среди населения. Население не всегда осознает, для чего нужна официальная высокая заработная плата, чем это может обернуться в будущем. Поэтому не обходимо проводить информирование население об необходимости «белых» зарплат. Информационное освещение населения должно также касаться негосударственных пенсионных фондов, чтобы население могло ознакомиться с плюсами данного направления пенсионной системы страны.
  7. Тенденция увеличение количества работников, вышедших досрочно на пенсию. В зарубежных странах, например, таких как Германия досрочная пенсия доступна только для 3–4 профессиональных групп, а в России количество отраслей и профессий, в которых занятость дает право досрочно выйти на пенсию, достигает 2 тыс. [3, с. 46].

Весьма вероятно, что последствия экономического кризиса и негативной демографической ситуации в России в ближайшие годы потребуют от государства огромных усилий по обеспечению функционирования различных пенсионных систем. Законодательная база пенсионного обеспечения в России имеет сложную и громоздкую структуру, но, к сожалению, она не очень эффективна. Необходимо времени и ресурсов, чтобы усовершенствовать, сбалансировать ее и заставить работать законодательную базу пенсионной системы. Одной из важнейших составляющих последующей работы по совершенствованию пенсионной системы в России должна стать разработка комплексного подхода развития обязательного накопительного пенсионного страхования и негосударственного пенсионного обеспечения, а также е решение других вопросов развития пенсионной системы.

Для решения названных проблем, в первую очередь необходимо производить оптимизацию расходов, связанных с деятельностью ПФР РФ, а также внедрить 3-уровневую пенсионную систему, которая буден направлена на персонализацию пенсионных накоплений, а с другой стороны, распространением социальных программ и ростом социальных расходов страны, в том числе через сохранение пенсий при наличии пятилетнего стажа работы и досрочного выхода на пенсию во вредных условиях труда, при этом, нужно понимать, что возрастет нагрузка на трудоспособное население. Поэтому комплексный анализ принципов, механизмов и их последствий совершенствования пенсионной системы, основанный на эволюционном, институциональном и социально-экономическом подходе, учет и реализация пенсионных прав, а также оценка социально-экономических последствий через систему социально-демографических и экономических показателей, имеет большое значение [3, с. 45].

Таким образом, современная пенсионная система в Российской Федерации, имеет ряд существенных недостатков, что не позволяет гарантировать стабильное выполнение страной своих обязательств в отношении пенсионеров. Государство можно рассматривать как социальное, если оно удовлетворяет права своих граждан. Проблема задержки выплаты государственных пенсий была решена, но проблема недостаточности размера пенсии для удовлетворения социальных потребностей пенсионеров по-прежнему стоит остро.

Решение этих проблем чрезвычайно важно для обеспечения социально-экономического развития России.

  1. Бушуева, И. В. Современные проблемы системы пенсионного обеспечения в РФ // Сервис в России и за рубежом. — 2016. — № 1. — С. 273–282.
  2. Ерофеева, С. С. Институциональные проблемы реформирования системы пенсионного обеспечения в России // Известия Российского государственного педуниверситета им. А. И. Герцена. — 2016. — № 120. — С. 290–295.
  3. Игнатенко, И. В. Состояние и перспективы российской системы пенсионного обеспечения Российской Федерации // Известия Российского государственного педуниверситета им. А. И. Герцена. — 2016. — № 73. — С. 45–49.
  4. Туманянц, К. А. Проблемы системы пенсионного обеспечения в России и способы их устранения // Вестник ВГУ. — 2016. — № 2. — С. 140–147.

Для обеспечения социальной стабильности в обществе необходима устойчивая пенсионная система. Эффективное функционирование системы обязательного пенсионного обеспечения является одним из наиболее сложных вопросов современной рыночной экономики.

Основные проблемы пенсионного обеспечения в настоящее время являются следующие:

  • 1. Рост общей численности пенсионеров. Соотношение трудоспособного населения и граждан пенсионного возраста в нашей стране, является неблагоприятным - сокращается численность работающих россиян в возрасте от 18 до 55 лет и увеличивается количество пенсионеров. Это обусловлено низким уровнем рождаемости и быстрым процессом старения населения. Прежде всего, это обусловлено демографическими изменениями, связанными с увеличением продолжительности жизни, ростом пенсионной нагрузки на работающее население. В 2011 г. средняя продолжительность жизни по России составила 70,3 года: у мужчин -- 64,3 года, у женщин -- 76,1 года. По сравнению с показателями 2007 г. продолжительность жизни россиян выросла почти на 3 года -- в 2007 г. она составляла 67,5 года: у мужчин -- 61,4 года, у женщин -- 73,9 года. В 2012 г. доля населения старше трудоспособного возраста составляла 22,7% общей численности населения, а в 1992 г. -- 19,7%. В 1992 г. на одного пенсионера приходилось 2,1 работающих, в настоящее время -- 1,8. В дальнейшем пенсионная нагрузка будет увеличиваться, и к 2020 г. на 1 пенсионера будет приходиться только 1,5 работающих.
  • 2. Растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда России. Является следствием дисбаланса работающих и неработающих граждан, что приводит к дефициту бюджета ПФР. Острота проблемы усугубляется растущими обязательствами правительства по повышению пенсий гражданам.
  • 3. Низкий размер пенсионного обеспечения. Современный уровень пенсий у большинства населения Российской Федерации не может считаться приемлемым с точки зрения поддержания необходимого уровня жизни, несмотря на проводимую политику ускоренного повышения пенсий. Коэффициент замещения - соотношение средней пенсии к средней заработной плате в настоящее время составляет 35%. Согласно рекомендациям Международной организации труда (МОТ) адекватным пенсионным обеспечением, которое может обеспечить достаточный уровень жизни, считается размер пенсии не менее 40 % от заработной платы.
  • 4. Низкий уровень финансовой грамотности населения

Слабая информированность населения, низкий уровень его финансовой грамотности, а также небольшой охват услугами пенсионных фондов жителей сельской местности и граждан, занимающихся индивидуальным предпринимательством, не создают условий для повышения качества деятельности негосударственных пенсионных фондов.

В качестве фактора, способного обеспечить повышение уровня пенсий, рассмотрено добровольное пенсионное страхование граждан.

В Российской Федерации наряду с обязательным пенсионным обеспечением законодательно предусмотрено добровольное пенсионное страхование.

Добровольное пенсионное страхование представляет собой систему накопления будущих пенсий. Эта часть пенсии является дополнительной к обязательной пенсии -- государственной или трудовой. Добровольное пенсионное страхование делится на корпоративное и личное. В случае добровольного пенсионного страхования размер взносов определяется предприятием или гражданином, а не государством. Условия назначения корпоративной пенсии определяются коллективным трудовым договором и пенсионной программой предприятия. Личные пенсии формируются гражданином самостоятельно за счет накоплений, осуществляемых им в свою пользу или в пользу третьих лиц. Добровольные пенсии могут выплачиваться как пожизненно, так и в течение установленного срока. В этом случае добровольные пенсии могут наследоваться. Разрешается одновременное формирование нескольких добровольных пенсий.

Добровольное пенсионное страхование является фактором, который может обеспечить устойчивость пенсионной системы на долгосрочную перспективу. Например, в США, наряду с государственными системами пенсионного обеспечения, широкое распространение получили частные пенсионные планы (пенсии), охватывающие около 48% экономически активных граждан. Участие американцев в пенсионных планах по месту работы значительно выше и составляет 83%.

Основная роль в добровольном пенсионном страховании принадлежит негосударственным пенсионным фондам (НПФ). В настоящее время в России их 145. Эти фонды имеют лицензию на осуществление деятельности по обязательному и добровольному пенсионному страхованию. Негосударственные пенсионные фонды обслуживают свыше 20 млн граждан России. В НПФ накопительную часть трудовой пенсии формируют свыше 15,44 млн чел. Почти 6,6 млн чел. накапливают в НПФ пенсию по добровольному (негосударственному) пенсионному обеспечению. Более 2,1 млн граждан формируют одновременно и ту и другую часть пенсии. Около 1,5 млн граждан уже получают дополнительную пенсию в негосударственных пенсионных фондах.

Число пожилых людей, которым отказали в пенсии, растет с каждым годом





Несмотря на повышение пенсионного возраста, материальное обеспечение российских стариков с каждым годом будет все хуже и хуже. А многие из них вообще не получат денежного содержания в старости.

Согласно прогнозу РАНХиГС, к 2050 году пенсия будет замещать только половину прежнего дохода для россиян, зарабатывающих на уровне МРОТ. Для них нынешний коэффициент замещения в 74% снизится до 53%. У получателей медианной зарплаты этот показатель сократится с 42 до 39%.

В свою очередь, получатели средних зарплат останутся при своих. В выигрыше же окажутся только представители высокодоходных групп работников. Для них коэффициент замещения возрастет с 22% до 31%. Пенсионная реформа проводится в интересах состоятельных россиян? Получается так.

А ведь средняя зарплата в России формируется с учетом крайне завышенных зарплат руководства. По этой причине, по данным Росстата, почти три четверти россиян (71,2%) получают официальную зарплату ниже средней по стране, которая в апреле текущего года составляла 47,6 тысячи рублей.

Таким образом, долгосрочный пенсионный прогноз для большинства сограждан негативен. Получаемая пенсия все в меньшей степени будет возмещать утраченный в связи с нетрудоспособностью заработок. Не говоря уже о том, что претендовать на пенсионные копейки теперь можно будет на пять лет позже.

При этом Россия подписала Конвенцию № 102 Международной организации труда (МОТ), устанавливающую минимальный коэффициент замещения пенсий на уровне в 40% от зарплаты. Обязательства власти на себя взяли, но выполнить их, судя по параметрам пенсионной реформы, не смогут.

Но еще более острая проблема заключается в том, что огромная часть общества вообще останется без средств к существованию. И не через 20−30 лет, а уже совсем скоро. Это те, кому в будущем государство откажет в пенсии по причине недостаточного трудового стажа и суммы выплаченных взносов.

Уже сейчас число отказов в назначении страховой пенсии по старости увеличивается с каждым годом. Если в 2017 году отказ получили 125 тысяч человек, то в 2018 году без пенсии оставили уже более 170 тысяч граждан. Очевидно, что число таких неприкаянных стариков и дальше будет только расти.

В настоящее время пенсионные взносы в ПФР не выплачивают 15 млн. человек. Скорее всего, это те, кто занят в «серой» экономике. По мере того, как они будут стареть, армия пожилых людей без средств к существованию станет многомиллионной. И после это власти и дальше будут утверждать, что Россия — социальное государство?

Интересы столь значительной части общества невозможно игнорировать. Чем дожидаться чрезвычайных социальных последствий, лучше уже сейчас отменить пенсионную реформу. Если Кремль не решится на такой шаг, часть голосов избирателей власти перетечет к левой оппозиции, выступающей против ограбления стариков.

Однако ничто не указывает на готовность власти не только отменить, но и даже скорректировать пенсионную реформу. Так, разумное предложение депутата Госдумы Николая Харитонова о возвращении прежнего пенсионного возраста на Севере и Дальнем Востоке для закрепления там местых жителей правительство отвергло.

Социальный психолог Алексей Рощин считает, что неплатежи россиян в ПФР имеют как объективную — экономическую, так и субъективную — психологическую причину.

— Цифра в 15 млн. россиян, которые не платят пенсионные взносы, коррелирует с тем, что говорила Ольга Голодец о масштабах теневой экономики в России. Там как раз говорилось о 15-ти, а то и 20 млн. неплательщиков. Это люди, занятые в так называемой гаражной экономике, которая никак не отражается в отчетности. Это всякого рода мастерские, лесопилки, шабашки , где люди работают чисто за «кэш», работают сезонно или вообще не работают, а живут с огородов.

К сожалению, многие плохо представляют себе, как живет реальная Россия. Ориентируются в основном на Москву и Петербург. Официальная экономика — это лишь часть экономики России.

«СП»: — Почему бы людям, раз они знают, что рискуют остаться без пенсии, не уволиться из «серой» компании и не устроиться в «белую»?

— Люди, может, и хотели бы официально зарегистрироваться, работать «в белую», отчислять, как положено в Пенсионный фонд, но для большой части населения просто нет такой возможности. Они могут либо работать неофициально у «серых» работодателей, либо вообще никак не работать. Это, кстати, касается и работодателей тоже. Они тоже порой живут на грани света и тьмы, и поэтому не могут и не хотят оформлять своих наемных работников официально, а значит, выплачивать взносы на них в ПФР. Они и сами часто не подпадают под пенсионное обеспечение.

Однажды, когда люди будут массово достигать пенсионного возраста, а оснований платить им пенсии не будет, эту проблему государству придется как-то решать.

«СП»: — Понятно, что подходящей работы порой нет, но значит, нужно искать, находить и все равно платить государству пенсионные взносы. Иначе, в 60−65 лет зубы на полку…

— Если оценивать эту ситуацию с психологической точки зрения, то тут, конечно, есть и надежда на русский авось. У многих наших людей очень низкий горизонт планирования. На Западе начинают копить на пенсию чуть ли не сразу после окончания университета — человеку еще только 22 года, а он уже прикидывает, какой у него будет пенсионный план и что будет делать на пенсии. И вообще там планируют и на 10, и на 15 лет вперед. А в России максимальный горизонт планирования — полгода. Дальше не загадывают. Причем, это уже у всех — и у тех, кто работает «в белую», и тех, кто работает «в серую».

«СП»: — Это что, люди сами виноваты?

— Наша история приучила людей, что в стране все порой меняется так внезапно и так быстро, что что-то планировать просто глупо. Есть даже поговорка: «Хочешь насмешить Бога, расскажи о своих планах». Поэтому люди не считают нужным даже когда они близко к пенсии, задумываться о том, на что они будут жить в старости.

Люди помнят историю с обнулением своих сбережений в 1991 году. Они копили-копили, верили, что у них масса денег, а это все превратилось в опилки. Потом, в 1990-е годы, примерно то же самое случилось и с пенсиями. В советский период была все-таки существенная дифференциация — пенсии повышенные, пониженные. А в 1990-е стали платить по минималке, да еще и с очень большой задержкой. Из последнего — заморозка накопительной части пенсий. Эта историческая память показывает людям, что нет смысла планировать надолго.

По мнению заместителя председателя комитета по социальной политике Госсовета Республики Татарстан Артема Прокофьева, отмена пенсионной реформы неизбежна, но для этого должна произойти смена власти в стране.

— У нас в республике я как раз занимаюсь социальным направлением. Когда говоришь с избирателями о пенсионной реформе, понимаешь, что люди чувствуют себя не просто обманутыми, но даже ограбленными государством. Это больше чем недоверие, которое и так было. Теперь все еще хуже. И это теперь долгосрочная история. Мы не знаем, как это в дальнейшем обернется для нашего государства.

«СП»: — К сожалению, теперь в отмену пенсионной реформы верится с трудом…

— Ничего подобного! Возвращение к показателям, которые у нас были — это абсолютно реальная вещь. Не менее реальная, чем смена правительства или другие изменения в стране. А то у нас порой все, что ни делает власть, начинает восприниматься как данность, которую нельзя изменить. Это абсолютно не так. Изменить можно и нужно и я уверен, что мы вернемся к прежним параметрам.

Однако отменить реформу властям тяжело и политически и морально, потому что это будет признанием собственной вины. Поэтому я думаю, что мы придем к отмене этой реформы, но это будет связано со сменой политического руководства нашей страны.

О подходах к вопросу пенсионного обеспечения в старости «СП» рассказала специалист по социальной защите Бюро Международной организации труда в Москве Ясмина Папа.

— Конвенция МОТ 1952 года устанавливает минимальные стандарты защиты на случай возникновения девяти видов социальных рисков, с которыми сталкивается человек на протяжении жизни. Среди этих рисков — старость. И Конвенция предполагает определенные обязательства стран с целью соблюдения ключевых принципов. Среди них: обеспечение финансовой, бюджетной и экономической устойчивости пенсионной системы, управление с участием всех заинтересованных сторон, предсказуемые и адекватные пособия и надлежащее управление.

«СП»: — Каков вообще международный опыт в определении размера пенсии?

— В качестве пособия по старости может быть минимальная доля прошлого заработка, либо минимальная доля заработной платы неквалифицированного работника (типичного получателя пособия).

Примеры из разных стран показывают, что заработная плата для расчета будущей пенсии определяется по-разному: это может быть средняя заработная плата за весь трудовой стаж работника (Германия) либо его/ее самая высокая заработная плата за определенный период (Бразилия и до последнего времени Австрия). Некоторые страны для расчета минимального размера пенсии в соответствии с Конвенцией № 102 используют заработную плату «стандартного получателя пособия» (неквалифицированного работника).

Другие (Германия, Нидерланды, Словения, Испания, Швеция, Румыния) для расчета пенсии работника берут сумму, равную 125% его/ее средней заработной платы. Такой подход является гендерно нейтральным. Решение о том, какой принцип использовать, принимается в ходе трехсторонних консультаций.

«СП»: — Помогла бы нам МОТ — вразумила бы наше правительство…

— МОТ готова поделиться опытом стран, которые прошли те же этапы, и предоставляет трехсторонним участникам (правительству, работодателям, работникам) технические консультации. Мы подготовили обзор состояния пенсионных систем в мире, где особое внимание уделено странам Латинской Америки и Центральной и Восточной Европы. Там приведены яркие примеры того, как реализация соответствующих мер влияет на пенсионную систему и жизнь конкретных людей.

Кроме того, МОТ ведет консультации с рядом стран на предмет внедрения предлагаемой МОТ многоуровневой пенсионной системы, которая ставит целью гарантировать всем гражданам минимальные пособия и обеспечить их постепенный рост.

«СП»: — Поскольку РФ подписала Конвенцию № 102, то хорошо бы с наших чиновников спрашивать построже за ее исполнение. В частности, за коэффициент замещения в 40% обещанный ими россиянам…

— В сентябре 2020 года Россия должна представить в Комитет экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций отчет о применении Конвенции № 102. На разных стадиях подготовки отчет будет обсуждаться с трехсторонними участниками. Таким образом, все заинтересованные стороны смогут представить свои обоснованные комментации и дополнения. Мы готовы оказать техническое содействие своим трехсторонним участникам в подготовке доклада и поделиться примерами из других стран.

Для повышения пенсий в России не нашлось вариантов

«Людоедская», «несправедливая», «чудовищно неэффективная», «несущая колоссальные политические риски». Все это о пенсионной системе России. Градом нелицеприятных эпитетов обрушился на нее в Госдуме лидер эсеров Сергей Миронов на прошлой неделе, чем запустил волну рефлексии среди экспертов и журналистов на тему пенсионного обеспечения. Для пущего хайпа депутат предложил платить пенсии напрямую из бюджета, как это было во времена СССР, а не через Пенсионный фонд. Но так тоже несправедливо: тогда пенсии будут у всех одинаковые, хотя зарплаты разные. Есть подозрение, что в современной России с ее огромным разрывом в доходах, неэффективной экономикой и неповоротливой административной машиной вообще не может быть справедливой пенсионной системы.


Фото: Наталия Губернаторова

Злопамятный мы народец! Почти два года прошло после повышения пенсионного возраста, а мы все не можем этого простить государству. Только ленивый не высказался о том, что пенсионная реформа провалилась или, в лучшем случае, дала лишь кратковременный эффект. Да, у действующих пенсионеров выросли пенсии на тысячу в месяц, но со всеми этими кризисами и пандемиями, инфляциями и девальвациями как-то не радуется душа столь «щедрой» прибавке. А если вспомнить, как эту самую реформу проводили, так еще больше злость берет: с обществом толком не обсудили, законопроект слепили впопыхах, парламентские чтения прошли буквально за пару дней.

Или взять сложную и непонятную бальную систему назначения пенсий: скольким людям она нервы потрепала, сколько часов они провели в мозгодробительных расчетах!

И все ради чего? Средние пенсии в России у подавляющего большинства пожилых как были немногим выше прожиточного минимума, так и остаются. Выходящие на пенсию в разы теряют в доходах, а трат меньше не становится. А тех пенсионеров, кто продолжает работать, лишают индексации. Потому что «справедливо», по мнению министра финансов, поддерживать только неработающих, а работающих, мол, зарплата прокормит.

Определенно, со справедливостью и эффективностью у пенсионной системы большие проблемы. Вот только возврат к советской модели с выплатами из бюджета едва ли станет хорошим решением. Ну упразднят Пенсионный фонд, страховые взносы пойдут напрямую в бюджет. Но принципиально ничего не изменится — больше то они от этого не станут. Ну а если назначать одинаковые пенсии или хотя бы фиксированные, резона отчислять страховые взносы не будет, бизнес уйдет в тень.

А как справедливо-то? Мы всё с завистью поглядываем на Западную Европу с ее высокими пенсиями, на которые можно путешествовать по миру и жить припеваючи. Вот, например, Швеция: пенсии достойнейшие и примерно одинаковые у всех, высокий уровень жизни, но и налоги огромные — около половины зарплаты может уходить в бюджет. Нет, нам не подходит. Или возьмем Великобританию: бодрых британских старичков можно часто встретить на пляжах лучших курортов, с пенсиями все в порядке, при этом государственная часть у них небольшая, а все остальное — накопительные взносы. Опять не наш вариант. У нас накопительная система опозорила сама себя: накопительную часть уже который год замораживают, а от назначения таких пенсий власти всячески стараются отделаться, выплачивая накопления единоразово.

Вот и получается, что все размышления о справедливой пенсионной системе — утопия, которая разбивается об экономическую реальность России. Хотя рецепт, в общем-то, прост. Дайте людям работать и хорошо зарабатывать. Необязательно гарантировать высокие государственные пенсии, создайте условия для индивидуальных накоплений: прозрачные, конкурентные и эффективные. Мотивируйте граждан платить страховые взносы и налоги, повышая качество жизни, защищая частную собственность, отчитываясь за каждый «народный» рубль. Опять утопия…

На структурные изменения просто нужно решиться. Другой вопрос, кого и почему устраивает сложившаяся закостенелость в пенсионной сфере. И чьей политической воли тут не хватает — властей или народа.








Чуть ли не ежегодно в стране объявляют об очередной пенсионной реформе, уверяя: ну теперь-то граждане точно смогут обеспечить себе достойную старость. Но реформа проходит за реформой, и очередное выходящее на пенсию поколение в ужасе смотрит на документ, в котором значится сумма 12, 15, а то и 7 тысяч рублей. Почему, сколько бы ты ни работал, в старости тебя подстерегает нищета?

Донашивают старую жизнь

Вряд ли они предполагали, что жизнь сыграет с ними настолько злую шутку, что на закате дней им предстоит не только внуков воспитывать, но и крутиться, экономя каждую копейку. Они честно отработали десятки лет на производстве, в школе, в сельском хозяйстве. Но достойную жизнь в старости им государство взамен их старанию не предложило.


Деньги вылетают в трубу

— В советское время учителей уважали больше, чем сейчас, — рассказывает тверская пенсионерка Раиса Жданова. — А теперь я внуку говорю, чтобы он ни в коем случае не шёл работать в школу. Когда завершала трудовую деятельность, зарплата у меня была 15 тыс. руб. А ведь учительский труд каторжный!

Раисе Васильевне 78 лет. Полвека она проработала учителем немецкого языка в Глебовской средней школе Ржевского района. На пенсию ушла три года назад. Сейчас пенсионерка получает 18 тыс. руб.

Живёт бывшая учительница в обветшалом доме с печным отоплением. Самое страшное время года для неё — зима. Телега дров стоит 7 тыс. руб. На холодный сезон таких нужно три. Компенсация оплаты коммунальных услуг ветерану педагогического труда — всего 1500 руб. в месяц. Так что дрова пенсионерке не по карману — получается, что вся её пенсия в прямом смысле слова вылетит в трубу. Поэтому на зиму сын забирает её к себе в город.


В меню женщины нет мяса, дорогих колбас, копчёностей, заморских фруктов и прочих изысков. Курица, дешёвый минтай, полбуханки хлеба на два дня — хлеб на селе стоит дороже, чем в городе. С каждой пенсии старается пополнять запас круп, сахара, консервов. В итоге на продукты тратит 5000 руб. в месяц. Спасает огород, где пока ещё хватает сил выращивать овощи и картофель.

Минимальный набор хозтоваров на месяц — минус 500 руб. из бюджета. Около 3500 руб., как говорит пенсионерка, «уходят сквозь пальцы»: то одно нужно, то другое. Общая сумма расходов — 15 000 руб. Развлечений на селе нет. Значит, нет на них и трат. Так что ещё тысячи по 3 получается откладывать на «чёрный день».


На подножном корму

Жительница карельского посёлка Чална Нина Александровна 30 лет отработала на предприятии, которое обеспечивало телефонную связь нескольких лесных посёлков, предприятий, соцучреждений. В канун наступления пенсионного возраста её сократили, заменив компьютером. Пенсию за эти 30 с лишним лет стажа Нина Александровна заработала 14 тыс. руб. Экономить приходится на всём: 2000 руб. уходит на «коммуналку», остальное — на питание. Раз в год 10-15 тыс. надо потратить на дрова.

— Нам пока хватает на всё самое необходимое, потому что муж тоже пенсию получает. Все овощи выращиваем на огороде, делаем закрутки на зиму. Летом и осенью собираем в лесу грибы и ягоды, замораживаем. Иногда удаётся продавать, если год урожайный.

Отдыхать пенсионеры давно никуда не ездят. Что такое море, даже и не вспоминают. На какую-то крупную покупку откладывают в течение года.


А Сергей Степанович с Натальей Анатольевной в свои 70 с лишним лет ещё и отсылают «денежные транши» из Будённовска детям в Москву — те всё никак на ноги не встанут. Как умудряются два пенсионера с доходами в 12 и 13 тыс. руб. помогать москвичам? Они не ходят к врачам — ни к платным, ни к бесплатным. Лекарства «прописывают» себе сами, тратя на них от 500 до 1000 руб. в месяц. На еду у них уходит под 300 руб. в день.

— Сколько магазинов обойдёшь, чтобы найти дешёвый товар по акции! — говорит Наталья Анатольевна. — Зато смотришь: там 100 руб. сэкономил, тут 200. Экономим на «коммуналке»: тратим на двоих два куба воды. Поставили энергосберегающие лампы. Правда, зимой за отопление всё равно уходит по 7 тыс. руб.

Питаются старики скудно: каши, супы на курице, иногда сосиски. Из фруктов — яблоки и бананы, свежие овощи едят только летом. Одежду и обувь донашивают ещё с тех времён, когда ходили на работу.


Отдых — на крыльце

В советские времена на Кольский полуостров ехали за длинным рублём. А Виктор Голинков в Мурманске родился, здесь же служил в армии, да так и прожил всю свою жизнь в Заполярье.

— Сегодня мы с супругой живём вдвоём в трёхкомнатной квартире в посёлке Ревда, в месяц на «коммуналку» уходит почти 8 тыс. руб. (Коммунальные расходы в Мурманской обл. одни из самых дорогих в стране, они съедают почти треть доходов стариков. — Ред.) Но пенсии нам вполне хватает, я не жалуюсь! — с улыбкой рассказывает Виктор Павлович. — Сейчас мне платят 30 тыс. с небольшим, до 80 лет было под 20 тыс. руб. Потом за старость добавили да за инвалидность. Мне скоро будет 82 года, а супруге на днях 80 исполнилось. Водку мы уже не пьём — не нужна она нам! Отдыхать тоже не ездим — иногда только на крыльцо выхожу воздухом подышать. А вот на лекарства много денег уходит: на двоих где-то 7-8 тыс. в месяц получается. Но мы умудряемся ещё и внукам помогать!

Умение обходиться минимальным, отказывая себе в удовольствии вкусно поесть и нормально одеться, — привычный образ жизни наших пенсионеров. Увы, но жить бедно стало привычкой человека труда.


Когда государство защитит человека труда?


Как добиться того, чтобы пенсия по старости перестала быть столь унизительно маленькой? Возможные решения проблемы обозначила профессор Московского юридического университета им. О. Е. Кутафина Эльвира Тучкова:

— В нашей стране низкие пенсии потому, что люди получают маленькие зарплаты. Вот в чём первопричина! Если бы среднемесячные заработки были на уровне европейских в 100-150 тыс. руб., то и взнос в Пенсионный фонд в размере 22% от таких сумм был бы существенным. А что можно «отщипнуть» от заработка в 10-20 тыс. руб.? Копейки! Чтобы пенсии были достойными, надо повышать зарплаты.

Другой путь — увеличивать страховой взнос до 28%, как было раньше. Но разве капиталисты такое позволят? Как только звучит вопрос повышения взносов, бизнесмены тут же начинают шантажировать государство: мол, тогда мы вообще уйдём с рынка. И государство встаёт на защиту бизнеса, а не трудового человека. А как потом этот человек доживёт свой век, когда уже будет неспособен приносить им прибыль, — это капиталистов мало волнует. Они предпочитают не вспоминать об основах соцстрахования, которые были придуманы в Германии ещё во второй половине XX в., и о том, что взносы в соцфонды — это недополученная работником зарплата, которая должна вернуться к нему при наступлении такого страхового случая, как старость.

В 1952 г. была принята 102-я конвенция Международной организации труда «О минимальных нормах социального обеспечения», которая установила: уровень пенсионного обеспечения не может быть меньше 40% от утраченного человеком заработка. Это международный стандарт. Прошло 65 лет, а мы до сих пор не ратифицировали конвенцию, потому что не можем гарантировать пенсионерам даже минимальный уровень замещения в 40%.


Что дали реформы?

Пенсионные реформы у нас проводятся с завидным постоянством, но пенсии так и остаются низкими. Более того, люди даже не могут просчитать размер своей будущей пенсии. Они узнают его, только когда приходят её оформлять, и изумляются: «Почему так мало?»

Я считаю: пенсионный закон 1990 г. (одним из авторов которого я была и который действовал до 2002 г.) был самым понятным и прозрачным с точки зрения начисления пенсий. Мужчине надо было отработать 25 лет, женщине — 20. За каждый дополнительный год стажа пенсия увеличивалась на 1%. Размер её считался в зависимости от зарплаты — можно было выбрать среднюю за любые 5 лет непрерывного стажа или за 2 года перед выходом на пенсию. И любой человек мог заранее рассчитать, на что придётся жить в старости.

Однако новый закон 2002 г. аннулировал ранее заработанные гражданами пенсионные права, и все пенсионеры получили минималку в 4,5 тыс. руб. Это было преступление. Хорошо, что спустя 10 лет государство признало ошибку и провело валоризацию — сделало перерасчёт тем, кто работал до 1 января 2002 г. У некоторых пенсии выросли на 30%. «Новым» пенсионерам пенсии стали считать по новой схеме. Люди даже с высокими доходами и большим стажем теперь могут рассчитывать на пенсии максимум на ­15-17 тыс. руб. Те, у кого были низкие ставки, получат и вовсе 7-8 тыс. руб. Вот почему люди продолжают работать даже в преклонном возрасте. Не от хорошей жизни это происходит. Но тут государство преподносит им ещё один «подарочек» — отменяет индексацию работающим. И с какой стати?! Люди платят налоги, за счёт соцвзносов окупают свои пенсии и увеличивают доходы ПФР. Мало того, августовский перерасчёт им тоже по сути отменили — работающие пенсионеры теперь стали получать прибавку максимум в 3 балла, что равно смешным 200-240 руб.


Денег будет ещё меньше?

Если закон 2002 г. перечеркнул то, что люди заработали до этого, то новый, 2015 г. окончательно всё запутал. Формально он вроде бы ничего не изменил — есть страховые взносы, учитываются стаж и зарплата. Но в новой формуле заложен механизм, который будет приводить к постепенному снижению уровня пенсионного обеспечения. Считайте сами: за каждый год работы вы зарабатываете энное количество пенсионных баллов. Откуда они берутся? Ваш годовой заработок делится на «предельную величину доходов физлица для начисления страховых взносов». Эту величину ежегодно устанавливает правительство, и она постоянно растёт. В 2015 г. она была равна 711 тыс. руб., в 2016 г. — 796 тыс. руб., в 2017 г. — 876 тыс. руб. Но у многих ли зарплата растёт такими же темпами? Допустим, ваша зарплата 30 тыс. руб. в месяц, за год вы получаете 360 тыс. руб. В 2015 г. при таком доходе вы заработали 5 баллов, в 2016 г. — 4,5 балла, а в 2017 г. — лишь 4,1 балла. Реальные цифры ещё меньше, потому что пока действуют понижающие коэф­фициенты. И только с 2021 г., зарабатывая «предельную величину», вы сможете за год получить максимальное количество баллов — 10. Но тенденция понятна: при одном и том же доходе с каждым годом вы будете зарабатывать всё меньше баллов. Это первое.

Второе: на что будут умножены эти баллы? Их цену определит правительство в год вашего выхода на пенсию. На стоимость будут влиять экономическая ситуация в стране, количество собранных страховых взносов. При этом число пенсионеров в стране увеличивается, количество работающих уменьшается и многие по-преж­нему не платят в общую пенсионную копилку, потому что трудятся нелегально. Всё это не способствует тому, чтобы цена балла была высокой и вы могли в будущем рассчитывать на большую пенсию. Новая пенсионная формула приводит к печальному результату: какую пенсию государст­во захочет вам дать, такую и даст.


Можно ли было жить на советскую пенсию?


Экс-директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики Василий Симчера — о пенсионном обеспечении в СССР.

— В доперестроечном Совет­ском Союзе на пенсию жить было в два раза легче, чем сегодня. Один советский рубль равен примерно 100 нынешним. Но круг пенсионеров тогда был ограничен: пенсии давали далеко не всем (почти как в нынешнем Китае, где пенсии получают сегодня 2% населения).

В 1940 г. в СССР насчитывалось всего 4 млн пенсионеров, в 1960 г. — 21,9 млн, в 1970 г. — 41,3 млн, в 1980 г. — 50,2 млн (сегодня — 41 млн). В конце истории Советского Союза пенсионеров было 60 млн, из них 12 млн пенсионеров-колхозников. Их нужно выделить в отдельную группу, потому что колхозникам начали платить пенсии с 1956 г. Инициатором этого был реформатор Алексей Косыгин, тогда зампред Совета министров СССР. Пенсия колхозника в 1970 г. была 15 руб., а в конце 1980-х — 50 руб.

Средняя зарплата в 1970 г. была 122 руб., а пенсия — 34,5 руб. В 1990 г. пенсия составляла 80 руб. при средней зарплате рабочих и служащих 200 руб. Помимо денежных выплат на одного пенсио­нера приходилось ещё и свыше 85 руб. неденежных благ — бесплатная медицина, бесплатные путёвки в санатории и на курорты, бесплатные дома-интернаты для престарелых и инвалидов, другие льготы.


Но пенсии формировали совсем не так, как теперь. Сегодня если бы государство не брало на себя обязательство выплачивать вам пенсию, то каждый месяц из вашей зарплаты не вычитали бы ту часть денег, которую сегодня из неё изымают, направляя в Пенсионный фонд. Это называется системой солидарного пенсионного обеспечения. В СССР существовала другая система — зарплату вам выдавали целиком, а пенсию начисляли из государственных или колхозных средств. Разница принципиальна: сегодня пенсия — это не государственные, а ваши деньги, которые государство вам обязано, как любое сбережение, вернуть сполна. О нынешней пенсионной системе, которая заимствована у Запада, раньше писали как об одной из «язв капитализма».

Так что сегодня чиновники, замораживая накопительные части пенсий, задерживая их индексацию, возвращая едва половину доверительно отложенных на пенсию средств, воруют не государст­венные деньги, а наши. Воруют в том числе и у меня — я пенсионер. Каждый месяц у меня забирали в пересчёте на нынешние деньги по 40 тыс. руб., а платят из них только по 20 тыс.! Они украли наши пенсионные деньги — так же, как раньше украли сбережения людей. Пенсии — это такие же трудовые сбережения, для которых у каждого должен быть индивидуальный пенсионный счёт. А тут всё ссыпали в общий котёл и теперь пойди разберись.


Почему западные пенсионеры хорошо живут?

Как же формируются пенсии в развитых странах, если западные пенсионеры могут себе позволить безбедно жить?


— Пенсионеры в Европе или США живут хорошо, потому что уровень экономического развития их стран в целом высокий. При этом западные пенсионные системы похожи на нашу, — говорит директор НИФИ Владимир Назаров. — В большинстве стран есть базовая часть пенсии, которая выплачивается всем и направлена на борьбу с бедностью. У нас она называется фиксированной выплатой, в 2017 г. она равна 4805 руб. Почти везде существуют и страховые пенсии. На 1-м месте по отчислениям Италия — работодатели там платят 24% от фонда зарплаты работника. Россия с её 22% находится на 2-м месте. У остальных стран взносы намного меньше: в Финляндии это всего 18%. Но за счёт высоких белых зарплат в денежном выражении собрать им удаётся значительно больше, чем нам. Многие страны развивают корпоративные пенсии, когда работодатель делает дополнительные отчисления, и накопительные, когда работники сами откладывают деньги из зарплаты. В Швейцарии гражданин отдаёт на накопления 4% от заработка, в Канаде — 5%, в Италии и Турции — 9%. В Германии, когда гражданин выходит на заслуженный отдых в 65 лет, он получает пенсию, равную 38% от бывшей зарплаты. За счёт добровольных накоплений выходит ещё 13%, и в итоге его пенсия составляет примерно 50% от бывшего заработка. Зарплаты в Германии по 2-3 тыс. евро, пенсии тоже выходят солидные. Испанские пенсионеры получают 80% от утраченного заработка, а греческие — 100% и больше. Но, как известно, ЕС это не устраивает, Грецию вынуждают проводить пенсионную реформу и снижать размер пенсий.

Читайте также: