Пенсия и справедливость в россии

Получается, что социальная справедливость в понимании отечественной системы власти — это когда все работают до гроба. А пенсия — лишь компенсация за невозможность продолжать работать. То есть своего рода пособие по инвалидности.

Иногда наши руководители, похоже, проговариваются об истинной сути вещей, во всяком случае в том, как эти вещи выглядят в их представлении. И, признаться, от этой «правды власти», выбивающейся из-под вороха правильных слов официальной пропаганды, становится жутковато.

Буквально заявление Силуанова звучало следующим образом: "«Пенсия — это компенсация за утраченный заработок, и если пенсионер, который получает пенсию, еще и работает, то заработок не утрачен. Может быть, он небольшой, этот заработок, но в целом он получает и заработок, и пенсию. Поэтому здесь вопрос даже не в деньгах, наверное, а в некой справедливости, когда, получая и заработную плату, и пенсию, вы говорите — давайте еще и индексировать пенсию. »

Теперь, спустя два года после начала объявленной премьером Медведевым и поддержанной президентом Путиным пенсионной реформы, наконец стала понятна её главная идея. Заключается она в том, что пенсия — это не обязательство государства выплатить человеку часть заработанного им за всю рабочую жизнь, а лишь «компенсация» за невозможность дальше работать — до гроба. Когда все продолжают работать, не получая пенсий, это, в версии господина Силуанова, и есть проявление высшей справедливости, ведь «заработок не утрачен».

С одной стороны, это некий обобщённый вариант пенсии по инвалидности человеку, который уже не может так же бодро трудиться вместе со всей страной. С другой — ещё одно выражение нового подхода государства к своему населению, при котором, видимо, люди воспринимаются в качестве бесконечного ресурса — «люди — новая нефть».

Своё заявление министр финансов сделал на пленарном заседании Госдумы, отчитываясь о работе своего ведомства и представляя новый проект бюджета. При этом ещё и получил нагоняй от спикера парламента Вячеслава Володина за то, что выдаёт идеи президента Путина за свои. Согласитесь, это обстоятельство придаёт словам Силуанова особое, дополнительное измерение.

Кстати, депутаты Государственной Думы уже начали развивать мысли министра финансов о пенсионной «справедливости». Например, первый заместитель председателя думского комитета по экономической политике Сергей Калашников выступил с инициативой изменить нынешнюю запутанную систему начисления пенсий на более прогрессивную — «ранговую»: «Грубо говоря, минимальная пенсия — первого ранга, более повышенная — пенсия второго ранга и так до максимальной, условно говоря, должно быть десять рангов», — рассказал Калашников.

Индексация пенсий также должна проводиться по «рангам», при этом индексировать пенсии всех уровней одновременно не обязательно, считает депутат. Он пояснил, что это должно зависеть от экономической ситуации.

Идея господина Калашникова не только проста, но ещё и хорошо укладывается в сложившуюся в стране фактически сословную социальную систему. В ней «ранговая» система зарплат и пенсий уже действует «де-факто». По крайней мере, для чиновников и депутатов разных уровней. Осталось только изобрести «ранги» низшего уровня.

В любом случае большого роста пенсионных выплат при таком подходе ждать не стоит. Хорошо, если они не станут ниже, чем сейчас.

Накануне выступления министра Силуанова Счётная палата оценила внесённый в конце сентября в Госдуму правительственный законопроект о новой методике расчета МРОТ и прожиточного минимума. С 2021 года предлагается отказаться от расчета прожиточного минимума как статистической стоимости корзины потребления и определить его как часть (44,2%) среднедушевого дохода.

"Анализ показал, что в 18 субъектах РФ размер прожиточного минимума пенсионера (ПМП) в 2021 году останется без изменений. При этом в 15 субъектах РФ ПМП не будет меняться уже третий год",— говорится в заключении СП к проекту бюджета Пенсионного фонда, внесенному в Госдуму.

В СП добавили: изменение методики расчета показателя не гарантирует ежегодного увеличения ПМП. "В этой связи ежегодный стабильный рост материального обеспечения граждан, являющихся получателями социальных доплат к пенсии, не будет обеспечен«,— уточняется в документе ведомства. Ранее Счётная палата заявляла также, что из-за технических ошибок пенсии в России занижались.

Не удивительно, что подобные идеи, циркулирующие во власти и выливающиеся в результате в нищенские пенсии, вызывают всё большее раздражение у россиян, имеющих собственное представление о справедливости.

Накануне на сайте Российской общественной инициативы (РОИ) появилось обращение с призывом «закрыть Пенсионный фонд». Ее авторы считают, что это «ненужная структура» и заявляют, что хотят добиться отмены перечислений соцвыплат от работодателей в фонд, которые сейчас составляют 22%. По мнению инициаторов, необходимо отменить «нищенские пенсии». Они уверяют, что на банковских счетах можно скопить больше денег на обеспечение старости. Авторы предлагают, чтобы каждому гражданину по достижении 14 лет «автоматически» открывали индивидуальный счет в Сбербанке, на который после начала его трудовой карьеры поступали бы «социальные взносы в размере 15% плюс 5% в год дивидендов» от работодателя. Недоверие к структуре фонда и правилам начисления средств приводит к тому, что многие россияне соглашаются на «серые» зарплаты, уверены граждане.

Таким образом, созданием «абсолютно прозрачной системы», которая «работает в интересах каждого трудящегося, а не узкого круга коррупционеров», можно было бы добиться достойной жизни для пенсионеров, подчеркивается в петиции.

Для повышения пенсий в России не нашлось вариантов

«Людоедская», «несправедливая», «чудовищно неэффективная», «несущая колоссальные политические риски». Все это о пенсионной системе России. Градом нелицеприятных эпитетов обрушился на нее в Госдуме лидер эсеров Сергей Миронов на прошлой неделе, чем запустил волну рефлексии среди экспертов и журналистов на тему пенсионного обеспечения. Для пущего хайпа депутат предложил платить пенсии напрямую из бюджета, как это было во времена СССР, а не через Пенсионный фонд. Но так тоже несправедливо: тогда пенсии будут у всех одинаковые, хотя зарплаты разные. Есть подозрение, что в современной России с ее огромным разрывом в доходах, неэффективной экономикой и неповоротливой административной машиной вообще не может быть справедливой пенсионной системы.

Фото: Наталия Губернаторова

Злопамятный мы народец! Почти два года прошло после повышения пенсионного возраста, а мы все не можем этого простить государству. Только ленивый не высказался о том, что пенсионная реформа провалилась или, в лучшем случае, дала лишь кратковременный эффект. Да, у действующих пенсионеров выросли пенсии на тысячу в месяц, но со всеми этими кризисами и пандемиями, инфляциями и девальвациями как-то не радуется душа столь «щедрой» прибавке. А если вспомнить, как эту самую реформу проводили, так еще больше злость берет: с обществом толком не обсудили, законопроект слепили впопыхах, парламентские чтения прошли буквально за пару дней.

Или взять сложную и непонятную бальную систему назначения пенсий: скольким людям она нервы потрепала, сколько часов они провели в мозгодробительных расчетах!

И все ради чего? Средние пенсии в России у подавляющего большинства пожилых как были немногим выше прожиточного минимума, так и остаются. Выходящие на пенсию в разы теряют в доходах, а трат меньше не становится. А тех пенсионеров, кто продолжает работать, лишают индексации. Потому что «справедливо», по мнению министра финансов, поддерживать только неработающих, а работающих, мол, зарплата прокормит.

Определенно, со справедливостью и эффективностью у пенсионной системы большие проблемы. Вот только возврат к советской модели с выплатами из бюджета едва ли станет хорошим решением. Ну упразднят Пенсионный фонд, страховые взносы пойдут напрямую в бюджет. Но принципиально ничего не изменится — больше то они от этого не станут. Ну а если назначать одинаковые пенсии или хотя бы фиксированные, резона отчислять страховые взносы не будет, бизнес уйдет в тень.

А как справедливо-то? Мы всё с завистью поглядываем на Западную Европу с ее высокими пенсиями, на которые можно путешествовать по миру и жить припеваючи. Вот, например, Швеция: пенсии достойнейшие и примерно одинаковые у всех, высокий уровень жизни, но и налоги огромные — около половины зарплаты может уходить в бюджет. Нет, нам не подходит. Или возьмем Великобританию: бодрых британских старичков можно часто встретить на пляжах лучших курортов, с пенсиями все в порядке, при этом государственная часть у них небольшая, а все остальное — накопительные взносы. Опять не наш вариант. У нас накопительная система опозорила сама себя: накопительную часть уже который год замораживают, а от назначения таких пенсий власти всячески стараются отделаться, выплачивая накопления единоразово.

Вот и получается, что все размышления о справедливой пенсионной системе — утопия, которая разбивается об экономическую реальность России. Хотя рецепт, в общем-то, прост. Дайте людям работать и хорошо зарабатывать. Необязательно гарантировать высокие государственные пенсии, создайте условия для индивидуальных накоплений: прозрачные, конкурентные и эффективные. Мотивируйте граждан платить страховые взносы и налоги, повышая качество жизни, защищая частную собственность, отчитываясь за каждый «народный» рубль. Опять утопия…

На структурные изменения просто нужно решиться. Другой вопрос, кого и почему устраивает сложившаяся закостенелость в пенсионной сфере. И чьей политической воли тут не хватает — властей или народа.

В пенсионном обеспечении, понимаемом как «страхование на случай наступления старости», есть две концепции.

Первая — накопительная пенсия. Человек работает, работает, его отчисления накапливаются на «лицевом счету» в специальном «пенсионном фонде», а фонд этот, играя на бирже, ещё и увеличивает сумму накоплений, и потом, когда наступает пенсионный возраст, человек эту свою пенсию, накопленную им самим, и получает. Больше работал, больше зарабатывал, больше отчислял — больше пенсия. Ну, если, конечно, твой фонд не прогорел, вложившись в мусорные деривативы.

В общем и целом такая концепция применяется в какой-нибудь Америке, и все счастливы. Шутка. На самом деле нет.

Из фильма «Нападение на Уолл-стрит» мы все, слегка идеализировавшие западные пенсионные системы, узнали, что работник не просто «может», а обязан передать свои пенсионные накопления фондовому брокеру, который купит на них какие-нибудь акции и облигации, а те упадут в цене, и работник потеряет свои накопления, и никто ему ничего не возместит, и никто ни за что не отвечает.

Такой вот принудительный «народный капитализм».

Вторая концепция — работающие граждане отчисляют деньги в пенсионный фонд и таким образом содержат неработающих, постаревших сограждан. Это так называемое «солидарное» пенсионное обеспечение. Оно отчасти проще, потому что всегда легче отнять деньги у работающих сейчас людей, чем вернуть средства, которые когда-то были отданы какому-то фонду, а фонд этот уже тридцать раз прогорел и проворовался. В общем и целом такая концепция применяется в Европе, в какой-нибудь Германии, и все счастливы. Шутка. На самом деле нет. Потому что честно отработавшие свой стаж европейцы оказываются зависимы от ныне работающих или неработающих потомков. Я много раз сам слышал от немцев, что они таким образом оправдывают политику поощрения рабочей иммиграции. Они говорят: мы старые, мы скоро пойдём на пенсию, а молодые турки и арабы будут работать и платить взносы на выплаты нам. Вот только молодые иммигранты не всегда хотят работать, а чаще хотят жить на пособия и молиться в мечетях.

В чистом виде ни та, ни другая концепция нигде не применяются. Кажется, везде существует какой-то микс. Знатоки и специалисты по сравнительному анализу пенсионных систем зарубежных стран (как правило, ныне живущие в Израиле) меня наверняка поправят и в сути, и в деталях. Но общетеоретические основания пенсионного страхового обеспечения именно таковы.

Когда в России проводили «пенсионную реформу», то провозглашали то одну концепцию, то другую, то смешанную, а как у нас в результате сейчас финансируются пенсии, кажется, никто не сможет толком объяснить, даже самые умные специалисты из Израиля. Но в общем и целом дефицит Пенсионного фонда покрывается из госбюджета. Например, в 2017-м году поступления от работающих граждан составили 4 482 миллиарда рублей, а из бюджета было выделено 3 677 миллиарда рублей. Сопоставимые цифры.

Но дело для меня сейчас, опять же, не в этом. Эта статья не про сравнительный анализ пенсионных систем и даже не про пенсионную систему России. Это антропологическая статья. Она о том, как население относится к обоснованиям пенсионной реформы. И здесь мы все видели, что «глубинный народ» России с глухим недовольством отнёсся как к «накопительной», так и к «солидарной» пенсии. Почему? Потому что народ считает (хоть и не всегда может выразить это словами), что выплата пенсий есть обязанность государства и не должна никак зависеть от каких-то там инвестиционных фондов, бирж и даже от отчислений с работающих граждан. То есть, по сути дела, российский гражданин воспринимает пенсию по старости как гарантированный базовый доход.

Концепция базового дохода сейчас активно обсуждается во многих странах. Для России перспектива выплаты базового дохода каждому гражданину со дня его рождения представляется несколько сказочной. Это что-то там такое про Арабские Эмираты и добрых шейхов. Наши шейхи — жадные и злые, наши никому ничего платить не будут. Однако пенсия по старости в сознании россиян является именно таким базовым доходом, заслуженным не только рождением, но и долгой жизнью в России. И в этом народном понимании есть глубокая мудрость и справедливость.

Любое богатство является по своей природе общим, общественным богатством, в создании которого принимает участие весь народ. И зачастую просто невозможно определить вклад каждого гражданина в цифрах. Мы даже не можем точно сказать, был ли вклад положительным или отрицательным. Например, какой-нибудь биржевой брокер мог получать очень много денег и накопить в своём фонде большую пенсию, но объективно он не увеличивал народное богатство, а вредил своей стране. А как измерить вклад в народное достояние врача-акушера? Или учителя русского языка? Только по его зарплате и отчислениям в пенсионный фонд? Всё это невозможно и глупо.

Поэтому пенсия, как базовый доход, должна быть более или менее уравнивающей, базовая пенсия должна быть достойной и достаточной для всех категорий граждан, а льготы и персональные надбавки, конечно, тоже могут быть, но зависеть от заслуг гражданина, а не от удачности инвестиционной стратегии брокера, распоряжающегося его накоплениями. Таков глас народа. И нашим законодателям стоит к нему прислушаться.

18.07.2018

Российские власти, решившие повысить пенсионный возраст в стране, слишком оторвались от реальности. Судя по комментариям читателей РИА «Новый День», поступившим на редакционную почту, правительство РФ и депутаты Госдумы, поддерживающие реформу, не понимают те негативные последствия, к которым приведет реализация таких «пенсионных» планов.

РИА «Новый День» публикует подборку характерных высказываний своих читателей.

Сергей: Мне 47 лет. Я уверен, что не доживу до пенсии – работаю в условиях крайнего севера, 28 лет общего трудового стажа и 18 лет северного. Ипотека не положена – малый доход, стажа для переселения не хватает, стою в очереди 5 лет 20 174 в списке. Я знаю, таких, как я, много в нашей стране, а на Ямале (где все хорошо) еще больше…

Валерий, Липецк: Мне 67 лет. Вышел на пенсию с 60 лет. Основной стаж по рабочей профессии 40 лет. Сейчас пенсия 13 800 руб. Почему я против этой пенсионной реформы? Потому что у всех есть дети и внуки, и их будущее, конечно, никому не безразлично. Обещаниям правительства верить нельзя. Это попытка « подмаслить» нынешним пенсионерам чистый обман. Я имею в виду обещанную правительством прибавку пенсий. Брат у меня должен выйти на пенсию в феврале 2019 года, будет 60 лет. Как предлагает правительство уже на год позже – в 2020 году. Делаем простой подсчёт. Предполагаем начисленную ему ПФР пенсию 13000 руб. За год он получил бы 13000 * 12 = 154000 руб. Он её не получит. Мне за счёт его пенсии добавят с апреля 2019 года 1000 руб. и ещё небольшая прибавка в начале года в 200 руб. Итого за 9 оставшихся месяцев до конца года я получу за счёт своего брата: 1200*9 = 10800 руб. Вопрос куда пойдут остальные 154000 – 10800=143200 руб. на других пенсионеров, или .

Теперь о возможности работать до 65 лет. До 63 лет я ещё был работоспособным. Но потом возникли проблемы со спиной. Три месяца не согнуться – не разогнуться, потом боли в ногах. Теперь я только мысленно хочу делать какую-то работу, а физически просто не могу. Возраст дожития неприятный термин, но это примерная статистика моих сверстников, доживших до пенсии. Из моих одноклассников из 30 человек мужской и женской части до пенсии дожили, включая меня, всего 8. Ещё статистику прожиточного возраста Россиян можно увидеть на любом кладбище России. Достаточно просто пройти и посмотреть на даты надгробий…

Цинизм власти просто зашкаливает. О правительстве Медведева и партии « Единая Россия». Состав партии преимущественно чиновники и олигархи. Сохранение власти и своих интересов их цель. Угроза заморозки много миллиардных счетов и недвижимости банками США, Британии и Европы больше всего вызывает страх. А это может быть. Это для них важнее интересов страны и тем более населения. А сделать прогрессивный налог, или изыскивать иные средства для увеличения пенсии? Проще – опять обирать народ! Всё на виду.

О Президенте и его молчании. Едва ли кто-нибудь поверит, что Медведев предложил эту пенсионную реформу без согласования с Президентом. Назначил председателем правительства Медведева президент. Будем ждать. Основное решение за Президентом. Нужен прорыв в экономике для улучшения качества жизни народа! Пока прорыв в обратную сторону. Цены на бензин, от которых растут цены на всё, повышение НДС, традиционный рост тарифов ЖКХ в июле, эта пенсионная реформа и т. д. Какое же тут улучшение жизни? Продолжительность жизни как раз пропорциональна качеству жизни. Хуже и беднее живём, значит и меньше. Даже смягчение этой реформы будет воспринято крайне негативно. Особенно возмущает цинизм власти предлагающих увеличить пенсионный возраст для наших женщин на 7 лет. При таком прожиточном возрасте в стране эту реформу принимать нельзя.

Тамара Алексеевна: Работаю учителем в г. Мичуринске Тамбовской области. Стаж работы – 42 года. Заработная плата – 16 тысяч. Мне 59 лет, однако уйти на заслуженный отдых не могу: пенсия составляет 9 тыс.237 руб. Трудиться в моём возрасте эффективно крайне трудно. «Греет душу» то обстоятельство, что можно получать не только заработную плату, но и пенсию. И всё-таки я убеждена в том, что необходимо давать дорогу молодым, энергичным, инициативным работникам. Правительству следует, думается, изыскивать какие-то другие пути решения пенсионного обеспечения населения. И средства для этого, я убеждена, найдутся.

Олег Дмитриев: Какие могут быть начисления с зарплаты с ее минимальным размером (медработники в МО получают 8-12 тысяч в месяц). С таких зарплат, даже если пенсия 50% от зарплаты, пенсии будут мизерные. Производительность труда, о повышении которой говорит правительство, выражается не в штуках, а в зарплатах (рублях). По производству стали, продовольствия, других товаров мы обгоняем многие страны, но зарплаты ниже, чем Китае, и получается, чтобы мы не делали, все равно отстаем по производительности. Вся проблема заключается в этом. Теоретически количество работающих уменьшается, но производительность труда растет. С учетом механизации и автоматизации и один человек по производству товарной продукции может прокормить текущее количество пенсионеров. Пример сельское хозяйство. Если раньше в сельском хозяйстве в развитых странах работало 20-30% жителей, то теперь менее 1%. Но работник производящий достаточное количество товарной продукции мало получает. Поэтому ПФ не наполняется. Решить эту проблему путем назначения часовой минимальной оплатой правительство не хочет, так как это ударит по крупной буржуазии. Поэтому у нас врач и инженер может получать меньше уборщицы и гастарбайтера…

Людмила: Куда пойдут работать наши внуки? Пить, грабить и умирать от наркоты, ибо, если престарелые будут работать, не будет ни карьерного роста, ни желания работать, а значит – сожрут наше государство и будем звенеть кандалами или просто зачистят враги территорию.

Игорь: Пенсионная реформа – это верх лицемерия сегодняшней власти. У народа хотят забрать последнее, чтобы только пахали и умирали. А подумали бы они, как живётся народу… Срезали бы зарплату у всех чиновников и депутатов до пенсионных размеров – вот тогда бы и зачесались все законоТворцы…

Лидия: Надо продлить пенсионный возраст для белых воротничков, тем – у кого пенсия выше тридцати тысяч и прочим дармоедам до 70 лет, с переводом их на физический труд после 55 лет – и проблема будет решена. До 57 лет люди как то еще держатся, ползут на свои несчастные 6 соток, чтобы выжить со своих огородов. Эти дармоеды просидели всю жизнь на пятой точке, получая сумасшедшие зарплаты и дивиденды, их на пенсию не выгонишь – дайте еще порулить. А мы все сдохнем, смотря на их светлое настоящее и будущее.

Александр: Я против пенсионной реформы. Я три года ищу работу. 49 лет и никто на работу меня не берет. Как мне жить без пенсии еще 25 лет? Вешаться? Ребенка в детдом? Ура, футбольная Россия.

Наталья: В стране достаточно средств на пенсионные и социальные выплаты, просто группа лиц в правительстве лоббирует интересы богатых людей, и потирают руки. Если человек хочет трудиться в пенсионном возрасте (55х60 лет) – у него есть здоровье, желание работать – пусть трудится. А если у человека нет здоровья, он работал физически на тяжелом производстве, даже не обязательно вредном, он должен пользоваться возможностью быть на заслуженном отдыхе. В нашей семье по папиной линии из 7-ми братьев и сестер только одна дожила до 80 лет, самая ранняя смерть в 50 лет, остальные на пенсии в среднем прожили 5 лет.

Сергей: Мне в этом 2018 году исполнится 55 лет, голосовал за Путина, а в сущности и за НОВОЕ правительство, верил и надеялся на лучшую жизнь, на светлое будущее своих детей, а получил усиление нищеты во всех слоях населения своей страны. В очередной раз был обманут, хотя и были сомнения, почему Путин не вышел к народу со своей предвыборной программой. Выходит, её просто не было, или в этом не было необходимости. Такое неуважение к своему избирателю должно было меня насторожить и упредить от принятия неверного решения.

В повышении пенсионного возраста и заключается вся суть прорыва Путина и его «НОВОГО» правительства? Нас опять унизили, обокрали, вывернули все карманы и оставили подыхать в этой прекрасной стране без средств к существованию. Посвяти себя России и подохни в нищете, в этом заключается внутренняя политика Путина. Тотальное уничтожение населения России, вот как это называется. При повышении пенсионного возраста забыли принять закон об эвтаназии. Не нужно население – так дайте спокойно уйти из этой жизни, не мучаясь. Грабить страну и шарить по карманам людей, – всё, на что способно это правительство, эта власть – совет директоров Черкизовского рынка.

Аркадий: То, что сегодня выдают якобы за пенсионную реформу, таковой не является. Это просто грабеж. Банальный грабеж средь бела дня. Не доводите до греха.

Любовь: О том, что пенсионная реформа противоречит Конституции – истинная правда! У меня пенсия 11 989 рублей при каждой индексации на 350 рублей огромное повышение цен на товары и жкх. Волею судьбы осталась одна в 3-комнатной квартире. За квартплату – 6 тыс уходит, +кабельное, телевизор, Интернет… И что у меня остается? А стаж работы 38 лет 10 мес – говорят, что декретные до 1.5 лет не вошли и больничные вычеркнули из стажа. Так или нет – не знаю. Город наш умирает, работы для нас нет. Да и не одна я такая.

Татьяна Гицеева: Члены правительства не владеют информацией об уровне безработицы в малых городах и сельской местности. На биржу не ставят. Значит, в статистические отчеты такие граждане не попадают. Ездить на заработки не позволяют либо здоровье, либо возраст (старше 50-ти лет), либо семейное положение (не с кем оставить детей или человек проживает один и не может бросить дом и мизерное хозяйство, позволяющее ему выжить). В селах и пгт полное отсутствие каких-либо вакансий! Попробуйте отправить представителей для объективной переписи именно в такие места. Вот тогда Вы получите полную картину положения дел с трудоустройством в стране. Россия – это не только Москва и крупные областные центры. Что делать населению глубинки? Как выжить?

Антонида: Первое, что надо сделать – проснуться народу и перестать трусливо шептаться по углам. Путин продаёт нашу Родину оптом и в розницу. И если уйти от этого грабительского государства, то не будет Китая на нашей земле, недра будут принадлежать народу, а не путинским дружкам и иностранным компаниям, и повышения пенсионного возраста тоже не будет.

Андрей: Как-то резко поменялось у меня мировоззрение после 14 июня. Закрадывались, конечно, и раньше сомнения, но я гнал их от себя, не теряя надежды на победу добра. А тут ещё этот футбольный чемпионат очень технично вписался в канву событий. Нам обещали говорящие головы, что наверняка к открытию чемпионата хохлы устроят какую-нибудь провокацию, а провокации дождались от собственного правительства. С юных лет я смотрел как нас обманывает верхушка власти, коммунисты, на фоне пустых прилавков обещали – «наше поколение будет жить при КОММУНИЗМЕ», демократы проводили денежные реформы, обесценивая накопления нажитые тяжёлым трудом. И вот, наконец, появился он, вернул утраченную национальную гордость, восстановил силу и могущество великой державы. Очень захотелось поверить, что появится у нас в стране добро и справедливость. И на выборы пошёл с этой надеждой и детей убедил проголосовать за него. В юности, устраиваясь на работу, закон мне гарантировал оплату труда и заслуженный отдых после достижения пенсионного возраста ровно в 60 лет. Долгие годы работал на благо родного государства, ежемесячно отчисляя налоги в Пенсионный фонд. Мечтал, строил планы на остаток жизни на пенсии, и вот уже забрезжил свет в конце туннеля, неужели скоро свобода. «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день», как говаривали наши предки. Оказывается, жить мы стали долго, непорядок, нате вам ещё несколько лет трудовой повинности.

«Статистика – продажная девка капитализма», – сказал какой-то неглупый человек, они посчитали средний возраст жизни в России более 72 лет, среди моих одноклассников 60-61 года рождения многие уже не живут, один из них, мой хороший друг, покончил жизнь самоубийством в лихие 90-е, когда остался без работы и без средств существования. Все пережитые кризисы, смены правительств, бандитские 90-е, расцвет наркомании при детях-подростках здоровья отнюдь не прибавляли, и я не могу вспомнить ни одного своего сверстника способного похвастаться хорошей физической формой.

Когда садишься играть в карты с шулером, есть большая вероятность что он может поменять правила в процессе игры. Дефицит, говорят, в бюджете Пенсионного фонда, а нефть на бирже около $80, вместо расчётных 40, стабфонд, опять же, говорят, где-то существует, почему бы правительству не запустить социальную программу и не выполнить свои обязательства перед гражданами. Или, например, потратить свои таланты на настоящую борьбу с коррупцией, можно ещё провести независимый аудит ПФ РФ чтобы понять так ли виновата демографическая ситуация в нехватке денег, но это уже из области фантастики.

Глядя на все эти реформы, молодое поколение понимает, что заплатив налоги и взносы в ПФ, через несколько лет государство может опять обмануть, повысив, например, пенсионный возраст ещё лет на 10. Нет ничего удивительного в серых зарплатах, в самозанятых гражданах, которые никогда не платили налогов, формируя сами себе пенсионный фонд. Мне кажется, что такими реформами правительство только загоняет людей в теневой бизнес. Какие аргументы приводить, когда твои дети строят планы уехать из России и потратить свои силы и знания на развитие другого государства.

Они так талантливо всё продумали, привязали начало реформы к открытию чемпионата, пообещали вышедшим пенсионерам прибавку за счёт невышедших, ограбили одних бедных и маленький кусочек отнятого кинули другим, трусливо не тронули пенсии военных и правоохранителей…

Петр: Мне, как жителю сельского поселения, непонятно одно в отношении пенсионных перепадов. А как же с сельскими тружиниками быть? Хотя бы взять доярку, которая горбатится с 4 утра и до 9 вечера с перерывом между дойками по 2 часа и эта дойка 3 раза в день. Куда ей до повышения пенсионного возраста – когда она не дорабатывает до 50 лет – либо больница, либо могила! А работают за копейки. Так кому выгодна эта (пенсионериозация)? Моя мать в советское время получала 7-12 руб, ну а мы нынешние пенсионеры получаем от силы 12 тыс. Позор этим пенсионным проектировщикам и тем умникам, которые заседают в апартаментах, не выходя в народ!

Татьяна: Пенсии маленькие потому, что зарплаты у рабочих маленькие, которых становится всё меньше, а молодёжь за такую маленькую зарплату не хотят крутить станки. У меня муж отработал станочником широкого профиля 46 лет! У него больное сердце, от работы на разбитых станках, развивается болезнь паркинсона! оперированный позвоночник. А ему начислили 14 тысяч! Он бы с удовольствием отдохнул, но на эти деньги на отдых не съездить даже в другой город! Зарплата 20 тысяч из неё почти половина квартплата. Если ВЫ правительство будете жить на 20 тысяч в месяц, может, вас народ и будет уважать. А пока вы далеко от народа. С Вашей зарплатой и до 70 лет работайте!

Москва, служба информации РИА «Новый День»

Москва. Другие новости 18.07.18

Экс-глава МУРа признан виновным в коррупции. / Из Москвы готовы сбежать 40% жителей. / «Медовому месяцу» России и США пришел конец? Трамп счел «оговоркой» заявление о невмешательстве Москвы в выборы. Читать дальше

Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего

«Пенсионная гильотина» — пугающая фраза, которую последние дни вынуждены разучивать пожилые люди. Сразу несколько экспертов и телеграм-каналах сообщили о готовящейся в недрах Пенсионного фонда России новом этапе реформы, которая призвана «почистить» списки персонифицированного учета.

Поводом для появления подобных слухов стал доклад Счетной палаты, которая выявила грубейшие нарушения в системе учета пенсионеров. Персонифицированные счета зачастую задваивались, и в то же время на разных людей открывался один СНИЛС.

Про «пенсионную гильотину» громко заговорили еще и потому, что новость о ней появилась вскоре после сообщений об очередной заморозке накопительной части пенсии до 2023 года.

Член общественного совета при Уполномоченном по правам ребенка при президенте России, юрист Вячеслав Егоров убежден, что правительство необдуманными пенсионными реформами лишь настраивает людей против власти.

— Сильно сомневаюсь, что продление заморозки накопительной пенсии устроит людей, так как граждане сами решали, как поступить со средствами для будущей пенсии. Они могли либо перечислять средства на страховую часть, либо одновременно со страховой частью перечислять деньги на накопительную.

После заморозки все взносы идут только в государственный пенсионный фонд, тем самым формируя лишь страховую часть пенсии. Накоплений, соответственно, нет. В связи с этим людям просто становится тревожно за свое будущее, они не знают, какая пенсия их ждет после выхода на покой.

И здесь возникает риск того, что граждане вместо государственного пенсионного фонда начнут выбирать различные негосударственные пенсионные фонды. А это, в свою очередь, тоже вызывает тревогу, поскольку негосударственные пенсионные фонды могут обанкротиться и граждане вообще потеряют все свои средства.

Продлив заморозку накопительной части, правительство лишь еще больше настраивает население против себя, нагнетает и без того тяжелое положение в стране. Не думаю, что это разумный шаг со стороны власти.

Независимый эксперт по финансовым рынкам Алексей Бушуев считает, что нынешняя пенсионная система в России в таком глубоком кризисе, что любая ее попытка реформирования будет неудачной.

«СП»: — Как вы думаете, почему сегодня тема пенсионной реформы приобрела такое особенно острое звучание? Выборы грядут?

— Знаете, для меня как для экономиста тема пенсий в финансах — это как теорема Ферма в математике. Над доказательством теоремы бьются с момента открытия, над темой пенсий страсти кипят с момента их возникновения.

Вспомнить того же капитана Копейкина из «Мертвых душ». «Решать проблему пенсий - это как идти по канату, держа на плечах двух дерущихся детей» — сказал когда-то уважаемый государственный финансист.

С одной стороны пенсионеры — это самая активная часть избирателей, с другой стороны дефицит пенсионного фонда из-за демографической ямы, эха войны и кризиса на столько серьезен, что просто махнуть рукой - «забирайте, государство не обеднеет» невозможно: цена приближается к триллиону рублей.

«СП»: — Но ведь в России за столько лет реформирования так и не выработана удовлетворяющая и граждан, и государства система пенсионного обеспечения. Почему?

— В 90-е прогрессивной идеей считалось, что пора отойти от системы, когда пенсия платится всем без сильной зависимости от того сколько человек зарабатывал. Кто как зарабатывал, тот так и будет получать. Звучали мысли отказаться от всеобщего пенсионного обеспечения и оставить пенсии только госслужащим. Но вовремя вспомнили кто регулярно ходит на выборы, да и инфляция была такая, что никакие накопительные программы не могли заинтересовать граждан.

Со стабилизацией денежной системы улеглась и инфляция. Тут можно спорить, но шторм начала девяностых когда инфляция измерялась сотнями процентов никак не сравним с текущей ситуацией. И возникла мысль — пора. Даже рекламу запускали — софинансирование накопительной части. Мол, вкладывайте дополнительно, государство удвоит ваш вклад.

Но население старело, плюс эхо войны и дефицит пенсионного фонда заставил лихорадочно искать выход. И он таки был найден — 6% от заработной платы, которые должны идти в страховую часть пенсии с 2014 направлялись, что называется в общий котел. Правительство за 5 лет должно было решить проблему. Ситуация такова, что отправленной весной финансовой части правительства, которая провалила эту задачу впору задавать вопрос — «Вы это все уже 6 лет наблюдали? Вы почему раньше вопрос не решали?».

«СП»: — Сначала очередная заморозка накопительной части пенсии, теперь слухи о «пенсионной гильотине», пусть и преувеличенные. Чего реально ждать рядовому россиянину — пенсионеру или тому, кто уже подумывает о будущей пенсии?

— Решение Госдумы продолжить замораживание накопительной части пенсии однозначно подрывает доверие к накопительной части. Но будем реалистами, а было ли оно? Данные опросов показывают, что вера в накопительную часть и была не великой и растворилась довольно быстро.

Тут важнее смотреть, как именно будет решаться вопрос с дефицитом Пенсионного фонда РФ и с пенсионной системой в целом.

Радикальные перемены назрели, и перезрели. Решение пенсионной проблемы будет ярким маркером, чтобы смотреть на то, как и какие действия в финансах и госуправлении будут приниматься в ближайшие время, стиль власти.

«СП»: — Правительство само себя загнало в тупик, когда вынуждено выбирать из двух зол: довести Пенсионный фонд до дефолта или пенсионеров — до смуты?

— Да уж, принятое решение нельзя назвать виртуозным или подготовленным. Это скорее выбор меньшего из двух зол перед лицом неизбежности. Но определенный оптимизм внушает то, что в погоне за популизмом не врубили печатный станок и финансовый блок хоть и очень неуклюже, но держать баланс. Не просто идти по канату, когда у тебя на плечах двое дерущихся детей. Но раз уж пошел — надо что-то предпринимать. Может перестать нервно дергаться, а попытаться успокоить детей?

Прочитайте отрывок из статьи А. Трушина и ответьте на вопросы.

«. „Молодые” состоятельные пенсионеры, готовые покупать высокотехнологичную электронику, дорогие лекарства, ездить на отдых за границу, — явление последнего времени. Такая группа потребителей сейчас только появляется в крупных городах. У них есть спрос на товары и услуги относительно высокого качества. Но пока доля таких обеспеченных пенсионеров невелика, чтобы стать экономическим стимулом для развития бизнеса. А в средних и малых городах, не говоря уже о сельской местности, ситуация намного тяжелее. Эффект для экономики будет тогда, когда не отдельные группы, а основная масса пенсионеров будет хорошо жить. Со временем доля пожилых в потребительском сегменте экономики у нас будет увеличиваться. Если это будет сопровождаться ростом доходов и увеличением продолжительности жизни, причем здоровой жизни, то, естественно, будет увеличиваться спрос на высококачественные товары и услуги медицины, туризма, культуры, социального обслуживания.

В развитых странах потребительский спрос пенсионеров стал мощным стимулом лишь после 30 лет экономического роста. Еще в середине прошлого века пожилые люди в большинстве стран Европы были очень бедными. Но там создали устойчивые пенсионные системы, включающие в себя и государственные, и профессиональные (отраслевые, корпоративные) пенсионные программы, а также личные пенсионные накопления самих людей. У нас же основной доход пожилых — это государственные пенсии.

Мы с вами говорим о группе людей, вышедших на пенсию раньше установленного для всех возраста, о досрочных пенсионерах. А кто они? Во-первых, люди, служившие в силовых структурах: Минобороны, МВД, МЧС, ФСБ и в других ведомствах. Их около 2,5 млн человек. Они получают свои пенсии через свои структуры, это статьи, „зашитые” в бюджеты ведомств, эксперты их не видят. Открытой информации о том, каков размер этих пенсий, нет, но на основе опросов можно предположить, что они выше того, что получают все остальные.

Но кроме военных есть еще и „гражданские” пенсионеры-до- срочники, деньги которым выплачиваются из ПФР. Мы уникальная страна: у нас досрочников больше, чем где-либо. Гражданских пенсионеров в трудоспособном возрасте примерно 2,8 млн человек. 2,5 млн, как мы уже сказали, военных. Кроме того, в ПФР числятся еще 8,6 млн человек уже пенсионного возраста, вышедших на пенсию досрочно некоторое время назад. То есть у нас каждый третий пенсионер по старости — досрочник. А есть еще пенсионеры по инвалидности и по потере кормильца, которые также получают пенсию в трудоспособном возрасте.

Досрочники — серьезная, но не главная причина проблем в нашей пенсионной системе. Хотя у нас гораздо больше пенсионеров, чем людей пенсионного возраста. На самом деле в нынешнем виде институт досрочных пенсий создает преференции работодателям, предлагающим рабочие места с досрочным выходом на пенсию, ведь за это часто платит не этот работодатель, а мы с вами. В других странах занятость в тяжелых или вредных условиях труда компенсируется или более высокой зарплатой, или профессиональной пенсией от работодателя.

Если не принимать в расчет пенсионеров-силовиков, то расходы на выплату пенсий по старости в трудоспособном возрасте составляют около 401 млрд руб., из которых 85 млрд оплачивается за счет дополнительных страховых взносов работодателей. А еще 316 млрд руб., или около 0,4% ВВП, покрывает федеральный бюджет.

Попытки сокращения досрочных пенсий предпринимаются. Полностью реформировать досрочные пенсии по старости нельзя, не затрагивая силовиков. Ведь понятно, что они, выходя на пенсию в 40—45 лет, в большинстве своем молоды и здоровы. Насколько государство готово к тому, чтобы пересмотреть условия их выслуги лет, пока непонятно. Но кроме силовиков у нас значительную часть досрочников составляют люди, работавшие в условиях Крайнего Севера. С ними тоже непросто, ведь не только работодатели, но и само государство заинтересовано в том, чтобы люди продолжали жить в северных регионах.

Есть еще категории досрочных пенсионеров, которые государство не решается реформировать — это врачи и учителя. Они выходят на пенсию после выработки 25—30 лет стажа. Такая норма появилась в 1990-е гг., когда государство хотело таким образом как-то поддержать эти группы работников. Заработки у них и сейчас невысокие, а тогда были совсем нищенские. При этом 90% учителей и врачей продолжают работать после назначения пенсий на том же самом рабочем месте. Но сокращение досрочных пенсий если и даст экономию, то небольшую. Такая реформа необходима скорее с точки зрения социальной справедливости, а не финансового эффекта. Безусловно, больший выигрыш даст повышение пенсионного возраста.

Дискуссия на эту тему ведется уже 20 лет, и каждый раз она обостряется в момент кризиса. На официальном уровне предложения повысить возраст инициируются в основном из фискальных интересов, когда надо снизить пенсионные расходы и трансферт из федерального бюджета в пенсионную систему. Тема набила оскомину, но решение так и не принято. Хотя помимо финансовых есть социальные и экономические аргументы, почему возраст повышать нужно и можно. И даже демография в последние годы этому благоприятствует. Но благоприятный момент, когда можно было достаточно безболезненно начинать повышать пенсионный возраст, упущен.

Он был в 1990-х гг. или в начале нулевых, когда эти процессы начались в Центральной и Восточной Европе. Есть хорошие примеры среди наших соседей, например, в странах Балтии — Латвии, Литве, Эстонии. Они повышали пенсионный возраст с середины 1990-х медленно: литовцы по 4 месяца в год, латыши — по б, потом по 3 месяца в год, эстонцы — по полгода в год, и сейчас во всех трех странах женщины и мужчины выходят на пенсию в 62—63 года. И только теперь они планируют дальше повышать возраст до 65 лет. Такой темп позволяет людям и работодателям адаптироваться, снижает социальную напряженность. Отрицательный пример — Грузия, в 1996 г. повысившая возраст сразу на пять лет, и пять лет на пенсию там никто не выходил. Мы начало этого процесса постоянно откладываем и загоняем себя в сложную ситуацию. Дело в том, что от финансистов уже звучат предложения повышать пенсионный возраст ускоренным темпом год в год. Но это значит, что у нас какое-то время работники просто не будут выходить на пенсию. Не думаю, что по социальным и политическим аргументам это возможно.

Мировой опыт показывает, что при повышении пенсионного возраста возникает ряд положительных экономических эффектов, связанных с увеличением числа занятых работников. То есть одновременно растут доходы пенсионной системы и сокращаются ее расходы. При условии, конечно, что повышение возраста не происходит резко и рынок труда успевает адаптироваться. » [26].

Вопросы и задания

1. Согласны ли вы с мнением эксперта, что наличие досрочных пенсионеров снижает социальную справедливость? Приведите аргументы.
2. Как вы считаете, почему существует категория «досрочных пенсионеров»?
3. Согласно российскому законодательству, люди каких специальностей и профессий могут уйти на пенсию досрочно и при каких условиях?
4. Есть ли категория досрочных пенсионеров в зарубежных странах? Приведите примеры.
5. Приведите аргументы в пользу и против повышения пенсионного возраста в нашей стране. Какой позиции вы придерживаетесь?

Читайте также: