Повышение пенсионного возраста исаев

Экономист Владислав Жуковский раскрыл причины будущей реформы

В России могут снова повысить пенсионный возраст. Причем под видом приведения нашей страны к общим «стандартам» цивилизованных стран.

Пока аналитики называют дату, кажущуюся далекой. А именно 2040 год. Тогда вероятно, что мужчины и женщины будут пенсионерами с 67 лет. Проще говоря, кому сегодня из мужчин 45, тот не может рассчитывать через 20 лет выйти на заслуженный отдых. Правительство наверняка придумает, что-то «интересненькое», и придется вкалывать вплоть до гробовой доски.

Что руководство страны и впрямь хочет заставить людей работать дольше, мало у кого сомнений. Но есть ли для этого условия? Да, в некоторых странах Европы действительно уходят на пенсию в 67 лет. Но там и пенсия совсем другая. Старики спокойно путешествуют по всему миру, ведут активный образ жизни. У нас вообще попробуй доживи…

Экономист Владислав Жуковский полагает, что российским пенсионерам нет элементарной возможности жить благополучно:

— Мы не можем сравниваться с другими странами. У нас ожидаемая продолжительность жизни около 73 лет. Это уже на 7−10 лет ниже, чем в странах Центральной Европы. Так что рассуждения о том, что пенсионный возраст должен быть как в Великобритании или Германии, это ложь и обман со стороны правительства. У нас время выхода на пенсию должен быть на семь лет раньше, как это и было.

«СП»: — Важно же еще и сохранение дееспособности людей.

— Есть такой показатель, как активная жизнь. В РФ этот показатель вообще самый низкий из стран Европы. Мы по этому низкому показателю «боремся» только с Украиной, у нас он порядка 59−60 лет. То есть, после 60 лет у человека обостряются хронические заболевания, возникают инсульты и инфаркты. В Европе этот показатель равен 70 годам, то есть и здесь мы отстаем.

«СП»: — Но дело еще и в деньгах. Сколько должны получать пенсионеры?

— В Европе минимальный показатель — 40% от потерянного дохода. Этот уровень, на самом деле, ставит пенсионера на уровень бедности и даже нищеты.

В развитых странах вроде Германии, Франции, Голландии, Бельгии пенсия составляет около 55% от утерянного дохода, где-то в ЕС этот показатель достигает 80%. В России этот показатель по официальным данным около 32%, причем он постоянно снижается. В этом году он будет на уровне 29−30%. Проще говоря, у нас коэффициент замещения пенсией заработка вдвое ниже, чем в цивилизованных странах.

И по самому заработку мы отстаем. По ВВП на душу населения по покупательской способности мы занимаем место в седьмом десятке. Но по уровню жизни пенсионеров мы занимаем место от 120-го до 150-го.

У нас в принципе пенсионеры воспринимаются как некий социальный балласт и как лишние издержки для государства.

«СП»: — Пенсионная система во многом держится за счет работающих.

— У нас министры часто говорят, что давайте посмотрим на «цивилизованную Европу». Хорошо, давайте посмотрим, какой у них НДФЛ. Везде есть прогрессивная шкала, богатые платят до 40%. У нас же говорят, что богатые это слишком умные и платить не будут. Получается, что у нас бедные будут платить, а высокопоставленные чиновники — нет.

У нас же, по сути, регрессивная шкала. Если ваши доходы составляют меньше 110 тысяч в месяц, то 30% идут в фонды социального страхования. Но если доходы выше, то ставка падает вдвое, до уровня 15,1%.

Вот и вопрос, почему топ-менеджеры крупнейших корпораций платят в систему пенсионного страхования вдвое меньше, чем люди, у которых заработок 20 или 30 тысяч рублей. То есть, это уже вопрос о новом налоговом законодательстве.

«СП»: — Есть еще доход от собственности.

— Совершенно верно. Если в 1990-е годы кто-то подсуетился, то сейчас он получает неплохие дивиденды. Они платят себе зарплату в 20 тысяч рублей, но львиную долю дохода получают в качестве дивидендов. И с них платится только 13% НДФЛ, но никаких социальных взносов не берут.

Так что ни при каких условиях нельзя категорически соглашаться на повышение пенсионного возраста.

Просто потому, что у нас сегодня крайне антисоциальная и антигуманистическая налоговая и финансовая политика.

«СП»: — Может, стоить изменить культуру восприятия старости? Скажем, зачем копить на похороны, когда в Европе пенсионеры больше думают о путешествиях?

— Всё упирается в нищету народа. Если бы пенсионеры не жили по уши в кредитах, не думая о покупке молока и хлеба, то вполне бы люди путешествовали. Просто люди не могут себе этого позволить.

Кстати, старшее поколение старается не просто жить на пенсию, а еще и работают. Буквально до 75 лет и далее, потому что не могут выжить на пенсию. Приходится работать на котельной или таксистом.

Путешествовать это здорово. Но вот в Финляндии пенсия составляет в среднем 1700 евро, то есть около 155 тысяч рублей. Если у вас такой доход, то можете поехать на море. Но если вы живете в Бурятии или Туве, получаете 10 тысяч рублей, то вам придется выращивать дополнительно картошку и морковку.

По словам Первого заместителя руководителя фракции «Единая Россия» Андрея Исаева

«Демографическая ситуация, к сожалению, такова, что количество пенсионеров по отношению к числу работающих существенно растет, и в обозримом будущем может выйти на уровень 1:1. В то время как, например, в 1970 году на четырех работающих приходился один пенсионер. Продолжительность жизни увеличивается, и если все заложенные в Указе Президента меры по обеспечению охраны здоровья будут реализованы, она вырастет еще больше, следовательно, еще больше вырастет количество пенсионеров. Поэтому принимать решение о реформировании пенсионной системы, безусловно, необходимо», — сказал Андрей Исаев.

«Иллюзией и ошибкой является точка зрения о том, что выбор таков – оставить все как есть или провести реформу», — подчеркнул он.

Если параметры пенсионной системы сохранятся в нынешнем виде, произойдет сокращение пенсий: к 2026 году пенсии сократятся на треть, возможности индексации исчезнут, считает парламентарий.

Еще одна проблема: «человек, проработавший 40 лет, и человек, не проработавший ни дня, начинает получать почти одинаковую пенсию, что дестимулирует формирование отчислений в Пенсионный фонд и дестимулирует к добросовестному труду и является просто социально несправедливым. Поэтому обсуждать данный вопрос необходимо», — считает Первый заместитель руководителя фракции.

Со своей стороны, Председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Валерий Рязанский, который будет координировать работу над правительственным законопроектом в СФ, указал на необходимость регионам включиться в обсуждение внесенных предложений. «Поэтому мы будем ждать мнения депутатов законодательных органов власти, как они отнесутся, какие они сделают замечания к концепции законопроекта. А то, что он очевиден с точки зрения ликвидации этой проблемы дефицита – это совершенно ясно. Надо искать выход из положения, Правительство предложило этот вариант, давайте его обсуждать и давайте искать наилучший способ его реализации», — призвал он.

Парламентарии также обратили внимание на то, что в большинстве республик бывшего СССР пенсионный возраст уже был повышен.

Первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» добавил, что в пакете правительственных инициатив в Государственную Думу на ратификацию внесена 102-я Конвенция Международной организации труда о минимальных нормах социального обеспечения. «Данная Конвенция устанавливает достаточно жесткую прерогативу о том, что пенсия должна составлять не менее 40% утраченного заработка. То, что эта Конвенция будет ратифицирована, означает, что Российская Федерация возьмет на себя эти обязательства. И в этом смысл реформы – повышение пенсий, повышение уровня жизни пенсионеров», — сказал Андрей Исаев.

Он подчеркнул, что ГД будет соблюдать все регламентные и законодательные сроки при рассмотрении законопроекта. В частности, предполагается, что не менее месяца будет до рассмотрения законопроекта во втором чтении для того, чтобы все заинтересованные лица смогли принять участие в обсуждении и внести поправки, сообщил парламентарий.

В свою очередь, «до первого чтения мы предполагаем организовать обсуждение на партийной площадке «Единой России». Мы предполагаем встретиться с профсоюзами. Мы предполагаем, что активно включится в обсуждение Союз пенсионеров России, — сказал Первый заместитель руководителя фракции. – Мы рассчитываем обсудить предложения с объединениями работодателей – они хотя и поддержали законопроект на трехсторонней комиссии, но высказали ряд замечаний».

Кроме того, по его словам, в ходе рассмотрения законопроекта предстоит обсудить вопросы, связанные с обеспечением занятости, в частности, с возможным введением страхования занятости.

Также будет уделено внимание проблемам первого рабочего места для молодежи и поддержки определенных категорий граждан.

«Мы хотим всесторонне взвесить и те аргументы, которые высказали в ходе обсуждения профсоюзы и объединения работодателей на Российской трехсторонней комиссии. Одним словом, мы считаем, что необходим широкий общественный диалог, выяснение всех позиций для того, чтобы реформа была понятной, воспринималась как справедливая большинством граждан. Мы к этому диалогу готовы», — заключил Первый заместитель руководителя фракции.

Экономист Владислав Жуковский раскрыл причины будущей реформы

«СП»: — Важно же еще и сохранение дееспособности людей.

«СП»: — Но дело еще и в деньгах. Сколько должны получать пенсионеры?

«СП»: — Пенсионная система во многом держится за счет работающих.

«СП»: — Есть еще доход от собственности.

Так что ни при каких условиях нельзя категорически соглашаться на повышение пенсионного возраста.

В Госдуме обсуждается вопрос об изменениях в пенсионном законодательстве России. Комитеты-соисполнители говорят о реальном повышении пенсий, охране здоровья, улучшении качества жизни пенсионеров

Вопрос сохранения пенсионной системы как таковой

Предложенные изменения в пенсионное законодательство, рассматриваемые Госдумой 19 июля, разработаны с целью сохранения пенсионной системы в нашей стране и обеспечения достойного уровня пенсий людям, утратившим трудоспособность. Об этом перед началом пленарного заседания заявил журналистам первый заместитель Руководителя фракции «Единая Россия» Андрей Исаев.

«Сегодня, безусловно, важнейший вопрос, который будет обсуждать Государственная Дума – это рассмотрение предложенного Правительством законопроекта, меняющего параметры пенсионной системы и ратификация 102 Конвенции Международной организации труда (МОТ). Как вы знаете, комитеты Госдумы – и профильный комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов, и комитет по бюджету и налогам, комитет по здравоохранению, комитет по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока – высказались за принятие данного законопроекта. Фракция «Единая Россия» приняла решение о консолидированном голосовании за законопроект в первом чтении», - сообщил он.

«Нам сегодня приходится слышать о том, что Правительство не с того начало, что надо было предложить другие механизмы донастройки пенсионной системы. Мы так не считаем. Правительство начало как раз с правильного вопроса, потому что прежде чем решать, как усовершенствовать и развить пенсионную систему, нужно принять решение, а сохранится ли в России пенсионная система вообще», - отметил Исаев.

Вопрос реформирования пенсионной системы – это, по сути, вопрос ее сохранения, подчеркнул Первый замглавы фракции.

«Сегодня мы будет ратифицировать 102 Конвенцию Международной организации труда. В ней так же, как и в других международных документах, дается четкое определение пенсий. Это выплата, которая осуществляется человеку взамен утраченного заработка. А заработок он утратил в связи с тем, что потерял трудоспособность, наступила старость. В нашем законодательстве пенсия так и называется – пенсия по старости. Назвали ее так не младореформаторы, она называлась так изначально. И в этом смысл: человеку выплачивается достойная денежная выплата в том случае, если он потерял трудоспособность. Но в момент, когда вводилась эта пенсия, был установлен один пенсионный возраст. Сейчас прошло время. Жизнь изменилась. Увеличилась продолжительность жизни. Увеличилось реальное время, когда люди продолжают свою трудовую деятельность. У нас появился целый класс работающих пенсионеров. Сегодня часто можно услышать, что люди вынуждены работать, потому что пенсия маленькая. Это утверждение справедливо. Но так же справедливо и другое: что те, кто реально утратил трудоспособность в силу возраста, получают маленькую пенсию, потому что фонд пенсионный делится между ними и десятками миллионов людей, которые свою трудоспособность не утратили», - констатировал он.

Как отметил в своем выступлении Исаев, те, кто выступает за сохранение «сакральных» цифр 55 и 60 лет, должны набраться мужества и признаться, что в таком случае нынешняя ситуация с пенсиями сохранится и ухудшится, так как «еще определенное количество лет мы сможем индексировать пенсию по уровню инфляции прошлого года, то есть она будет по чуть-чуть снижаться. Затем мы бросим на это, безусловно, средства ФНБ, затем, когда они кончатся, пенсия упадет и станет единым для всех, одинаковым, небольшим пособием по возрасту, которое будут получать лица, достигшие 55 и 60 лет, то есть половина взрослого населения страны. Вторая половина будет им это пособие платить в виде взносов или налогов. И в этом случае мы должны честно сказать молодому поколению работников, что они получат это пособие по возрасту, но на дальнейшую свою жизнь, когда достигнут реальной старости, они должны рассчитывать сами, рассчитывать на работу «до гробовой доски», на помощь детей, на какие-либо накопления. Это будет означать ликвидацию пенсионной системы в России. На ее место придет такая худшая пародия на собес».

Нужно сделать первый очень важный шаг – юридически признать в законе то, что признала уже сама жизнь: возраст трудоспособности в нашей стране, как и во всем мире, увеличился, отметил Исаев. Такое решение, безусловно, означает заключение нового общественного договора. И заключается он, в первую очередь, с поколением ныне работающих. «Этот общественный договор потребует целого ряда серьезных решений, связанных с защитой занятости, улучшением системы здравоохранения. Хочу сказать, что мы уже фактически приступили к принятию этого пакета. Вчера мы приняли поправку в Трудовой кодекс, которая устанавливает право на один день диспансеризации за счет работодателей. Сегодня проголосуем во втором чтении за закон об участии представителей работников в коллегиальном органе управления организацией, а значит, дадим трудовым коллективам, профсоюзам возможности дополнительного контроля и в вопросах занятости, и в вопросах социального пакета. И самое главное, мы ратифицируем 102 Конвенцию МОТ, в которой достаточно определенно сказано, что человек не может получать пенсию, выйдя на пенсию, ниже 40% от его заработной платы. Это очень важное решение», - указал парламентарий.

Он напомнил, что для тех, кто работал в советское время, общественный договор 1956 года, установивший сроки выхода на пенсию в 55 и 60 лет, выполнен. Но сегодня – новое поколение работников, которые заработали свой стаж в новой России. «Но в одном пункте, очень важном, этот договор остается не исполнен – они не получили достойную пенсию. Сегодняшнее решение – пакет, состоящий из законопроекта Правительства и 102 Конвенции, дает нам возможность наконец-то этот договор выполнить и обеспечить рост пенсий выше уровня инфляции», - заключил Исаев.

Пенсионные изменения с точки зрения человека

Глава комитета Госдумы по охране здоровья, член фракции «Единая Россия» Дмитрий Морозов перед началом пленарного заседания обратил внимание на необходимость реализации комплекса мероприятий, направленных на сохранение здоровья населения, продление трудоспособного периода жизни пожилых людей, повышение доступности медицинских услуг, а также мер по профилактике профзаболеваний и по снижению травматизма и смертности на производстве. Указанные предложения зафиксированы в заключении комитета на рассматриваемый законопроект.

«Комитет по охране здоровья поддержал законопроект об изменении параметров пенсионной системы. На заседании комитета мы, в частности, детально обсуждали создание государственной системы контроля и обеспечения здоровья и активного долголетия старшего поколения», - сказал Морозов.

Он напомнил, что новая стратегия охраны здоровья должна быть готова к осени. «И мы считаем, что геронтология, охрана здоровья пожилых может быть выделена в отдельный проект», - заявил глава думского комитета.

Для этого, сказал депутат, необходимо повысить доступность диспансеризации, дальнейшее совершенствование системы проведения онкоскринингов и скринингов сердечно-сосудистых патологий, продолжить развитие протезирования, а также обеспечить профилактику профзаболеваний, травматизма и смертности на производстве.

В то же время Морозов отметил, что Комитет считает важным сохранение права на досрочную пенсию для медицинских работников и за выслугу лет (25 лет стажа на селе, 30 лет в городе). Это право должны быть сохранено и для работников, которые подвержены эмоциональному и физическому выгоранию, и то, что касается так называемых списков №1 и №2 (рентгенологи, рентгенолаборанты, медработники, которые имеют риски заражения инфекционными заболеваниями – туберкулезом, ВИЧ-инфекцией, медицинский персонал психиатрических и патологоанатомических отделений).

«Так или иначе, я бы хотел подчеркнуть, что мы в комитете смотрим с точки зрения человека. Человек, на наш взгляд, хочет быть активным, здоровым, востребованным, и наша с вами задача – обеспечить стройную систему охраны здоровья, обеспечить долголетие, профилактику на производстве. Мы считаем, что работа над всем этим только начинается», - заключил глава думского комитета.

Реальный рост пенсий и качества жизни пенсионеров – обязательства государства

Председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам, член фракции «Единая Россия» Андрей Макаров на заседании Госдумы 19 июля высказал мнение, что реальный рост пенсий и реальное повышение качества жизни пенсионеров в настоящее время зависит от грамотной реализации выверенного и сбалансированного решения об изменении параметров действующей пенсионной системы.

«Я думаю, что ни у кого нет сомнения, что главная ценность жизни человека – это сама жизнь, поэтому каждый год жизни, на который она продлевается, наверное, это – главное достижение, которым может государство гордиться», - сказал глава бюджетного комитета перед началом пленарного заседания.

Он напомнил, что начиная с 2000 года, продолжительность жизни в России увеличилась почти на 10 лет. «У нас часто любят вспоминать девяностые, но давайте все-таки для чистоты отношений скажем, что в девяностые годы продолжительность жизни сократилась в стране более чем на 5 лет, - отметил Макаров. - И сегодня комитет по бюджету рассматривает этот закон с точки зрения экономики - увеличивается продолжительность жизни, естественно увеличивается количество пенсионеров».

Макаров подчеркнул, что государство гарантирует выплату пенсий, это является безусловным приоритетом. «И поэтому, когда звучат голоса, что это делается оттого, что не хватает денег – это не правда. Государство гарантирует выплату пенсий даже с учетом инфляции. Но задачи, которые поставлены, - это реальный рост пенсий и реальное повышение качества жизни», - заметил парламентарий.

Также глава бюджетного комитета подчеркнул, при рассмотрении параметров пенсионной системы важно учитывать возможности экономики. «Для того, чтобы решить задачу повышения пенсий, можно пойти любым путем. Можно просто напечатать деньги. Просто сколько будут стоить эти деньги? Поэтому, когда Президент поставил задачу - увеличение размера пенсий, он сказал, что мы должны ежегодно увеличивать размер пенсий выше темпов инфляции. И поэтому, когда комитет по бюджету оценивает возможности бюджета по решению этой задачи, мы говорим, что бюджетные возможности ограничены только существующими правилами: гарантировать пенсии, в лучшем случае – компенсируя на размер инфляции. По-прежнему остается главная задача – существенное повышение размера пенсий», - говорит Макаров.

Макаров вслед за своими коллегами напомнил, что одновременно с изменением параметров пенсионной системы предлагается ратифицировать 102 Конвенцию МОТ, один из разделов которой посвящен пенсиям по старости, для которых установлен размер выплат в 40% от предыдущего заработка работника.

«Существующая бюджетная система, существующее состояние демографии, экономики говорят нам, что эту задачу мы тоже не можем решить. Для чего же мы принимаем Конвенцию? Потому что мы хотим, чтобы все знали – вот тот параметр, который государство теперь будет обязано обеспечить, - подчеркнул Макаров. - Государство принимает на себя этим законом определенные обязательства. Важно, чтобы люди знали, что это - не пожелание, это обязательства государства».

По словам Макарова, большинство стран мира уже скорректировали законодательство в части пенсионного обеспечения граждан, для многих из них это был ответ на экономические кризисы 1998 и 2008 годов. «За счет повышения возраста решались экономические проблемы государства. Как Россия в 2008 году ответила на кризис? Мы ответили тем, что восстановили права граждан пенсионные, которые были заработаны ими в советское время. Мы не сочли возможным в период кризиса принимать решения такого рода, которые принимали все остальные государства», - заметил Макаров.

«С 1992 года, с момента существования Пенсионного фонда России, когда трансферт из федерального бюджета – это гарантия государства, составлял 54 млн рублей, трансферт увеличился и на сегодня составляет почти 3,5 трлн рублей», - напомнил депутат.

По расчетам комитета, без внесения изменений к 2025-2026 годам трансферт в Пенсионный фонд возрастет до 5 трлн рублей. «Это означает, что эти средства будут отрываться у здравоохранения, от тех национальных целей, которые поставлены Президентом вместе с задачей увеличения пенсий. Ведь пенсионеров волнует не только размер пенсий, пенсионеров волнует, какое будет здравоохранение, как будут выглядеть их дворы, и очень многие вопросы. Поэтому нам предстоит работа по очень серьезному комплексу вопросов», - отметил Макаров.

Пойдя на поводу у тех, кто «просто пытается вывести людей на улицы, для кого, наверно, чем хуже ситуация, тем лучше для их политического будущего, мы пойдем в неверном направлении», считает Макаров.

По мнению Макарова, пенсионная система должна выстраиваться минимум на 50 лет. «Мы отвечаем перед теми, кто получает пенсию сегодня. У нас еще живы те, кто прошел войну, у нас живы те, кто восстанавливал страну, но мы уже должны думать и о тех, кто сегодня заканчивает школу, и пенсионная система должна выстраиваться не на 10-15 лет, она должна выстраиваться минимум на 50 лет», - сказал парламентарий.

«Тот, кто сегодня заканчивает школу, должен знать и должен думать, куда пойти учиться, как он будет работать и какую пенсию он получит, когда он перестанет работать. Вот тот шаг, который делается сегодня - это, по мнению комитета по бюджету, ответственное и выверенное решение, а главное – оно очень сбалансированное в свете тех задач, которые нам предстоит решать, которые поставил Президент в своем Указе», - заявил Макаров.

Исаев родился в 1964 году в Москве. По утверждению газеты «Завтра», в школьные годы Исаев был «убеждённым сталинистом и даже спал под большим портретом Сталина». В годы перестройки учился на историческом факультете Московского педагогического института.

Исаев рано начал участвовать в политической деятельности. В 1982 году он стал организатором подпольной студенческой группы «Оргкомитет Всесоюзной революционной марксистской партии». Потом проявил себя как анархо-синдикалист и сторонник Нестора Махно. Чуть позже стал социал-демократом.

В 1988 году Исаев стал организатором и членом «Демократической фракции ВЛКСМ». Его выдвинули кандидатом в депутаты Съезда народных депутатов СССР. Однако он не был зарегистрирован.

В 1989—1991 годах будущий депутат работал учителем истории в школе, которую ранее окончил.

В 1990 году Исаев участвовал в выборах в Моссовет как кандидат от блока «Демократическая Россия», но проиграл. В 1991 году политика избрали членом Федерального совета Конфедерации анархо-синдикалистов.

С конца 80-х годов Исаев активно участвовал в профсоюзном движении. В 1991 году стал главным редактором газеты «Солидарность», учрежденной Московской федерации профсоюзов. В 1994 году в состав учредителей газеты вошла Федерация независимых профсоюзов России.

В 1995—2001 годах Исаев был секретарем Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

В 1999 году Исаев вошёл в политсовет движения «Отечество» и в штаб движения по выборам депутатов Государственной думы. В том году он впервые был избран в Госдуму. При объединении партии «Единство» и движения «Отечество» в апреле 2001 года стал сопредседателем межпартийной комиссии по подготовке совместных программных документов. С этого момента Исаев работает в политике строго в соответствии с установками Кремля.

В 2001 году на учредительном съезде всероссийской партии «Единая Россия» бывший анархист был избран членом Генерального совета. в 2003 году он снова избрался в Госдуму. Позднее избирался также в 2007, 2011 и 2016 годах. При этом в 2014 году Исаев избирался заместителем председателя Государственной думы. В 2016 году Исаева избрали заместителем секретаря президиума Генерального совета партии «Единая Россия». В 2017 году политик стал членом Высшего совета партии «Единая Россия».

Исаев неоднократно угрожал журналистам. Дошло до того, что главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев обратился с заявлением в Генеральную прокуратуру и Следственный комитет с просьбой возбудить уголовное дело против Исаева за его угрозы. Конфликт вылился в противостояние журналистов и Госдумы. Нижняя палата парламента приняла заявление «О недопустимости злоупотребления свободой слова в СМИ», поддержанное большинством (голосовали за члены фракций «Единая Россия» и ЛДПР) в 300 из 397 голосов, осудила статью в «МК», потребовала от Гусева извинений, констатировала, что Гусев не может быть председателем Союза журналистов Москвы и членом Общественной палаты России. Однако Гусев при поддержке Фонда защиты гласности единогласно был переизбран председателем Союза журналистов Москвы.

Председатель правительства Медведев на встрече с единороссами, касаясь критики депутатов в прессе, рекомендовал недовольным отвечать через суд: «Со СМИ надо работать. Время, когда можно было что-то делать за счёт административных решений, прошло». Через месяц Общественная коллегия по жалобам на прессу сообщила о том, что не нашла оскорблений и нарушения журналистской этики в статье «Московского комсомольца».

Исаев известен и другими скандалами. В 2013 году он требовал посадить своего пьяного помощника в бизнес-класс. Однако полиция сняла помощника с рейса. Сам рейс был задержан. Спустя месяц после инцидента половина россиян выразили желание лишить Исаева депутатского мандата, по данным социологического опроса Левада-центра.

Исаев поддерживал все самые одиозные законодательные инициативы Кремля. Так, он поддержал принятие «закона Димы Яковлева», запрещающего усыновление российских сирот американскими гражданами (в результате многие сироты-инвалиды лишились возможности покинуть детские дома, россияне неохотно усыновляют таких детей). Этот политик выступил, конечно, и за повышение пенсионного возраста.

Оппозиционеры в Госдуме публиковали документы, свидетельствующие, на их взгляд, о том, что Исаев, будучи депутатом, занимается предпринимательской деятельностью.

За 2017 год депутат Исаев заработал 6 113 390 рублей.

В 1989—1991 годах будущий депутат работал учителем истории в школе, которую ранее окончил.

В 1995—2001 годах Исаев был секретарем Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР).

За 2017 год депутат Исаев заработал 6 113 390 рублей.

Юрий Горлин: «Предпосылки для увеличения пенсионного возраста могут возникнуть только через 20 лет»

В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.

— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?

— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.

Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.

— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?

— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.

Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.

— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?

— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.

— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?

— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.

— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?

— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.

— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?

— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.

— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?

— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.

— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.

— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.

Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.

Читайте также: