Расчет пенсии произведенный судом
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2014 г. N 83-КГ13-13 Суд отменил ранее принятые судебные акты по делу о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии, поскольку неуплата страховых взносов не является основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены страховые взносы, в стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Назаровой А.М.,
судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2014 г. гражданское дело по иску Лошкаревой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении периодов работы в трудовой стаж и перерасчёте пенсии по кассационной жалобе Лошкаревой В.В. на решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г., которым в удовлетворении заявленного иска отказано, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г., которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Лошкарева В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области о включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы в ОАО «Джин» и перерасчёте пенсии с учётом страхового стажа, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого ссылалась на то, что при обращении с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ответчик не включил в страховой стаж период её работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. в ОАО «Джин», поскольку в указанный период работодателем ОАО «Джин» не перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается данными индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2013 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по его материалам доводов кассационной жалобы Лошкаревой В.В., и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2013 г. кассационная жалоба Лошкаревой В.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе Лошкаревой В.В. содержится просьба о пересмотре в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений со ссылкой на то, что судебными инстанциями при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.
Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.
В ходе разрешения спора судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2006 г. Лошкаревой В.В. назначена трудовая пенсия по старости на основании Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Лошкарева В.В. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брянском муниципальном районе Брянской области с заявлением о включении в стаж периода работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г. и перерасчёте пенсии. Согласно письму Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от 12 декабря 2012 г. периоды работы в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 1 июля 1998 г. засчитаны в стаж при расчёте пенсии, период работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не учтён в страховой стаж при расчёте трудовой пенсии в связи с отсутствием сведений об уплате страховых взносов работодателем, а также в общий трудовой стаж.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 г. № 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд со ссылкой на указанную правовую позицию, исходил из того, что пересмотр размера страховой части трудовой пенсии с учётом периодов, за которые не уплачивались страховые взносы, может быть произведён только с момента вступления в силу названного Постановления, то есть с 10 июля 2007 г.
С приведённой позицией согласилась судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит приведённые выводы суда основанными на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулирующих вопросы назначения и исчисления размера трудовой пенсии по старости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, имеющейся в материалах дела (л.д. 47), Лошкарева В.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 2 июля 1998 г.
Учитывая, что спорный период с 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. приходится на периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.
Статьями 8 и 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учёта) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчёте страховой части трудовой пенсии с учётом указанных периодов.
Вместе с тем, принимая во внимание положения статьи 30 названого Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ, при исчислении расчётного размера трудовой пенсии спорный период в ОАО «Джин» может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (либо вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Как усматривается из материалов дела, Лошкарева В.В. в качестве доказательств, подтверждающих работу со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г., представила справку о работе в ОАО «Джин» с 10 июля 1997 г. по 2 декабря 1998 г., справку о заработке с июля 1997 г. по ноябрь 1998 г., а также показания свидетелей, которые работали с истцом в ОАО «Джин» в период с 1997 г. по 1998 г. и были допрошены в судебном заседании (л.д. 22, 23, 68-70).
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) периода работы со 2 июля 1998 г. по 2 декабря 1998 г. не соответствует положениям действующего законодательства и содержащимся в деле материалам.
При изложенных обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит не соответствующими закону, и в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом в применении норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признаёт решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учётом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Брянского районного суда Брянской области от 19 апреля 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 18 июня 2013 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
| Председательствующий | Назарова А.М. |
| Судьи | Гуляева Г.А. |
| Задворнов М.В. |
Обзор документа
Физлицо обратилось в суд, поскольку период его работы со 2 июля по 2 декабря 1998 г. не был включен в страховой стаж при расчете пенсии по старости. Причина - отсутствие сведений об уплате страховых взносов в ПФР работодателем. Спорный период не был включен и в общий трудовой стаж.
В иске отказали. Но Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение, отметив следующее.
Спорный период приходится на периоды работы после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования. Учитывая это, он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя. Ее невыполнение не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.
При исчислении расчетного размера трудовой пенсии спорный период может быть засчитан и в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г. Доказательствами, подтверждающими общий трудовой стаж, в таком случае являются трудовая книжка и другие документы, выданные с места работы (вышестоящей организацией) или архивным учреждением, а также свидетельские показания при отсутствии документов.
Вывод суда об отказе во включении в стаж (страховой и общий трудовой) спорного периода работы не соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Дата опубликования: 7 октября 2011 г.
Ростовский областной суд
Судья: Р. Дело № 33-13597
06 октября 2011 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Сидоренко О.В.
Судей: Авиловой Е.О., Баташевой М.В.
При секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика провести перерасчет страховой части пенсии
по кассационной жалобе Ч. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г.,
Заслушав доклад судьи Баташевой М.В., судебная коллегия
Ч. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Сальске и Сальском районе Ростовской области о признании произведенного расчета пенсии незаконным, обязании ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.02.2011г. он обратился с заявлением в Сальское Управление Пенсионного фонда по Ростовской области о назначении пенсии. 5.05.2011г. он получил пенсионное удостоверение, в котором был указан размер его пенсии в сумме 8773 руб.34 коп. По его расчетам, согласно предоставленным данным, размер пенсии должен был быть значительно выше, в связи с чем, обратился к работникам пенсионного отделения с просьбой разъяснить ему как производился расчет его пенсии. Полагает, что предоставленный ему расчет пенсии, с его точки зрения, был произведен с нарушением действующих на сегодняшний день нормативно-правовых норм.
В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70, а также обязать ответчика произвести перерасчет страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года), согласно п.21.ст.14 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с уменьшением ожидаемого периода выплат на 36 месяцев.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011г. Ч. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец с указанным решением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе Ч. ссылается на доводы, изложенным в исковом заявлении, а также указывает на то, что необходимый стаж выработан истцом еще до вступления в силу нового правового регулирования, т.е. до введения в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Правовая позиция истца нашла свое подтверждение в неоднократных Определениях Конституционного суда РФ, в частности в Определении Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 г. №320-0. Полагает, что перерасчет назначенной пенсии должен быть произведен в соответствии с Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70, согласно которым при исчислении размера пенсии и определении продолжительности страхового стажа, следует учитывать, что в такой стаж подлежат включению все период работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно с общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа. Изложенный порядок применяется в том случае, если гражданин, независимо от его возраста, до дня отмены соответствующего закона полностью выработал необходимый общий трудовой стаж или специальный трудовой стаж. Таким образом, поскольку на момент вступления в силу действующего Закона, регулирующего основания и порядок назначения трудовой пенсии, истец полностью выработал как общий, так и специальный стаж, то и исчисление размера пенсии следует производить с учетом указных разъяснений. между тем, ответчик необоснованно произвел исчисление пенсии в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством.
Также кассатор не согласен с выводами суда относительно отсутствия права на уменьшение ожидаемого периода выплат ввиду недостижения общего пенсионного возраста, поскольку это противоречит Конституции РФ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истцу на основании его обращения от 01.02.2011 года была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 и пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона № 173-Ф3 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П (подсчет стажа работы в условиях Крайнего Севера, службы в Армии в льготном исчислении, засчитан в стаж работы период учебы).
Истцом заявлены требования об обязании ГУ УПФ РФ в г.Сальске и Сальском районе о перерасчете страховой части пенсии до 01.01.2002 года и суммы валоризации с учётом общего стажа, исчисленного по законодательству, действующему в период выполнения данной работы, согласно постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70.
В удовлетворении иска судом первой инстанции отказано со ссылкой на положения п. 2 ст. 30 ФЗ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., предусматривающей право выбора варианта расчета пенсии согласно либо п.3 либо п.4 указанной статьи, указано, что истцу ответчиком произведен расчет пенсии при ее назначении с учетом Министерства труда и социального развития РФ от 17.10.2003 года №70., а также позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004года № 2-П, предусматривающих, что расчетный размер трудовой пенсии по желанию гражданина может быть исчислен исходя из предусмотренного законодательством, действовавшим до вступления в силу Закона от 17 декабря 2001 г., размера пенсии, рассчитываемого без применения индивидуального коэффициента пенсионера (включая правила подсчета общего трудового стажа, специального трудового стажа и среднемесячного заработка пенсионера) и определяемого с учетом продолжительности общего трудового стажа этого лица по состоянию на 1 января 2002 г. и его среднемесячного заработка за 2000 - 2001 гг. по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд (до 1 января 2002 г.) на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Кроме того, судом указано, что оснований для перерасчета страховой части пенсии с 01.01.2002 года до даты назначения пенсии (01.02.2011года) с сокращением продолжительности ожидаемого периода выплаты не имеется, поскольку в данном случае, с учетом недостижения истцом общего пенсионного возраста, истец, пенсионное обеспечение которому назначено в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», права на сокращение ожидаемого периода выплаты не имеет, поскольку указанные в п.6 ст.14 ФЗ №173-ФЗ правила применению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, их размеров, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.
При установлении пенсий до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали в ряде случаев возможность льготного исчисления общего и специального трудового стажа при определении права на пенсию. Так, в соответствии со ст.94 данного Закона при подсчете общего трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчислялись в полуторном размере.
Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусматривает льготного исчисления страхового стажа при определении права на трудовую пенсию.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 29.01.2004 N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" установил, что норма, содержащаяся в пункте 4 статьи 30 Федерального закона “O трудовых пенсиях в Российской Федерации" в той части, в какой она во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 данного Федерального закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал исключает льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и не позволяет учитывать в общем трудовом стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действовавшим законодательством, признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, нормы Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования.
Тем самым при определении права на трудовую пенсию исчисление страхового стажа, имевшего место до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 г. правового регулирования, в том числе в льготном порядке (независимо от продолжительности стажа на указанную дату).
После введения в действия с 1 января 2002 г. Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ такая возможность не допускается. Исчисление страхового стажа, имевшего место после указанной даты, производится в соответствии с требованиями названного Федерального закона.
Истцу пенсия назначена по правилам Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, судом проверены четыре варианта расчета пенсии, как в соответствии с Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, так и Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", установлено, что размер назначенной пенсии является наиболее выгодным, нарушений пенсионных прав не в установлено.
Суд, разрешая спор, проверил соответствие назначенной истцу пенсии порядку установления и исчисления пенсий, закрепленного законодательством, с учетом правильного исчисления страхового и специального стажа, с применением необходимых коэффициентов, общего стажа 20 лет 11 месяцев 10 дней и повышенного отношения заработной платы как «северянину» 1,9, с учетом того, что с каким-либо заявлением о применении иного порядка расчета Ч. не обращался (пункт 2 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-Ф3), и пришел к выводу о том, что пенсия истцу исчислена в полном соответствии с нормами указанных выше законов по наиболее выгодному варианту в денежном выражении для него.
Изложенное свидетельствует о том, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда об отсутствии нарушений пенсионных прав истца основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, влекущих отмену оспариваемого судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст.ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Сальского городского суда Ростовской области от 25.08.2011 г оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Распопина В.Л. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2013 года, которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тюмени Тюменской области произвести Распопину В.Л. первый перерасчет пенсии 12.12.2010г. (после 12 месяцев со дня назначения пенсии), второй перерасчет пенсии произвести 12.12.2011г. (после 12 месяцев со дня предыдущего перерасчета), в остальной части иска о перерасчета валоризации с учетом страховых взносов за 2000 год в сумме руб. и увеличении размера пенсии с 01.01.2010г. на руб., перерасчете пенсионного капитала (ПК) за период 2002-2009 годы с учетом коэффициентов индексации и увеличение страховой части пенсии на руб. с 12.12.2009 г., перерасчете пенсии с 01.08.2011 г. с увеличением размера пенсии на руб., перерасчете пенсии с 01.12.2012 г. с увеличением пенсии на руб. отказать.»
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения истца Распопина В.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в городе Тюмени Тюменской области Комар А.А., действующей на основании доверенности, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Распопин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в городе Тюмени Тюменской области (далее - УПФР по г. Тюмени) об обязательстве произвести перерасчет валоризации с учетом страховых взносов за 2000 год в сумме руб., увеличить размер пенсии с 01 января 2010 года на ; произвести перерасчет пенсионного капитала (ПК) за 2002 - 2009 годы с учетом коэффициентов индексации, увеличить страховую часть пенсии на с 12 декабря 2009 года; произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2011 года, увеличив размер пенсии на ; произвести перерасчет пенсии с 01 августа 2012 года, увеличив размер пенсии на .
В обоснование иска указал, что 26 мая 2010 года кассационным определением Тюменского областного суда на была возложена обязанность перечислить страховые взносы на его лицевой счет за 2000 год в размере рублей, за 2007 год в размере , за 2008 год в размере . 21 ноября 2010 года исполнила решение суда, указанные суммы были перечислены. Однако УПФР по г. Тюмени перечисленные страховые взносы за 2000 год в размере отразило в индивидуальном лицевом счете как заработную плату за август месяц, что противоречит решению суда. С 01 января 2010 года была проведена валоризация пенсионных прав, за счет которой размер его пенсии увеличился на . Вместе с тем, если бы при расчете пенсионного капитала была учтена сумма взносов за 2000 год в размере , то увеличение размера пенсии составило бы . Таким образом, разница в размерах увеличения пенсии составляет . Кроме того, УПФР по г. Тюмени при расчете его пенсионного капитала не производило индексацию страховых взносов с 2002 года в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно его расчету пенсионного капитала с учетом индексаций, размер его пенсионного капитала должен превышать сумму, которая была рассчитана УПФР по г. Тюмени, на сумму, а размер пенсии должен быть увеличен на . Также, с 01 августа 2011 года ответчик произвел ему перерасчет пенсии как работающему пенсионеру в 2010 году. При расчете пенсии были снижены размеры страховых взносов, уплаченных работодателем в 2010 и 2011 году со ссылкой на подпункт 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Применение указанного подпункта не правомерно, поскольку он был введен в действие с 01 января 2012 года. Помимо этого, при расчете пенсии применялся ожидаемый период выплаты в 192 месяца, в то время как в 2010 году он должен был составлять 180 месяцев, а в 2011 году 174 месяца. Согласно его расчетам, с 01 августа 2011 года размер его пенсии должен быть увеличен на , с 01 августа 2012 года - на
В ходе рассмотрения дела Распопин В.Л. увеличил исковые требования, дополнительно просил обязать УПФР по г. Тюмени произвести полный перерасчет пенсии 12 декабря 2010 года (спустя 12 месяцев со дня назначения пенсии), второй перерасчет пенсии произвести 12 декабря 2011 года (спустя 12 месяцев со дня предыдущего перерасчета). В данной части требования мотивировал тем, что ему была произведена корректировка размера пенсии с 01 августа 2010 года в автоматическом режиме, 09 января 2013 года он направил в УПФР по г. Тюмени заявление об отказе от проведенных корректировок 01 августа 2010 года и 01 августа 2011 года, в связи с тем, что перерасчет пенсии будет для него предпочтительнее, чем корректировка.
В судебном заседании Распопин В.Л. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФР по г. Тюмени Комар А.Г., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Полагала произведенный истцом расчет суммы валоризации неверным, пояснив, что при ее расчете страховые взносы учитываться не должны. Страховые взносы были учтены в расчетном пенсионном капитале истца нарастающим итогом с учетом ежегодных индексаций, утверждаемых Постановлениями Правительства Российской Федерации. Настаивала на правильности произведенных УПФР по г. Тюмени расчетов размеров пенсии истца. Относительно дополнительно заявленных истцом требований пояснила, что перерасчет пенсии вместо проведенной корректировки будет произведен истцу в течение месяца с его обращения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец Распопин В.Л. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в той части, в которой ему было отказано в удовлетворении исковых требований, и принять в данной части по делу новое решение. Указывает на несогласие с выводами суда о том, что страховые взносы за 2000 год, определенные решением суда в размере рублей, не учитываются при расчете валоризации. Вновь ссылается на неправильный расчет ответчиком размера пенсионного капитала, поскольку при его расчете за 2002 год использовался коэффициент 1,177 вместо 1,307, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2003 года № 152. Полагает, что снижение размера уплаченных работодателем страховых взносов при расчете размера пенсии со ссылкой на подпункт 13 пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является незаконным, так как указанный подпункт был введен в действие с 01 января 2012 года. Кроме того, при расчете пенсии применялись завышенные ожидаемые периоды выплаты пенсии, что привело к уменьшению ее размера.
УПФР по г. Тюмени представлены возражения относительно апелляционной жалобы, в которых ответчик просит решение суда отменить в удовлетворенной части, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в остальной части - оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в обжалованной части как это предусмотрено ч. 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из дела и правильно установлено судом первой инстанции, Распопин В.А. в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является получателем трудовой пенсии по старости, которая установлена ему с 12 декабря 2009 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - 450 рублей) x T, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; 450 рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; T - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 14 и пункт 1 статьи 32 настоящего Федерального закона).
В случае, если в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи оценка пенсионных прав застрахованных лиц производится одновременно с назначением им трудовой пенсии по инвалидности, указанный ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости подлежит умножению на соответствующее отношение нормативной продолжительности страхового стажа инвалида на день, с которого назначается трудовая пенсия (пункт 2 статьи 15 настоящего Федерального закона), к 180 месяцам. Умножение указанного ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на отношение нормативной продолжительности страхового стажа производится в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона в случае смерти застрахованного лица и назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца.
В случае, если при определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с настоящей статьей застрахованное лицо имеет неполный общий трудовой стаж, то величина расчетного пенсионного капитала при неполном общем трудовом стаже определяется исходя из величины расчетного пенсионного капитала при полном общем трудовом стаже, которая делится на число месяцев полного общего трудового стажа и умножается на число месяцев фактически имеющегося общего трудового стажа.
Частью 1 статьи 30.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подлежит валоризации (повышению). Сумма валоризации составляет 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и, сверх того, 1 процент величины расчетного пенсионного капитала за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 1 января 1991 года, определенного в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 этой же статьи в общий трудовой стаж в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала включаются периоды трудовой и иной общественно полезной деятельности, которые были включены в указанный стаж при осуществлении оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Включение соответствующих периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности в общий трудовой стаж производится в том же порядке, который был применен при определении расчетного размера трудовой пенсии. При этом продолжительность общего трудового стажа, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, ограничению не подлежит.
Поскольку составным элементом указанной выше формулы, применяемой при конвертации в расчетный пенсионный капитал пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, и фактором, влияющим на оценку пенсионных прав, а также на размер валоризации, сумма страховых взносов не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленного истцом требования о производстве перерасчета валоризации с учетом суммы страховых взносов за 2000 год, которые были перечислены Российской Федерации во исполнение решения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 мая 2010 года, и увеличении размера пенсии истца с 01 января 2010 года на
Порядок формирования и индексации расчетного пенсионного капитала определен статьей 20. Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», в силу которой, расчетный пенсионный капитал формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется в порядке, установленном для индексации страховой части трудовой пенсии в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
При этом, п. 4 ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установлено, что коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период.
Поскольку, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Распопина В.Л. на 01 января 2002 года его расчетный пенсионный капитал сформирован не был, что подтверждено и расчетом самого истца, представленным в деле (л.д. 20-оборот, 63), судебная коллегия считает, что в требовании о перерасчете пенсионного капитала за период 2002 - 2009 годов с учетом указанного выше коэффициентов индексации судом первой инстанции истцу отказано обоснованно.
В силу подп. 13 п. 2 статьи 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 03 декабря 2011 года № 379-ФЗ) в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов. Для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в пределах установленной предельной величины базы для начисления страховых взносов по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо.
В ранее действовавшей редакции данной нормы было указано, что для лиц 1966 года рождения и старше учитывается сумма страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии по тарифу 16,0 процентных пункта тарифа страхового взноса независимо от фактически уплаченной страхователем суммы страховых взносов за данное застрахованное лицо.
Как следует из представленного в деле расчета ответчика, корректировка размера трудовой пенсии истца по страховым взносам за 2010, 2011 годы была произведена с соблюдением указанных правовых норм в редакциях, действовавших на момент корректировки, в связи с чем, ссылку истца на неправильное применение ответчиком при корректировке закона, судебная коллегия находит безосновательной.
Согласно подп. 22 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при перерасчете или корректировке страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 17 данного ФЗ ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 21 настоящей статьи) сокращается на один год за каждый полный год, истекший со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости. При этом данный период с учетом его сокращения не может составлять менее 14 лет (168 месяцев).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 этого же закона лицу (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 17.1 и 17.2 настоящего Федерального закона и обратившихся за ее установлением), осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, независимо от их продолжительности в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета (корректировки) размера указанной части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности.
Размер страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности пересчитывается по формуле: СЧ = СЧп + ПКп / (Т x К), где Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (пункты 1 и 22 статьи 14 настоящего Федерального закона) по состоянию на день, непосредственно предшествующий дню, с которого производится соответствующий перерасчет.
При определении суммы расчетного пенсионного капитала, учтенного по состоянию на день, с которого производится соответствующий перерасчет, не учитываются страховые взносы, учтенные при корректировке размера страховой части трудовой пенсии по старости или трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.
С учетом изложенного, применение ответчиком при корректировке размера трудовой пенсии истца с 01 августа 2011 года и с 01 августа 2012 года периодов ожидания, действовавших в 2011 и в 2012 соответственно, судебная коллегия находит обоснованным, в связи с чем, считает, что в перерасчете пенсии с указанных дат истцу судом первой инстанции отказано правомерно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания к отмене обжалуемого решения суда, соответствующего нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, отсутствуют.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку по существу сводится к неправильному пониманию закона.
решение Центрального районного суда города Тюмени от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Распопина Валерия Леонидовича - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
Читайте также: