Решение суда о возобновлении пенсии переселенцам

» Обратная связь
» Реклама на сайте
» Добавить новость
» Правила на сайте

ГЛАВНАЯ |
ГОРОДСКИЕ НОВОСТИ |
ВИДЕО НОВОСТИ |
РАБОТА |
ГОРСПРАВКА |
ТРАНСПОРТ |
ТАРИФЫ |
КАРТА ГОРОДА |
АФИША

СПРАВОЧНИК: ТОВАРЫ И УСЛУГИ |
Бесплатные объявления •
Недвижимость •
Услуги •
Строительство и ремонт •
Авторынок |
РЕКЛАМА

ГДЕ ОТДОХНУТЬ 2020 |
ГОРОДСКОЙ ФОРУМ |
ПОГОДА В ГОРЛОВКЕ |
ГОРОСКОП НА НЕДЕЛЮ |
СЛУЖБА ЗНАКОМСТВ |
ФОТОГАЛЕРЕЯ

За неделю

За 14 дней

За месяц

30 января Верховный суд Украины впервые вынес решение в пользу переселенцев, которым были приостановлены выплаты пенсий.

Об этом, 9 февраля, во время пресс-конференции в Киеве сообщила координатор по вопросам оказания правовой помощи БФ «Право на защиту» Юлия Трало.

Она отметила, что пенсионеры-переселенцы продолжают добиваться своих прав в суде.

Однако процент таких людей не большой от общего числа столкнувшихся с данной проблемой. «А точного числа людей, которые живут без пенсии два, три года, а уже и больше, нам не скажет никто», – констатировала Юлия Трало.

Но при обращениях в суд итоговое решение может быть непредсказуемым, даже при условии однотипности проблемы.

«У нас в производстве есть семейная пара, которая при абсолютно одинаковых обстоятельствах получила абсолютно противоположные решения суда. И один из супругов продолжает получать пенсию, а другой человек, к сожалению, остался без выплат, а его дело находится более 9 месяцев в суде кассационной инстанции, и ничего не происходит», – рассказала представитель БФ «Право на защиту».

В этой связи для правозащитников Фонда важно, что на днях Верховный суд Украины (ВСУ) по одному из первых их дел вынес положительное решение.

«Это дает надежду и нам, и нашим клиентам, что такое решение может подтолкнуть к изменению политики в отношении переселенцев и к изменению законодательства, чтобы больше не возникало таких проблем», – считает правозащитник.

Как уточнил старший стратегический юрист БФ «Право на защиту» Олег Тарасенко, решение ВСУ касается дела 64-летней пенсионерки из Луганска Натальи Бодни, которая с мужем переехала в 2014 году сначала в Харьков, а летом 2016 года – в Северодонецк (Луганская обл.), где они проживали у сына.

У данных пенсионеров не было проблем с получением пенсий, однако в апреле 2017 года внезапно прекратились выплаты обоим супругам. Причем без каких-либо пояснений и уведомлений.

Пенсионерка обратилась к юристам БФ «Право на защиту» в Северодонецке и в июне 2017 года был подан соответствующий иск в суд, а в августе получено положительное решение суда первой инстанции.

«Суд удовлетворил наши исковые требования в полном объеме и обязал управление Пенсионного фонда восстановить выплаты и начислить всю задолженность.

Но Пенсионный фонд подал свой иск, и 10 октября было получено очередное положительное решение суда уже второй инстанции. После этого Пенсионный фонд выплатил задолженность уже за более чем полгода, но при этом подал апелляцию.

В результате судебной реформы после 15 декабря апелляционный суд прекратил свою деятельность, и поэтому дело было передано в Верховный суд Украины. Для нас было неожиданно, что ВСУ очень быстро, уже 30 января, вынес постановление. Это первое в Украине постановление ВСУ относительно данной категории дел. Его суть: иск Пенсионного фонда не был удовлетворен, а в силе осталось решение суда первой и второй инстанции», – констатировал юрист.

Тарасенко уточнил, что суд в своем решении указал, что ст. 49 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» (Приостановка и восстановление выплат пенсии) является приоритетной в сравнении с постановлением КМУ № 365*, нормы которого противоречат самому закону.

Отметим, что ст. 49 ЗУ «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» предусматривает, что выплата пенсии по решению территориальных органов Пенсионного фонда или по решению суда прекращается:

• если пенсия назначена на основании документов, содержащих недостоверные сведения;
• на все время проживания пенсионера за рубежом, если другое не предусмотрено международным договором Украины, согласие на обязательность которого предоставлено Верховной Радой;
• в случае смерти пенсионера;
• в случае неполучения назначенной пенсии в течение 6 месяцев подряд;
• в других случаях, предусмотренных законом.

Юрист подчеркнул, что данное решение ВСУ является прецедентом и в дальнейшем суды кассационной инстанции при рассмотрении аналогичных дел уже не смогут принять противоположное решение, т.е. в пользу Пенсионного фонда.

«Они уже не смогут принять такого решения, т.к. его рассмотрение теперь должно быть передано в специальную палату Верховного суда, в состав которой входят несколько судей. Т.е. дело будет рассматриваться не как раньше, когда один судья не разобрался в обстоятельствах и вынес противоположное решение, а его будет рассматривать широкий состав судей. Поэтому у нас есть надежда, что данные дела будут теперь иметь одинаковые решения, т.е. в пользу переселенца», – сказал Тарасенко.

При этом, хотя в Украине не действует прецедентное право, суды первой и апелляционной инстанции принимают во внимание практику Верховного суда.

*Постановлением КМУ от 08.06.2016 № 365 «Порядок назначения (восстановление) социальных выплат внутренне перемещенным лицам» определяется процесс назначения выплат, а также требования проверки переселенцев по месту регистрации как ВПЛ. На основании таких проверок переселенцев лишают выплат, прежде всего, пенсий.

Группа пенсионеров из оккупированного Луганска во многих судах пыталась добиться выплаты пенсий от правительства Украины

Последним шагом стал иск в ЕСПЧ

В вопросе наконец поставлена точка – пенсионерам отказали. Суд не увидел нарушения прав

Европейский суд по правам человека отказал в удовлетворении иска группе пенсионеров из оккупированного Луганска, которые требовали от Украины возобновить выплату их пенсий.

Об этом на своей странице в Facebook написал заместитель министра юстиции Украины – уполномоченный по вопросам ЕСПЧ Иван Лещина. Он представлял правительство при рассмотрении дела в суде.

Заявители жаловались на нарушение их права на собственность и права на справедливый суд. Суд своим решением признал неприемлемым заявление по делу Kandyba and Others v. Ukraine, no. 33137/16.

"Сначала они обратились в украинские административные суда, оспаривая постановление Кабмина №595, согласно п. 2 которого социальные выплаты на оккупированных территориях были приостановлены до их возвращения под контроль органов государственной власти. Заявители требовали признания этого положения незаконным и восстановления им пенсионных платежей", – пояснил Лещина.

Административные суды трех инстанции частично удовлетворили этот иск, признав п. 2 недействительным на том основании, что Кабмин вышел за пределы своих полномочий, принимая его. В то же время в требовании о восстановлении платежей суды отказали, объяснив это тем, что заявители обратились к ненадлежащим ответчикам.

Отмечается, что пенсионеры из Луганска обращались ко многим органам с требованием о восстановлении пенсий на основании судебных решений, но им было отказано.

После этого заявители обратились в ЕСПЧ, жалуясь на нарушение ст. 6 Конвенции (Право на справедливый суд) и ст. 1 Протокола (Право собственности). ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой как такую, что является явно необоснованной.

"Суд принимает во внимание аргумент правительства о том, что государство не могло быть обоснованно обязано выполнить решение путем действий, которые не были четко указаны судом (Киевским окружным административным судом. - Ред.) при принятии решения, и заявители могли и должны были. обратиться с отдельными исками против соответствующих ответчиков для отстаивания своих прав. Более того, из обстоятельств дела не вытекает и заявитель не утверждает, что представление таких исков составило бы дополнительное бремя для них. " – говорится в п. 55 решения суда.

Как сообщал OBOZREVATEL, в начале августа правозащитная организация Human Rights Watch заявила, что в ОРДЛО людям перестали выплачивать пенсии из-за карантина, введенного в рамках борьбы с пандемией коронавируса.

Позже министр по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Алексей Резников сказал, что на оккупированной территории Донбасса живут 500 тысяч человек со статусом переселенцев, которые получают украинскую пенсию.

Позже член украинской делегации в Трехсторонней контактной группе, журналист Сергей Гармаш заявил, что скоро Россия перестанет платить пенсии в ОРДЛО.

Впоследствии нардеп от "Слуги народа" и глава комитета ВРУ по вопросам соцполитики Галина Третьякова заявила, что в Трехсторонней контактной группе не рассматривают вопрос о возобновлении выплат пенсий в ОРДЛО.

В последние годы в Украине остро стоит вопрос переселенцев из временно оккупированных территорий Донбасса, Луганска и аннексированного Крыму. Согласно данным официального сайта Министерства социальной политики Украины, по состоянию на 2 января 2019 г. взято на учет 1512435 переселенцев (ВПО). К актуальным проблемам переселенцев нашего государства принадлежит массовое прекращение выплаты пенсий с оснований, не предусмотренных Законом «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

О том, как в нынешних условиях и норм законодательства переселенцам можно вернуть выплаты пенсий, изданию «Закон и Бизнес» рассказала управляющий партнер адвокатского объединения Emiraise Людмила Кабанец.

Как восстановить выплаты?

Практика лишения пенсий приобретает все большие масштабы, и в большинстве случаев касается пенсионеров и людей с инвалидностью. В силу своего возраста и состояния здоровья большинство из них не способны преодолевать неблагоприятные ситуации и нуждаются в помощи. А пенсия является единственным источником их существования.

Систематические нарушения прав переселенцев на пенсионное обеспечение приводят к возникновению ряда судебных споров между ВПО и органами Пенсионного фонда Украины (ПФУ), о восстановлении нарушенных прав переселенцев.

Для восстановления своих прав, необходимо действовать по следующему алгоритму:

Оформить письменное обращение в органы ПФУ с соответствующим требованием о восстановлении и выплату задолженности по пенсии.

Обжаловать действия или бездействие органов ПФУ в административном суде.

Предъявить к принудительному исполнению соответствующие решения судов.

На сегодняшний день в Украине сложилась положительная судебная практика по восстановлению выплаты пенсий и взысканию начисленной, но не выплаченной задолженности. Например, 3 мая 2018 г. Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда принял решение в образцовом деле о прекращении выплаты пенсий в пользу переселенца.

Что делать, если средства все же не выплачиваются?

Судебное решение о восстановлении пенсионных выплат и обязательства выплаты задолженности по пенсии может в течение длительного времени не выполняться. В таком случае пенсионер испытывает инфляционные потери от обесценения средств, принадлежащих ему и лишен возможности получить дополнительную прибыль из этих средств.

Для того, чтобы получить компенсацию инфляционных потерь, применяются несколько вариантов действий.

Вариант 1. При обращении в Пенсионный фонд по восстановлению выплаты пенсии необходимо выдвинуть требование о начислении и выплате компенсации.

Сумма этой компенсации исчисляется путем умножения суммы начисленного, но не выплаченного гражданину дохода за соответствующий месяц (после удержания налогов и обязательных платежей) на индекс инфляции в период невыплаты дохода (инфляция месяца, за который выплачивается доход, во внимание не принимается).

В дальнейшем это требование включается в исковых требований при обжаловании действий или бездействия органов ПФУ. Таким образом есть возможность компенсировать инфляционные потери с момента прекращения выплат пенсии до даты принятия судебного решения.

Вариант 2. В случае просрочки выплаты долга должник по требованию кредитора обязан также покрыть инфляции потери за все время просрочки. А также выплатить 3% годовых от просроченной суммы.

Решение о возобновлении выплаты пенсии и выплаты задолженности подтверждает, что между пенсионером и органом ПФУ возникает денежное обязательство. Поэтому пенсионер имеет право взыскать с Пенсионного фонда инфляционные потери и дополнительные проценты.

Для этого необходимо обратиться в орган ПФУ с иском о взыскании инфляционных потерь и 3% годовых за несвоевременное исполнение решения суда. Его можно подать в первые 3 года с момента как решение суда о выплате задолженности вступает в силу. Иначе ПФУ может выдвинуть ходатайство об исковой давности и выплатить инфляционные потери не за весь период задержки, а только за 3 года.

Но каким образом удастся взыскать инфляционные потери и 3% годовых за все время неисполнения решения суда?

В таком случае переселенец должен предъявить этот иск в течение 3 лет с момента вступления решения в силу, не дожидаясь самого исполнения. И заявить такие требования:

- взыскать с органа ПФУ инфляционные потери и 3% годовых за неисполнение решения суда,

- указать о начислении соответствующих процентов и инфляционных потерь с момента принятия решения до момента исполнения денежного обязательства.

В таком случае начисления инфляционных потерь и дополнительных процентов осуществляет исполнитель. И гражданин получает возмещение за все время выполнения органом ПФУ решения суда о выплате пенсии.

Вариант 3. Если решение суда о взыскании пенсионных выплат находится на исполнении в органах казначейства, перечисления средств пенсионеру осуществляется в течение 3 месяцев.

Если за этот период не исполнилось перечисления средств, пенсионеру выплачивается компенсация объемом 3% годовых от неуплаченной суммы средств. Компенсация начисляется Государственной казначейской службой Украины.

Для получения компенсации пенсионеру нужно после выполнения решения суда обратиться в Государственную казначейскую службу Украины с просьбой провести начисление и выплату 3% годовых. В случае отказа — обжаловать такие действия в административном суде.

Вариант 4. Судебные решения, вступившие в силу, являются обязательными для выполнения всеми органами государственной власти, физическими и юридическими лицами на всей территории Украины. Суд может обязать ответчика, не в пользу которого принято судебное решение, подать в установленный судом срок отчет об исполнении судебного решения.

Поэтому к исковым требованиям в административных спорах с органами государственной власти следует включать требование об установлении судебного контроля. Путем представления органами государственной власти в установленный судом срок отчета об исполнении судебного решения.

По результатам рассмотрения отчета должника о выполнении решения суда или в случае непредставления такого отчета судья своим постановлением может установить новый срок представления отчета. И наложить на руководителя должника, ответственного за выполнение решения, штраф в сумме от двадцати до сорока размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц. Сумма штрафа в 2019 году составляет от 38 420 грн до 76 840 грн. Половина суммы штрафа взыскивается в пользу истца (пенсионера), другая половина — в Государственный бюджет Украины.

Таким образом, пенсионеры, которым прекратили выплачивать пенсию, имеют правовую возможность:

- получить компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков выплаты пенсии;

- взыскать с органа ПФУ инфляционные потери за все время выполнения решения суда;

- взыскать 3% годовых от суммы, подлежащей выплате на основании решения суда.

Юрист общественной организации «Донбасс SOS» рассказал, что делать переселенцам Донбасса если УТСЗН требует лично явиться для продления выплат в период карантина, а также останавливают при этом выплаты.

Обжаловать противоправные действия можно двумя способами. Отметим, что на период карантина сохраняются все выплаты переселенцам и продлеваются они автоматически.

Так, Законом Украины № 540 «О внесении изменений… направленных на обеспечение дополнительных социальных и экономических гарантий в связи с распространением коронавирусной болезни (COVID-19)» установлено, что на период действия карантина и в течение 30 дней со дня его отмены:

запрещается осуществление проверок фактического места жительства / пребывания внутренне перемещенных лиц при назначении (возобновлении) социальных выплат;
комиссии по вопросам назначения (восстановление) социальных выплат ВПЛ принимают решение о назначении (восстановление) или отказе в назначении (возобновлении) социальных выплат без акта обследования материально-бытовых условий семьи;
продолжается выплата ВПЛ социальных выплат (пенсий, пожизненных государственных стипендий, всех видов социальной помощи и компенсаций, материального обеспечения, предоставления социальных услуг, субсидий и льгот за счет средств государственного бюджета и фондов общеобязательного государственного социального страхования), назначенных до установления карантина.

До карантина переселенцам ежемесячная адресная помощь («пособие переселенца») назначалась на 6 месяцев, потом ее необходимо было продлевать. На период карантина продление выплат должно проходить автоматически, переселенцу не нужно являться лично в УТСЗН.

«На период карантина не нужно обращаться для продления этих выплат на следующий срок. Была предусмотрена формулировка "на период карантина и один месяц после него". То есть выплаты продлевались сначала на 6 месяцев, если период продления выпадает на карантин, то они снова продлеваются еще на 6 месяцев», – сказал Фоменко.

Без личного обращения ВПЛ продлеваются выплаты пенсий и иных социальных выплат.

По выплатам малообеспеченным семьям и одиноким матерям 22 июля было принято постановление Кабинета министров Украины № 632.

«Его основная идея: изменились некоторые правила назначения этих выплат, изменились критерии, по которым определяют совокупный доход семьи для назначения этих выплат. В этой связи было принято решение, что с 1 июля выплаты этих помощей осуществляются исключительно при повторной подаче заявлений, чтобы заново пересчитать их. Но это противоречит норме выше приведенного закона № 540 – эти выплаты должны продлеваться без участия человека на период карантина. Кроме того, постановление КМУ имеет юридическую силу ниже, чем закон. Поэтому положения именно закона преобладают и должны применяться», – пояснил юрист.

Но на практике подразделения Управлений труда и соцзащиты населения будут все же применять норму, «которая профильная для них, а для них это будет постановление Кабмина».

«В этой ситуации мы можем посоветовать обратиться с письменным требованием в УТСЗН с указанием требований закона № 540, чтобы они в письменной форме ответили, по какой причине они это сделали (требовали личного присутствия человека, отменили из-за этого выплаты, – ред.). И с требованием возобновить выплаты. После получения ответа от УТСЗН возможны два варианта развития событий. Первый – назначение или продолжение выплаты в соответствии с законодательством. Второй – отказ органа соцзащиты и дальнейшее его обжалование», – продолжил юрист.

В отношении обжалования решения УТСЗН также есть два пути:

административное обжалование – обращение в вышестоящий орган. Для структурных подразделений соцзащиты – это советующие подразделения соцзащиты при облгосадминистрации (чаще всего это департамент соцзащиты при ОГА того или иного региона);
судебное обжалование – при наличии ответа от УТСЗН можно обратиться в окружной административный суд по обжалованию решения УТСЗН, признания его незаконным, с требованием произвести определенные действия (т.е. начислить и осуществить выплаты).

«В случае, если у вас с этим возникнут проблемы, можно обратиться в нашу организацию для консультаций и разъяснения вашей ситуации. С «Донбасс SOS» можно связаться по «горячей линии» 0 800 309 110 (пн-пт: 9:00 – 19:00, сб.-вс. – выходные), звонки с мобильных и стационарных телефонов на территории Украины бесплатны», - отметил юрист «Донбасс SOS».

После того, как Верховный суд отказал переселенцам Донбасса в праве голосовать на местных выборах, украинская власть решила подсластить пилюлю и сделать реверанс в сторону Запада.

Ведь международные организации не раз призывали Киев выполнить социальные обязательства перед внутренне перемещенными лицами. А таких в стране победившего достоинства насчитывается более 2 миллионов, которые мыкаются без жилья, работы и прав по всем городам и весям единой-неделимой. Именно их голоса пытается сегодня заложить в электоральную копилку Петр Порошенко, контролирующий суды.

Видимо, не без сигнала с Банковой Верховный суд счел незаконным отказ Пенсионного фонда выплачивать пенсии переселенцам. 4 сентября ВСУ окончательно признал незаконной практику безосновательного отказа отделениями Пенсионного фонда выплачивать социалку беженцам с Донбасса.

Об этом СМИ сообщили в организации «Право на защиту», которая оказывала юридическое сопровождение в этом деле. Это неправительственная организация, сотрудничающая с HIAS (Общество помощи еврейским иммигрантам, благотворительная организация в США, созданная в 1881 году). Координатор по адвокации Дарья Толкач, которая выступила инициатором судебного процесса, подчеркнула, что Верховный суд принял решение в так называемом показательном деле. А это значит, что оно будет применяться для всех подобных исков переселенцев к органам Пенсионного фонда.

Вчера Большая палата оставила в силе решение суда первой инстанции, согласно которому прекращение выплат пенсий временно перемещенным лицам, считается неправомерным. Это касается, в том числе и так называемой верификации пенсионеров-переселенцев по «спискам СБУ». Процесс тянулся почти полгода, с того момента, когда Бахмутское управление Пенсионного фонда просило отменить решение Верховного Суда от 3 мая 2018 -го, которым были признаны неправомерные действия Пенсионного фонда, лишившего пенсии переселенку с неподконтрольной территории Лидию Мельникову. Согласно материалам дела, 24 марта 2017 года Бахмутское объединенное управление Пенсионного фонда Украины Донецкой области приостановило выплату пенсии гражданке Украины на основании информации СБУ о том, что, якобы, она проживала на неподконтрольной Украине территории. В своем исковом заявлении «лишенка» указала это основание как противоречащее Конституции.

«Суть дела заключалась в том, что переселенцы обращаются в суд и пытаются доказать незаконность действий пенсионных фондов, которые прекращают производить им пенсионные выплаты по основаниям, которые не предусмотрены законом об общеобязательном пенсионном страховании», - отметили адвокаты беженцев. Иными словами, отказывают людям потерявшим жилье, работу, здоровье на основании доносов из СБУ и прочих «контор».

Правда, радость от пенсий у переселенцев может оказаться временной. Ведь в Кассационном суде сейчас рассматривается законность постановления правительства от 8 июня 2016 №365. Оно лишает сотни тысяч пенсионеров-переселенцев возможности получить законные выплаты за период между прекращением поступления пенсии и подачей заявления на ее восстановление. Иными словами, пенсионные выплаты старикам Донбасса будут восстанавливаться по заявлению пенсионера исключительно с месяца обращения, а не с момента прекращения выплаты . А учитывая противостояние между Гройсманом и Порошенко, а также дыры в Пенсионном фонде, многие старики-шахтеры могут не дожить до справедливого вердикта и выплат задолженностей за 4 года.

К слову, по данным Управления Верховного комиссара ООН по правам человека, около 200 тысяч пенсионеров временно оккупированного Донбасса по состоянию здоровья или другим причинам никогда не выезжали на контролируемую правительством Украины территорию для обновления пенсионных выплат. Если такие пенсионеры сейчас получат справку ВПЛ и обратятся с заявлением о выплате пенсии, им не вернут деньги за последние 4 года - они заморожены на неопределенный срок.

Юристы отмечают, что, согласно тексту постановления, «задолженность» Пенсионного фонда перед такими гражданами Украины будет выплачена в будущем на основании порядка, который неизвестно когда определит Кабмин, так как сроки разработки порядка не определены. А сам документ оспаривается в Кассационном суде.

Последним шагом стал иск в ЕСПЧ

В вопросе наконец поставлена точка – пенсионерам отказали. Суд не увидел нарушения прав

В Украине практика лишения пенсий переселенцев приобретает все большие масштабы. В силу своего возраста и состояния здоровья большинство из них не способны преодолевать неблагоприятные ситуации и нуждаются в помощи. А пенсия является единственным источником их существования. Переселенцам массово прекращают выплаты пенсий по основаниям, не предусмотренным Законом «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании». О том, как в нынешних условиях и нормам законодательства переселенцам можно вернуть выплаты пенсий, рассказала управляющий партнер адвокатского объединения Людмила Кабанец.

По ее словам, систематические нарушения прав переселенцев на пенсионное обеспечение приводят к возникновению ряда судебных споров между ВПЛ и органами Пенсионного фонда Украины (ПФУ), о восстановлении нарушенных прав переселенцев.

Для восстановления своих прав, адвокат рекомендует переселенцам действовать по следующему алгоритму:

Оформить письменное обращение в органы ПФУ с соответствующим требованием о восстановлении и выплате задолженности по пенсии;
Обжаловать действия или бездействие органов ПФУ в административном суде;
Предъявить к принудительному исполнению соответствующие решения судов.

Правозащитница уточнила, что на сегодня в Украине сложилась положительная судебная практика по восстановлению выплаты пенсий и взыскании начисленной, но не выплаченной задолженности. Например, 3 мая 2018 года Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда принял решение в образцовом деле о прекращении выплаты пенсий в пользу переселенца.

Однако, бывают случаи, когдасредства все же не выплачиваются. «Судебное решение о восстановлении пенсионных выплат и обязательства выплаты задолженности по пенсии может в течение длительного времени не выполняться. В таком случае пенсионер несет инфляционные потери от обесценения средств, принадлежащих ему, и лишен возможности получить дополнительную прибыль из этих средств», – отмечает Людмила Кабанец.

Так, для того, чтобы получить компенсацию инфляционных потерь, применяются несколько вариантов действий.

Вариант 1. При обращении в ПФУ по восстановлению выплаты пенсии необходимо выдвинуть требование о начислении и выплате компенсации.

В дальнейшем это требование включается в исковые требования при обжаловании действий или бездействия органов ПФУ. «Таким образом, есть возможность компенсировать инфляционные потери с момента прекращения выплат пенсии до даты принятия судебного решения», – объясняет адвокат.

Вариант 2. В случае просрочки выплаты долга должник по требованию кредитора обязан также покрыть инфляционные потери за все время просрочки. А также выплатить 3% годовых от просроченной суммы. «Решение о возобновлении выплаты пенсии и выплаты задолженности подтверждает, что между пенсионером и органом ПФУ возникает денежное обязательство. Поэтому пенсионер имеет право взыскать с Пенсионного фонда инфляционные потери и дополнительные проценты», – поясняет правозащитница.

Также адвокат рассказала, каким образом удастся взыскать инфляционные потери и 3% годовых за все время неисполнение решения суда. В таком случае переселенец должен предъявить этот иск в течение 3 лет с момента вступления решения в силу, не дожидаясь самого исполнения. И заявить такие требования:

взыскать с органа ПФУ инфляционные потери и 3% годовых за неисполнение решения суда,
указать о начислении соответствующих процентов и инфляционных потерь с момента принятия решения до момента исполнения денежного обязательства.

Вариант 3. Если решение суда о взыскании пенсионных выплат находится на исполнении в органах казначейства, перечисление средств пенсионеру осуществляется в течение 3 месяцев.

Если за этот период не произошло перечисление средств, пенсионеру выплачивается компенсация объемом 3% годовых от неуплаченной суммы средств. Компенсация начисляется Государственной казначейской службой Украины.

Для получения компенсации пенсионеру нужно после выполнения решения суда обратиться в Государственную казначейскую службу Украины с просьбой провести начисление и выплату 3% годовых. В случае отказа – обжаловать такие действия к административному суду.

Таким образом, резюмирует адвокат, пенсионеры, которым прекратили выплачивать пенсию, имеют правовую возможность:

получить компенсацию потери части доходов в связи с нарушением сроков выплаты пенсии;
взыскать с органа ПФУ инфляционные потери за все время выполнения решения суда;
взыскать 3% годовых от суммы, подлежавшей выплате на основании решения суда.

Читайте также: