Решение суда по пенсиям отменены

Отмена повышения пенсионного возраста. Фото nabat.news

С начала 2019 года вступил в силу законопроект, предполагающий увеличение возраста пенсионеров на 5 лет. Это касается мужчин и женщин.

Хотя относительно данного нововведения постоянно возникают спорные вопросы, а также многие россияне негативно относятся к изменениям, законопроект был все же принят.

Многие политические партии не соглашаются с такими действиями Правительства, поэтому ими был подан иск в Конституционный суд.

Какое решение было принято cудом

Законопроект, на основании которого повышается пенсионный возраст, был принят на голосовании, проведенном в Государственной Думе. Поддержку законопроект получил от представителей партии Единая Россия.

Другие политические партии отрицательно отнеслись к такому нововведению. Статистка показывает, что внесенные изменения были негативно восприняты непосредственными людьми.

Принятие законопроекта привело к следующим отрицательным последствиям:

Какое решение принял суд по вопросу отмены повышения пенсионного возраста? Ответ в видео:

Представители крупнейших политических партий страны осознают отрицательные последствия принятия данного законопроекта. Поэтому депутаты всех фракций кроме представителей Единой России подали иск в Конституционный Суд.

В этом иске они просили оспорить решение о принятии новой пенсионной реформы.

Во время составления данного искового заявления представители разных политических фракций ориентировались на ФЗ «О внесении изменений в нормативные акты».

Какую трудовую деятельность не учитывают при расчете пенсии? Смотрите по ссылке.

По этому закону устанавливается повышение возраста граждан на 5 лет для выхода на пенсию. Но при этом учитывается, что по Конституции не допускается принятие законов, отменяющих или вовсе ущемляющих законные права граждан.

Обращение было составлено представителями КПРФ, ЛДПФ и Справедливая Россия. Многие граждане ожидали ответа Конституционного Суда, так как этот вопрос действительно был для них значительным и важным.

Какое решение в итоге было принято Конституционным Судом? Суд просто принял решение о том, чтобы отклонить данное исковое заявление. Поэтому не проводилось даже заседание, на котором рассматривался вопрос об обжаловании решения относительно отказа от повышения возраста пенсионеров.

Итоги процесса

Для многих людей отказ в рассмотрении искового заявления стал шоком, так как граждане были уверены, что представители Конституционного Суда будут на их стороне. В их обязанности входит соблюдение прав и свобод российских граждан.

Это привело к ухудшению отношения людей к судьям. Статистика показывает, что представители власти намерены принудительным способом внести данные изменения в законодательство.

Хотя в рядах обычных граждан нарастает недовольство властью и главной политической партией Единая Россия, Правительство не намеренно отказываться от своих планов. Пенсионная реформа принята и введена по задуманному плану.

Решение суда по поводу повышения пенсионного возраста. Фото msk.ru

Это приведет к значительному увеличению доходности ПФ и бюджета. Среди граждан вовсе бытует мнение о том, что в скором времени пенсии будут вовсе отменены, поэтому отсутствует необходимость перечислять средства в ПФ.

Это приводит к тому, что многие люди просто отказываются от официального трудоустройства, предпочитая переходить на серый заработок.

Поэтому многие эксперты утверждают, что принятие данной реформы не даст Правительству нужных результатов, а наоборот может привести к повышению уровня безработицы, сокрытию доходов гражданами и другим негативным последствиям.

Заключение

Представители практически всех политических партий кроме Единой России подали прошение в Конституционный Суд относительно обжалования законопроекта, по которому осуществляется повышение пенсионного возраста.

Можно ли заставить Путина отменить пенсионную реформу? Смотрите видео:

Как получить пенсионные льготы не выходя на пенсию? Подробности тут.

Работники Суда просто не приняли данное заявление к рассмотрению, поэтому можно утверждать, что законопроект не будет отменен. Граждане должны подготовиться к тому, что для выхода на отдых им придется трудиться на 5 лет больше.

Зачем вы пишите такие статьи– ничего в Конституционном Суде не принято–не отказано и не рассмотрено…..
“Находится на предварительном изучении в порядке статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации””

Вот скриншот с сайта КС
http://prntscr.com/mn4xoz
Обратите внимание на число и время в конце страницы….

Я считаю, что Закон о пенсионной реформе изначально неправильный. Он основывается на принципе, что одна часть граждан нашей страны должна своими отчислениями обеспечивать пенсией другую часть граждан. В наше время такая формулировка не учитывает достижений научно-технического прогресса, в том числе роботизации производства. Обязанность обеспечения граждан пенсионного возраста должна полностью лежать на государстве. Руководители государства, выбранные народом и назначенные административным путем, исполняя свои прямые обязанности, должны так руководить страной, чтобы экономика была максимально эффективной и несла ярко выраженную социальную направленность. Развитие и поддержка национальной науки и образования, своевременное внедрение достижений НТП во все сферы производства и сферы обслуживания населения, справедливое законодательство и справедливое распределение доходов, – вот обязанность правительства. Правительство не должно свои недоработки исправлять за счет наиболее ущемленной экономически части граждан. Граждане, которым подходит срок выхода на пенсию, в 90-е годы были брошены руководством государства на выживание в разрываемой на части стране, были вынуждены зарабатывать себе на жизнь законными и незаконными методами. Руководители страны, которые довели её до такого унизительного состояния, не понесли никакого наказания.
Сегодня, когда вся страна погрязла в коррупции, по крайней мере, неэтично проводить подобные пенсионные реформы. В стране искусственно создается ситуация классового противостояния, которая может привести к гражданской войне.
В виду того, что изначально ситуация с обеспечением пенсионеров была представлена правительством неправильно, следует рассмотреть вопрос о приостановлении действия и об отмене закона о повышении пенсионного возраста.

Я тоже против повышения пенсионного возраста. Нужно отметить этот антинародный закон как можно скорее. А Единую Россию отправить в отставку в полном составе как невыражающюю и не понимающую чаяний подавляющего большинства простого Российского народа. Поэтому и приняли это воистину антинародное решение.

70 процентов не доживут до пенсии , это бред полный . Такая великая и богатая страна , и постоянно страдают люди , то революция , то перевороты , то демократия. Воруют чересчур много чиновники и из за них народу не хватает , а им бля…… всё мало . Вы нахрена в думу лезите , власть , деньги , только Корман свой набить? Вы о народе вообще не думайте , вам наплевать на него, затронули пенсию , что бы вообще её не платить , потому что не кому будет

Ранее уже писал, что суд постановил включить в страховой стаж период служба в СА в двойном размере . Но ПФ под разными предлогами пытается не выполнять решение суда. Мною были использованы такие, казалось бы, "тяжелые" орудия, как Судебные исполнители, Генпрокуратура и вышестоящий ПФ однако воз и ныне там.

Данное противостояние с ПФ продолжается уже почти год.

И, вот - очередное объяснение от Пенсионного Фонда Иркутского района Иркутской области публикую со своими комментариями.

Сплошными линиями с левой стороны отмечен текст ПФ. А точкой мои комментарии.

Уважаемый Константин Афонасьевич !

На Ваше обращение, поступившее в Управление 04.02.2020г., сообщаем, что полный расчет размера Вашей страховой пенсии изложен в письме от 21.08.2019г. Н ТБ-1102/5598.

• Комментарий автора: Только я не просил ПФ присылать расчет размера страховой пенсии. Я требовал подробный расчет страхового стажа.

Дополнительно указываем продолжительность периодов, учтенных при назначении пенсии:

с 10.09.1975г. по 21.10.1976г. - РАБОТА 01/01/12;

с 01.11.1976г. по 01.11.1978г. - СЛУЖБА ПО ПРИЗЫВУ 02/00/01 ;

с 16.01.1979г. по 27.05.1983г. - РАБОТА 04/04/12;

с 27.06.1983г. по 04.05.1988г. - РАБОТА 04/10/08;

с 06.09.1988г. по 03.01.1990г. - РАБОТА 01/03/28;

с 01.03.1991г. по 19.04.1993г. - РАБОТА 02/01/19;

с 20.04.1993г. по 30.03.1996г. - РАБОТА 02/11/11;

с 01.04.1996г. по 01.05.1998г. - РАБОТА 02/01/01;

с 08.05.1998г. по 30.11.1998г. - РАБОТА 00/06/23;

• Комментарий автора: и из этого списка видно что службы в армии засчитано только ДВА года.

Ваш страховой стаж в календарном порядке при расчете размера пенсии составляет 21 год 4 мес. 25 дней, общий стаж с учетом службы по призыву в двойном размере составил 23 года 4 месяца 26 дней.

• Комментарий автора: В данном абзаце ПФ сам указывает что 23 года4 месяца 26 дней. это какой то общий стаж , которого в современном пенсионном законодательстве не существует от слова ВООБЩЕ .

Согласно п.1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российско Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей";

• Комментарий автора: Много слов и ни чего конкретного по существу вопроса. Другими словами "словесный понос" что бы за пудрить мозги.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» исчисление страхового стажа производится в календарном порядке .

• Комментарий автора: О "календарном порядке исчисления" страхового стажа я уже писал подробно на канале.
• Сейчас хочу лишь отметить что ПФ пытается убедить всех что "календарный порядок" - это расчет стажа по календарику.
• Но пункт 47от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" четко описывает что значит "календарный порядок" при исчислении страхового стажа.
• Если не забивать себе голову юридическими формулировками, то смысл смысл сводится к тому что в обычном году 365 дней, а при исчислении в календарном порядке данный период составляет один полный год и пять дней.

В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии.

• Комментарий автора: Вот теперь мы добрались до главного абзаца. Здесь ПФ пытается намекнуть (но не говорит прямо) что якобы если Службу в армии считать в двойном размере то этот период совпадет по времени с другим трудовым периодом.
• И подобное толкование является юридическим шулерством . В данной статье речь идет о периодах когда мы работали, например, по совместительству или во время учебы или декрета подрабатывали .
• И даже если предположить что ПФ имеет хоть долю правды, в данном толковании закона. Тогда ПФ должен был бы засчитать мне в стаж ТРИ месяца , которые я гулял после армии до устройства на следующую работу.

Исчисление размера пенсии Вам произведен по п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как наиболее выгодный, где служба по призыву засчитана в календарном порядке.

• Комментарий автора: То что касается пункта 3 ст.30 №173-ФЗ от 17.12.2001г. то его ПФ имеет право применять только в части расчета размера пенсии и не имее т права применять при исчисления страхового стажа .
• Об этом говорится в содержании п. 3 ст. 36 №400-ФЗ

Начальник Управления Т.А. Бодягина

В конце ноября 2019 г. ВС рассмотрел вопрос о правомерности взыскания сумм социального обеспечения, выплаченных гражданину на основании решения об установлении инвалидности, позднее признанного недействительным из-за ошибок, допущенных бюро медико-социальной экспертизы (Определение от 25 ноября 2019 г. № 5-КГ19-190).

Отмена решения об установлении инвалидности

В декабре 2015 г. Эдуард Курнышов был признан инвалидом II группы до декабря 2016 г. На этом основании он получал социальную пенсию по инвалидности и ежемесячные выплаты в соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении.

Однако в мае 2016 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве в рамках проверки актов бюро медико-социальных экспертиз отменило решение об установлении Эдуарду Курнышову инвалидности и признало недействительными соответствующую справку и индивидуальную программу реабилитации с 27 мая 2016 г. С 1 июня 2016 г. ПФР прекратил перечислять гражданину пенсию и ежемесячные выплаты.

Позднее, в марте 2017 г., комиссия Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области установила, что Эдуард Курнышов получил чуть более 71 тыс. руб. пенсионного обеспечения, права на которое не имел. Гражданина известили о переплате и попросили вернуть эти деньги.

Две инстанции взыскали с гражданина ранее выплаченную ему пенсию

Поскольку гражданин не исполнил требование управления добровольно, последнее обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы, который удовлетворил иск в полном объеме. Первая инстанция квалифицировала социальные выплаты, полученные гражданином, как неосновательное обогащение. Районный суд пришел к выводу, что пенсия и ежемесячная денежная выплата были назначены в результате представления Эдуардом Курнышовым недействительной справки об установлении ему инвалидности.

Ответчик настаивал на отсутствии его вины в переплате, однако первая инстанция решила, что этот довод не имеет правового значения. В данном споре вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства, указал суд. Эту позицию поддержала и апелляция.

ВС поддержал гражданина, сославшись на позицию Конституционного Суда

Не сумев добиться рассмотрения дела первой кассацией, Эдуард Курнышов обратился в Верховный Суд, который, оценив акты нижестоящих инстанций, определил, что выводы районного суда и апелляции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Прежде всего судебная коллегия отметила, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом, подчеркнул ВС, именно такое учреждение несет ответственность как за принятое решение, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.

Кроме того, решение о признании гражданина инвалидом является обязательным для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также любыми организациями, добавил Суд со ссылкой на ч. 4 ст. 8 Закона о социальной защите инвалидов.

ВС согласился с тем, что, как следует из ч. 1 и 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях, граждане несут ответственность за достоверность документов, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное их представление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии и фиксированную выплату по ней, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб.

В то же время Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, к ним относятся и пенсии. Возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, пояснил ВС.

Дополнительно Суд отметил, что закон устанавливает и исключения из этого правила: излишне выплаченные суммы необходимо вернуть, если их выплата была результатом недобросовестных действий получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, а значит, бремя доказывания обратного лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

ВС также обратил внимание на тот факт, что нормы ГК о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.

В обоснование своей позиции Судебная коллегия сослалась на Постановление Конституционного Суда от 26 февраля 2018 г. № 10-П. Из данного акта следует, что гражданин в ситуации, аналогичной случаю Эдуарда Курнышова, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать все неблагоприятные последствия признания решения об установлении инвалидности недействительным без учета нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, если сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.

Конституционный Суд подчеркивал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы порядка принятия решения, по сути, обязывает такое лицо контролировать действия соответствующего учреждения. В то же время в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы гражданин не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

В том же постановлении указано, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств в связи с перерасходом средств ПФР, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения, признанного впоследствии недействительным из-за допущенных при его принятии процедурных нарушений, суды обязаны исследовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.

Руководствуясь позицией Конституционного Суда, ВС пришел к выводу, что признание недействительным решения об установлении инвалидности само по себе не является основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных территориальным органом ПФР денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.

Несмотря на то что представление управлением недействительной справки об установлении инвалидности, по сути, является заявлением о недобросовестности ответчика, нижестоящие инстанции данный довод не оценили, заметила судебная коллегия. ВС пояснил, что по данному делу необходимо было установить, имели ли место со стороны Эдуарда Курнышова недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Поскольку, еще раз подчеркнул Верховный Суд, добросовестность гражданина в этом случае презюмируется, следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Эдуарда Курнышова при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат.

Помимо этого ВС заметил еще одну ошибку первой и апелляционной инстанций. Дело в том, что они взыскали сумму полученных ответчиком социальных выплат за период с 17 ноября 2015 г. по 31 мая 2016 г., в то время как справка о признании Курнышова инвалидом признана недействительной только с 27 мая 2016 г., о чем Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве сообщило в ответе на запрос районного суда. Несмотря на это первая инстанция взыскала денежные средства, законно полученные гражданином с 17 ноября 2015 г. по 27 мая 2016 г.

С учетом сказанного Верховный Суд отменил решение Кузьминского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Эксперты согласились с правомерностью позиции ВС

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст рассказала «АГ», что Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ осенью 2019 г. вынесла несколько значимых определений, направленных на пресечение сложившегося в судах общей юрисдикции формального подхода к рассмотрению споров по возмещению вреда здоровью, назначению пенсий по потере кормильца и по иным социальным вопросам. В частности, эксперт отметила определения № 15-КГ19-3, № 5-КГ19-207, № 5-КГ18-212.

«Нужно отметить, что подобный формальный подход стал возможен в том числе и из-за позиции самого Верховного Суда, который в последние годы неохотно высказывался в пользу граждан при разрешении споров между ними и государственными органами, учреждениями, фондами, – пояснила Ирина Фаст. – Это привело к тому, что исправлять ошибки судов общей юрисдикции гражданам приходилось через Конституционный Суд, поскольку сложившаяся правоприменительная практика нарушала конституционные права гражданина как слабой стороны публичного правоотношения».

По ее мнению, рассматриваемое определение основано на позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении № 10-П/2018, и, безусловно, направлено на восстановление баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.

Адвокат обратила внимание на то, что ВС отметил и такое существенное нарушение норм нижестоящими судами, как взыскание в качестве неосновательного обогащения суммы, полученной гражданином за период, когда справка об инвалидности не была признана недействительной. «Хочется верить, что такая очевидная ошибка была допущена исключительно в силу высокой нагрузки на суды г. Москвы», – сказала Ирина Фаст.

Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н. Юлия Севастьянова отметила, что в данном случае ВС распространил на страховые пенсии выводы КС, сделанные последним в 2018 г. в отношении трудовых пенсий. «Комментируя “АГ” Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, я полагала, что в отношении переплаты по страховой пенсии суды общей юрисдикции могут сохранить прежний формальный подход, возлагающий на получателя пенсии соответствующие риски, даже если ошибка при ее назначении возникла по вине бюро медико-социальной экспертизы, так и произошло в этом деле», – сказала эксперт.

По ее мнению, исправив ошибки нижестоящих инстанций, ВС обозначил, в каком направлении должна развиваться практика по аналогичным спорам: независимо от того, произошла ли ошибка при назначении трудовой или страховой пенсии, ответственность за переплату не может возлагаться на добросовестного пенсионера, поскольку он в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не оказывает влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская сообщила, что ошибки при назначении пенсии возникают, как правило, из-за неправильно оформленных бумаг, причем обычно «оплошности» допускают не сами пенсионеры, а чиновники. «Когда гражданин приносит в ПФР выданный ему ворох справок, специалисты фонда обязаны самостоятельно выявлять нарушения в заполнении документов. При этом сам факт начисления пенсии означает, что пенсионные документы в порядке», – подчеркнула она.

Эксперт отметила, что акт первой инстанции в очередной раз демонстрирует как встречающийся поверхностный подход судов общей юрисдикции при оценке нарушения социальных прав, так и игнорирование отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан. «Пенсию нельзя приравнивать к рядовым денежным выплатам, ее отличает особое целевое назначение – предоставить нетрудоспособному человеку средства к существованию. Когда вдруг выясняется, что гражданин какое-то время получал пенсию необоснованно и должен вернуть переплату, для него это всегда очень болезненно. При этом ПФР всегда решительно настроен на взыскание незаконно перечисленной пенсии именно с пенсионера», – рассказала адвокат.

По ее мнению, несмотря на позицию Конституционного и Верховного судов, территориальные органы ПФР по-прежнему будут обращаться в суды с аналогичными требованиями, а суды продолжат удовлетворять их, пока Пленум ВС четко не пропишет алгоритм действий судьи при рассмотрении таких споров. «На мой взгляд, обобщение судебной практики по делам этой категории и принятие Пленумом постановления помогут не только судьям, но и всем участникам соответствующих правоотношений», – заключила Анжелика Тамбовская.

Проблема работающих и неработающих пенсионеров продолжает оставаться острой и актуальной, поэтому разъяснения Верховного суда по такой проблеме могут оказаться полезными многим гражданам.

Эта история началась с момента, когда органы соцзащиты назначили неработающему пенсионеру выплаты, положенные ему по закону. Гражданин их некоторое время получал, но потом решил снова поработать. Сама же соцзащита назначенные человеку выплаты не отменила. Пока разобралась, прошло несколько лет. И чиновники отправили в суд иск с требованием - взыскивать с пенсионера "неосновательное обогащение".

Судя по иску, соцзащита потребовала взыскать с гражданина "лишнюю" пенсию. Вот как это вышло.

Гражданину в 2010 году назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру. А он в ответ, по существующим нормам, обязался поставить в известность соцзащиту, если снова начнет трудиться.

В конце концов это случилось - пенсионер нашел работу. Про выплаты тогда никто не вспомнил - ни он, ни соцзащита. В итоге работающий пенсионер получал доплату еще в течение двух лет. По подсчетам чиновников, общая сумма переплат ему приблизилась к семидесяти тысячам рублей.

О том, что их подопечный все-таки решил трудиться, в соцзащите узнали еще через три года из информации районного МФЦ. И лишь тогда чиновники стали готовить иск в суд, чтобы взыскать переплаченные деньги. Но в чиновничьих кабинетах время течет по-другому, поэтому на подготовку иска ушло еще два года. Так что реально исковое заявление появилось в суде только в 2017 году. Позже в суде представитель соцзащиты объяснил такой медленный процесс тем, что только в 2016 году они смогли получить трудовую книжку пенсионера.

В свою защиту ответчик говорил, что сроки давности для предъявления ему подобных требований уже прошли. Но в судах пенсионеру не повезло - он проиграл. И районный, и городской суды встали на сторону соцзащиты и сказали, что пенсионер должен вернуть переплаченную сумму. А еще местные суды не согласились с тем, что пропущен срок исковой давности.

По жалобе пенсионера дело дошло до Верховного суда РФ. И там с позицией и решением местных судов не согласились.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула - выплаты ответчику были остановлены в 2012 году. И по закону соцзащита имела право так поступить, пока не выяснит, работает ли пенсионер, получающий выплату. Основание для приостановления выплаты - вот то, что следовало выяснить местным судам.

Суды, рассматривая требования соцзащиты, должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли он уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Эти вопросы Верховный суд посчитал главными, но местные суды на них не ответили. Более того, они на них даже не обратили внимание.

По мнению высокой судебной инстанции, чтобы установить, когда начал идти срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда чиновник соцзащиты узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, "когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать", добавил Верховный суд РФ.

Информация о том, что пенсионер начал работать, приходит в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, заявил суд, но из материалов дела видно, что практически три года соцзащита, имея информацию о нарушениях, ничего не делала.

В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые по делу решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там спор должны пересмотреть с учетом разъяснений Верховного суда.

Справка "РГ"

По статье 1109 Гражданского кодекса РФ - "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" не надо возвращать зарплату и приравненные к ней платежи - пенсии, пособия и прочее, полученные в большем размере, если приобретатель действовал добросовестно и не было счетной ошибки. Доказать недобросовестность приобретателя или наличие ошибки в расчетах придется истцу. Сам по себе факт того, что гражданин получил больше, чем должен был, не свидетельствует о наличии недобросовестности.

Выплата пенсии приостанавливается в следующих случаях:

• при неполучении установленной пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором истек указанный срок.
• при неявке инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы - на три месяца начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок. По истечении указанных трех месяцев выплата этой пенсии прекращается;
• при достижении лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, возраста 18 лет и отсутствия документов, подтверждающих его обучение по очной форме обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным образовательным программам, либо истечения срока обучения после достижения им возраста 18 лет – на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором указанному лицу исполнилось 18 лет, либо месяцем, в котором истек срок обучения (статья 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»);
• при истечении срока действия документа, выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации ( вида на жительство), - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок указанного документа;
• при поступлении документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, согласно которому обязательства по пенсионному обеспечению несет государство, на территории которого пенсионер проживает, и отсутствия документов, подтверждающих, что пенсионер не имеет права на пенсию на территории указанного государства, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;
• при поступлении документов о выезде пенсионера на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации в иностранное государство, с которым Российской Федерацией не заключен международный договор, и отсутствия заявления пенсионера о выезде за пределы территории Российской Федерации – на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором поступили указанные документы;
• непредставление ежегодного подтверждения лицом, получающим страховую пенсию по случаю потери кормильца, достигшим возраста 18 лет, факта обучения по очной форме по основным образовательным программам в иностранной организации, осуществляющей образовательную деятельность, расположенной за пределами территории Российской Федерации, - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек срок подтверждения факта обучения.

Порядок возобновления выплаты пенсии:

• При устранении обстоятельств, повлекших приостановление выплаты пенсий, выплата пенсий возобновляется.
• Возобновление выплаты пенсии (бланк заявления) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, были получены заявление о возобновлении выплаты пенсии и соответствующие документы. При этом пенсионеру выплачиваются неполученные им суммы пенсии за все время, в течение которого выплата пенсии была приостановлена. Подать заявление можно так же через личный кабинет на сайте ПФР и Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций);

Выплата социальной пенсии по старости лицам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины), а также гражданам из числа малочисленных народов Севера приостанавливается на период осуществления ими оплачиваемой работы.

Выплата пенсии прекращается:

в случае смерти пенсионера, а также в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим. Выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим;

В случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию выплата пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

в случае непредоставления пенсионером – иностранным гражданином или лицом без гражданства вида на жительство – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек шестимесячный срок приостановления выплаты пенсии.

Выплата страховой пенсии по инвалидности, наряду с указанными выше случаями прекращается:

• со дня, с которого установлена страховая пенсия по старости, назначенная ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
• с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер достиг возраста для назначения страховой пенсии по старости, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30;
• с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер достиг возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренного подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Выплата пенсии восстанавливается:

• в случае отмены решения суда об объявлении пенсионера умершим или решения суда о признании пенсионера безвестно отсутствующим. Выплата пенсии восстанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором вступило в законную силу соответствующее решение;
• по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет. В этом случае выплата пенсии восстанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о восстановлении выплаты этой пенсии и все необходимые документы;
• при подаче пенсионером заявления о восстановлении выплаты пенсии (бланк заявления) после отказа от ее получения, выплата пенсии восстанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение получено соответствующее заявление пенсионера. Подать заявление можно так же через личный кабинет на сайте ПФР Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).

Читайте также:

  
• Установление отцовства для получения наследства пенсии
  
• Вклад комфортный плюс для пенсионеров в банке возрождение
  
• Внебюджетные фонды негосударственные пенсионные фонды
  
• Свеча в пенсионном возрасте
  
• Отчетность в пфр за 2 квартал года для усн