Риск ликвидности в негосударственном пенсионном фонде

Немного истории и специфики НПФ в России

Прежде чем касаться текущих регуляторных требований Банка России к участникам пенсионной индустрии стоит отметить особенности отечественной пенсионной системы. Несмотря на свою короткую историю, постсоветская пенсионная система неоднократно подвергалась реформированию. В частности, различные эксперты выделяют порядка 4 этапов пенсионных реформ в современной России:

1-ый этап: 1992-2001 гг.
2-ой этап: 2002-2013 гг.
3-ий этап: 2014-2018 гг.
4-ый этап: с 2019 г.

Первый этап характеризовался созданием негосударственной пенсионной системы в России, созданием негосударственного пенсионного обеспечения (НПО), первых НПФ и регуляторных требований к функционированию этих фондов.

Второй этап связан с созданием обязательного пенсионного страхования (ОПС), развитием обязательной накопительной компоненты в ОПС и получением Центробанком статуса мегарегулятора на финансовых рынках РФ.

Третий этап был очень богат на различные события, затронувшие пенсионную индустрию. Среди них стоит отдельно отметить введение государством в одностороннем порядке пенсионного моратория на перечисление взносов в накопительную компоненту ОПС и перевод обязательных пенсионных взносов полностью в солидарно-распределительную компоненту. Так же стоит отметить обязательное акционирование НПФ, крупные сделки слияния и поглощения в пенсионной индустрии, обязательное вхождение НПФ в систему страхования по линии АСВ и качественное ужесточение регулирования НПФ. Из последних новаций федерального законодательства, затрагивающего деятельность НПФ, особо следует отметить внесенные на стыке 2017-2018 гг. поправки в федеральный закон № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» и изменений вознаграждения участников процесса инвестирования пенсионных накоплений НПФ. Кроме того, ЦБ РФ ввел обязательные требования по созданию и функционированию системы управления рисками НПФ, включая обязательное стресс-тестирование. Так же ЦБ планомерно вводит новые дополнительные требования по инвестированию средств пенсионных накоплений НПФ, направленные в первую очередь на снижение различных концентраций на отдельные финансовые инструменты, группы финансовых инструментов и ограничения на кредитные риски инвестиционных портфелей НПФ.

Четвертый этап , начавшийся с 2019 г., связан с изменением пенсионного возраста в России, а также активизацией государства в части создания нового пенсионного продукта – ИПК (индивидуального пенсионного капитала), который по логике его разработчиков должен представлять собой добровольные пенсионные накопительный программы в альтернативу существующей сейчас накопительной компоненте ОПС.

Рисунок 1. Этапы реформирования пенсионной системы России в 1992-2019 гг. (слайд 1.)

На рис. 1 представлены основные вехи истории пенсионного реформирования в России с 1992 г. по настоящее время. Более подробное описание пенсионных реформ в постсоветской России и трансформации регуляторных изменений для непосредственных участников пенсионной индустрии рассмотрены, например, в [1, 2, 3, 4, 5]. В частности, в [1, 2] рассмотрена более чем 20-летняя история изменения пенсионной системы РФ в 1-2 этапах ее реформирования. Изменение регуляторных требований к НПФ в последние 6 лет, в том числе и по вопросам, связанным с управлением рисками, изложено в [3, 4]. Практика взаимодействия НПФ с управляющими компаниями в том числе и по вопросам управления рисками инвестиционных портфелей НПФ описывается в [5]. Проблематика дальнейшего реформирования пенсионной системы, включая вынужденное повышение пенсионного возраста и анализ продолжительности жизни в России подробно изложена в [6]. В таблице 1. представлены основные нормативные документы, устанавливающие ограничение на классы, активов и типы сделок в инвестиционной деятельности НПФ по ОПС и НПО. В таблице 2. Приведены основные параметры пенсионной системы России в контексте НПФ по обязательному пенсионному страхованию и негосударственному пенсионному обеспечению в 2015-2018гг.

В таблице 2. Представлены основные показатели негосударственной пенсионной системы РФ в 2015-2018 гг. В врезках 1-3 представлены особенности и нюансы, связанные со структурой пассивов НПФ, бухучетом и оценки стоимости активов.

Таблица 1. Основные нормативные документы, устанавливающие ограничения по инвестиционной деятельности НПФ (слайд 2.)

Таблица 2. Основные показатели пенсионной системы РФ (слайд 3.)

Врезка 1: Справедливая стоимость

С начала 2018 г. в рамках изменений 75-ФЗ и введенных требований МСФО негосударственные пенсионные фонды и их управляющие компании (УК) обязаны применять понятие «справедливой стоимости» (вместо ранее существовавшего термина «рыночная цена актива»). Основной проблемой такого изменения стало то, что каждый участник имеет свою методику для определения и соответственно вычисления справедливой стоимости каждого финансового актива. Это породило многозначность о оценке стоимости одного и того же актива различными участниками рынка. В связи с этим, часто происходит следующая ситуация: один и тот же актив в одном НПФ имеет одну учитываемую стоимость, а в другом НПФ – другую.

По сути безальтернативным решением данной коллизии является задание метрики «справедливой стоимости» активов со стороны пенсионного фонда для всех для работающих с ним УК. В силу выше сказанного поэтому для пенсионных средств УК принимает методику НПФ, который передает средства в доверительное управление. При этом у УК могут быть своя метрика «справедливой стоимости» финансовых инструментов при размещении с обственных средств, а также по договорам доверительного управления, отличным от договоров с НПФ.

Врезка 2: Особенность МСФО для НПФ

Существует различие бухгалтерских стандартов для НПФ и УК: МСФО (IFRS) 39 – для НПФ и МСФО (IFRS) 9 – для управляющих компаний и других НФО, отличных от НПФ.

Различие стандартов объясняется тем, что в России пенсионные фонды, в рамках требований регулятора, перешли на международные стандарты финансовой отчетности (МСФО) раньше других некредитных финансовых организаций (НФО). УК и другие НФО перешли на стандарт МСФО на год позже, зато они перешли сразу на обновленный стандарт финансовой отчетности – МСФО 9, а НПФ будут еще два года работать в устаревшем стандарте МСФО 39.

Врезка 3: Специфика пассивов НПФ

Структура пассивов НПФ в России представлена на рис.2. Важным отличием НПФ от банков и страховых компаний является раздельность управления отдельными группами средств внутри баланса. Например, НПФ не может оплатить расходы на свою текущую деятельность (в том числе, не может тратить деньги на рекламу и тому подобное) средствами пенсионных накоплений или средствами пенсионных резервов. Т.е. клиентские средства НПФ обособлены и не смешиваются с собственными средствами пенсионного фонда. Также средства пенсионных накоплений обособлены от средств пенсионных резервов, эти обязательства НПФ обособлены друг от друга и соответствующие инвестиционные портфели управляются отдельно и по разным требованиям российского законодательства в части состава и структуры активов. Таким образом, убытки по одной части средств НПФ не могут быть покрыты за счет других средств НПФ.

Рисунок 2. Структура пассивов НПФ в РФ

Актуальные регуляторные требования по управлению рисками НПФ

В настоящее время основным нормативным документом, определяющим требования к управлению рисками НПФ, является Указание Банка России № 4060-У. В соответствии с требованиями этого указания, каждый НПФ обязан организовать систему управления рисками (СУР), а также обеспечить выполнение мероприятий по:

■ выявлению рисков, связанных с деятельностью фонда по НПО и ОПС;

■ организации процесса управления рисками, включая установление фондом ограничений рисков (в том числе установление совокупного предельного размера рисков);

■ измерению и оценке рисков;

■ контролю за соответствием рисков установленным фондом ограничений рисков устранением выявленных нарушений.

Выявление рисков осуществляется в соответствии с внутренними документами НПФ. Выявленные риски и результаты их оценки включаются во внутренний документ фонда – Реестр рисков. Реестр рисков должен пересматриваться по мере необходимости, но не реже 1 раза в год, с учетом результатов выявления рисков в целях актуализации данных, содержащихся в нем.

При выявлении рисков, НПФ должен обратить внимание на различные риски, включая в том числе рыночные, кредитные, актуарные, репутационные и другие. Более подробная информация об этих требованиях представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Риски и информация, которые НПФ обязан учитывать в рамках требований Указания № 4060-У.

Примечание: в Указании № 4060-У не уточнено, о каких ликвидности и о каких рисках концентрации идет речь.

Риски ликвидности имеют двоякую природу: риск рыночной ликвидности и риск балансовой ликвидности. Риск рыночной ликвидности относится к категории рыночных рисков и связан с рыночной ликвидностью финансовых инструментов в разрезе отдельных инвестиционных портфелей, в которые размещены средства пенсионных пассивов (средства пенсионных накоплений, средства пенсионных резервов и собственные средства НПФ). Риск балансовой ликвидности НПФ относится к разряду стратегических (бизнес-рисков) и связан с возможностью НПФ обеспечивать свои обязательства, сбалансированные по срокам, т.е. помимо ликвидности инвестиционных портфелей учитывают актуарные особенности НПФ и стратегию НПФ. Риск балансовой ликвидности НПФ по сути вынуждает выстраивать стратегию (инвестиционную, клиентскую, продуктовую) НПФ так, чтобы обеспечить непрерывное функционирование НПФ за счет комиссии за инвестиционный результат и выполняющего свои обязательств в разрезе отдельных срезов (по ОПС и НПО) так, чтобы соответствующие инвестиционные портфели НПФ покрывали бы соответствующие пенсионные обязательства. Для понимания данных нюансов стоит рассмотреть возможную классификацию рисов типичного российского НПФ (Рис. 4) и детализацию основных финансовых рисков (Рис. 5).

Рис. 4. Классификация рисков типичного российского НПФ (слайд 4)

Рис. 5. Основные финансовые риски НПФ в РФ (слайд 5)

Несмотря на то, что непосредственно инвестируют средства НПФ управляющие компании, прямых требований Банка России к организации СУР для УК, управляющими средствами ПИФ и НПФ, на сегодняшний день нет. Между тем, если управляющая компания ПИФ и НПФ, совмещает свою деятельность с доверительным управлением на рынке ценных бумаг, то тогда к ней применяются требования к СУР, описанные в Указании Банка России № 4501-У «О требованиях к организации профессиональным участником рынка ценных бумаг системы управления рисками, связанными с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций».

Рис. 6. Особенности стресс-тестирования финансовых институтов в РФ.

Примечание: в рамках требований 4501-У стресс-тестирование также должны проводить брокерские компании, совершающие сделки с производными финансовыми инструментами и предоставляющие маржинальное кредитование для своих клиентов. Однако, параметры этих стресс-тестов не описаны ЦБ.

В рамках требований Указания Банка России № 4060-У существуют дополнительные обязательства НПФ по организации риск-менеджмента, связанными со стресс-тестированием. До 2019 г. стресс-тестированию не подвергались НПФ, деятельность которых была связана только с НПО. С 01.01.2019 регуляторные требования по стресс-тестированию были распространены на все российские НПФ. Стресс-тесты и алгоритмы проведения стресс-тестирования НПФ декларируются Банком России. Таким образом, негосударственные пенсионные фонды являются единственным отечественными финансовыми институтами, для которых обязательное стресс-тестирование полностью определяется регулятором в лице ЦБ (Рис. 6.). Параметры стресс-тестов для НПФ постоянно обновляются Банком России. Последние обновления стресс-тестов для НПФ были проведены в соответствии с Указанием № 5057-У, которое вступило в силу в марте 2019г. В рамках стресс-тестирования есть дополнительные ограничения на риски (кредитный, рыночный и риск концентрации), но специальных требований, связанных с риском ликвидности, нет. Также отсутствует формализация риска ликвидности в самом Указании Банка России № 4060-У. Для управляющих компаний отсутствуют регуляторные требования по проведению стресс-тестов.

Помимо Указания № 4060-У существует второй нормативный акт – Указание Банка России № 4332-У, в котором упоминаются риски инвестиционной деятельности НПФ. Этот нормативный акт определяет основные требования договоров доверительного управления между НПФ и управляющими компаниями по инвестированию средств пенсионных накоплений и размещению средств пенсионных резервов НПФ. В Указании Банка № 4332-У перечислены следующие виды рисков: кредитный, рыночный и ликвидности, которые должны контролироваться и мониториться на регулярной основе со стороны управляющих компаний. По этим видам рисков УК обязаны отчитываться не реже 1 раза в квартал перед НПФ о соответствии допустимым ограничениям (параметрам риска), определенными непосредственно в договоре доверительного управления между НПФ и УК. Таким образом, с помощью Указания № 4332-У через делегирование со стороны НПФ требований по контролю за рисками решается коллизия, когда инвестированием средств НПФ занимается УК, а за инвестиционный результат и риски совокупного инвестиционного портфеля НПФ регуляторно отвечает НПФ. С помощью этого нормативного акта НПФ имеет возможность переложить ответственность за риски на УК, непосредственно управляющей средствами НПФ.

Рис. 7. Графическая модель по контролю за рисками инвестиционной деятельности НПФ (слайд 6).

НПФ, являющийся учредителем управления, соответственно через метрики или ограничения по кредитному, рыночному и риску ликвидности (изложенным в 4060-У и 4332-У) может также вводить дополнительные ограничения по составу и структуре инвестиционных портфелей, находящихся в доверительном управлении УК. Это может быть реализовано в рамках инвестиционной декларации, являющейся составной частью договора доверительного управления. Подобные требования со стороны НПФ могут быть более жесткими, чем законодательные ограничения для инвестирования средств пенсионных накоплений, изложенные в 75-ФЗ и 580-П. В частности, НПФ может:

■ перечислить через лимитную ведомость для УК все допустимые активы, с которыми могут быть совершены сделки (включая максимальную/минимальную долю определенного актива в инвестиционном портфеле, максимальную аллокацию на эмитента/финансового контрагента т.д.);

На Рис. 6 изображена графическая модель по контролю за финансовыми рисками НПФ, упомянутыми в 4060-У и 4332-У, а также риск недостижения фондом целевой доходности на заданном временном периоде. Данный подход опирается на реестр рисков НПФ, упомянутый в 4060-У. Выделяя определенную категорию рисков, которые в своей инвестиционной деятельности НПФ должен контролировать, НПФ определяет ключевые индикаторы риска (КИР) и предельно допустимые агрегированные значения по соответствующим видам рисков, за которые в ситуации стабильного рынка нельзя выходить. Соответственно, их можно изобразить таблично, можно изобразить графически.

Практическая сторона вопроса управления отдельными видами финансовых рисков инвестиционного портфеля НПФ будет рассмотрена в последующих публикациях. В них мы представим возможные подходы по оценке и мониторингу кредитного риска и риска рыночной ликвидности пенсионных фондов, а также опишем практические нюансы и рассмотрим «подводные камни», связанные с инвестиционной деятельностью НПФ.

Конфликты с управляющими компаниями заставляют негосударственные пенсионные фонды создавать собственные подразделения риск-менеджмента. Это смогут позволить себе лишь крупнейшие НПФ, поэтому рынок ждет новая волна консолидации.

Убытки, показанные в 2008 г. от размещения пенсионных средств управляющими компаниями (по оценке «Эксперт РА» – до -25% по пенсионным резервам и до -20% по пенсионным накоплениям) привели к серии судебных процессов между НПФ и УК по поводу минимально гарантированной доходности (МГД) и сохранности средств.

При этом в судебные иски вылилась лишь небольшая доля разногласий: большинство участников рынка предпочли договориться. Однако итоги 2008 года повлияют на взаимоотношения между УК и НПФ: поскольку в конечном итоге именно фонды несут обязательства перед вкладчиками и застрахованными лицами, им придется взять часть функций по управлению рисками на себя.

Путь переговоров

Расширение инвестиционной декларации по пенсионным резервам делает переговорные позиции НПФ в вопросе регламентации отношений более прочными: пенсионные средства составляют около трети рынка доверительного управления и служат для УК важным источником дохода. Таким образом, фонды смогут снизить свои риски, связанные с возможными излишне агрессивными действиями УК на рынке, закрепив дополнительные условия в договоре, например, ограничив список эмитентов, в которые могут быть размещены средства. «На наш взгляд, такой инструмент позволяет негосударственному пенсионному фонду повысить качество управления кредитным риском, поскольку в таком случае фонд сможет самостоятельно контролировать размещение средств и отсечь потенциально рискованные бумаги», – делится опытом председатель совета НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ» Александр Жирков.

Другой вариант контроля УК со стороны фонда – регулярные встречи с корректировкой представителями НПФ инвестиционной стратегии управляющего. «Мы регулярно проводим заседания Инвестиционного комитета совместно с представителями управляющих компаний, – рассказывает исполнительный директор НПФ «Телеком-Союз» Антон Островский. – Это позволяет в оперативном режиме производить мониторинг, анализ и контроль рисков, возникающих в процессе размещения пенсионных резервов и инвестирования пенсионных накоплений, а также повысить устойчивость фонда».

Описанные варианты контроля действий УК будут малоэффективны без создания качественной системы риск-менеджмента внутри самих фондов. Однако создание качественной системы управления рисками, способной оперативно отслеживать и реагировать на изменения в экономике, возможно лишь в рамках крупных фондов. Пенсионный фонд с небольшим бизнесом и низким объемом имущества для обеспечения уставной деятельности (ИОУД) просто не сможет себе позволить обеспечить функционирование такой системы. Перспективы небольших НПФ усугубляются и необходимостью компенсировать убытки от размещения пенсионных средств, полученные в 2008 г.

Игра на выбывание

По данным «Эксперт РА» на 01.10.09 большинство НПФ отыграли потери, вызванные кризисом, однако при этом наблюдается разрыв между доходностью от размещения средств и доходом, начисленным за тот же период на индивидуальные счета вкладчиков (средняя доходность за три года составила лишь 5,5% по пенсионным резервам и 4,19% по пенсионным накоплениям). Необходимость компенсировать этот разрыв не позволит фондам в полной мере отвлекать прибыль текущего года на свои нужды. Это ограничит возможности НПФ по финансированию своей деятельности, в том числе – по развитию и совершенствованию систем риск-менеджмента, необходимых для контроля деятельности управляющих компаний.

На фоне сокращения корпоративных пенсионных программ (по оценке «Эксперт РА» пенсионные взносы снизились в среднем по рынку на 30%) небольшие фонды не смогут закрыть убытки и одновременно организовать системы риск-менеджмента, а потому будут вынуждены уйти с рынка. В лучшем случае - слившись с более крупными игроками, а в худшем – с пропущенной «дырой» между обязательствами и активами и отозванной лицензией. «Текущие ограничения, накладываемые на минимальный уровень ИОУД, являются слишком мягкими, - утверждает исполнительный директор Национального НПФ Светлана Касина. - В условиях отсутствия инвестиционного дохода, фондам необходимо не менее 300-500 млн. рублей для обеспечения беспроблемного функционирования». Схожей позиции придерживается и Александр Жирков из НПФ «ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ»: «По нашим оценкам, самостоятельное развитие негосударственного пенсионного фонда – именно самостоятельное развитие, которое происходит не за счет средств учредителей – возможно при наличии суммы пенсионных накоплений и пенсионных резервов от 1 млрд. долларов. Такой размер бизнеса позволяет, не рискуя средствами участников и застрахованных лиц, развивать и поддерживать региональную инфраструктуру, повышать качество обслуживания клиентов».

В течение 2010-2011 гг. под давлением изменившихся правил игры с рынка может уйти 25% - 35% участников, но при этом консолидация рынка вокруг крупных фондов станет шагом к повышению качества управления рисками, а потому – важным шагом на пути к повышению надежности системы и защиты интересов будущих пенсионеров.

Доходные консерваторы

На волне борьбы с рисками растет консервативность инвестиционных портфелей НПФ. Если в структуре пенсионных резервов принципиальных изменений в 2009 г. не произошло, то структура пенсионных накоплений претерпела значительные изменения именно в текущем году за счет роста доли инструментов с фиксированным доходом и относительно небольшой рискованностью – таких, как денежных средств на счетах в банках и субфедеральных облигаций (см. врез).

На протяжении 2010 года структура инвестиционных портфелей НПФ, скорее всего останется столь же консервативной, как и сейчас. В то же время, состав инструментов, используемых фондами, скорее всего, пополнится инфраструктурными облигациями. С одной стороны запуск подобных бумаг в обращение продвигается крупнейшими игроками рынка и эмитентами, с другой стороны – длинные и надежные бумаги остро требуются фондам. «Проведенные исследования показывают, что доходность инфраструктурных проектов выше доходности по акциям. Так, вложения в американскую инфраструктуру позволили получить среднегодовую доходность инвестирования порядка 12.8% годовых по сравнению с 9.2% годовых по инвестициям в фондовый рынок США на периоде с 1997 по 2007 годы, – рассказывает Юрий Сизов, заместитель генерального директора УК «Лидер» по стратегическим вопросам. – При этом вложения в инфраструктурные проекты менее волатильны, так как во времена кризиса спрос на услуги инфраструктуры в большинстве случаев снижается значительно меньше, чем в других сферах».

В 2009 г значительно возросла консервативность структуры пенсионных накоплений. Так, если на конец 2008 г. по данным «Эксперт РА» на депозиты в коммерческих банках и деньги на расчетных счетах приходилось не более 9% пенсионных накоплений, то уже на 01.10.09 доля таких инструментов превысила 16%. Другой тенденцией, наметившейся на рынке пенсионных накоплений, является рост доли субфедеральных облигаций, что обусловлено их сравнительно высокой доходностью при фактических низких рисках на фоне широкой финансовой поддержки федеральными властями регионов.

РИСКИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ

Ярославский государственный университет им.

г. Ярославль, Ленинградский пр-т д. 62, к. 4, к. 19

Негосударственные пенсионные фонды стали неотъемлемой частью российского финансового рынка. В процессе своей деятельности они сталкиваются с различными рисками, которые в свою очередь имеют специфический характер. В данной статье рассмотрены различные группы рисков НПФ, предложены пути их преодоления.

В Федеральном законе от 07.05.98 «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд (далее НПФ) определяется как особая организационно-правовая форма некоммерческой организации социального обеспечения, исключительными видами деятельности которой являются: деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению участников фонда в соответствии с договорами негосударственного пенсионного обеспечения; деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 01.01.01 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и договорами об обязательном пенсионном страховании; деятельность в качестве страховщика по профессиональному пенсионному страхованию в соответствии с федеральным законом и договорами о создании профессиональных пенсионных систем.

В отличие от НПФ управляющая компания - акционерное общество, общество с ограниченной (дополнительной) ответственностью, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

По российскому законодательству НПФ могут осуществлять размещение средств пенсионных резервов самостоятельно, а также через управляющую компанию. НПФ имеют право самостоятельно размещать средства пенсионных резервов в государственные ценные бумаги Российской Федерации, банковские депозиты и иные объекты инвестирования, предусмотренные Правительством Российской Федерации. Передача средств пенсионных резервов и средств пенсионных накоплений в доверительное управление не влечет перехода права собственности на них к управляющей компании. Управляющая компания несет ответственность перед НПФ и его участниками (гражданами, заключившими договор) за ненадлежащее исполнение возложенных на нее обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не несет ответственности перед участниками по обязательствам фонда. Т. е. НПФ выступает в роли посредника между участниками негосударственного пенсионного обеспечения и управляющими компаниями. На него возложена двойственная задача: с одной стороны – аккумулировать денежные средства, с другой – эффективно размещать данные средства. В подтверждение заинтересованности НПФ в грамотном привлечении денежных средств и их размещении отмечено в законе: «на формирование имущества, предназначенного для обеспечения уставной деятельности фонда, не может направляться более 15 процентов дохода, полученного от размещения средств пенсионных резервов, и более 15 процентов дохода, полученного от инвестирования средств пенсионных накоплений, после вычета вознаграждения управляющей компании».

Таким образом, можно утверждать, что НПФ несет как риски, присущие организациям, действующим на финансовых рынках (риски неполучения дохода), так и риски, связанные с выплатой негосударственных пенсий (риски увеличения расхода). По приведенным группам риска НПФ соответствуют страховые компании и банки.

Управляющая компания заинтересована сформировать высокодоходный, но достаточно рисковый инвестиционный портфель, а НПФ, напротив, заинтересован в ограничении рисков по управлению средствами.

В деятельности НПФ можно выделить три группы рисков:

1. Риск увеличения расходов – риск того, что застрахованное лицо проживет дольше, чем предполагалось при составлении договора.

2. Риск неполучения дохода – риск того, что доходность инвестиций окажется ниже, чем предполагалось при составлении договора.

3. Риск слияния или исчезновения – риск заключается в том, что государство ужесточает требования к НПФ и косвенно влияет на их численность.

Первая группа рисков для Российской Федерации осложняется тем, что трудно прогнозировать продолжительность жизни. В России в течение длительного времени продолжительность жизни убывала. В отличие от развитых стран мира, у нас нет устоявшегося тренда изменения продолжительности жизни. Более того, «догоняющий» рост продолжительности жизни может быть значительнее мирового, что задачу прогнозирования отнюдь не упрощает. Дополнительные сложности порождает отличие продолжительности жизни застрахованных лиц от популяционной (средней) продолжительности жизни в стране. Из мирового опыта известно, что смертность застрахованных лиц ниже, а продолжительность жизни значительно выше популяционной.

Вторая группа рисков усложняется тем, что в России еще не сформирован окончательно финансовый рынок. Он становится более открытым и тем самым подвергается мировому влиянию, что продемонстрировал финансовый кризис 2008 года. Например, НПФ «Стальфонд», входящий в десятку лучших НПФ по объему пенсионных накоплений, в 2008 году показал отрицательную доходность -35%. И таких примеров не мало.

Итогом третьей группы рисков является то, что рынок негосударственного пенсионного обеспечения постепенно очищается от мелких НПФ за счет усиления регулирующей функции федеральной службы по финансовым рынкам и ужесточения лицензионных требований (с 1 июля 2009 года минимальный размер имущества для осуществления уставной деятельности НПФ должен составлять не менее 50 млн. руб.) На 01.01.2010 количество действующих НПФ составило 165 против 240 на 01.01.2008, что означает снижение на треть. На наш взгляд, необходимо оставить 20 НПФ, у которых доля на рынке больше 1%.

1. У НПФ больше рисков, чем у управляющих компаний.

2. У НПФ 3 группы рисков: риск увеличения расхода, риск неполучения дохода и риск слияния.

3. Из мирового опыта известно, что продолжительность жизни застрахованных лиц значительно выше популяционной.

4. В России еще не сформирован окончательно финансовый рынок, и он подвержен мировому влиянию.

5. Рынок негосударственного пенсионного обеспечения постепенно очищается от мелких НПФ.

6. Рынок негосударственного пенсионного страхования становится весьма динамичным и высококонкурентным, а значит и рисковым.

Список литературы

1. Пенсии повышенного риска // Е Алеева., П. Рушайло Деньги. – 2009.-№ 29(736) URL:http://www. *****/doc. aspx? DocsID=1208845

2. Баранов пенсионные фонды через призму рисков. URL:http://www. *****/catalog. html? item_id=173&page_number=4&PHPSESSID=585f08cf4aafa96645e97cac2e4976fa

3. Российская Федерация. Законы. О негосударственных пенсионных фондах: федер. закон от 07.05.98. URL:http://base. *****/cons/cgi/online. cgi? req=doc;base=LAW;n=99685;fld=134;dst=

4. Лельчук страхование или пенсионное обеспечение// Финансы. 2010. № 7. С. 66 – 70.

5. Фрумкин. К. НПФ: Рост за счет «виртуальных» денег // Финанс. 2010. № 20(351). С. 28 – 35.

RISKS OF NONSTATE PENSION FUNDS

Ivanov Anatoly Evgenevich

The Yaroslavl state university of a name of P. G.Demidov

Yaroslavl, Leningrad prospectus, the house 62, case 4, apartment 19

The summary

Now, the risk covers all parties of our life: from personal material to the global natural. The various organizations in the activity face their every possible kinds. Activity nonstate pension funds also is interfaced to different groups of risks which are considered in given article.

РЕКОМЕНДАЦИЯ

на статью "Риски негосударственных пенсионных фондов" аспиранта кафедры финансов и кредита ЯрГУ им. П. Г. Демидова .

В статье исследует взаимодействие негосударственных пенсионных фондов и управляющих компаний и выделяет риски, присущие НПФ.

Актуальность данной статьи не вызывает сомнения, поскольку, во-первых, рассматриваемые вопросы являются в настоящий момент остро дискуссионными, а, во-вторых, играют важную роль в изучении проблем пенсионной системы РФ.

Автор выделяет основные риски в деятельности НПФ, дает их пояснение, приводит обоснования. Автором проведена значительная работа по изучению законодательства, сбору и анализу информации.

Статья оформлена в соответствии с требованиями, включает предисловие, основную часть, выводы.

Научная статья "Риски негосударственных пенсионных фондов" соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода и рекомендуется к публикации.

Научный руководитель доцент кафедры «Финансы и кредит» ЯрГУ им. П. Г. Демидова, кандидат экономических наук Кузьмин Иван Григорьевич

Зав. кафедрой «Финансы и кредит» ЯрГУ им. П. Г. Демидова, доктор экономических наук

Лекаркина Надежда Константиновна
Заместитель директора ООО « ЦЭПЭС »
Главный редактор
Экономического научного журнала
«Оценка инвестиций»
ученая степень – кандидат экономических наук
адрес электронной почты – [email protected]

Аннотация. В настоящей статье был проведен анализ методологии проведения финансового анализа негосударственного пенсионного фонда, рассмотрены основные показатели финансового анализа, их особенности и основные отличия от показателей нефинансовых организаций.
Ключевые слова: финансовый анализ, негосударственный пенсионный фонд, анализ ликвидности, анализ финансовой устойчивости, анализ достаточности капитала, оценка бизнеса.

ОСОБЕННОСТИ МЕТОДОЛОГИИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ НЕГОСУДАСТВЕННОГО ПЕНСИОННОГО ФОНДА ПРИ ОЦЕНКЕ БИЗНЕСА

В последние годы развитие пенсионной системы РФ способствовало образованию большого количества негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Это повлекло за собой необходимость проведения оценки их бизнеса для различных целей и, при этом, проведения финансового анализа, который важен для расчета рисков НПФ, ставки дисконтирования и в целом для определения его финансового положения.

Основной целью финансового анализа для целей оценки бизнеса как правило является получение небольшого числа ключевых (наиболее информативных) параметров, дающих объективную и точную картину финансового состояния предприятия, его прибылей и убытков, изменений в структуре активов и пассивов, в расчетах с дебиторами и кредиторами.

Однако, в наиболее известной научной литературе, как правило, рассматривается только общие проблемы финансового анализа, анализируются показатели для нефинансовых организаций. В связи с тем, что НПФ отличается от нефинансовой организации, в настоящей статье рассмотрены особенности финансового анализа НПФ при оценке бизнеса и его основные отличия от финансового анализа обычных предприятий.

Негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование. Такая деятельность осуществляется фондом на основании лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию (далее - лицензия). [1]

Необходимо отметить, что деятельность негосударственных пенсионных фондов регулируется Федеральным законом от 07.05.1998 №75-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О негосударственных пенсионных фондах» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), а также документами, инструкциями Банка России. Соответственно финансовый анализ НПФ необходимо проводить, опираясь на нормы закона.

Бухгалтерский баланс, на котором основывается любой финансовый анализ у негосударственного пенсионного фонда (НПФ) отличается от стандартной формы и имеет ряд статей, которые не присутствуют в балансе производственного предприятия.

Основные отличия присутствуют в пассиве баланса НПФ. Например, помимо разделов «Долгосрочные обязательства» и «Краткосрочные обязательства» в пассиве баланса НПФ есть дополнительно разделы «Пенсионные резервы» и «Пенсионные накопления».

В разделе IV «Пенсионные резервы» отражается величина остатков пенсионных резервов, сформированных в соответствии с пенсионными правилами Фонда. Расшифровка состава и движения пенсионных резервов, состава и движения имущества, составляющего пенсионные резервы, раскрывается в Отчете о движении имущества, составляющего пенсионные резервы и пенсионные накопления негосударственного пенсионного фонда (форма № 5-НПФ). В разделе V «Пенсионные накопления» отражается величина остатков пенсионных накоплений, сформированных в соответствии со страховыми правилами Фонда. Расшифровка состава и движения пенсионных накоплений, состава и движения имущества, составляющего пенсионные накопления, раскрывается в Отчете о движении имущества, составляющего пенсионные резервы и пенсионные накопления негосударственного пенсионного фонда (форма № 5-НПФ). [2]

Так, пенсионные резервы предназначены для обеспечения платежеспособности по обязательствам перед участниками, а пенсионные накопления предназначены для обеспечения платежеспособности по обязательствам перед застрахованными лицами. [3]

При проведении анализа финансового состояния как правило решается задача исследования динамики изменения финансового состояния (финансовой достаточности, ликвидности) за определенный период.

При анализе любого производственного предприятия существует шесть основных методов проведения финансового анализа: горизонтальный (временной) анализ, вертикальный (структурный) анализ, трендовый анализ, анализ относительных показателей (коэффициентов), сравнительный (пространственный) анализ, факторный анализ.

Однако анализ финансового состояния предприятия для целей оценки бизнеса включает в себя только основные разделы: структура активов и пассивов, анализ имущественного положения, ликвидность, финансовая достаточность. Эти показатели можно рассчитать, как для обычного производственного предприятия, так и для негосударственного пенсионного фонда, учитывая при этом особенности бухгалтерской отчетности, инструкции Банка России и пр.

Финансовый анализ НПФ рекомендуется начинать с определения его ликвидности. Это связано с тем, что ликвидность - это один из основополагающих показателей, отражает способность предприятия отвечать по своим краткосрочным обязательствам. Ликвидность характеризуется степенью покрытия обязательств активами, срок превращения которых в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Этим показателем в значительной степени характеризуется возможности НПФ по выплате пенсионных накоплений.

Анализ ликвидности баланса заключается в сравнении средств по активу, сгруппированных по степени их ликвидности, с обязательствами по пассиву, сгруппированными по срокам их погашения и расположения в порядке возрастания сроков. [4]

Для анализа ликвидности негосударственного пенсионного фонда были в какой-то мере применены рекомендации к проведению финансового анализа страховых организаций, поскольку в какой-то мере НПФ сам является страховой компанией, а в балансе страховой организации и НПФ существует ряд аналогичных статей, таких как резервы и накопления.

В зависимости от степени ликвидности, т.е. скорости превращения в денежные средства, активы негосударственного пенсионного фонда можно разделить на следующие группы:

А1 – наиболее ликвидные активы: «Краткосрочные финансовые вложения» и «Денежные средства» (стр. 260 + стр. 250);

А2 – быстрореализуемые активы: «Краткосрочная дебиторская задолженность» и пр. (стр. 230 + стр. 270);

А3 – медленно реализуемые активы: «Дебиторская задолженность» (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты), «Долгосрочные финансовые вложения», «Запасы» и пр. (стр. 140 + стр. 210 + стр. 240 + стр. 220);

А4 – труднореализуемые активы: «Нематериальные активы», Основные средства, Доходные вложения в материальные ценности, Незавершенное строительство, Прочие внеоборотные активы и пр. (стр. 120 + стр. 110 + стр. 125 + стр. 130 + стр. 145 + стр. 150) [5] .

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П1 – краткосрочные пассивы: «Кредиторская задолженность» (стр. 620);

П2 – среднесрочные пассивы «Займы и кредиты», «Доходы будущих периодов», «Резервы предстоящих расходов», «Прочие обязательства» (стр. 610 + стр. 640 + стр. 650 + стр. 660);

П3 – долгосрочные пассивы: «Пенсионные резервы», «Пенсионные накопления», «Долгосрочные обязательства» (стр. 450 + стр. 490 + стр. 590);

П4 – постоянные пассивы: «Целевое финансирование» (стр. 390).

Баланс считается абсолютно ликвидным, если соблюдаются следующие соотношения:

А1 ≥ П1
А2 ≥ П2
А3 ≥ П3
А4 ≤ П4 [6]

Сгруппировав активы и пассивы по степени ликвидности можно определить платежный излишек или недостаток НПФ. Это необходимо для оценки текущей и перспективной ликвидности.

Сопоставление результата ликвидности по первым двум группам (А1-П1+А2-П2) характеризует текущую ликвидность, по оставшимся двум группам (А3-П3+А4-П4) – перспективную ликвидность.

В НПФ могут возникать ситуации платежного недостатка по третьей группе и четвертой группе. Поскольку НПФ обязан вкладывать пенсионные накопления только в высоколиквидные надежные активы (например, ценные бумаги с низкими рисками, свободно обращающиеся на бирже), то он может не владеть большим количеством внеоборотных активов, однако в структуре баланса при этом может присутствовать большое количество пенсионных накоплений, которые являются долгосрочными пассивами. Для НПФ эта ситуация не является свидетельством низкой перспективной ликвидности. Со временем ценные бумаги будут обновляться и к моменту выплат по пенсионным накоплениям, НПФ будет располагать достаточным количеством ликвидных бумаг для осуществления выплат. В силу этой специфики для НПФ часто может быть актуален расчет только текущей ликвидности.

Вторым по важности и также имеющим особенности определения для НПФ являются показатели финансовой устойчивости, на основании которых формируется представление о возможностях НПФ своевременно покрывать свои обязательства, обеспечивая при этом стабильность деятельности в долгосрочной перспективе. Этим показателем характеризуются возможности НПФ по привлечению пенсионных накоплений.

Существует множество определений финансовой устойчивости, например
А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин определяют финансовую устойчивость предприятия как определенное состояние счетов предприятия [7] , гарантирующее его постоянную платежеспособность; М.С. Абрютина и А.В. Грачев, как надежно гарантированную платежеспособность, независимость от случайностей рыночной конъюнктуры и поведения партнеров [8] ; Л.А. Богдановская, Г.Г. Виноградов связывают понятие финансовой устойчивости с перспективной платежеспособностью [9] .

Таким образом, мы можем определить финансовую устойчивость как определенное финансовое состояние предприятия, при котором оно способно своевременно покрывать свои обязательства, обеспечивая стабильность его деятельности с позиции долгосрочной перспективы, при этом у финансово устойчивого предприятия в структуре предполагается наличие собственного и заемного капитала в соотношении 1:1.

Для обычного предприятия как правило вычисляются значения финансовых коэффициентов, таких как коэффициент финансовой автономии, напряженности, финансирования, характеризующих устойчивость предприятия, а также их временная динамика.

Однако для анализа финансовой устойчивости НПФ важен размер его пенсионных обязательств, при этом активы фонда должны быть проанализированы с точки зрения ликвидности и доходности, при этом о финансовой устойчивости фонда будет свидетельствовать соблюдение баланса между пенсионными обязательствами НПФ и его пенсионными активами.

Таким образом, для НПФ одним из важнейших показателей финансовой устойчивости является достаточность собственных средств. Достаточность собственных средств для НПФ – показатель платежеспособности и основной норматив, регламентированный Банком России.

Достаточность собственных средств фонда и активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений, рассчитывается по следующей формуле, согласно Положению об оценке соответствия деятельности негосударственного пенсионного фонда требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц от 24 ноября 2014 г. [10] :

где:
ДА – достаточность собственных средств фонда и активов, в которые инвестированы средства пенсионных накоплений;
Н – норматив, установленный Банком России, в настоящее время (по состоянию на январь 2016 г.) составляет 130 млн. руб.
А – стоимость активов фонда, за исключением активов, в которых размещены средства пенсионных резервов, включает в себя стоимость активов фонда, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к составу средств пенсионных накоплений фондов, за исключением активов, приобретенных за счет средств пенсионных накоплений или пенсионных резервов, а также стоимость активов, приобретенных за счет средств пенсионных накоплений и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации к составу и структуре средств пенсионных накоплений фондов;
О – величина обязательств фонда, включающая в себя сумму средств застрахованных лиц [11] и стоимость обязательств фонда, подлежащих исполнению за счет имущества фонда, за исключением обязательств фонда, подлежащих исполнению за счет имущества, составляющего пенсионные резервы и пенсионные накопления.

Расчет значений А и О осуществляется по данным бухгалтерского учета фонда на последнюю отчетную дату.

На завершающем этапе финансового анализа НПФ для полноты расчетов рекомендуется дополнительно проводить горизонтальный и вертикальный, а также трендовый анализ, с применением классических методов расчета.

Особенностью вертикального анализа НПФ может быть: большое количество оборотных активов в структуре активов, в т. ч. краткосрочных финансовых вложений. Большое количество оборотных активов как правило формируется за счет средств пенсионных накоплений и бывает представлено, в основном ликвидными ценными бумагами. Пассивы состоят как правило из собственных средств, пенсионных резервов, пенсионных накоплений и обязательств, что характерно только для НПФ.

Таким образом, в настоящей статье были приведены основные показатели финансового анализа НПФ, их особенности и основные отличия от показателей нефинансовых организаций.

Библиографический список

Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О негосударственных пенсионных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)
Федеральный закон от 28.12.2013 N 422-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений".
Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 января 2007 г. N 3н "Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов"
Положение об оценке соответствия деятельности негосударственного пенсионного фонда требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц. (утв. Банком России 24.11.2014 N 441-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2014 N 35347).
Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютина, А.В. Грачев - М.: Дело и Сервис 3-е изд., доп. и перераб. , 2001.
Анализ хозяйственной деятельности: Учебник/ Л.А. Богдановская, Г.Г. Виноградов, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева. – 2-е изд. – Мн.: Выш. шк., 1996. – 363 с.
Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций. - Ростов н/Д.: "Феникс", 2006. - 221 с.
]]>Черешева Е.А., Карташова Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". ]]>
Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев — М.: ИНФРА-М, 2003.

[1] Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О негосударственных пенсионных фондах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015)
[2] Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 10 января 2007 г. N 3н "Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов"
[3] ]]> Черешева Е.А., Карташова Ю.А. Комментарий к Федеральному закону от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах". ]]>
[4] Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций. – Ростов на Дону.: "Феникс", 2006. - 221 с.
[5] Строки баланса НПФ указаны в соответствии с Приказом Минфина РФ от 10.01.2007 N 3н «Об особенностях бухгалтерской отчетности негосударственных пенсионных фондов» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 02.05.2007 N 9379).
[6] Куликов С.В. Финансовый анализ страховых организаций. - Ростов н/Д.: "Феникс", 2006. - 221 с.
[7] Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций / А. Д. Шеремет, Е. В. Негашев — М.: ИНФРА-М, 2003.
[8] Абрютина, М.С. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия / М.С. Абрютина, А.В. Грачев - М.: Дело и Сервис 3-е изд., доп. и перераб. , 2001.
[9] Анализ хозяйственной деятельности: Учебник/ Л.А. Богдановская, Г.Г. Виноградов, О.Ф. Мигун и др.; Под общ. ред. В.И. Стражева. – 2-е изд. – Мн.: Выш. шк., 1996. – 363 с.
[10] Положение об оценке соответствия деятельности негосударственного пенсионного фонда требованиям к участию в системе гарантирования прав застрахованных лиц. (утв. Банком России 24.11.2014 N 441-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 24.12.2014 N 35347).
[11] Определяется в соответствии с частями 1–3 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 N 422-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О гарантировании прав застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений, установлении и осуществлении выплат за счет средств пенсионных накоплений"

Читайте также: