Россия не готова к повышению пенсионного возраста
 0 |
"Готовы ли мы к тому, чтобы сегодня взять и резко повысить пенсионный возраст? Я считаю, что нет", - заявил В.Путин в ходе "прямой линии" с гражданами России.
Вместе с тем, по его словам, по мере увеличения продолжительности жизни "мы, наверное, когда-то подойдем к решению этих вопросов, в том числе и по пенсионному возрасту".
В.Путин подчеркнул, что рассматривать данную проблему необходимо в открытом диалоге с обществом.
"Нужно, чтобы люди понимали, чем это вызвано, к чему может привести бездействие и своевременное непринятие решения", - указал глава государства.
По его мнению, сегодняшняя продолжительность жизни пока не позволяет повысить пенсионный возраст.
"Средняя продолжительность жизни у нас растет, но все-таки для мужчин сегодня это 65 с половиной лет. Ну что же это, если мы поднимем возраст выхода на пенсию до 65, то вы меня извините за простоту выражения, это будет значить, что человек отработал, в деревянный макинтош и поехал", - сказал В.Путин. "Это невозможно", - убежден глава государства.
Повышение срока выхода на пенсию не должно касаться людей предпенсионного возраста
В.Путин обратил внимание на то, что в подавляющем большинстве стран, где пенсионный возраст увеличен, продолжительность жизни превышает российскую.
"К примеру, у нас средняя продолжительность жизни женщин 77 с половиной, а там - 81 и больше", - заключил президент.
Он также подчеркнул, что повышение срока выхода на пенсию, если государство к этому придет, не должно касаться людей предпенсионного возраста, уже заработавших свои пенсионные права.
"Если какие-то и делать изменения по возрасту (выхода на пенсию), то они не должны касаться тех, которые уже практически заработали свои пенсионные права", - сказал В.Путин.
Он подчеркнул: "Людей предпенсионного возраста это точно не должно касаться". "Это должно быть мягкое вхождение в эту систему, касаться людей зрелых, но еще достаточно молодых", - отметил глава государства.
Нужно учитывать проблемы простых граждан
Ранее в ходе дискуссии с Алексеем Кудриным во время "прямой линии" В.Путин не высказался прямо против повышения пенсионного возраста, о необходимости и неизбежности которого часто говорит экс-министр финансов, но дал понять, что радикальные социально-экономические решения ему не близки.
"Говорят, надо заморозить, а может и сократить доходы граждан, слишком сильно у нас растут зарплаты, нужно как можно быстрее повысить пенсионный возраст, иначе нам не сбалансировать пенсионную систему, в которую мы постоянно вынуждены из бюджета и из резервных фондов направлять огромные средства, это все мешает нашему развитию. Теоретически это, конечно, правильно. И для того, чтобы грамотно выстроить экономическую политику, безусловно, нужно иметь голову", - сказал В.Путин.
В.Путин также заявил, что не намерен менять экономический курс, выработанный правительством и Центробанком, но при этом он подчеркнул, что при его реализации нужно "чувствовать сердцем" проблемы людей, чтобы не потерять их доверие.
"Если мы будем действовать, не обращая внимания на то, что происходит в реальной жизни, тогда, как мне кажется, мы очень быстро можем скатиться к ситуации начала 90-х годов, когда будет по сути утрачено доверие к власти, и мы будем вынуждены "затыкать" возникшие социальные проблемы гораздо большим количеством денег, чем предусмотрено сейчас на реальное, пусть скромное, но все-таки движение вперед", - сказал В.Путин.
Минфин ратует за повышение пенсионного возраста
На этой неделе министр финансов РФ Антон Силуанов говорил о необходимости срочного повышения пенсионного возраста.
"Нужно срочно решать вопрос отмены досрочных пенсий и повышения пенсионного возраста. Это позволит не только снизить нагрузку на бюджет, но и самое главное - сгладить те последствия демографической ситуации, с которой мы будем сталкиваться в ближайшее время", - сказал он, выступая на коллегии министерства финансов 14 апреля в Москве.
А.Силуанов отметил, что наибольшую долю в структуре расходов консолидированного бюджета занимают расходы социального характера. Помимо расходов, по его словам, присутствует и большой набор льгот разного характера.
"При этом эффективность системы социальной поддержки остается низкой: не применяется принцип нуждаемости, пенсионные выплаты перестали быть платежом, связанным с утратой трудоспособности человека, а стали фактически играть роль социальной выплаты по достижению определенного возраста", - отметил министр финансов.
По мнению А.Силуанова, это привело к формированию системы с высокими обязательствами и низким эффектом для преодоления бедности. "Необходимо модернизировать систему категориальных льгот, вводить учет нуждаемости при осуществлении мер социальной поддержки", - заявил министр финансов
Минфин выступает за вариант постепенного уравнивания возраста выхода на пенсию для мужчин и женщин (сейчас - 60 и 55 лет соответственно) на отметке 63 года.
О необходимости повышения пенсионного возраста говорил и глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев. По его мнению, к увеличению пенсионного возраста в России "придется прийти", это можно сделать за 10-15 лет.
При этом вице-премьер РФ Ольга Голодец, отвечающая в правительстве за социальный блок, заявила, что не поддерживает соответствующую инициативу главы Минфина.
Начинают поступать вопросы к ежегодной пресс-конференции президента РФ 17 декабря
С 6 декабря начался сбор вопросов для предстоящей 17 декабря ежегодной пресс-конференции Владимира Путина. Пресс-секретарь президента уточнил, что решение об объединении форматов пресс-конференции и прямой линии было принято в связи с пандемией коронавируса.
На прошлогоднюю прямую линию с Владимиром Путиным за полторы недели поступило около 2 млн вопросов. Чувствуется, что проблем у россиян «выше крыши», а единственным способом их разрешения они видят апелляцию к президенту РФ. Хорошо ли это?
«СП» спросила экспертов о том, какие проблемы они считают самыми важными.
— Исследование «Ромир» показало, что людей прежде всего волнуют социально-экономические вопросы, — констатирует зампредседателя комитета по социальной политике Госсовета Татарстана Артем Прокофьев. — На первом месте рост цен. На товары первой необходимости они выросли за год на 14 процентов. Это чудовищно, так как непосредственно бьет по карману большинства. Следом, на втором месте, идет неуверенность в своих доходах: низкие зарплаты, низкие пенсии. У нас с 2014 года реальные доходы населения только падают.
— Хотелось бы понять, когда вообще остановится пенсионная реформа и будут выработаны общие внятные правила, — негодует член ЦКРК КПРФ Людмила Журавлева. — Конечно, люди возмущены повышением пенсионного возраста. Но ведь реформа продолжается. Постоянно вносятся различные предложения. И конца края этому нет. Уже обсуждается вопрос изменения минимального трудового стажа (экономисты РАНХиГС предложили поднять его с 15 до 30 лет — авт.). Нужно увеличивать размер пенсий.
Старшему поколению, тем, кто скоро им станет, хотелось бы получить какие-то гарантии. А то складывается впечатление, что эти люди государству просто не нужны. Например, закон о детях войны так и не принят… Конечно, забота о малообеспеченных семьях, о детях нужна, но это надо делать созданием новых рабочих мест с хорошей оплатой. Социальное пособие проблемы не решит. Президент обещал создать к 2020 году 25 млн рабочих мест, но где они? Для этого надо развивать промышленность, как делают в том же Китае.
— Почему за 20 пафосных лет, которые Россия пытается участвовать в международном разделении труда, мы так и не смогли слезть с нефтегазовой иглы? — риторически спрашивает президента экономист Дмитрий Потапенко. — А главное, какими товарами и услугами мы можем заместить наш нефтегазовый экспорт на мировом рынке в связи с третьим энергетическим переходом? И, наконец, как мы будем дальше жить в обществе, где количество бедных растет с каждым днем. При этом население вымирает, Россия обезлюдивает и происходит замена русского населения азиатами?
Помимо социально-экономических вопросов россияне традиционно не безразличны к внешней политике. Важные направления в ближайшем зарубежье обозначил доцент департамента политологии Финансового университета при правительстве РФ Геворг Мирзаян.
— На постсоветском пространстве заметны недостаток внимания к Украине, не желание наших чиновников работать с гражданским обществом стран-соседей, чрезмерная ставка на отдельные персоналии тамошних элит, отсутствие адекватно политики распространению русского языка в ближнем зарубежье. Когда по этим направлениям изменится характер действий нашего государства? Причем, вопрос не в кадрах. Люди, занимающие те или иные должности, делают свою работу на основании каких-то указаний, положений. Главное правильно ставить им задачи.
Одно из направлений для более энергичных действий Москвы указал рижский журналист Владимир Линдерман.
— На днях в Латвии прошли массовые обыски у журналистов МИА «России сегодня». Семерым людям предъявлены тяжелые обвинения. Чем Россия может ответить на такую недружественную политику? Может быть, пора полностью перекрыть транзит через Латвию, тем более у нас уже выходит на полную мощность Усть-Луга? Не пора ли ударить по русофобии рублем?
В большинстве сопредельных с Россией государств русские подвергаются дискриминации. Конкретно в Латвии это проявляется в лишении гражданства, запрете образования на русском языке, ликвидации русских СМИ. Сейчас даже пытаются запретить предвыборную агитацию на русском. Мы сопротивляемся, но без поддержки России наше сопротивление обречено на поражение.
— Я не думаю, что большинство людей интересуют темы, которые поднимут на пресс-конференции Путина, — говорит политолог-американист Михаил Синельников-Оришак. — Без многих тем вполне можно жить. Создается впечатление, что наших людей международные вопросы волнуют сильнее, чем внутренние.
«СП»: — Тем не менее, многим кажется, что, например, кандидатура президента США определяет в России почти всё. И они ждут реакции Путина…
— Америку ждет третий срок Барака Обамы. Никакой революции там не случится. Их политическая система достигла паритета — это показали выборы в конгресс и губернаторов. Утверждения о фальсификации выборов в США нужны в России для того, чтобы сослаться на них в 2021 году.
При этом я не могу сказать, что американские дела волнуют всех россиян. Прежде всего, потому что нет никаких «нас». Богатые в России не являются соотечественниками бедных. У нас свои интересы, а у них своих. И, вообще, слишком много внимания наши верхи уделяют Соединенным Штатам.
Считаю, что именно с байденовской частью американской элиты шкурные интересы наших властей возобладают. И под громкие речи о том, что мы восстанавливаем отношения будут сданы некоторые национальные интересы России. Запад наладит с нами отношения только в обмен на уступки.
Свою оценку ежегодной пресс-конференции Путина как внутриполитического инструмента дал политолог Дмитрий Еловский.
— Говорить, что проблемы людей решаются только в ходе прямой линии или пресс-конференции президента неверно. Это не единственный способ. Множество проблем решаются на региональном, на муниципальном уровне.
«СП»: — Тем не менее, наблюдается отношение к президенту, как к «отцу родному», что ему политически выгодно…
В результате чиновники на местах боятся ситуации, когда они ничего не делают для решения проблем. Потому что есть вероятность, что человек достучится до президента и тогда нерадивому чиновнику оторвут голову. Это дисциплинирует всю систему.
Вообще, проблемы решаются на основе существующих процедур, законов, типовых регламентов. Исключения бывают в случае когда они не описаны в законе, нет регламента. Тогда чиновники боятся брать ответственность. Вмешательство президента позволяет такие регламенты создать.
Система работает очень неплохо и без вмешательства президента. Вспомните, как быстро выплатили материальную помощь семьям с детьми во время пандемии. Даже заявления людям писать не пришлось. Деньги попадали на карточку «сами».
«СП»: — И все-таки не покидает ощущение, что Путин ответственен буквально за каждый «чих» в стране…
— Конечно, у нас есть проблемы с решением вопросов на региональном и муниципальном уровне. Фактически сложилась ситуация, когда единственный человек, который может принять решение не описанное в регламенте — это президент. Остальные боятся. Система становится громоздкой.
Это издержки сверхцентрализованной системы. Но пока не ясно, готовы ли россияне взять на себя больше ответственности за принятые решения? Потому что все может превратиться в хаос. Мне кажется, власти пытаются прощупать этот вопрос. В частности, через волонтерские организации.
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
В середине июня в Госдуму внесли законопроект о повышении пенсионного возраста. Его суть в том, чтобы повысить возраст выхода на пенсию и установить его на уровне 65 лет для мужчин и 63 лет для женщин.
Переходный период в законопроекте предусмотрен с 2019 по 2034 год с ежегодным увеличением на 1 год. Согласно заявлению вице-премьера Татьяны Голиковой, реформа поможет увеличить среднегодовой размер пенсии — «естественно, в зависимости от стажа, размера страховых взносов» — на 12 тыс. рублей в год.
Портал Юга.ру рассказывает о реакции российского общества на законопроект, а также о мнении профсоюзов, правозащитников и политиков.
Предыстория
В первый день чемпионата мира по футболу российское правительство рассмотрело законопроект о повышении пенсионного возраста. Об обсуждении этой инициативы властями стало известно еще весной.
О плюсах повышения пенсионного возраста российские политики говорили не впервые. Так, в конце прошлого года на эту тему высказался глава Минэкономразвития Максим Орешкин. В то же время в администрации президента и правительстве обсуждали возможность повышения минимального трудового стажа как альтернативу повышению пенсионного возраста.
Однако президент России Владимир Путин еще в 2005 году обещал, что в России не будет повышаться пенсионный возраст, пока он возглавляет государство. В середине июня пресс-секретарь президента Дмитрий Песков прокомментировал обещание Путина.
«Важно вспомнить, что все-таки это было 13 лет назад. Конечно же, происходят изменения и с точки зрения демографии, и с точки зрения уровня развития экономики, и с точки зрения международной конъюнктуры — а ни одна страна не существует в вакууме, — и с точки зрения улучшения показателей по продолжительности жизни», — отметил он.
Песков добавил, что Путин не участвует в проработке вопроса, этим занимается правительство.
Ранее не поддерживал повышение пенсионного возраста и глава правительства Дмитрий Медведев. В 2011 году, будучи президентом, он так прокомментировал подобную идею: «У нас средний возраст, средний показатель продолжительности жизни — 69 лет, а у мужчин — 63 года. Поэтому мы все понимаем, что в случае установления планки в 65 лет средний мужчина до пенсии не доживет». Средняя продолжительность жизни россиян с тех пор увеличилась на 2,7 года.
Документ, содержащий проект пенсионной реформы, отослали в профильный комитет по труду, социальной политике и делам ветеранов. Также его отправили на обсуждение в регионы. До 17 июля регионы должны направить в Госдуму свои отзывы. После этого состоится рассмотрение документа в первом чтении. По прогнозам депутатов, окончательно законопроект может быть принят не раньше осени.
Мы все понимаем, что в случае установления планки в 65 лет средний мужчина до пенсии не доживет
Все против
Все парламентские партии, за исключением «Единой России», выступают против пенсионной реформы. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что партия «не только категорически против», но и собирается предложить проведение общенационального референдума по этой теме. В ЛДПР напомнили, что многие россияне не доживают до пенсионного возраста. Лидер «Справедливой России» Сергей Миронов написал в твиттере, что вопрос о повышении возраста выхода на пенсию необходимо заморозить до 2030 года.
Также против законопроекта высказались два крупнейших объединения профсоюзов. Федерация независимых профсоюзов России не поддержала законопроект 16 июня на Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Профсоюзная сторона «в целом против этого законопроекта, потому что он не учитывает множество аспектов, нет внятного обоснования, что это даст каждому пенсионеру», заявил глава ФНПР Михаил Шмаков. В конце июня Шмаков рассказал, что его впервые за 25 лет не пустили на заседание правительства. В аппарате правительства ему сообщили, что теперь представлять профсоюзы на заседаниях будет Сергей Вострецов — депутат Госдумы от «Единой России».
Второе по численности профсоюзное объединение страны — Конфедерация труда России — 18 июня на сайте Change.org разместило петицию против повышения пенсионного возраста. На момент публикации статьи число подписавших документ достигло 2,5 млн человек. Похожая петиция появилась и на сайте «Российской общественной инициативы». За нее подали 102,8 тыс. голосов. По закону, экспертная группа при правительстве теперь должна рассмотреть эту инициативу, для этого достаточно 100 тыс. подписей.
Число подписавших петицию на сайте Change.org достигло 2,5 млн человек
Член Совета Конфедерации труда России и сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Андрей Коновал прокомментировал проект пенсионной реформы специально для Юга.ру.
Андрей Коновал
член Совета Конфедерации труда России и сопредседатель Межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие»
— Эта реформа не является результатом общественно-политического консенсуса. Она абсолютно навязана властью, которая не справляется со своими обязательствами. Фактически, правительство публично расписывается в этом: «У вас были определенные социальные гарантии, а теперь мы их вас лишаем». В связи с этим логично было бы ожидать, что правительство, не справившееся со своими обязательствами, должно уйти в отставку, а не пытаться прикрыть свой провал антисоциальной реформой. Партия «Единая Россия», которая поддерживает эту инициативу, никогда на выборах не выдвигала пункт о повышении пенсионного возраста. С моей точки зрения, это прямой обман избирателей. Никакого морального оправдания эта инициатива не имеет.
На трехсторонней комиссии была высказана консолидированная позиция профсоюзов: данная законодательная инициатива не имеет права на жизнь, это наступление на социальные права населения.
Конфедерация труда России еще в мае, когда стало известно о проведении подобной реформы, стала готовить протестную кампанию. Нами была размещена петиция в интернете, которую на данный момент подписали более 2,5 млн человек. Собранные подписи официально переданы лидерами КТР в Госдуму.
В конце июня мы стали говорить о необходимости перехода к коллективным действиям, в том числе и уличного формата, — уличным демонстрациям, митингам, пикетированиям. Наша кампания идет под девизом «Народ против пенсионного возраста».
Мы считаем, что сейчас нет никаких оснований для поднятия пенсионного возраста. Ни финансовых, ни экономических, ни политических, ни моральных. На трехсторонней комиссии, где со стороны профсоюзов участие принимает и КТР, были озвучены данные, которые показывают, что при сохранении нынешнего уровня государственного софинансирования можно не только сохранить нынешний уровень пенсионного возраста, но даже и увеличить размер пенсий, учитывая нынешние доходы от повышения цен на нефть прежде всего.
К тому же очевидно, что экономика страны не имеет достаточно рабочих мест, которые готовы принять дополнительное количество людей. Да и сейчас пенсионерам никто не запрещает работать. Но многие из них работают только оттого, что общий уровень пенсий настолько мал, что им не хватает денег. Лекарства и своевременные обследования настолько дороги, что значительная часть пенсии уходит на эти цели.
Профсоюзу медработников хорошо известно, в каком состоянии находится здоровье граждан 55-летнего и 60-летнего возраста. К сожалению, у многих оно уже не позволяет работать с той полноценной нагрузкой, которая предусмотрена законодательством. Считаем, что эта реформа безнравственна по отношению к людям старшего возраста, которых заставляют работать практически до смерти. К тому же во многих регионах при принятии этой реформы пенсионный возраст будет выше, чем продолжительность жизни.
Нет никаких оснований для поднятия пенсионного возраста. Ни финансовых, ни экономических, ни политических, ни моральных
Но кто-то за
Единства мнений по поводу пенсионной реформы нет даже в «Единой России». 19 июня депутат от нее Наталья Поклонская написала в твиттере, что будет голосовать против законодательной инициативы. После этого секретарь генсовета партии Андрей Турчак назвал недопустимой критику пенсионной реформы со стороны единороссов. Тем не менее уже 25 июня депутат от «Единой России» Лысаков написал в фейсбуке, что будет голосовать против реформы.
В позитивных тонах о пенсионной реформе говорят прокремлевские СМИ. Сюжеты в новостных передачах и целые ток-шоу посвящаются аргументам в пользу повышения пенсионного возраста. «Настоящее время» составило целый список:
«Предлагаемое решение оказалось на удивление мягким и, я бы даже сказал, нежным!» («Россия-1»).
«Работать теперь можно будет дольше, а доходы пенсионеров вырастут» («Мир 24»).
«Не повышали с 56-го года, жизнь изменилась — законы нет, пенсионеров стало больше — работающих меньше» (НТВ).
«Жить стали дольше» («Россия»).
«Через 5-6 лет из-за дефицита рабочих рук кормить пенсионеров уже будет некому» (Первый канал).
«Сегодня российские пенсионеры — самые молодые в мире» («Россия-1»).
«Нам, жителям России, которые привыкли выходить на пенсию в полном расцвете сил, грядущие сроки кажутся пугающими. Но оправдан ли этот страх?» (ТВЦ).
«Безработица в стране находится на минимальном уровне, спрос на рабочую силу есть. У пенсионеров есть существенное конкурентное преимущество — опыт!» (РЕН-ТВ).
«Человек, который чувствует себя нужным, живет дольше» («Мир 24»).
Также издание The Bell сообщило, что боты на YouTube хвалят пенсионную реформу 58 тыс. раз в день. С 14 по 27 июня тему пенсионного возраста в российских соцсетях упоминали больше 7 млн раз (на пике 16 июня — число упоминаний реформы составило почти 900 тыс.). Для сравнения — упоминания футбольных сборных в дни ЧМ набирали максимум по 30-40 тыс. в день.
Боты на YouTube хвалят пенсионную реформу 58 тыс. раз в день
Специально для портала Юга.ру директор Центра социально-трудовых прав Елена Герасимова прокомментировала проект повышения пенсионного возраста в России и очертила список проблем, с которыми столкнется общество в случае его принятия.
Елена Герасимова
директор Центра социально-трудовых прав
— Реформа совершенно не продумана и не обоснована с точки зрения социально-экономических последствий. Единственная цель, которую я вижу, — это экономия денег, сокращение выплат из пенсионного фонда. В пользу реформы звучит только аргумент об увеличении продолжительности жизни. Но этот аргумент — достаточно сомнительный, учитывая, что продолжительность жизни во многих регионах у мужчин ниже, чем предполагаемый возраст выхода на пенсию.
Предлагаемое взамен повышения возраста выхода на пенсию повышение размера пенсий на тысячу рублей месяц — совершенно ничтожное, учитывая крайне низкий размер пенсий для большинства. Моя оценка предлагаемой реформы — крайне негативная. Я считаю, что никакой осмысленной социальной политики за предложением о реформе не стоит, только желание сократить расходы. Но социальные реформы не могут и не должны проводиться исключительно из соображений экономии средств.
Предлагаемая реформа поставит нас перед целым рядом проблем. Во-первых, возникнет проблема трудоустройства людей, которые будут вынуждены продолжать работать вместо выхода на пенсию, и это большая проблема. Во время всей моей профессиональной деятельности я много занималась проблемами дискриминации, в т.ч. по возрасту. Жалобы на то, что люди сталкиваются со сложностями при поиске работы, постоянны начиная с 40–45 лет. Многим людям и сейчас говорят, что их резюме не будут даже рассматриваться из-за возраста. Даже сейчас, без всякой реформы, люди сталкиваются с выдавливанием с работы по причине возраста, особенно после достижения пенсионного возраста. В условиях дефицита рабочих мест есть все предпосылки к тому, что эти проблемы будут лишь усугубляться.
Во-вторых, многие европейские страны, которые поднимали пенсионный возраст, сталкивались с проблемой молодежной безработицы. Если мы будем сохранять рабочие места за людьми старшего возраста и увеличим количество людей, которые будут продолжать работать, то, очевидно, возникнет проблема с трудоустройством молодежи. Количество рабочих мест само по себе не растет, а экономических предпосылок для такого роста нет.
В-третьих, во многих регионах, где есть трудности с работой, целые семьи живут на пенсию кого-то из старшего поколения, пенсия выступает как ресурс для поддержания детей и внуков в многопоколенческих семьях.
В-четвертых, многие люди пенсионного возраста, преимущественно женщины, выполняют функцию присмотра за маленькими детьми — обычно внуками. Мест в детских садах, особенно в ясельных группах, во многих регионах не хватает. А когда дети идут в школу, то возникает проблема, что с ними делать во второй половине дня. Так что бабушки-дедушки сильно помогают в присмотре за детьми. Если они будут работать, то непонятно, кто и как будет решать эти задачи.
В-пятых, если посмотреть на статистику Росстата, то мы увидим, что даже сейчас не так много людей продолжают работать после достижении пенсионного возраста. У кого есть силы, желание и возможность, — работают и сейчас. Но при повышении пенсионного возраста это станет обязательным, а сил, желания и возможностей вряд ли прибавится.
К тому же у людей, которые по достижении пенсионного возраста продолжают работать, по данным Росстата, происходит снижение заработка практически по всем профессиональным группам. Таким образом, пенсия является своеобразной компенсацией этого снижающегося заработка.
Социальные реформы не могут и не должны проводиться исключительно из соображений экономии
Уличные протесты
Первый митинг против проекта пенсионной реформы прошел уже 16 июня. В Новосибирске несколько сотен человек протестовали против повышения пенсионного возраста, роста цен на бензин и увеличения НДС.
19 июня ФНПР предложила главам региональных организаций профсоюзов выйти на митинги против повышения пенсионного возраста. Также к протесту присоединились сторонники Алексея Навального.
1 июля акции протеста против повышения пенсионного возраста прошли более чем в 30 российских городах. Самые многочисленные митинги состоялись в Омске, Челябинске, Томске и Комсомольске-на-Амуре.
В Краснодаре согласованный митинг прошел в парке 30-летия Победы. «В целом после согласования митинг прошел спокойно. В том, чтобы мероприятие прошло спокойно, были заинтересованы и мы, инициаторы его, и силовые структуры, и администрация. По нашим предварительным подсчетам, на него пришли более 800 человек. Участники выдвигали требования по отмене пенсионной реформы и повышения НДС. Также требовали инициировать расследование ФАС по поводу завышения цен на бензин краснодарскими нефтедобывающими компаниями», — рассказал порталу Юга.ру координатор движения Алексея Навального в Краснодаре Размик Симонян.
Также он сообщил, что в митинге участвовали представители Либертарианской партии России и «Революционной рабочей партии». Парламентские партии митинг не поддержали.
Акции протеста против пенсионной реформы продолжаются. В течение июля представители КПРФ, независимые профсоюзы и сторонники Навального планируют провести митинги в десятках городов. В краевом отделении КПРФ порталу Юга.ру сообщили, что в Краснодаре митинг против пенсионной реформы пройдет 28 июля. Самое крупное протестное мероприятие ожидается в Москве.
Член Совета Конфедерации труда России Андрей Коновал рассказывает, когда оно должно пройти, и призывает всех неравнодушных россиян выходить на митинги в своих городах.
И очевидно, что остановить реформу реально. Это видно по позиции президента страны, который выдерживает паузу и ждет реакции населения
Андрей Коновал
— Позавчера была подана заявка на проведение массовой демонстрации-митинга в Москве. Нами была выбрана дата 18 июля. Это связано как с ограничениями из-за проведения чемпионата мира по футболу, так и с тем, что к этому числу в Госдуму должна поступить позиция субъектов Федерации на этот счет. Кроме КТР среди организаторов акции — партии «Справедливая Россия», КПРФ, «Яблоко», «Рот Фронт», движение «Гражданская солидарность», «Российское социалистическое движение» (РСД), депутаты разных уровней, в том числе муниципальные депутаты, профсоюзные организации.
Мы призываем выходить на митинги всех, кто не согласен с повышением пенсионного возраста. Только это сможет остановить реформу. И очевидно, что остановить реформу реально. Это, кстати, видно по позиции президента страны, который, как видим, выдерживает паузу и ждет реакции населения.
Если на улицу выйдут миллионы людей, то реформу отменят полностью. Если выйдут сотни тысяч граждан, то в законопроект внесут серьезные коррективы. Если десятки тысяч, то нас ждут лишь косметические изменения. А если на улицу не выйдет никто, то у нас заберут не только пенсии, но и что-нибудь еще.
Читайте также: