Социальная несправедливость в пенсии

Тема пенсий в нашей стране – штука благодатная. Кого не возьми – всех обидели. Еще и пенсионная реформа подогрела интерес общества к данной теме. Тролль – не хочу. Можно написать любую ерунду, но люди поверят. Поверят и начнут волноваться. Переживать. Повысится уровень недовольства правительства.

Но если раньше на любые изменения, реформы или предложения раздавались вопли вроде «лучше бы пенсионерам нищим деньги раздали», то теперь обращаются уже непосредственно к самим гражданам, даже работающим.

В последнее время постоянно вижу заголовки вроде «Якубович посмотрел на свою пенсию и спрашивает, куда же делись его налоги».

На самом деле там знаменитостей много попадается разных. И «Алла Пугачева раскрывает размер своей пенсии» и еще куча разных медийных личностей. Просто про Якубовича мне особенно врезалось в память. Я даже не поленилась и залезла узнать дату рождения Якубовича.

Знаете когда? 1945г. Он ровесник моего отца. Это значит, что чувак уже 14 лет на пенсии вообще-то. Просто работать продолжает. И в каких то проектах учувствует, в приключениях. В общем – молодец, дяденька.

И с чего это пожилому человеку после 14 лет получения пенсии вдруг раскрывать ее размер? А с чего Алле Пугачевой? Да она может и вообще себе пенсию не оформляла, на фига ей?

Потому что это вброс. Откровенный. Для расшатывания психики людей, повторяюсь.

Тот же вброс, только более тонкий, поднят в темах про несправедливость пенсий. Что вот женщины уходят на пенсию раньше мужчин, а это нечестно. У нас равенство полов.

На первый взгляд да, нечестно. Чего это женщинам такая халява предоставлена? Чтобы с внуками сидели?

Но вот беда – разница возраста выхода на пенсию есть в большинстве стран, где эти пенсии в принципе существуют. Есть исключения, но их немного. А везде вот так – женщина выходит раньше. Даже в тех странах, где бабушки внуками не занимаются.

Что они – сговорились все?

Вся несправедливость заключена в самом названии пенсии. Что это? Это пособие по нетрудоспособности. Т.е. женщинам платят это пособие раньше потому что женщина просто раньше становится нетрудоспособной. И все. Никаких секретов. И возмущаться, почему это женщины раньше выходят на пенсию, это все равно как возмущаться, почему платят пособие по нетрудоспособности инвалидам. Им платят, потому что сами они себе денег заработать не могут. А скидывать балласт со скалы у нас в обществе не принято. Вот и приходится кормить.

Почему нетрудоспособной? Ну, это уже другая история. Физиологическая. У женщины есть в среднем около 10 лет после наступления климакса, после которых необратимые процессы в организме делают ее мало трудоспособной. Подробностей тут приводить не буду. Хотя этой темой очень плотно интересовалась, когда у меня мама заболела и много чего интересного узнала по этому вопросу. Интересного и страшного.

Если вас не забанили в гугле, можете все сами узнать. Я не врач и не имею права активно рассуждать о медицинских особенностях женского организма. Хотя знаю, что многие блоггеры не парятся на эту тему.

Но в целом – это просто вброс. Хоть и не такой тупой, как про Якуновича. Ибо многие ведутся. И начинают думать про высшую справедливость. Не понимая сути вопроса.

Свобода слова – штука очень хорошая. Но ведет к неприятным последствиям. Потому что свобода – она для всех. И для мошенников, и для откровенных врунов, и для малообразованных неграмотных людей и даже для сумасшедших.

Так что приходится иногда голову включать. А лучше не только иногда.

Нам, русским, еще очень повезло. Обычно в самой постановке вопроса кроется ответ. Как с несправедливостью. Несправедливость пенсии – звучит. А несправедливость определения возраста нетрудоспособности? Уже не очень, правда?

Или равноправие – это хорошо. Это справедливо. А где тогда равные возможности? Их нет. А если нет возможности, то причем тут права то? Или вы о праве сильного? Ну-ну….

Правильно заданный вопрос содержит как минимум половину ответа.

Российская пенсионная система крайне несправедлива. Предстоящая пенсионная реформа не только усиливает существующие несправедливости, но и несет в себе новые.

Несправедливость 1. Сравнение с Западом в данном случае некорректно

Российские чиновники, особенно когда нужно оправдать какой-нибудь невыгодный для населения закон, любят выискать что-то подобное в других странах и потом этим фактом в нос тыкать. При этом обычно игнорируются другие переменные, которые в странах Запада тоже существенно отличаются.

После того, как Медведев внес законопроект об увеличении пенсионного возраста, в различных государственных СМИ стали появляться статьи с указанием пенсионного возраста в других странах (например, вот). Действительно, в европейских странах возраст выхода на пенсию в основном составляет 65-67 лет. Однако нужно также учитывать, что и продолжительность жизни там намного больше. Например, в Германии это 81.1 год, во Франции – 82.7, в Великобритании — 81.6, в Испании – 83.4, в Италии – 83.5. В России средняя продолжительность жизни 70.6 лет. Если учесть, что россияне в среднем живут на 11-12 лет меньше, чем люди в Западной Европе, то и на пенсию они должны выходить раньше, чтобы прожить примерно пропорциональное количество лет на пенсии. В этом смысле текущий возраст выхода на пенсию – 60 лет для мужчин и 55 для женщин — вполне соответствует «западным» стандартам. Если сейчас поставить возраст выхода на пенсию для мужчин в 65 лет, то это означает, что 46% российских мужчин до этой пенсии вообще не доживут.

Второе важное отличие – размер пенсии. Понятно, что западные общества намного богаче, и могут позволить себе платить более высокие пенсии в абсолютном выражении. Но они платят больше не только в абсолютных, но и в относительных показателях. В России средняя пенсия составляет 14,000 рублей, средняя зарплата 41,600 рублей, то есть коэффициент замещения (отношение средней пенсии к зарплате) составляет 33.7%. В Европейском союзе этот показатель в среднем составляет 58.3%, а в некоторых странах даже превышает 70%, например, Испания – 72.3%, Италия – 83.1%, Дания – 86.4% (https://data.oecd.org/pension/gross-pension-replacement-rates.htm). Во многих развивающихся странах коэффициент замещения тоже значительно выше российских 33.7%, например, в Аргентине – 71.6%, в Бразилии – 69.5%, в Китае (про который у нас часто любят запускать дезу, что там пенсий вообще нет) – 76%, Индия – 87.4%.

Если мы хотим равняться на другие страны, то давайте сначала попробуем достичь их уровня по другим важным параметрам пенсионной системы – продолжительности жизни и коэффициенту замещения пенсий, а потом уж начнем поднимать пенсионный возраст. Можно это делать поэтапно. К примеру, достигли средней продолжительности жизни в 73 года (на 8-9 лет меньше, чем в Европе), установили возраст выхода на пенсию для всех в 60 лет. Достигли возраста 76 лет – установили пенсионный возраст 62 года, достигли продолжительности жизни в 80 лет – поставили пенсионный возраст в 65 лет. Поздние сроки выхода на пенсию на Западе обуславливаются тем, что там платят относительно высокие пенсии в течение относительно длительного периода жизни. В России же платят маленькие пенсии (даже относительно уровня зарплат) в течении относительно недолгого периода жизни, и хотят этот недолгий период еще и сильно сократить.

Несправедливость 2. Это тройное кидалово наших граждан

С 2002 г. в России объявили переход на накопительную пенсионную систему. Накопительная часть формируется у граждан 1967 г. и моложе. Женщинам 1967 г. рождения осталось 4 года до пенсии, мужчинам – 9 лет. Граждане, которые согласились на контракт, предложенный государством, приняли его положения именно исходя из существующих параметров выхода на пенсию. Никаких принципиальных изменений в демографических тенденциях, которые нельзя было бы предсказать 10-15 лет назад, не произошло. Тем не менее, государство объявляет об одностороннем пересмотре контракта, который существенно ухудшает положение тех, кто копил на пенсию и рассчитывал начать получать ее в 60 (55) лет. Представьте, вы в течении многих лет носили деньги в банк, чтобы условно через 10 лет начать получать ежегодно какие-то выплаты. Вдруг вам банк объявляет, что ему ваши деньги нужны больше, чем вам, и поэтому он начнет выплачивать ваши деньги обратно не через 10 лет, как договаривались, а на 5 (8) лет позже, причем вам не только не компенсирует потерянные в течение этого срока выплаты, но требует, чтобы в течение этих дополнительных 5 (8) лет вы продолжали нести деньги в банк. Звучит абсурдно? Но именно таким образом сейчас поступает наше государство. Оно лишает людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали по действующему контракту между государством и работником, и требует, чтобы работник продолжал выплачивать пенсионные взносы в течение того периода, когда работник уже планировал выйти на пенсию и получать обратно честно отработанное.

И, наконец, это кидалово политическое. Владимир Путин в своей предвыборной программе ни разу не заикался, что одной из первоочередных ее мер является повышение пенсионного возраста. Более того, он неоднократно говорил, что этого не допустит (например, вот). Тем не менее, через месяц после вступления в должность, правительство внесло соответствующий законопроект. Такие реформы обычно готовятся и обсуждаются в течение длительного периода. Невозможно допустить, что Путин во время своей избирательной кампании о подобных планах правительства не знал. Значит – это по сути прямой обман избирателей, многие из которых за него не проголосовали бы, если бы знали о планах правительства.

Несправедливость 3. Реформа ударила только по гражданам второго сорта и не затронула граждан первого сорта

У нас есть граждане двух категорий. Одни получают маленькую пенсию и работают долго, другие получают большую пенсию и работают недолго. Пенсия по выслуге лет (обычно 20 лет или даже меньше) полагается работникам МВД, военным, прокурорам, госслужащим и некоторым другим категориям граждан.

Причем если у обычных граждан коэффициент замещения составляет 33.7%, то у льготных категорий он обычно 70% и даже выше.
Если более ранний выход на пенсию военнослужащих и полицейских можно оправдать условиями труда, то для других льготных категорий пенсионеров какое-либо разумное обоснование придумать сложно. Почему для них соотношение пенсии и зарплаты существенно выше, чем для обычных граждан, тоже не очень понятно. К примеру, доплата к страховой пенсии бывшим депутатам Госдумы и сенаторам составляет от 55% до 75% от ежемесячного денежного вознаграждения сенатора или депутата Госдумы, уровень пенсии бывших работников МВД, военнослужащих и прокуроров составляет 70% от заработка и выше.

Условно, если бывший сотрудник льготной категории, у которого была зарплата 60,000 рублей выходит на пенсию, то она составит 42,000 рублей. Для выплаты такой пенсии требуются пенсионные взносы 5 работников со средней зарплатой 41,600 рублей. Для выплаты «обычной» пенсии в 14,000 рублей, требуются страховые взносы всего от полутора средних работников. Если же учесть, что льготные категории выходят на пенсию намного раньше (к 40 годам у большинства из них уже есть достаточный стаж), то разница в нагрузке на пенсионную систему вырастет с 3 раз до 5-6.
Несмотря на то, что нагрузка «обычного» пенсионера на пенсионную систему как минимум 5 раз меньше, чем нагрузка «льготного», тем не менее, реформа ударила только по обычным гражданам. Если следовать логике правительства, что более поздний выход на пенсию объясняется увеличением продолжительности жизни, то как минимум на столько же лет нужно увеличить срок выхода на пенсию всем категориям граждан. Ведь и прокуроры, и сотрудники МВД, и чиновники тоже стали жить дольше, значит, могут дольше работать. Ни размер пенсии, ни сроки выхода на нее гражданам «первого сорта» не изменили.

Вообще, если мы ставим вопрос так, что срок выхода на пенсию нужно менять вследствие экономических изменений, то, может, поговорить о целесообразности раннего выхода на пенсию такого широкого круга граждан? Неужели бывший прокурор или чиновник в 40 лет уже не способен нигде работать? Неочевидно, почему военным и сотрудникам МВД надо платить в 40 лет пенсию в 70% от оклада. Современная экономика очень динамична. Большинству граждан приходится менять работу несколько раз в жизни. Трудно найти официанта/ку или продавца модного магазина старше 45 лет. Мы же не выплачиваем им пенсию, потому что по достижении 45 лет они не могут найти работу по своей специальности? Государству нужно переходить от раннего пенсионного обеспечения категорий граждан, которые полны сил и могут еще работать не один десяток лет, к финансированию программ по их переобучению и помощи в поиске новой работы. Заставлять обычных людей выходить на пенсию в 65 лет вместо 60, когда огромная армия здоровых мужиков перестает работать в 40-45 – это верх цинизма. Если и проводить реформу по увеличению пенсионного возраста, то начинать нужно с относительно молодых, а не старых.

Несправедливость 4. Текущих выплат граждан уже сейчас хватает, чтобы обеспечить себе пенсию

Еще одна большая ложь, которая постоянно звучит, — выплат граждан уже сейчас недостаточно, чтобы обеспечить себе пенсию, и если не поднять пенсионный возраст, то все развалится, и пенсии вообще будет нечем платить.

Возьмем среднестатистического работника, с зарплатой 41,600 в месяц и ставкой пенсионных отчислений в 22%. Предположим, что он начинает работать в 22 года, до 60 лет и откладывает эти деньги с реальной ставкой 1% годовых. Это достаточно консервативное предположение. Чтобы получить такую ставку, достаточно просто покупать облигации развитых государств. При инвестировании в пакеты акций средняя реальная ставка существенно выше. В России сейчас реальная процентная ставка по депозитам 2-3%. Если вкладывать под 1% годовых, значит, к выходу на пенсию на его «пенсионном» счету в реальном выражении будет 5.07 миллионов рублей. Если выплачивать по 14,000 рублей в месяц (продолжая инвестировать остаток под 1%), то этих денег хватит на 36 лет платежей, или до 96 лет, куда больше, чем средняя продолжительность жизни в России. Если даже выплачивать пенсию по европейских стандартам — 58% от среднего заработка, или 24,130 рублей, то накоплений хватит на 19 лет, или до 79 лет. Если учесть, что человек 2-4 года в течение трудовой карьеры будет сидеть без работы, то даже при этом ему хватит собственных накоплений для получения «европейской» пенсии в среднем до 77 лет, или «российской» как минимум до 92 лет.

При существующей демографии уплаченных взносов среднестатистического гражданина вполне достаточно, чтобы выйти на пенсию в 60 лет, причем получать намного бóльшие выплаты, чем ему сейчас выдает российское государство.

Тут встает два связанных вопроса. Первый вопрос — что делать с теми, у кого недостаточный стаж, или кто еще по каким-то причинам не смог «накопить» на пенсию? Во-первых, даже сейчас только 65% мужчин и 86% женщин доживают до 60 лет. То есть каждый четвертый человек в экономике уплачивает взносы, но не получает пенсию. Эти ресурсы можно пустить на выплату тем, кому не хватает собственных накоплений. Во-вторых, у нас – социальное государство. Почему пенсии по инвалидности и иные нетрудовые пенсии должны обязательно выплачиваться из социальных взносов работающих граждан? Основная задача этих взносов– обеспечить собственную будущую пенсию. Как я показал, данных ресурсов для этой задачи вполне хватает, и даже значительная часть остается за счет тех, кто платит и не доживает. Пенсии инвалидам, льготным категориям, вообще все пенсии, которые не вписываются в экономику «копил всю жизнь, потом получил», должны идти из других доходов государства, а не из взносов текущих работников.

Второй связанный вопрос, который возникает в связи с накопительной системой — что делать нынешним пенсионерами, у которых нет накоплений? Пока не начнут выходить на пенсию те, кто смог накопить на старость (если бы пенсионные накопления не конфисковали, это были бы граждане 1967 г.р., которым до пенсии 9 лет), то их пенсии можно профинансировать трансфертами из федерального бюджета и дивидендами с государственных нефтегазовых компаний. В конце концов в этом есть элемент справедливости – эти компании были созданы трудом предыдущих поколений, и будет разумным увеличить сбор дивидендов с этих компаний для выплаты пенсий этим поколениям. Сейчас пенсии по старости получают 36 миллионов человек, всего в России 43 миллиона пенсионеров. Если брать среднюю пенсию в 14,000 рублей, это годовая нагрузка порядка 7.2 триллиона рублей, если взять вообще всех пенсионеров. Половина из этой суммы -— трансферт из федерального бюджета (3.6 триллиона). Остаток – 3.6 триллиона — вполне возможно профинансировать за счет более эффективного управления госсобственностью, прежде всего сокращения неэффективных многомиллиардных инвестиционных проектов «Газпрома» и «Роснефти», а также увеличения сбора дивидендов (которые они систематически не доплачивают, к примеру, в 2017 государству удалось собрать лишь 40% плана). Не буду вдаваться тут в подробные расчеты по госкомпаниям. Приведу для примера инвестиционный фонд Норвегии, активы которого превысили триллион долларов, а прибыль за 2017 составила 130 миллиардов долларов (https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/07/10/717277-minfin-dividendi). Мы, конечно, не Норвегия, но речь и не идет о том, чтобы выплачивать норвежские пенсии, нужно хотя бы собрать денег для выплаты пенсии в десять раз меньше норвежской. К тому же, стоит учитывать, что Норвегия добывает нефти в 6 раз меньше, чем Россия. Если Норвегия, с добычей нефти в 6 раз меньше смогла сколотить инвестиционный фонд в капитализацией в триллион и доходом более 100 миллиардов, то России вполне по силам должно быть организовать управление госсобственностью и нефтедоходами, чтобы получать 60 миллиардов ежегодно (это 3.6 триллиона рублей по текущему курсу).

Суммируя, накопленных взносов работающих людей вполне достаточно, чтобы к 60 годам обеспечить себе достойную пенсию (выше, чем платит государство) при существующей демографии. Остальным категориям граждан государство может профинансировать пенсии из других источников. Такие источники есть, и они не должны быть обязательно связанны с налогами на фонд оплаты труда.

Несправедливость 5. В России нет нормального рынка труда для граждан 55-65 лет

Это, пожалуй, самая главная несправедливость. Основной лозунг правительства, что страну ждет нехватка рабочей силы, и поэтому людям нужно работать дольше, чтобы обеспечить потребности экономики. Это ложь. Во-первых, у нас и сейчас значительная доля пенсионеров работает, так как на пенсию прожить очень сложно. К сожалению, мы не похожи в этом смысле на европейские страны, где пенсионеры после выхода на пенсию начинают активно путешествовать и наслаждаться жизнью. Российский пенсионер обычно работает пока есть силы, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Во-вторых, в России сильная дискриминация по возрасту. Уже после 45 лет многим очень тяжело найти работу по специальности. Если заставить людей в 60 лет искать работу, это увеличит давление на рынок низкоквалифицированной рабочей силы, где и так очень низкие зарплаты. Сейчас пенсионеры идут работать уборщиками, вахтерами, киоскерами за низкие зарплаты, потому что их никуда больше не берут, и это работа позволяет им получить прибавку к пенсии, чтобы не скатиться в нищету. Сейчас мы делаем так, что человек 63-х лет будет конкурировать за работу вахтера с пенсионером 65-ти лет. Последний согласится работать за более низкую зарплату, потому что у него есть пенсия. В итоге мы получим людей предпенсионного возраста (55-65) в полной нищете, так как им придется работать за копейки и без пенсии, и других вариантов выжить у них не будет.

Подводя итог, хочу заметить, что, безусловно, России в будущем придется столкнуться с неизбежностью увеличения пенсионного возраста. Однако это должно последовать после того, как мы реформируем систему досрочных пенсий по выслуге лет, улучшим систему здравоохранения, чтобы продолжительность жизни начала приближаться к европейскому уровню, используем альтернативные источники финансирования пенсий – например, эффективное управление госсобственностью. Российское правительство же пошло по самому простому пути – решило отобрать деньги у тех, кто и сейчас еле-еле сводит концы с концами. В дополнительной стрижке этих людей нет никакой экономической необходимости.

75% населения страны устали от вопиющего социального неравенства, которое растет с каждым днем

Согласно исследованию РАНХиГИС, самой большой несправедливостью люди считают неравенство возможностей для получения достойного заработка (57%) и пенсионное обеспечение (42%). Причем по пенсиям число недовольных по сравнению с предыдущим опросом выросло на треть. Сказываются плоды пенсионной реформы и повышения пенсионного возраста.

Среди других социальных благ, распределение которых в обществе видится большинству несправедливым, называются слабая защита от безработицы (37%), неравенство при получении образования и медпомощи (36%), неравенство прав в судах (23%), при обеспечении личной безопасности (17%) и в политической жизни (17%).

Интересно, что общее число отмечающих несправедливость российского общества в 2019 году практически не отличается от аналогичной цифры в 2003 году, когда таковых было 78%. А ведь это было в начале эпохи правления Владимира Путина. Получается, что президент РФ всего лишь законсервировал несправедливость. Путинская стабильность?

Наверное, спустя 15−20 лет он мог бы добиться резкого снижения уровня несправедливости, если бы не пенсионная реформа. Медленные, кропотливые улучшения в социальной сфере, столь важные после социального коллапса 1990-х, разом обрушила навязанная либералами в правительстве пенсионная реформа и повышение пенсионного возраста. Но ведь в России президент в ответе за все.

Возможно, люди не стали бы так сильно переживать из-за пенсионной реформы, если бы в стране был экономический подъем и они имели бы возможность копить на старость самостоятельно. Но для того, чтобы начать хоть что-то откладывать большинству требуется доход от 35 тысяч рублей на члена семьи. А этого нет и в помине. В результате, 69% россиян вообще не имеют сбережений. Не пенсионных, ни на черный день. Никаких.

Социальный психолог Алексей Рощин объясняет оценки россиян сложившимся в стране экономическим климатом.

— Часто говорят, что русские люди, якобы, завистливые и это наша национальная черта. А порой говорят наоборот, что у нас обостренное чувство справедливости, хотим, чтобы всем все было поровну. На самом деле, причины таких оценок социально-экономические.

Внимание к чужому процветанию обостряется в ситуации экономического застоя или еще хуже упадка. И еще в ситуации несвободы. Когда люди видят, что у них дела идут плохо, перспектив нет и к тому же есть ограничения, которые блокируют их собственную инициативу.

А поскольку в России такие времена бывают часто, то возникает ощущение, что это наша национальная особенность. Но это все особенность экономического климата, который характеризуется застойными явлениями. В частности, как сейчас. Ведь кризис продолжается уже пять лет.

Если бы была ситуация подъема, роста, расширения возможностей людям было бы не до критики. Они искали бы свои варианты, пробовали бы то, это. Но сейчас этого нет.

«СП»: — Интересно, что среди тех, кто отмечает несправедливость в российском обществе высока доля тех, кто положительно относится к теневой экономике…

— Главное стремление у любого человека — повысить свои возможности, самому зарабатывать. А «серый» сектор потому и существует, что такие возможности там есть. То, что он незаконный — вторично. Если стремление человека к росту перекрывается, то его реакция выражается в стремлении к справедливости. Пенсионную реформу точно справедливой не назвать.

По мнению депутата Госдумы от КПРФ Дениса Парфенов, пенсионной реформой Владимир Путин сам перечеркнул результаты своего правления.

— Результаты исследования РАНХиГИС говорят о взгляде нашего народа на путинскую эпоху, на результаты его правления. Определенный восторг от нынешнего президента РФ, наблюдавшийся в начале 2000-х годов, был обусловлен контрастом между Путиным и его предшественником. Ельцин не выдерживал никакой критики. Путин на его фоне производил благоприятное впечатление.

Однако по прошествии значительного периода времени мы можем констатировать, что ни одна из серьезных задач, стоявших перед Путиным, выполнена не была. В первую очередь, обеспечение социальной справедливости. Ожидания в этой части оказались обмануты. Пенсионная реформа и стала лакмусовой бумажкой, позволившей многим провести водораздел между словами и делами власти.

Если у части нашего населения долго были иллюзии, а у какой-то части людей они остаются до сих пор, то теперь резкий отказ государства от своих социальных обязательств (до этого ликвидация социальных обязательств носила ползучий характер) — по сути пенсионный дефолт показал, что наше государство по своей классовой сути таково, что защищает интересы узкой группы лиц, а не большинства.

«СП»: — Здравый смысл подсказывает, что если Кремль хочет провести предстоящий транзит власти гладко пенсионную реформу надо отменять…

— Я не надеюсь, что власти пойдут здесь по пути социально-ориентированных реформ. В лучшем случае, от них можно будет ожидать какие-то подачки, как было перед выборами в Мосгордуму в этом году, когда Собяниным было обещано накинуть к пенсии по 2 тысячи рублей.

Если же говорить о транзите власти (а может быть и о трансферте — не факт, что Путин уйдет), то мне представляется, что если власть сможет добиться устойчивого большинства в Госдуме 2021 году, то это будет использовано для конституционной реформы, в ходе которой полномочия будут перераспределены в пользу премьер-министра и Путин, заняв этот пост получит возможность править дальше. Другой вариант — союзное государство с Белоруссией.

Но на мой взгляд оба этих варианта чреваты большими рисками, потому что недовольство в обществе продолжает накапливаться, прорывается протестами или неожиданными для власти результатами выборов. Поскольку до 2024 года еще много времени, обстановка может поменяться.

В свою очередь директор Института свободы и член бюро президиума партии «Родина» Федор Бирюков ожидает от россиян более активных действий в отстаивании своих социальных прав.

— Здесь речь идет не столько о справедливости, сколько о правомочности подобного порядка вещей в России — государстве демократическом, где по конституции вся полнота власти принадлежит народу. Там же есть и 7 статья, устанавливающая, что Россия — социальное государство. Но в последние годы сама идея социального государства у нас подвергается деконструкции. Это реформы в сфере образования, здравоохранения и безусловно пенсионная реформа.

И здесь главный момент заключается в закостенении политической системы. Мы имеем уникальный опыт повторения позднего СССР. То, чем был Советский Союз в конце перестройки и перед его распадом — кастовой системой, где внутри правящей касты шла аппаратная борьба, а население было повергнуто в суровые социальные условия и находилось между апатией и социальным взрывом, мы наблюдаем и сейчас.

Существует «башня из слоновой кости», где обитают различные власть предержащие, есть примерно один процент сверхбогатых, которые контролируют 90 процентов всех богатств и существует достаточно ровное в среднем, но дифференцированное по территориям население, которое порой даже не чувствует себя единым народом. В СМИ тема регионального сепаратизма не педалируется, но «региональный патриотизм» сейчас является большой проблемой. Это может привести к сепаратизму.

«СП»: — Да-а, довел Путин страну…

— Если респондентам задать вопрос, а что они сами сделали во имя справедливости, то, полагаю, воцарится гробовое молчание. Чудовищное социальное расслоение, которое недопустимо в такой огромной северной стране как наша, которое безусловно ведет страну к коллапсу, к повторению судьбы СССР, если ничего не изменится, несет в себе не только печать действий властей, но и абсолютное бездействие большинства гражданского населения.

Мы видим в крупных городах организованные с помощью новейших технологий либеральные протесты, собирающие в основном профессиональную бунтарскую интеллигенцию, либо школьников, которым это еще интересно. А ведь было время, когда в центре Москвы, в доинтернетовскую эпоху, собиралось по 200−300 тысяч человек. Вот это были действительно оппозиционные демонстрации.

Также полностью отсутствует профсоюзное движение. Права рядовых работников никто не защищает. Государство в целом устраивает существование теневого экономического сектора, потому на такие официальные зарплаты жить нельзя физически, отсюда же процветают коррупционные схемы… И при всем этом люди не могут сделать простейшее действие — прийти на выборы проголосовать против опостылевшего начальника!

«СП»: — То есть виноват народ?

— Думаю, эта ситуация специально конструировалась демиургами нынешнего социального порядка. Это удобно. Власти воспринимают страну как некое «корпоративное ранчо», с которого она имеет свой доход. Давая людям немного хлеба и зрелищ, власти защитили себя от попыток изменить этот порочный порядок и напомнить властям о социальном характере и других важных положениях действующей конституции.

В результате у нас сложилось «общество туннеля с очень низким социальным потолком». Есть лозунг нашей бюрократии «Россия — страна возможностей». Но на самом деле Россия сейчас — страна ограничений. Пенсионная реформа лишила перспективы даже пожилых людей. Однако, этот период неизбежно сменится социальным оживлением. Такое положение дел далеко не вечно.

Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.

Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам

Без срочных мер соотношение выплат по возрасту к зарплатам грозит снизиться до 15%

Новый кабмин в смысле решения проблем пенсий оказывается еще слабее предыдщего

В стране выросла доля граждан, которые лично столкнулись с социальной несправедливостью. Об этом сообщил фонд «Общественное мнение» (ФОМ). Главным примером справедливости в российском обществе граждане считают увеличение на фоне пандемии социальной помощи.

А главными примерами несправедливости стали низкие зарплаты и пенсии, некачественное медицинское обслуживание. В списке негативных факторов есть также повышение пенсионного возраста, которое наиболее болезненно восприняли пожилые.

Большинство - 61% из 1 тыс. опрошенных социологами граждан - считает, что российское общество устроено несправедливо. О социальной справедливости заявили 24% опрошенных. Каждый четвертый участник опроса указал на то, что за последние три-четыре года российское общество стало менее справедливым. В частности, те, кто так считает, приводили прежде всего такие доводы: «уменьшилась забота о людях» (5% от всех опрошенных), «снизился уровень жизни людей» (4%), «ухудшился социальный климат» (4%), «возросло расслоение общества» (4%).

О том, что российское общество стало, наоборот, более справедливым, сообщили 15% респондентов. Они упомянули выросшую социальную помощь, «в том числе при эпидемии коронавируса» (6% от всех опрошенных), хорошо работающие властные структуры (3%), улучшение социального климата (2%), повышение уровня жизни (1%). Как видим, оценки могут быть прямо противоположными. Еще 49% участников опроса считают, что российское общество в плане справедливости или несправедливости не изменилось.

При этом по сравнению с прошлыми опросами увеличилась доля респондентов, которые, по их словам, за последние два-три года сталкивались с фактами несправедливости лично на себе - речь идет о 46% граждан против 39% весной 2017-го или 44% летом 2018-го. В частности, упоминались такие примеры, как «низкие зарплаты и пенсии» (на это указали 8% от всех опрошенных), проблемы в сфере медицины (7%) и в сфере социальной поддержки нуждающихся (5%), увольнения (3%).

Также социологи выяснили у граждан их отношение к некоторым решениям властей и наиболее острым социально-экономическим проблемам. Большинство (77%) назвали справедливой поддержку многодетных семей за счет госбюджета, а значит, и средств налогоплательщиков. В 2018-м так считали 67% опрошенных. Также 60% назвали справедливой помощь безработным за счет средств налогоплательщиков. К слову, сторонников этой меры теперь заметно больше по сравнению с прошлыми годами: в 2018-м о социальной справедливости такой поддержки говорили только 48% опрошенных.

Одновременно с этим каждый второй участник опроса назвал несправедливой ситуацию, когда одни люди могут приобретать предметы роскоши, а другие нет; в 2018-м так думали 59% респондентов. Почти не меняется доля граждан, которые считают несправедливостью то, что богатые и бедные платят в качестве налога одинаковый процент от своих доходов: она составляет около 79%. Наконец, сейчас около 80% граждан назвали несправедливостью то, что качество медицинских услуг, доступных гражданам, зависит от уровня их доходов.

Проблема социальной несправедливости для российского общества застарелая. В конце 2019 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) сообщал, что первую строчку «карты страхов» россиян занимает тревога о росте социальной несправедливости: беспокойство на этот счет высказали осенью прошлого года 68% из 1,8 тыс. опрошенных. «Чаще тревогу по этому поводу испытывают наши соотечественники старших поколений в возрасте 35-44 лет (69%), 45-59 лет (72%) и от 60 лет (71%)», - уточнял ВЦИОМ.

Проблема острого восприятия гражданами социальной несправедливости усугубляется новым скачком уровня бедности в стране. «Несмотря на общее сокращение уровня бедности в 2019 году, тем не менее, по данным Росстата, в 42 субъектах РФ бедность выросла, в том числе, например, во всех субъектах Сибирского федерального округа. Еще в 11 регионах ситуация не изменилась, так что сокращение бедности в прошлом году произошло лишь в 32 субъектах Федерации», - сообщил в среду председатель Счетной палаты Алексей Кудрин. По его словам, «нам надо больше уделять внимания этому вопросу»: «Нужны более серьезные усилия для решения этой проблемы, особенно в период кризиса и пандемии». Ведь теперь уровень бедности снова растет. Сейчас, как уточнил Кудрин, «уже около 20 млн жителей нашей страны находятся за чертой бедности» против 18 млн, зафиксированных в 2019 году.

Кроме того, как показал опрос ФОМа, россияне среди примеров несправедливости упоминают также повышение пенсионного возраста. В частности, 1% всех опрошенных ссылаются на эту меру, когда поясняют, почему, по их мнению, российское общество стало менее справедливым. Кроме того, 2% всех опрошенных указали, что повышение пенсионного возраста несправедливым образом сказалось на них лично.

Как пояснила «НГ» директор группы «Финансовое поведение» ФОМ Людмила Преснякова, 1-2% для упоминания такого фактора - «это немало». «Это нормально в контексте открытого вопроса, когда людей просят самостоятельно сформулировать ответ», - сказала эксперт. Просто, как уточнила Преснякова, в обществе много других разнообразных и при этом более близких, чем пенсионный возраст, поводов для того, чтобы ощутить социальную несправедливость.

Наиболее остро проблема изменения пенсионного возраста стоит для тех, кто непосредственно попал под действие этой реформы, кому до пенсии оставалось год или несколько лет, а затем этот срок удлинился. «Так что спонтанно вспоминать повышение пенсионного возраста в списке волнующих именно сейчас несправедливостей будут немногие. Но если спросить граждан напрямую именно про повышение возраста, то тут многие будут говорить о его несправедливости», - добавила социолог.

Если составить портрет «условного» респондента данного опроса, то это, по словам доцента кафедры статистики РЭУ им. Г.В. Плеханова Ольги Лебединской, будут в основном работающие граждане со среднеспециальным образованием, ежемесячный доход которых не превышает 25 тыс. руб. и большая часть которых проживает в Приволжском и Центральном федеральных округах.

«Зачастую проблемы пенсионеров волнуют только самих пенсионеров или лиц предпенсионного возраста. Доля граждан старше 60 лет составила среди опрошенных лишь 27%, - продолжила Лебединская, ссылаясь на материалы ФОМа. - В условиях угрозы новой волны пандемии проблемы указанной группы граждан отходят на второй план».

Впрочем, респонденты ФОМа признали, что чаще всего сталкиваются с несправедливостью в российском обществе именно пенсионеры: об этой уязвимой группе сказали 30% опрошенных. Обращение к проблемам пенсионеров выглядит скорее как дань уважения к преклонному возрасту, пояснила Лебединская. Но «своя рубашка ближе к телу», поэтому проблемы, например, того же здравоохранения упоминались респондентами чаще.

Давайте честно. Пенсионная система в России – несправедлива. Не годами, десятилетиями. Несправедлива она была в 90-е, когда пенсионеры попали даже не на – за грань выживания. И в нулевые - уравниловкой, когда оказалось, что почти не важно сколько ты зарабатывал раньше, пенсия почти одинакова.

Несправедлива была неудавшаяся попытка ввести накопительные пенсии. И тем, что от нее отрезали родившихся до 1967 года. И тем, что создали иллюзию, что та конструкция позволит накопить на достойную старость среднему классу, не сказав – громко и ясно – для этого надо дополнительно копить самим. И, наконец, тем, что заморозили и те небольшие пенсионные накопления, которые все же успели случиться.

Несправедлива была и балльная система. Непонятностью – в стране, кажется, лишь единицы людей понимают, как она устроена. И тем, что отрезала от страховых пенсий, тех, кто был по сути принужден к зарплате в конвертах. И полнейшей непредсказуемостью – оценить, сколько будет стоить пенсионный балл через несколько лет, не говоря уже о десятилетиях не может даже министр финансов. Иначе бы он нам бы это рассказал, не так ли?

И у всех попыток подхода к пенсионному снаряду две фатальных уязвимости. Старики оставались бедными, а работающие – либо лишены возможности планировать свое будущее, либо самообманывались, безосновательно рассчитывая на пристойное вознаграждение в старости.

Пенсионный маневр, на который, наконец, решилось правительство – попытка вернуть честность и справедливость в столь сложную сферу жизни как отношения поколений. Принципиальных вариантов не так много.

Первый, самый радикальный – вообще отказаться от слова «пенсия», ввести единое пособие по старости-нетрудоспособности для самых немощных, а остальным сказать – копите сами. К этому, кстати, призывал бывший министр экономики Алексей Улюкаев. С точки зрения экономического роста решение, видимо, лучшее. Но вряд ли справедливое с точки зрения тех, кто всю жизнь платил налоги и взносы.

Второй, оставить все как есть. И очень быстро оказаться перед необходимостью повышать налоговую нагрузку и снижать – да-да, именно снижать – размер пенсий. За 10 лет, если не случится чуда, где-то на треть.

И наконец, третий. Сказать, что справедливо – это когда пенсий стариков хватает не только на кефир и анальгин. Что те, кто может и хочет – смогут работать и зарабатывать без оглядки на «пенсионный возраст». Что те, кто платит налоги и взносы. Они заранее увидят – на какую пенсию они могут рассчитывать. Без оглядки на мутные баллы, которые непонятно как начисляются, неизвестно сколько будут стоить и поди еще разберись – сколько их нужно, чтобы не отправили еще пять лет ждать нищенской социальной пенсии. Что решение о пенсионном возрасте – только часть большой комплексной реформы, пенсионного маневра, в рамках которого появятся удобные, доступные и прозрачные инструменты накопления на старость для тех, кого не устроит прогноз их собственной, а не абстрактной «средней» пенсии.

Именно об этом – просто на куда более сухом языке – говорила вице-премьер Татьяна Голикова , рассказывая о предстоящей отмене балльной системы и доработке механизма индивидуального пенсионного капитала.

Кто выиграл от распада СССР, а кто проиграл

29 лет назад в Беловежской пуще был подписан приговор Советскому Союзу - соглашение о создании СНГ вместо СССР

Почему импортозамещение буксует, а санкционку к нам везут из Белоруссии

Норвежская рыба притворяется чилийской, свеклу негде хранить, зато с яблоками и огурцами у нас все хорошо

Дачную амнистию хотят расширить: приватизировать землю вообще не надо

Росреестр предлагает не мучить людей бумаготворчеством и автоматом считать собственниками всех, у кого на участок есть хоть какие-то документы — даже советские

За бездомными идет настоящая охота, в трудовых домах они приносят владельцам хорошие барыши

Корреспондент «КП» проник в одно из таких заведений, чтобы разобраться — это современное рабство или последний шанс для выпавших из жизни

Эксперты считают, что России необходимо более жестко отстаивать свои интересы на нефтяном рынке

Члены ОПЕК+ согласовали повышение объемов добычи нефти

Названа основная причина, почему пенсионеры продолжают работать

ВЦИОМ провел масштабный опрос россиян

Арендаторы улетели зимовать на юг: спрос на съемное жилье переместился из Москвы в Сочи и Ялту

Риелторы объясняют это распространением удаленки и карантинными ограничениями, более жесткими в столицах

Доллар терял по рублю в день и упал ниже 74: что будет дальше

Наша валюта укрепилась до максимума за последние несколько месяцев

«Спортлото-2020»: в Москве состоялось гашение марки, выпущенной к 50-летию легендарной лотереи

В символической церемонии приняли участие министр спорта России Олег Матыцин и генеральный директор «Столото» Антон Шапиро

Развод и квартира: все мы делим пополам. Но, оказывается, не всегда

Верховный суд разъяснил, когда ради интересов ребенка надо отступить от обычных правил дележки жилья экс-супругами

Все образуется: Цифровые университеты наведут порядок на рынке IT-решений для вузов

Консорциум «Цифровые университеты» сделает цифровизацию вузов более быстрой, дешевой и универсальной

Пандемия виновата: мужчины снова стригутся под горшок, а женщины колют силиконовые губы в подворотне

Индустрия красоты находится в глубочайшем кризисе

ПСБ открыл операционный офис в Сарапуле

Он стал первым в городе и третьим в Удмуртии

Экономят на людях и банкетах: в пандемию российские компании увольняют персонал, снижают зарплаты и отменяют корпоративы

Эксперты выяснили, какие расходы предприятия урезали в 2020 году и каких работников нанимали

На судоверфи «Звезда» заложили первый танкер-челнок усиленного ледового класса

Покупают, но дешевле: треть пермяков будут экономить на покупке автомобиля

Почти половина опрошенных для покупки автомобиля будут использовать собственные накопления и кредит одновременно

Мишустин рассказал, на что многодетные смогут потратить 450 тысяч рублей

Льготами по ипотеке уже воспользовались 50 тысяч семей

Кто станет главой "Роснано" вместо Чубайса : биография Сергея Куликова

Корпорацию возглавит человек, приведший в Россию Boeing и продававший YotaPhone

Биография Сергея Куликова: кто стал новым главой "Роснано" вместо Чубайса

Биография Сергея Куликова отмечена прибытием в Россию Boeing и продажами YotaPhone

«Машина есть, а денег на бензин - нет»: Россияне перестали платить по автокредитам

Вторая волна пандемии для многих подкралась незаметно

«Дальневосточный гектар» в развитии: истории людей и их проектов на полученной по программе земле

Программа работает в России с 2016 года

Пять причин, почему карта лучше наличных

Россияне стали избавляться от наличных, почти 70% платежей в стране проходят с помощью банковских карт

Почему из России не выходит технологический рай: Место проклятое или работать не умеем?

Все больше российских бизнесменов добиваются успеха, лишь перебравшись за рубеж

Кому начислят две пенсии в декабре

Разъясняем порядок выплат в канун Нового года и праздничные дни

Бюджетники Волгоградской области смогут взять ипотеку под 3,99% годовых

Возрастная категория сайта 18+

Читайте также: