Социально экономическое развитие пенсионных фондов рф
Юрий Горлин: «Предпосылки могут возникнуть только через 20 лет»
В январе исполнится два года с начала пенсионной реформы. Ее принятие было спорным, неоднозначным и уж точно непопулярным у населения. Повышение пенсионного возраста не раз критиковали, указывая, что проблему дефицита Пенсионного фонда оно не решит, а эффект увеличения пенсий действующих пенсионеров (в среднем на 1 тысячу на протяжении нескольких лет) быстро пройдет. В последнее время пенсионную систему ругают все чаще, а власти все чаще обещают ее усовершенствовать, изменить, подправить. Такие обещания заставляют население понервничать: что опять «нахимичат» с пенсиями? О том, в каком состоянии находится пенсионная система России и что ее ждет в будущем, «МК» поговорил с одним из ведущих экспертов в этой области, заместителем директора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Юрием ГОРЛИНЫМ.
— Через десять лет размер пенсий в России опять начнет снижаться, если правительство не примет новых мер для повышения финансовой устойчивости пенсионной системы. К такому выводу вы пришли в своем недавнем исследовании «Факторы роста уровня пенсионного обеспечения в среднесрочной и долгосрочной перспективе». Значит ли это, что повышение пенсионного возраста не помогло системно повысить доходы пенсионеров?
— В связи с повышением пенсионного возраста на период 2019–2024 годов были законодательно утверждены размеры индексации пенсий, которые существенно превышают инфляцию. Если уровень инфляции в этот период прогнозируется в пределах 4%, то размер индексации составляет 5,5–7%. Без повышения пенсионного возраста такой рост пенсий вряд ли был бы возможен.
Наши же расчеты, приведенные в докладе, показывают, что даже без принятия новых дополнительных мер уровень пенсий в реальном выражении будет неуклонно увеличиваться и после 2024 года, то есть их рост будет превышать инфляцию при условии хотя бы минимального, но главное, устойчивого экономического роста. Поэтому нельзя утверждать, что повышение пенсионного возраста не помогло увеличить доходы пенсионеров.
— Одним из главных позитивных последствий поднятия пенсионного возраста называлась возможность повысить коэффициент замещения (уровень пенсий по отношению к зарплатам). В вашем исследовании подсчитано, что, благодаря переходу к более позднему выходу на пенсию, этот показатель останется на уровне 2018 года (34%) до 2030 года, а потом начнет снижаться и через 30 лет может составить только 27%. Означает ли это, что в ближайшем будущем пенсионный возраст поднимут снова?
— Когда в 2018 году на уровне правительства и президента обсуждался и обосновывался вопрос повышения пенсионного возраста, то, насколько я помню, о коэффициенте замещения как целевом показателе не говорилось. Гарантировались ускоренная индексация страховых пенсий, обеспечивающая их ежегодное увеличение для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей, и достижение к 2024 году среднего размера такой пенсии в 20 тысяч рублей в месяц. За горизонтом 2024 года говорилось о ежегодном увеличении страховых пенсий выше инфляции.
Хочу обратить внимание, что в общественном сознании имеет место смешение понятий «коэффициент замещения» и «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты». Это разные показатели. Коэффициент замещения — это отношение размера пенсии на момент ее назначения к величине зарплаты, зафиксированной непосредственно перед выходом на пенсию. При расчете этого показателя, как правило, принимается средняя по стране зарплата и продолжительный трудовой стаж — 30–35 лет. Согласно нашим оценкам, коэффициент замещения уже сейчас в России составляет около 40% и будет сохраняться на этом уровне до середины 2040-х годов. Отмечу, что величина показателя «соотношение средних размеров пенсии и зарплаты», как правило, примерно на 5–10 процентных пунктов меньше величины коэффициента замещения.
— Так все-таки повышение возраста выхода на заслуженный отдых решило пенсионные проблемы страны или нет?
— Я бы предостерег от упрощенного представления о том, что повышение пенсионного возраста должно раз и навсегда решить все пенсионные проблемы. Это, конечно, облегчило ситуацию, по крайней мере, купировало накопившиеся проблемы и создало заделы на будущее. По нашим прогнозам, благодаря повышению пенсионного возраста соотношение пенсий и зарплат действительно удастся сохранить на уровне 34% до 2030 года. Если гипотетически рассматривать дальнейшую динамику этого показателя в рамках инерционного сценария (без принятия дополнительных мер), то после 2030 года она будет понижательной. Это обусловлено целым рядом факторов. Во-первых, будет продолжаться старение населения, а прогнозируемые изменения на рынке труда будут вести к относительному росту нестандартных форм занятости и размыванию фонда оплаты труда как базы пенсионных взносов. Во-вторых, постепенно исчерпывается эффект увеличения пенсий работникам, имеющим стаж до 1991 года, обеспеченный проведенной в 2010 году их валоризацией (разовая переоценка пенсионных прав граждан. — «МК»). В-третьих, отвлечение 6% страховых взносов на формирование накопительной пенсии в период до 2014 года, учитывая их пониженную доходность в сравнении с индексацией страховой пенсии, обусловили относительное снижение размеров пенсий. В-четвертых, предоставление льгот по страховым взносам не компенсировалось адекватным образом за счет трансфертов федерального бюджета. Собственно, чтобы противостоять этим негативным с точки зрения уровня пенсий тенденциям, и необходимы меры по совершенствованию пенсионной системы, рассматриваемые в нашем докладе. И среди этих мер, начало реализации которых не выходит за пределы 2035 года, дальнейшего повышения пенсионного возраста не заложено.
— Но решение на этот счет принимаете не вы, а правительство. Сколько лет, на ваш взгляд, можно не беспокоиться о новом повышении пенсионного возраста?
— Думаю, что в ближайшие как минимум 15 лет демографические и социальные условия вряд ли позволят вернуться к вопросу повышения пенсионного возраста. Если же в результате развития медицины, улучшения условий проживания средняя продолжительность жизни и период здоровой активной жизни будут расти, а пенсионная система будет в этом нуждаться, то, возможно, за горизонтом 2040-х годов появятся какие-то предпосылки для еще большего повышения пенсионного возраста. Но пока что это чисто гипотетическая возможность. При этом надо отметить, что во многих развитых странах люди уже сейчас выходят на пенсию в 67 лет и вопрос увеличения этой планки обсуждается. В нашем докладе обосновывается, что условно с 2030 года целесообразно начать повышать трудовой стаж, необходимый для получения страховой пенсии по старости, например, по 1 году в год до 30 лет. Это одна из мер, которая позволяет обеспечить рост пенсий не только выше инфляции, но и относительно заработной платы.
— Каков в целом потенциал реформирования пенсионной системы в ближайшие годы? Какие меры помогут финансовой устойчивости пенсионной системы? К каким нововведениям готовиться будущим пенсионерам и бизнесу, который платит за сотрудников страховые взносы?
— В нашем исследовании мы определили исчерпывающий перечень факторов, за счет которых может быть повышен уровень пенсий, как в абсолютном выражении, так и по отношению к зарплатам. Во-первых, это соотношение численности лиц, за которых уплачиваются взносы, и численности пенсионеров. Во-вторых, размер эффективной ставки страховых взносов. В-третьих, уровень бюджетного трансферта, который предоставляется страховой пенсионной системе, соотнесенный с доходами от страховых взносов. Это три источника и три составные части, за счет которых могут расти пенсии. Все меры, которые могли бы содействовать более позитивной динамике пенсий, должны быть направлены на улучшение этих факторов. Такими мерами могли бы быть: повышение трудового стажа, легализация неформально занятых, обеление «конвертных» зарплат, изменение порядка формирования и выплаты пенсий работающим пенсионерам. Росту пенсий в абсолютном выражении способствовали бы также повышение доли фонда оплаты труда в ВВП, общего уровня заработных плат и снижение характерного для России высокого уровня зарплатного неравенства.
— С критикой пенсионной системы не так давно выступил в Госдуме Сергей Миронов. Он призвал вернуться к выплатам пенсий из бюджета, а нынешнюю систему страхования назвал «людоедской», поскольку она отнимает у россиян 22% доходов. Считаете ли вы пенсионную систему в нынешнем виде неэффективной?
— Я не могу согласиться с позицией депутата Миронова. Пенсионную систему, которая обеспечивает стабильные и регулярные выплаты 40 миллионам пенсионеров, являющиеся для многих из них единственным источником денежного дохода, нельзя назвать неэффективной. Ставка страховых взносов в 22% тоже не может быть признана высокой, потому что во многих странах (если учитывать взносы не только работодателей, но и работников) она выше. В совокупности с большим уровнем доходов граждан, меньшей нелегальной занятостью, более высоким пенсионным возрастом и стажем, требуемым для назначения пенсии, это действительно обеспечивает более высокий доход пенсионеров в этих странах. Чудес ведь не бывает — раз доходов больше, а расходов меньше, то и пенсии выше. Это чистая арифметика.
— Сейчас часто можно услышать мнение, что нынешним 20–30-летним не стоит надеяться на государственную пенсию: ее либо отменят вовсе, либо она будет совсем мизерная. А вы как думаете?
— Если говорить о поколении 20-летних, то они начнут выходить на пенсию только в 2060–2065 годах, а мы в нашем прогнозе так далеко не заглядываем — он ограничен 2050 годом. Но если будет реализована большая часть мер, о которых я говорил выше, то для нынешних 35-летних к 2050 году в принципе обеспечивается соотношение пенсий и зарплат на уровне 40%, а коэффициент замещения на уровне 50%. Это подтверждается нашими расчетами.
— Каковы перспективы развития накопительной компоненты пенсий? Старая государственная система накопительной пенсии себя изжила, а новая — гарантированный пенсионный план — так и не внедрилась.
— Бесспорно, было бы очень хорошо, чтобы люди имели возможность формировать пенсионные накопления, которые могли бы служить дополнительным источником дохода при выходе на пенсию. Но пока я не вижу каких-то значимых предпосылок для позитивных изменений. Проблема в том, что в России пока нет объективных условий для того, чтобы накопительный компонент мог активно развиваться. Во-первых, потому что у подавляющей части работников уровень доходов таков, что они не могут постоянно, на протяжении десятилетий отчислять на свою пенсию хотя бы условные 6% от своей зарплаты. Во-вторых, качество работы пенсионных фондов в условиях экономической турбулентности не позволяет обеспечить эффективность пенсионных накоплений в долгосрочном периоде с точки зрения интересов будущих пенсионеров. Это показала история предыдущих 15 лет. По нашим оценкам, в среднем доходность пенсионных накоплений за этот период была практически в полтора раза ниже инфляции. На купирование проблем в целом ряде крупных НПФ пришлось потратить сотни миллиардов рублей. В-третьих, необходимым условием для развития пенсионных накоплений является достаточно высокий уровень доверия к соответствующим финансовым институтам. Пока что они вряд ли могут похвастаться таким доверием, им нужна длительная «история успеха», чтобы его заработать.
Вообще у российской пенсионной системы есть потенциал для развития и совершенствования, но, учитывая инерционность пенсионных процессов и целесообразность постепенной — небольшими «шагами» — реализации соответствующих мер, необходимы их заблаговременная детальная проработка и широкое общественное обсуждение. Тем более что пенсии — это институт, основанный на общественном договоре.
Проблемой, которая существует в течение длительного времени, является дефицит Пенсионного фонда РФ. Для ее решения внесены существенные изменения в отечественное законодательство, что должно обеспечить восстановление финансового баланса этого внебюджетного социального фонда. В таких условиях повышается актуальность исследования вопросов, связанных с перспективами дальнейшего развития Пенсионного фонда РФ.
Целью исследования является определение перспектив развития Пенсионного фонда в течение ближайших трех лет.
Материал и методы исследования
Для определения перспектив дальнейшего развития Пенсионного фонда РФ используются нормативно-правовые документы, которые регламентируют особенности его функционирования, в том числе Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов». Основной акцент в работе сделан на статистической информации Федеральной службы государственной статистики и Пенсионного фонда РФ, которые систематизируют данные как о работе самого фонда, так и о социально-демографических и экономических условиях его деятельности. Основной группой эмпирических методов, которые используются в работе, являются статистические методы, то есть горизонтальный анализ, вертикальный анализ, построение уравнения, которое описывает сформированную ранее динамику, что позволяет сформировать адекватный прогноз развития тех факторов, которые определяют финансово-экономическое положение Пенсионного фонда РФ.
Результаты исследования и их обсуждение
Фундаментальным фактором, который определяет перспективы дальнейшего развития Пенсионного фонда РФ, является динамика и структура населения страны. Критической проблемой, которая усиливалась в течение последних лет, что привело к необходимости внесения существенных изменений в систему пенсионного обеспечения и повышения пенсионного возраста, является тенденция повышения доли людей старше трудоспособного возраста и постоянное снижение доли людей трудоспособного возраста.
Как можно судить по данным рисунка 1, если в 2013 году доля трудоспособного возраста составляла 60,1% в общей структуре населения, то на конец 2018 года этот показатель составляет 56%.
Следует отметить, что наблюдается устойчивое ежегодное снижение этого показателя. При этом сформировалась устойчивая тенденция постоянного повышения доля населения старше трудоспособного возраста. Увеличение происходило с 23,1% в 2013 году до 25,4% в 2018 году. Очевидно, что в течение последующих лет такая тенденция сохранится, что будет иметь негативное влияние на показатель соотношения между теми, кто способен работать и платить взносы во внебюджетные социальные фонды, и теми, на кого расходуются средства Пенсионного фонда РФ.
В условиях медленного экономического развития типичной проблемой является также повышение доли теневого сектора в экономике. Это также приводит к тому, что нагрузка на официально работающих граждан продолжает усиливаться, ведь количество тех, кто претендует на пенсионное обеспечение, продолжает повышаться.
Учитывая сформированную линейную тенденцию, можно воспользоваться соответствующими инструментами прогнозирования показателей в программе Microsoft Excel (рисунок 2).
Уравнение тренда демонстрирует продолжение текущей тенденции. Наблюдается более быстрое повышение количества людей старше трудоспособного возраста и менее быстрое уменьшение количества людей трудоспособного возраста. Очевидно, что сформированная ранее тенденция будет наблюдаться в течение последующих 2019-2021 годов, что будет усиливать дисбаланс в рамках финансово-экономической системы Пенсионного фонда Российской Федерации.
В рамках бюджета Пенсионного фонда на 2019-2020 года[1] прогнозируется относительно сбалансированное значение доходов и расходов, однако если обратить внимание на опыт предыдущих лет, в том числе и опыт 2018 года, то становится очевидным, что в начале года федеральные органы закладывают оптимистический сценарий развития системы пенсионного обеспечения, однако уже в течение года вносятся существенные изменения для корректировки бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации под реальную ситуацию. В 2018 году, несмотря на низкое плановое значение дефицита, на конец года показатель составил 266 млрд руб. (рисунок 3).
Рис. 1 Структура населения РФ в 2013-2018 гг., %
Источник: составлено автором по материалам [2]
Рис. 2 Прогноз количества трудоспособного и старше трудоспособного населения РФ в 2013-2018 гг., тыс. чел.
Источник: составлено автором по материалам [2]
Рис. 3 Динамика расходов и доходов Пенсионного фонда РФ в 2013-2018 гг., млрд руб.
Источник: составлено автором по материалам [1; 3]
Учитывая выявленные проблемы, необходимо сосредоточиться на фундаментальных факторах, которые приводят к дефициту Пенсионного фонда. Очевидно, что в течение следующих трех лет будет наблюдаться снижение доли населения трудоспособного возраста.
Как и раньше, экономика существенно зависит от цен на энергоносители. Возможностей для повышения производительности труда в масштабах экономики в таких условиях нет. Поэтому считаем, что необходимо сосредоточиться на создании новых рабочих мест, которые характеризуются высокой производительностью труда. В этом случае проблема постоянного повышения доли населения выше трудоспособного возраста может быть решена за счет увеличения объема платежей в Пенсионный фонд группами граждан, которые создают объем добавленной стоимости на своем рабочем месте выше среднего показателя по экономике.
Очевидно, что в течение ближайших трех лет ситуация будет напоминать ту, которая наблюдается на текущий момент. Фундаментальные факторы, которые приводили к дисбалансам в рамках пенсионной системы, продолжают свое негативное воздействие, при этом такое влияние постоянно усиливается. Принятые в этом году меры по балансированию Пенсионного фонда РФ позволят несколько снизить риск отсутствия финансирования, но эта организация будет все еще существенно зависеть от помощи Федерального бюджета.
Выводы или заключение
Подытожим, что перспективы дальнейшего развития Пенсионного фонда не являются приемлемыми, поэтому дальнейшего исследования требуют факторы, которые формируют доходы и расходы Пенсионного фонда, а также зарубежный опыт, который связан с решением проблем дисбаланса в рамках пенсионной системы. Определено, что сформировалась четкая тенденция постоянного повышения доли населения выше трудоспособного возраста, при этом доля населения трудоспособного возраста постоянно снижается. Указано, что, несмотря на активные меры по обеспечению сбалансированности Пенсионного фонда, все же в 2018 году наблюдается резкое повышение дефицитности Пенсионного фонда по сравнению с годом ранее. Оптимальным направлением дальнейшего развития экономики, которое позволит решить существующую проблему финансовых дисбалансов в рамках пенсионной системы, является стимулирование создания новых рабочих мест, которые обладают потенциалом производить больший объем добавленной стоимости, а значит выплачивать высокую заработную плату сотрудникам, что в свою очередь обеспечит существенные поступления в Пенсионный фонд.
3.1 Роль Пенсионного фонда РФ в социально-экономическом развитии РФ
пенсионный фонд федеральный бюджет
Значение Пенсионного фонда в экономике Российской Федерации Пенсионный фонд имеет огромное влияние на экономику страны, так как главной целью его является - обеспечить заработанный человеком уровень жизненных благ путем перераспределения средств во времени и в пространстве - где бы человек ни жил, он своим трудом и прошлыми социальными отчислениями гарантирует себе определенный прожиточный уровень в будущем. Пенсионный фонд своими средствами обеспечивает выплату ежемесячных пособий, пенсий людям которые в силу определенных обстоятельств не могут обеспечить свое проживание, в том числе пенсионеров. Так средства расходуются на выплаты государственных пенсий, пенсий инвалидам, венным, компенсации пенсионерам, пособий для детей в возрасте от 1,5 до 6 лет и на многие другие социальные цели. Таким образом определяется его важное социальное значение. Для рядового гражданина страны процедура макроэкономического планирования и формирования сбалансированного бюджета кажется весьма далекой от его повседневных нужд и забот. А между тем вся текущая жизнь любого серьезного финансового учреждения, а тем более столь сложного и социально значимого, как Пенсионный фонд РФ, непосредственно зависит от того, насколько экономически обосновано и правильно были определены соответствующие бюджетный параметры. Пенсионный фонд РФ должен обеспечивать сбор страховых взносов, необходимых для финансирования выплат государственных пенсий, полнее используя в этих целях данные ему права, так как, начиная с 1995 года, доходов Пенсионного фонда от страховых взносов не хватает для обеспечения его расходов и для выплаты пенсий требуются дотации из федерального бюджета. Среднемесячная задолженность фонда на выплаты пенсий в начале 1999 года превысила 5 миллиардов рублей. Выплачиваемые пенсионные пособия все меньше отвечают своему социально-экономическому значению - обеспечивать достойный уровень жизни людям, не имеющим трудовых доходов. Таким образом, можно сделать вывод, что выполнение социальных целей государства является основной задачей Пенсионного фонда РФ, и что такая задача только ему под силу, так как бюджет Российской Федерации не справляется даже с собственными задачами, и переложение такой задачи на его плечи оказалось бы непосильной ношей для него.
Связь ПФ РФ с другими внебюджетными фондами Внебюджетные фонды в финансовой системе России созданы в соответствии с Законом РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" ( от 10 октября 1991 г.). Главная причина их создания - необходимость выделения чрезвычайно важных для общества расходов и обеспечение их самостоятельными источниками дохода. Решение об образовании внебюджетных фондов принимает Федеральное собрание РФ, а также государственные представительные органы субъектов Федерации и местного самоуправления. Разнообразие внебюджетных фондов обусловливает сложные многоступенчатые связи между этими фондами и другими звеньями финансовой системы. Различают односторонние, двусторонние и многосторонние финансовые связи. При односторонних связях денежные средства идут в одном направлении: от финансовых звеньев к внебюджетному фонду. Такая связь появляется при формировании фондов или использования ими средств. При двусторонних связях денежный поток движется между внебюджетными фондами и другими звеньями финансовой системы в двух направлениях. Так фонды социального страхования образуются не только за счет страховых взносов, но и средств центрального бюджета. Одновременно при наличии активного сальдо они приобретают государственные ценные бумаги и становятся кредитором бюджета. При многосторонних связях один внебюджетный фонд одновременно приходит в соприкосновение с разными финансовыми звеньями и другими внебюджетными фондами, т.е. деньги движутся в разных направлениях между ними. На практике такие связи можно заметить даже на таком примере - в направлениях расходов за счет прямых ассигнований на социальное обеспечение из Пенсионного фонда и Фонда социального страхования нет различий принципиального характера. Пенсии и пособия выплачиваются как за счет средств Пенсионного фонда, так и за счет средств Фонда социального страхования.
Изначально основной функцией Пенсионного фонда России был сбор страховых взносов на финансирование выплаты пенсий по старости, инвалидности и по случаю потери кормильца. Однако ещё в 1992 году в ряде регионов страны был начат эксперимент по созданию единых пенсионных служб (ЕПС), осуществляющих одновременно назначение и выплату государственных пенсий. Дальнейшим развитием этого процесса стал Указ Президента РФ от 27 сентября 2000 года № 1709 «О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации». Он рекомендовал органам региональной власти заключить с Пенсионным фондом РФ соглашения о передаче территориальным органам ПФР полномочий по назначению и выплате пенсий, находящихся на тот момент у органов социальной защиты регионов.
В 1997 году вступил в силу федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе государственного пенсионного страхования» № 27-ФЗ. В соответствии с этим законом, основное значение для увеличения размера пенсии приобретал не общий трудовой стаж, а учтённый страховой стаж и размеры платежей, которые осуществлял в интересах работника его работодатель. В системе Пенсионного фонда был создан Информационный центр персонифицированного учёта для обеспечения оперативного взаимодействия со всеми территориальными отделениями ПФР и для ведения базы данных персонифицированного учёта центрального уровня.
В дальнейшем система страховых взносов была закреплена Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в соответствии с которым определен новый статус ПФР, как страховщика и государственного учреждения, а также урегулирован порядок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, права и обязанности субъектов правоотношений по обязательному пенсионному страхованию.
Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» еще больше расширил функции ПФР и внес изменения в порядок возникновения и реализации прав граждан на трудовые пенсии. Так, в частности, размер трудовой пенсии теперь состоит из трех частей: базовой, страховой и накопительной. При этом базовая часть финансируется за счет средств федерального бюджета, страховая часть - за счет сумм страховых взносов, уплачиваемых страхователем за застрахованных лиц на финансирование страховой части трудовой пенсии, накопительная – за счет сумм страховых взносов, уплачиваемых страхователями за застрахованных лиц на накопительную часть трудовой пенсии и дохода от их инвестирования. Инвестирование средств пенсионных накоплений осуществляет Пенсионный фонд через управляющие компании, выбранные гражданами, или негосударственные пенсионные фонды.
Дополнительно к основной деятельности, с 2000 года Пенсионным фондом финансируются социальные программы в регионах РФ. В 2008 году на эти цели ПФР выделил 1 млрд. рублей, в 2009 – 1,2 млрд рублей.
С 2005 года на Пенсионный фонд также возложены функции по начислению гражданам ежемесячных денежных выплат и реализации их прав на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. С этой целью ПФР создан и поддерживается в актуальном состоянии единый регистр федеральных льготников, производятся регулярные выплаты получателям социальных льгот.
С 2007 года на ПФР была возложена дополнительная задача – выдача сертификатов на материнский (семейный) капитал. Изначально предполагалось, что первые деньги на реализацию сертификата на МСК будут направлены не ранее 2010 года, поскольку соответствующий закон не предусматривает возможность распоряжения средствами МСК до достижения ребенком трехлетнего возраста. Однако в конце декабря 2008 года в связи с неблагоприятной экономической ситуацией в мире и в России, Правительство РФ разрешило гражданам с 1 января 2009 года направлять средства материнского (семейного) капитала на погашение жилищных кредитов, не дожидаясь, пока ребенку исполнится три года. В кратчайшие сроки органами ПФР была проведена вся необходимая организационная работа и практически сразу после новогодних праздников были приняты первые заявления от граждан на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.
В 2010 году Пенсионному фонду исполнится 20 лет. К юбилею ПФР подходит в качестве одной из крупнейших организаций в стране, тысячи сотрудников которой ежедневно работают над тем, чтобы пенсионная система при любых условиях функционировала стабильно, надежно, а гарантированные государством выплаты осуществлялись полностью и точно в срок.
Одно из дальнейших направлений работы ПФР - повышение качества обслуживания клиентов. Фонд будет стремиться к тому, чтобы любое взаимодействие с гражданами было результативным и комфортным. С этой целью уже сейчас вводятся в строй новые клиентские службы, постоянно проводится обучение персонала и повышение его квалификации, активно используется сеть Интернет для предоставления услуг или справочной информации.
3.2 Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (утвержденное постановлением ВС РФ от 27 декабря 1991 г.) (с изменениями от 5 мая 1997 г.)
1. Пенсионный фонд Российской Федерации образован постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 декабря 1990 года в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации.
ПФРФ является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением. ПФРФ выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.
ПФРФ подотчетен Верховному Совету Российской Федерации, информация о результатах его деятельности ежегодно представляет на рассмотрение Верховного Совета Российской Федерации.
Юрий Воронин, доктор экономических наук
Лидер КПРФ Геннадий Зюганов, настаивает на необходимости отмены антинародной и антиконституционной пенсионной реформы 2018 года, увеличившей возраст выхода на пенсию на 5 лет.
Г.Зюганов подчеркнул, что «сегодня уже все увидели, что пенсионная «реформа» — это самое людоедское, аморальное и во многом преступное решение, принятое действующей властью. Она прикрывалась необходимостью накопления сил и средств. Но произошло только накопление несчастий, нищеты и цинизма».
Антинародность пенсионной «реформы» была видна сразу же, с момента озвучивания её правительством. Сказано емко. Однако все хорошо помнят, как КПРФ осознанно провалила оформление документов для проведения референдума по пенсионной «реформе» и Запрос в Конституционный суд по этому жизненно важному для народа вопросу.
Лидер фракции «Справедливой России» Сергей Миронов считает, что в России выстроилась «людоедская» пенсионная система, при которой у большинства россиян отнимаются 22% доходов, однако это все равно не позволяет обеспечить им достойную старость.
По мнению Миронова, «необходимо коренным образом изменить существующую пенсионную систему, вернуться к выплатам пенсии из бюджета на основе трех критериев: трудового стажа, заработной платы и особых условий труда, а пенсионные выплаты из доходов граждан направлять туда же»
«Как это происходило в советские годы», – добавил С.Миронов.
С еще более сенсационным заявлением выступил лидер ЛДПР.
Владимир Жириновский считает, что нужно вообще упразднить Пенсионный фонд. «Это огромное количество чиновников, помещений, огромная бюрократическая структура», - подчеркнул глава либерал-демократов. По его словам, пенсии гражданам надо платить напрямую. Это станет возможно за счет цифровизации.
Эксперты и даже чиновники правительства высшего ранга, апологеты проводимой в стране ущербной социально-экономической политики предлагают слить структуры внебюджетных фондов — Пенсионного фонда (ПФР), Фонда социального страхования (ФСС) и Фонда обязательного медстрахования (ФОМС) - в одну. Слияние фондов, по их мнению, позволило бы сэкономить значительные средства.
Выдвигаются и более радикальные предложения: полностью упразднить три фонда и передать их функции профильным министерствам и ведомствам, что пенсионная система, базирующаяся на распределительных принципах в условиях рыночной экономики, якобы себя исчерпала и стала неэффективной; сохранение различных льгот в рамках пенсионной системы в условиях рынка являются не свойственными ей функциям, якобы ущемляет трудящихся и ставит их в неравное положение, являясь дополнительной финансовой нагрузкой на Пенсионный фонд.
С позиции научной экономической теории и позитивной мировой практики выдвигаемые предложения по якобы совершенствованию пенсионного обеспечения являются откровенно популистскими, социальной демагогией, чистой воды пиаром, характеризующими догматизм мышления неореформаторов.
Никакие слияния внебюджетных фондов или даже их упразднение, возврат к выплатам пенсии из федерального бюджета по советскому образцу, когда экономика России на протяжении последних десяти лет все более углубляется в социально-экономический кризис, в лучшем случае сэкономят мизерные средства, которые не смогут качественно повысить пенсионное обеспечение граждан до уровня развитых стран мира.
С теоретической точки зрения выдвигаемые предложения по якобы совершенствованию пенсионного обеспечения – это л огика никак не экономико-реформаторская, а чисто арифметическая, весьма далекая от экономической сущности рассматриваемых процессов – «размазать» сокращающиеся объемы финансовых ресурсов Пенсионного фонда РФ даже не создав видимость благополучия в пенсионном обеспечении страны.
Рассмотрим, для примера, предложение о сокращении аппарата Пенсионного фонда РФ. Действительно, аппарат Пенсионного фонда в России действительно разросся до непомерных размеров, занимает первое место в мире по численности сотрудников – свыше 100 тыс. чиновников, на его содержание и роскошных зданий Фонда расходуется почти 1,5% пенсионных отчислений.
Для сравнения, численность сотрудников Social Security Administration в США в два с лишним раза меньше, а население США более чем в два раза больше российского и объём пенсионных и социальных выплат почти в девять раз больше. В Японии практически при сопоставимой численности населения, что и в России, численность сотрудников, работающих в пенсионной системе, в четыре раза меньше. Но д аже если сократить численность аппарата Пенсионного фонда РФ в 2 раза, а сокращать его действительно надо, то есть хотя бы довести количество чиновников до уровня численности в США, то дефицит российского Фонда будет снижен чуть-чуть, практически неуловимо.
И никакая цифровизация, которая по мнению лидера ПДПР В.Жириновского якобы позволит платить пенсии гражданам напрямую, также существенно не увеличит пенсионное обеспечение.
Я убеждал и буду продолжать убеждать неореформаторов, что их логика «реформирования» пенсионной системы при нынешней ущербной российской экономической модели, заведшию страну в тупик – сиюминутная, весьма похожая на библейскую легенду евангелиста Матфея, изложенную им в Главе 14 святого благовествования о том, как Иисус пятью хлебами и двумя рыбами «насытил около пяти тысяч человек, кроме женщин и детей».
Во-первых, мировой опыт свидетельствует, что пенсионные системы, опирающиеся на распределительные принципы, отнюдь себя не исчерпали. Такая система до сих пор функционирует в Великобритании, Канаде, Германии, Франции, Италии и других странах и свидетельствуют о высокой степени «работы» распределительных принципов пенсионных систем.
Во-вторых, распределительная функция бюджета как экономической категории, к которому относится и бюджет Пенсионного фонда, является лишь формой проявления его сущностного содержания - экономических отношений, возникающих в процессе распределения и перераспределения своей первоосновы - стоимости валового внутреннего продукта (ВВП) в целях защиты трудящихся в старости, в случае инвалидности и при потере кормильца.
Пенсионный фонд как внебюджетный фонд государства является самостоятельным относительно. Он по своей экономической сути представляет неотъемлемую часть экономической системы государства и функционирует прежде всего по ее внутренним законам, отражая тенденции и динамику развития экономсистемы. Прежде чем распределять и перераспределять денежные доходы экономическая система, стратегия ее развития, темпы экономического роста должны гарантировать объем финансовых ресурсов в необходимом количестве для полного обеспечения всех функций государства, в том числе и пенсионного обеспечения. Если же экономическая система страны не обеспечивает необходимых финансовых ресурсов, что имеет место в развалившейся, стагнирующей экономике России, то распределительные принципы здесь совершенно не причем. То есть, корни кризиса пенсионного обеспечения кроятся в ущербной российской экономической системе, ее функционировании и никакие мелкие «игрища» с внебюджетными фондами не смогут качественно повысить пенсионное обеспечение граждан.
В-третьих, пенсионное обеспечение многих зарубежных стран и сегодня включают в себя «несвойственные» для пенсионной системы функции, значительное количество льгот. Так, в США пенсионеры имеют бесплатную медицинскую помощь, бесплатные лекарства, платят низкую квартплату. Имеются специальные системы пенсионного обеспечения для служащих на железной дороге, федеральных служащих и большинства служащих органов власти штатов и местных органов власти. В Испании все пенсионеры имеют льготные проездные на городском транспорте, а в некоторых провинциях вообще ездят бесплатно.
Либерал-экономистам, политикам, правящей элите следует, наконец, понять, что пенсия, – являющаяся в соответствии с Конституцией РФ бюджетным обязательством государства, - это, прежде всего, проблема эффективности всей экономики. Чтобы убедить неверующих, покажем эту взаимосвязь для Российской Федерации.
Средняя пенсия у тех, кто всю жизнь работал, по данным Росстата, на начало 2020 года составляла 14 151 рубль, а у инвалидов — всего 8807 рублей. Лидер "Справедливой России" Сергей Миронов заявил, что многие пенсионеры наверняка сочли бы хорошей пенсию в размере 25-30 тысяч рублей. Думаю, что и сам С.Миронов был бы весьма «доволен», получая такую пенсию.
А теперь сопоставим российские пенсии, в том числе и предложение С.Миронова, с нынешним пенсионным обеспечением в экономически развитых странах. В Германии пенсия составляет в среднем 782 евро, то есть более 60 тысяч рублей. В Англии она равна 610 фунтам или около 55 тысячи рублей. Американцы, получая по 1164 долларов, - более 80 тысяч рублей. В Швейцарии пенсионеры страны получают по 1,7 тысячи франков - более 115 тысяч рублей.
Все это свидетельствует о полном провале «реформирования» пенсионной системы либерал-экономистами, которые не обеспечили достойную старость большинству пенсионеров страны, тем самым фактически нарушили статью 7 Конституции Российской Федерации, которая однозначно зафиксировала, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
По таким показателям эффективности экономики как ВВП на душу населения, производительности труда, реальным доходам, Россия отстает от развитых стран мира более чем в 2-5 раз.
Так, например, ВВП на душу населения в развитых странах, по данным Международного валютного фонда, превышает 50 тысяч долларов, а в России он менее 9 тысяч. Нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США – примерно 50 лет назад. Отсюда и величина пенсий в развитых странах мира в 2-5 раз выше, чем в России.
Низкая эффективность российской экономики объективно отражается на низкой заработной плате в стране, а значит и весьма скромных отчислениях в Пенсионный фонд. Российские же либералы от «экономики» и политики-чиновники, не понимая глубинные сути экономического развития, ищут сиюминутные пути, чтобы заткнуть дыры пенсионной системы, да и социальной сферы в целом, допущенные ими же в процессе «реформирования» экономической и пенсионной систем по ущербным рецептам «Вашингтонского консенсуса» и МВФ, разрабатываемые, к стати, американцами для африканских стран.
Прошло два года пенсионной «реформы». Её итоги, к сожалению, оказались неутешительными, полностью перечеркнув обещания президента, существенно снизив «устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы». Сегодня стало ясно абсолютно всем, что «реформа» привела к снижению благосостояния российских семей. Люди удостоверились, что российское государство не просто не даёт гарантий, а отнимает прежние достижения. Прибавка пенсий оказалась просто мизерной. Вместо 14 тысяч в месяц неработающие пенсионеры получают 15−16 тысяч. Зато плата за такую прибавку оказалась велика: 2 миллиона человек вышли на пенсию на год позже, резко возросла безработица среди предпенсионеров, снизилась возможность молодым специалистам устроиться на работу. За незначительную прибавку к пенсии людей заставили работать дополнительно пять лет, хотя известно, что средний возраст здоровой жизни в России — всего 62 года.
Российские либерал-экономисты (бывший заместитель министра труда и соцразвития, а затем минэкономразвития и торговли М.Дмитриев, министр минздравсоцразвития М.Зурабов, министр минздравсоцразвития Т.Голикова) внимательно «изучили» опыт развитых стран по формированию накопительного компонента пенсионной системы и реализовали его в России, правда, как всегда с отечественными нюансами, а именно - с точностью до наоборот.
Практически во всех развитых странах (США, Канада, Великобритания, Норвегии, Германия) из государственной системы пенсионного обеспечения пенсионеру выплачивается примерно 50% общей пенсии. Остальная часть поступает из фондов системы накопления.
В конечном счете, коэффициент замещения пенсии заработной платы ныне составляет в США – 76,1, в Канаде - 73,1, в Великобритании – 67,1, в Норвегии – 63,8, в Германии 58,0% заработка, из которых значительная часть - от 15 до 40% приходится на накопительный компонент. А в России коэффициент замещения на начало 2020 года составлял 29,8%.
Таковы «достижения» апологетов проводимой в России социально-экономической политики и пенсионного обеспечения.
Прежде всего, особо подчеркнем, что накопительный компонент, а мне приходилось обосновывать это неоднократно (См., например: Теоретические аспекты пенсионной реформы в Российской Федерации. Экономист, 2005; Коллизии и реальности реформы пенсионной системы. АКСОР, 2008) в экономически развитых странах формируется не принудительно, как это сделали российские рыночники - либерал-экономисты, а на добровольной основе. И для того, чтобы работники участвовали в этом процессе действительно добровольно , осознано , потребовались огромные усилия государства (включая и СМИ) в убеждении и доказательстве преимуществ для конкретного человека участия в накопительной системе. При этом г осударство гарантировало сохранность средств граждан, регулируя деятельность пенсионных фондов и страховых компании. Даже в случае смерти пенсионера накопленные средства не пропадают, а передаются ближайшим родственникам.
Российское же государство, в угоду правящей элиты, играя на руку олигархам и частным банкам, осознанно не включилось в сохранность накопительного компонента, не нашло эффективного применения накопительным ресурсам для народа, государства. Доходность накопительных средств, направленных в доверительное управление, в негосударственные пенсионные фонды, в виду откровенной бессовестности и некомпетентности банковского сектора была не только ниже инфляции, но иногда составлял и отрицательную величину. А государство спокойно наблюдало за этим мошенничеством. Поэтому подавляющая часть пенсионных накоплений в реальном выражении за годы своего существования значительно уменьшилась, что стало значительным риском для будущих пенсионеров. И люди разуверились в этом позитивном инструменте своих будущих пенсий.
Исходя из позитивного мирового опыта, достойное пенсионное обеспечение в России даже в нынешних социально-экономических условиях не может быть достигнуто без восстановления накопительного компонента пенсионной системы, формируемого в дальнейшем на добровольной основе, причем под гарантией государства.
Но чтобы россияне действительно поверили в накопительный механизм пенсионной системы, поверили в то, что государство реально несет ответственность за накопительную систему, следует разморозить средства, направляемые на именные счета граждан в накопительную систему с момента ее организации (с 2002 года), но не просто разморозить, а восстановить их в полном их объеме (с учетом всех реальных ставок рефинансирования и инфляционных коэффициентов). И ни в какие новые концепции под названием «индивидуальный пенсионный капитал», «гарантированный пенсионный продукт» или «гарантированный пенсионный план», разработками которых на протяжении последних четырех лет занимаются Минфин РФ вместе с ЦБ РФ и «кормят» наивное население, затуманивают им мозги, вряд ли кто поверит.
И наконец, самый важный основополагающий вывод : реформирование системы пенсионного обеспечения Российской Федерации, на что уповают лидеры думских фракций и чиновники от политики, затуманивая глаза обществу, играя на руку нынешней правящей элите, полностью парализовавшей социально-экономическое развитие, при дальнейшей реализации монетаристской неолиберальной модели экономического «роста» абсолютно невозможно . С позиции экономической теории и тридцатилетней российской практики реализация этой модели отчетливо доказала крах российской экономической политики и кризис пенсионной системы! И никакие баллы, никакие начисления пенсий «по рангам» российскую пенсионную систему не спасут.
Научная экономическая т еория и особенно тридцатилетняя российская практика однозначно свидетельствуют, что решение основополагающего для России вопроса – повышения качества жизни населения, эффективности пенсионной системы, невозможны без кардинальной смены нынешнего социально-экономического курса , ликвидации тех механизмов, которые были запущены Гайдаром и его сторонниками в 1990-е годы и которые продолжают использоваться до настоящего времени, без восстановления управляемости экономикой на научной основе, формирования новой модели, конфигурации российской экономики нового типа.
Именно на решение этих основополагающих вопросах и должны быть направлены усилия оппозиционных партий и их лидеров, а не заниматься популистскими заявлениями и социальной демагогией.
Читайте также: