Суд решение пенсия уменьшение возраста
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 25 октября 2012 года Дело N 33-3465
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.
при секретаре Калабиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 октября 2012 года дело по апелляционной жалобе Конева Ю.В. на решение Подосиновского районного суда Кировской области от 16 августа 2012 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Конева Ю.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в Подосиновском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказать.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Конев Ю.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области о признании права на досрочную пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Подосиновском районе № № от . ему отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа. Истец с решением не согласен, полагает, что при исчислении его специального стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком неправомерно не применены правила суммирования льготного стажа. В периоды с . и с . он работал . с тяжелыми условиями труда, стаж составил 8 лет 2 месяца 6 дней, в полуторном исчислении - 12 лет 3 месяца 9 дней. Стаж работы с . в районах Крайнего Севера составляет 12 лет 9 месяцев 24 дня. На основании пп.2 п.1 ст.27, пп.6 п.1 ст.28, ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истец имеет право на двойное снижение пенсионного возраста, в связи с чем досрочная пенсия должна быть назначена по достижению возраста 51 год (то есть со дня обращения истца за ней - 15.05.2012).
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласился истец Конев Ю.В., в апелляционной жалобе просит его отменить. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая их доказанными. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда являются ошибочными.
В возражениях на жалобу ГУУПФ РФ в Подосиновском районе считает решение суда законным и обоснованным.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав в судебном заседании представителя Управления ПФ РФ в Подосиновском районе Шестакова С.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Руководствуясь пп.2 п.1 ст.27, пп.6 п.1 ст.28, ст.28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с учетом двойного снижения пенсионного возраста в связи с отсутствием требуемого 15-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст.7 Федерального закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 5 лет страхового стажа.
Согласно пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 годы и 6 месяцев такой работы мужчинам.
В силу пп.6 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, на 4 месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В п.2 ст.28.1 данного Федерального закона закреплено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.1-10 и 16-18 п.1 ст.27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на 5 лет.
Из материалов дела усматривается, что стаж Конева Ю.А. на работах с тяжелыми условиями труда, учитываемый по Списку № 2, на день его обращения за назначением досрочной пенсии по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ, составил 8 лет 2 месяца 8 дней. Судоремонтный завод « . », на котором работал истец, расположен в районах Крайнего Севера. Применяя исчисление специального стажа в рамках ранее действовавшего законодательства период работы Конева Ю.А. с особыми условиями труда, протекавшими в районах Крайнего Севера, возможно исчислить в полуторном размере на основании ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР». С учетом льготного исчисления стаж составит 12 лет 3 месяца 12 дней.
Период работы Конева Ю.А. на судоремонтном заводе « . », расположенном в районах Крайнего Севера, в календарном исчислении составил 12 лет 7 месяцев 2 дня. Исчисленные периоды стажа истец не оспаривал.
При имеющемся страховом и льготном стаже право на досрочную трудовую пенсию по старости у Конева Ю.А. возникнет по достижению им возраста 56 лет.
Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что двойное снижение пенсионного возраста допускается только при наличии одновременно двух условий: если имеется 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера и стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1-10 п.1 ст.27 и пп.7-9 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ.
В данном случае у Конева Ю.А. отсутствует требуемый 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем у пенсионного органа, суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу не имелось оснований для суммирования льгот по снижению возраста.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что истец неверно толкует нормы материального права.
В ст.19 Федерального закона № 173-ФЗ закреплено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На дату подачи заявления в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии по старости у истца отсутствовали основания для ее назначения, истец не достиг возраста 56 лет.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об отказе в удовлетворении иска, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы Конева Ю.В. по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Подосиновского районного суда Кировской области от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конева Ю.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
М-142/2019 М-142/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 2-256/2019
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2019 года г. Стародуб
Стародубский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Геращенко О.А., при секретаре Сидориной О.Е., с участием истца Лутковой Т.А., представителя истца Черткова А.П., представителя ответчика Трушко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лутковой Т.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области о назначении досрочной страховой пенсии,
Луткова Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивировала тем, что 12.02.2019 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с применением Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Решением от 19.02.2019 в назначении указанной пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого возраста для назначения пенсии. Считает отказ незаконными, так как с момента Чернобыльской катастрофы 26.04.1986 по 31.03.1987 истец проживала в Клинцовского района Брянской области, которая в тот период относилась к зоне с правом на отселение. С 11.10.2001 по настоящее время истец проживает в Стародубского района Брянской области, которое относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Считает, что имеет право на досрочное назначение пенсии с учетом суммирования периодов постоянного проживания в зоне с правом на отселение и в зоне с льготным социально-экономическим статусом, просила суд признать незаконным решение руководителя управления Пенсионного фонда РФ в Стародубском муниципальном районе и городском округе «город Стародуб» от 19.02.2019 об отказе в назначении пенсии по старости и обязать ответчика назначить истцу пенсию по старости с 12 февраля 2019 года, то есть со дня обращения.
Истец Луткова Т.А. требования уточнила, просит признать за нею право на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на пять лет в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области назначить истцу государственную пенсию по старости с 1 января 2019 года.
В судебном заседании Луткова Т.А., ее представитель Чертков А.П. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г.Стародуб Брянской области (далее по тексту – УПФР), Трушко Е.А., против удовлетворения иска возражала, суду пояснила, что истцу решением от 19.02.2019 в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого возраста для назначения пенсии. Луткова Т.А. является добровольно выехавшей из зоны с правом на отселение, период проживания в зоне с правом на отселение с 26.04.1986 по 31.03.1987 составил 11 месяцев 6 дней, снижение пенсионного возраста составляет 2 года (по первоначальной величине). Период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом составляет 17 лет 3 месяца 8 дней, что дает право на снижение пенсионного возраста на 3 года. Гражданам, относящимся одновременно к двум категориям, указанным в ст. (ред. от 24.04.2020) > "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" > Раздел III. Статус граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы > Статья 13. Категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы" target="_blank">13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 суммирование величин уменьшения возраста за проживание в разных зонах радиоактивного загрязнения указанным законом не предусмотрено, суммирование возможно только в случае изменения статуса зоны. В удовлетворении иска просила отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав прения, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В силу положений абз. 3 ч. 2 ст. (ред. от 15.10.2020) > "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" > Глава 2. Права на водные биоресурсы > Статья 10. Право собственности на водные биоресурсы" target="_blank">10 Федерального закона N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом "О страховых пенсиях" по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Согласно п.п. 8, 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, а также граждане, выехавшие добровольно, на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.
В силу п. 7, 10 ч.1 ст. (ред. от 15.10.2020) > "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" > Глава 2. Права на водные биоресурсы > Статья 10. Право собственности на водные биоресурсы" target="_blank">10 ФЗ N 166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственной пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предусмотрено, что право на пенсию в соответствии с указанным законом имеют граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом; граждане, выехавшие в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение.
Снижение пенсионного возраста для назначения пенсии по старости категориям граждан, указанных в пп. 7 - 10 п. 1 ст. 10 "Закона о государственном пенсионном обеспечении в РФ", производится в зависимости от периода и продолжительности проживания на территории соответствующей зоны радиоактивного загрязнения, определенном Законом о социальной защите граждан.
На основании ст.28.1 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей (ред. от 01.10.2019, с изм. от 22.04.2020) > "О страховых пенсиях" > Федеральный закон > Глава 2. Условия назначения страховых пенсий > Статья 8. Условия назначения страховой пенсии по старости" target="_blank">8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона.
В соответствии с п.11 ст.13, ст.37 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" гражданам, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
На основании п.8 ст.13, ст.34 указанного Закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная ст. ст. 32 - 35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с данной территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечание к ст. 35 указанного Закона).
В судебном заседании установлено, что истец Луткова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.04.1986 по 31.03.1987 постоянно проживала в Клинцовского района Брянской области, что подтверждается удостоверением № от 07.02.2019 (л.д.8).
Деревня Клинцовского района Брянской области в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р в период проживания истца была отнесена к зоне проживания с правом на отселение.
Согласно отметке в паспорте истца Луткова Т.А. с 11.10.2001 по настоящее время зарегистрирована и проживает в Стародубского района Брянской области.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582 и постановлению Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 Стародубского района Брянской области относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно трудовой книжке №, Луткова (Привалова) Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.02.2011 по 31.12.2013 работала в МУК Воронокское ПКДО Лужковский с/клуб (л.д.7).
Как следует из материалов дела, 22.01.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости с применением Закона №1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Решением ответчика № от 19.02.2019 Лутковой Т.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого возраста. Ответчик признает наличие у истца права на снижение пенсионного возраста за проживание (работу) в зоне проживания с правом на отселение на 2 года (на 2 года – первоначальная величина) либо на снижение пенсионного возраста за проживание (работу) в зоне с льготным социально-экономическим статусом на 3 года.
По смыслу закона, при решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, переселившимся из зоны проживания с правом на отселение в зону с меньшей плотностью радиационного загрязнения - зону проживания с льготным социально-экономическим статусом, факт проживания (работы) в зоне с правом на отселение не может игнорироваться: эти граждане имеют право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
Также при решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию должен учитываться срок проживания лица на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода их проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 42" target="_blank">42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью и, тем самым, нарушение статьи Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 55" target="_blank">55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, как правовом и социальном государстве, в том числе, право на социальное обеспечение.
На основании ст. (ред. от 01.10.2019) > "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" > Глава V. Установление пенсии, индексация, выплата и доставка пенсий > Статья 23. Срок, на который назначается пенсия и с которого изменяется ее размер" target="_blank">23 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия, предусмотренная настоящим Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее, за исключением случаев установления социальной пенсии по инвалидности гражданам из числа инвалидов с детства, не достигшим возраста 19 лет, ранее являвшимся получателями социальной пенсии по инвалидности, предусмотренной для детей-инвалидов, выплата которой была прекращена в связи с достижением возраста 18 лет (пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона), а также социальной пенсии по старости гражданам, достигшим возраста 70 и 65 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 1 к настоящему Федеральному закону), являвшимся получателями страховой пенсии по инвалидности, выплата которой была прекращена в связи с достижением указанного возраста (пункт 2 части 10 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Луткова Т.А. имеет право на снижение пенсионного возраста, установленного ст. (ред. от 19.12.2016, с изм. от 31.10.2019) > "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" > Глава 2. Уплата страховых взносов > Статья 8. База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам" target="_blank">8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на пять лет, т.е. на назначение пенсии по достижении возраста 50 лет, поскольку истец обратилась за назначением пенсии 22 января 2019 года, пенсия должна быть ей назначена с 1 января 2019 года.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Исковое заявление Лутковой Т.А. удовлетворить.
Признать за Лутковой Т.А. право на назначение государственной пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на пять лет в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Стародубском муниципальном районе и городском округе г. Стародуб Брянской области назначить Лутковой Т.А. государственную пенсию по старости с 1 января 2019 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Геращенко
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019.
Все чаще отделения ПФР отказывают в назначении пенсии по льготным основаниям. Доказывать свое право на льготную пенсию гражданам приходится в суде. Как правило, суд встает на сторону работника, и пенсия оформляется, но уже на основании решения суда. Почему так происходит, в связи с чем возрастает количество обращений в суды по вопросу назначения льготной пенсии мы и постараемся разобрать в этой статье
Прежде всего вспомним, что право на льготную пенсию имеет достаточно обширная категория лиц. В том числе на основании так называемых списков №1 и №2. Это списки профессий, должностей, производств с вредными и тяжелыми (список № 2), особо вредными и особо тяжелыми (список №1) условиями труда. Работник, отработав установленный законодательством стаж на таком производстве имеет право на снижение возраста выхода на пенсию:
- на 5 лет по списку №2
- на 10 лет по списку №1
Казалось бы, все понятно: отработал стаж и в 55 лет несешь документы в ПФР. Однако нюансов при оформлении льготной пенсии существует огромное количество. На их основании ПФР может не засчитать льготный (специальный) стаж в стаж работы, соответственно работник уже и не имеет права на льготную пенсию по списку 1 или 2. Более того, участились случаи приостановки выплаты пенсии уже назначенной в связи, как уточняет пенсионный фонд, с вновь открывшимися обстоятельствами. Пенсионеру в таком случае приходится направлять обращение в суд, и пенсия восстанавливается, только уже на основании решения суда. Наиболее распространенная причина отказа ПФР состоит в несоответствии должности, профессии, специальности, поименованной в списках №1 и 2. В подавляющем большинстве отказ о принятии к учету специального стажа касается периода девяностых годов.
Впечатление создается что у отделений ПФР есть установка как можно меньше оформить пенсий по льготным основаниям, тем самым сэкономить бюджетные средства. Может это и так: кто-то в суд не пойдет, а кто-то суд и проиграет. Вот и экономия. Кроме того, как было сказано выше, даже если суд и будет выигран работником, пенсия ему все равно будет назначена не по льготным основаниям, а по решению суда. Видимо это важно для статистики ПФР.
Более подробно о стаже работы для назначения пенсии, его значении при определении размера пенсии и возраста выхода на пенсию, можно прочитать в книге «Пенсия для умных. Как получить свое?» юриста и эксперта в данном вопросе М. Медведевой.
В случае с отказами в назначении льготной пенсии я не склоняюсь к версии заговора против «льготников». На мой взгляд причина более прозаична. Для анализа ситуации давайте вспомним начало 90-х годов. Когда предприятия закрывались, создавались новые формы производств, появились предприниматели и бизнесмены. Тогда мало кто понимал на какие нормативные акты основываться в управлении предприятием, ведь Советского Союза больше нет, вроде бы и его нормы не действуют, и новых норм еще нет. Вот и творили каждый на что горазд. А на новых предприятиях и вовсе наплевали на все эти списки, вредность, ЕТКС и т.п. Хочешь получать деньги – работай, не хочешь – до свидания. Поэтому во многих случаях нет вообще никаких записей о том, что работник работал на вредном производстве. Но чаще всего отказ ПФР в принятии специального стажа связан с неверными, на их взгляд, формулировками. Поэтому, даже если работник честно трудился на вредном производстве в девяностые годы, это не говорит еще о том, что на пенсию он пойдет раньше своих сверстников.
Один из таких примеров – военизированный горноспасательный взвод Колымской ГЭС в Магаданской области. Колымская ГЭС – уникальнейшее сооружение, основное оборудование которого расположено в подземных выработках. В процессе строительства были заняты сотни людей на подземных работах. Эти работы продолжаются и сейчас – ведь оборудование необходимо эксплуатировать, реконструировать, ремонтировать, проводить техническое обслуживание и т.д. Поэтому без горноспасательного обслуживания функционирование этого сооружения невозможно.
В период активного строительства горноспасательное обслуживание осуществлялось военизированной горноспасательной частью, которую ликвидировали в 90-м году. Естественно предприятие тут же получило предписание Гостехнадзора о необходимости организации горноспасательного обслуживания, в противном случае эксплуатация ГЭС будет невозможна. Остановка КГЭС, осуществляющий производство 95% электроэнергии в Магаданской области означала бы катастрофу регионального масштаба. Поэтому было принято решение об организации горноспасательного взвода в составе КГЭС.
В соответствии с нормативными документами СССР того времени работники горноспасательных подразделений пользовались льготами, в том числе и по досрочному выходу на пенсию по списку 1, на основании того, что их работа связана с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда: в подземном комплексе, загазованной атмосфере, с применением изолирующих дыхательных аппаратов. Да и вообще, трудно представить работу горноспасателя в отрыве от особо вредных и особо тяжелых условий труда. В последствии, после того, как было организовано Министерство по чрезвычайным ситуациям, изданы соответствующие нормативные акты, начался постепенный переход горноспасательных подразделений в МЧС. К слову сказать, он длится и по сей день. На работников МЧС распространяются другие нормы пенсионного законодательства, мы этот вопрос здесь не рассматриваем.
Сейчас, по прошествии почти четверти века после организации горноспасательной службы на Колымской ГЭС, подошло время оформления льготной пенсии работникам военизированного горноспасательного взаода, основной период льготного стажа которых приходится на девяностые годы. Однако в отделениях ПФР их встречает отказ. Причина – несоответствие должности, в которой работал горноспасатель, поименованной в списке 1. А именно: должность спасателя на КГЭС «респираторщик горноспасательного взвода», в списке 1 - «респираторщик горноспасательной части». То, что далее, в том же списке указана структура горноспасательных частей, в которые входят взводы в том числе, то, что допускается создание отдельных взводов, ПФР, почему-то не касается. Кроме того, условия работы для горноспасателя взвода ничем не отличаются от горноспасателя части – должностные обязанности идентичны, Боевой Устав для всех один.
Вот и приходится горноспасателям обращаться в суд. Нужно сказать, что все исковые требования работников ВГСВ судами удовлетворяются и ПФР на основании решения суда пенсию назначает, однако нервы многим эта ситуация уже потрепала. А многим только предстоит.
Имея личный опыт судебных тяжб с ПФР по вопросу льготного стажа, посоветую не бояться заявлять в суд исковые требования. В данном конкретном случае прав работник и это подтверждается судебной практикой. Со своей стороны, готов помочь любому советом или документами.
Отдельного разговора заслуживает отношение специалистов ПФР к своей работе. В моем конкретном случае было очевидно, что они даже не пытаются вникнуть в суть дела. В решении об отказе в назначении пенсии, отзывах в суды, звучали порой смехотворные заявления, причины назывались, которые иначе как «взятыми с потолка» или «притянутыми за уши» назвать невозможно. Юристы ПФР зачастую оперировали нормативными актами, не имеющими к рассматриваемому случаю никакого отношения, действующими за пределами рассматриваемого периода, в качестве доказательств приводились ничем не подтвержденные домыслы.
В качестве иллюстрации приведу пару примеров. Одна из причин, вследствие которой мне отказано в льготной пенсии, которую юристы изложили в суде(!) было то, что Колымская ГЭС производит электроэнергию еще с восьмидесятых годов, а значит она является действующей и горноспасательное обслуживание там не нужно(. ). Естественно, суд принял мои возражения о том, что Государственной комиссией принята в эксплуатацию КГЭС в 2007 году, и, самое главное, то, что необходимость горноспасательного обслуживания определяется контролирующими органами, в частности - Гостехнадзором. ПФР к таким органам отнести, наверное, нельзя. Иначе юристы ПФР начнут задавать вопросы порядка: «А зачем вашему предприятию сварщик, проволокой прикрутите и так пойдет!».
Второй пример – положение о профилактической работе ВГСВ КГЭС, на основании которого юристы ПФР посчитали, что работники ВГСВ занимаются только профилактикой и назначать им льготную пенсию не за что. Однако, мало того, что это положение было издано уже после того, как я уволился из ВГСВ, но, самое главное, оно не отменяет никаких обязанностей горноспасательного подразделения по спасению людей и ликвидации аварий, а наоборот, увеличивает объем работы профилактическими мерами, которые выполняются, в большинстве своем, в подземном комплексе, т.е. в тех же особо вредных и особо опасных условиях.
Еще, на что бы хотелось обратить внимание – отношение специалистов и руководителей КГЭС и Колымаэнерго, в состав которого входит КГЭС, к бывшим своим работникам, в частности – при оформлении льготной пенсии по списку 1. Мне, например, никакой помощи не было оказано – ни советом, ни документами, словом – никакой. За исключением предоставления некоторых документов от заместителя главного инженера и директора Колымской ГЭС, а также командира взвода ГСВ КГЭС, и то исключительно благодаря дружеским отношениям. Думаю, что вряд ли какая-то помощь будет с этой стороны и бывшим работникам ВГСВ, которые сейчас пытаются оформить пенсию по списку 1.
Более того, эта организация заявляет о том, что работ по списку 1 не производится на Колымской ГЭС с двухтысячного года. Однако, если эта информация верна, то как же относиться к справке, имеющейся в распоряжении пенсионного фонда в моем личном деле, уточняющей особый характер работы с особо вредными и особо опасными условиями труда в период, в том числе, в 2000-м и 2001-м году. Эта справка была мне выдана отделом кадров Колымской ГЭС при увольнении. И какие льготы в пенсионном плане имеют горноспасатели ВГСВ КГЭС сейчас в таком случае? Выходит – никаких.
Всем коллегам, которые намерены обратиться в суд для оформления льготной пенсии, я готов оказать помощь – советом или документами. Некоторые из них как пример выкладываю здесь:
Выкладывать апелляционные определения судов высших инстанций думаю нет смысла, так как ими решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Кому интересно – обращайтесь через контакты. Тоже самое и в отношении подтверждающих документов, одно перечисление наименований которых займет порядка 2 – 3 страниц.
Хотелось бы узнать мнение коллег по данному вопросу, а также горноспасателей аварийно-спасательного формирования "Горноспасательный взвод" Колымской ГЭС, руководства и специалистов станции. Обсудить вопрос предлагаю здесь в комментариях или в нашей группе на «Одноклассниках».
Краткое содержание:
Большинство российских пенсионеров получает довольно скромные выплаты, индексация которых едва опережает инфляцию, а иногда и вовсе плетется позади нее.
Не обходится и без сюрпризов: многие граждане до сих пор недоумевают из-за странно и очень неравномерно начисленной январской прибавки, а по Сети уже распространяются новости о подготовке новых экспериментов в пенсионной системе, призванных сократить расходы на обеспечение пенсионеров.
Но и сейчас имеется достаточно обширный ряд оснований, по которым выплаты получателю могут быть урезаны. В данной публикации мы разберем эти основания и выясним, как можно их избежать.
В каком случае могут урезать страховую пенсию?
В соответствии с действующим законодательством сокращение выплат пенсионеру может быть произведено в случае:
- наличия соответствующего исполнительного документа,
- изменения обстоятельств, дающих право на доплаты,
- обнаружения переплаты и принятие ответственными за пенсионное обеспечение органами решения о ее возврате,
- наличия решения суда о взыскании сумм, которые пенсионеру не полагались, но были выплачены вследствие его злоупотреблений.
Несмотря на то что подоходным налогом пенсия не облагается, она безусловно является доходом, а это означает, что в установленных законодательством случаях она может выступать в качестве источника взысканий.
Так, если у пенсионера будет иметься задолженность по кредиту или ЖКХ, в случае судебного разбирательства и открытия на основании решения исполнительного производства приставы будут удерживать деньги из пенсии до полного погашения долга.
Сколько могут удерживать каждый месяц?
Размер удержания по исполнительному листу не может превышать 50%, однако в исключительных случаях он может быть увеличен до 70% от выплат (например, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей или возмещении вреда здоровью).
Если же речь идет о возмещении переплаты, то у Пенсионного фонда имеются полномочия самостоятельно удерживать с пенсионера денежные средства. Но в данном случае удержания не должны превышать 20%.
Как возникают переплаты, которые потом вычитают?
Образуются они в тех случаях, когда гражданин теряет право на получение той или иной надбавки, но не информирует об этом ПФР и продолжает ее получать.
Например, пенсионер, у которого имеется несовершеннолетний ребенок, получает прибавку до тех пор, пока ребенку не исполнится 18 лет. Однако если тот будет обучаться на очной форме, доплата продлится до окончания обучения или достижения им 23 лет. Но если совершеннолетний ребенок будет отчислен, у пенсионера пропадает право на надбавку за иждивенца, и он будет обязан уведомить об этом ПФР. Если этого не сделать, то возникнет переплата, которую впоследствии могут удержать из пенсии.
Как избежать удержаний из пенсии из-за переплаты?
Необходимо сообщить в ПФР об изменении обстоятельств, влияющих на размеры пенсии и начисление дополнительных выплат, в течение рабочего дня, следующего за данными изменениями.
Письменное уведомление можно отправить по почте, либо подать наручно. Также для самых распространенных на сайте ПФР имеются специальные сервисы.
Собственно говоря, так выплаты все равно уменьшатся, но не придется выплачивать судебные расходы.
Выплаты неработающим пенсионерам
Что касается всех выплат, которые полагаются только неработающим пенсионеров: их достаточно много, начисляются они в зависимости от конкретных обстоятельств (наличия сельского стажа, иждивенцев и т.д.). При трудоустройстве пенсионер теряет право на получение таких выплат.
Сегодня ПФР всячески подчеркивает, что уведомлять его о трудоустройстве получатель доплат должен лично. На официальном сайте фонда даже есть сервис, через который это можно сделать из дома.
Уменьшение пенсии из-за переезда
Выплаты будут уменьшены, если пенсионер официально, со сменой регистрации переедет в другой регион, в котором применяется меньший региональный коэффициент, применяемый при расчете пенсионных выплат.
Избежать этого можно, если получится сохранить старое место регистрации, постоянно проживая на новом, однако это уже административное правонарушение, за которое грозит штраф.
Таковы основные обстоятельства, из-за которых пенсионер на сегодняшний день может внезапно начать получать выплаты в меньшем объеме. Как вы считаете, будет ли увеличен этот список в ближайшее время? Прошу делиться своим мнением в комментариях и благодарю за внимание.
Читайте также: