Суд с пенсионным фондом по справке о зарплате
Можно ли обратиться в суд на организацию (в частности это Сбербанк не могут найти архивные лицевые счета за два года и поставили мне нулевую зарплату) по поводу не выдачи справки в Пенсионный фонд о начисленной зарплате за 5 лет работы (копия трудовой мной предоставлена) с 1991 по 1996 г. для начисления пенсии, я обратилась еще 16 февраля, а справка до сих пор мной не получена, пенсионный возраст наступил 16 марта 2013 года. Я уже потеряла пенсию почти за два месяца, так как не могу ее оформить без этой справки, или же без этой справки буду получать ее в минимальном размере.
Ответы юристов
Теоретически возможно. Статья 151. ГК РФ Компенсация морального вреда.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Но в данном случае исходя из судебной практики вряд ли получится взыскать моральный вред. Моральный вред подлежит возмещению в случае причинения нравственных и физических страданий путем нарушения не имущественных прав. Компенсация морального вреда возможна при следующих общих условиях: наличие морального вреда; неправомерное действие, нарушающее не имущественные права личности, причинная связь между неправильным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Можете, но к желаемому результату это не приведет. Форму Т-54 (Т-54 а/свт) они Вам все равно не предоставят, а сроки привлечения к ответственности за ненадлежащее ведение документации по налоговому учету давно истекли.
Кроме того, ПФР самостоятельно обязан запросить данные документы в силу закона (ст.18 Закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Размер полученной заработной платы можно определить по расчетно-платежной ведомости. Если и ее нет – то по размерам отчислений организации в ПФР и ИФНС.
В Вашем случае необходимо обращаться с заявлением в суд. Но, для подачи заявления в суд Вам необходимо приложить доказательства того, что Вы обращались в данную организацию по вопросу выдачи справки и они Вам отказали или же не ответили вовсе. В случае отсутствия данных документов судом может быть принято решение о возврате заявления в виду несоблюдения до судебного разрешения вопроса.
Можно оформить пенсию без этой справки, потом сделать перерасчет. Если вы работали, то вам не могут поставить нулевую зарплату. Либо можете взять другой период для расчета пенсии. На мой взгляд, нет смысла идти в суд, т.к. все равно справка за 60 мес. нужна, судебное решение не даст вам права назначить пенсию без справки.
Если сведений в архивах не сохранилось, то их и найти не возможно. И организация нынешняя здесь вовсе не при чем и вины ее нет. Морального вреда вы в суде не получите. Не ваш это случай.
Прислушайтесь к разумному совету Секуновой Ю.А.
Также попробую Вас оградить от "бодания" с ПФ по ответу Жилинского В.А.
Ничего ПФ не обязан запрашивать самостоятельно. Ничего подобного в статье 18 закона нет. Сбербанк не государственное учреждение и отношения к межведомственному взаимодействию по предоставлению государственных и муниципальных услуг не имеет.
не понятно, кто Вас направил по такому пути? Вы потеряли пенсию не из-за отсутствия справки, а из-за несвоевременного обращения за ней.
Пенсию необходимо оформлять за два месяца до наступления пенсионного возраста. Тут требуется только личное обращение в ПФР с трудовой книжкой. И Вы должны немедленно обратиться в ПФР своего района. А вот потом уже будете повышать её.
По закону пенсия рассчитывается по отчислениям за 2 последних года. Для увеличения её размера Вы вправе представить другие годы. При подаче заявления Вам предложат написать о предоставлении отсрочки на 3 месяца. То есть, с момента обращения назначается пенсия по имеющимся данным, а если потом предоставляются другие справки, то за прошедшее время производится перерасчет.
Самые лучшие - это 70-е годы. Даже с учетом того, что там зарплата была совсем маленькой. Но там очень высокий коэффициент.
Обращаться в суд не имеет смысла. Но Вы вправе написать жалобу в прокуратуру за непредоставление сведений.
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23.08.2017
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,
при секретаре Ибрагимовой Э. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаричевой Г.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании действительной справки для перерасчета пенсии,
Гаричева Г. А. обратилась в суд к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с требованием о признании действительной справки для перерасчета пенсии.
В обосновании иска указано, что истец в период с 23.04.1986 по 19.04.1996 работала в Шамарском отделе рабочего снабжения Свердловского Управления рабочего снабжения «СвердлеУРС», в Вогульском торговом куст. В связи с выделением из состава Шамарского ОРСа, приказом № 9 от 25.07.1991 Свердловского Управления лесной промышленности, Вольгурский торговый куст переименован в Отдел рабочего снабжения Вольгульского Лесопромышленного хозяйства.12.12.1992 создано Вогульское торговое товарищество с ограниченной ответственностью, которое стало правопреемником ОРСа Вогулького ЛПХ. Постановлением главы Администрации Шалинского района № 444 от 28.12.1992 ОРС Вогульского ЛПХ переименован в Вогульское торговое товарищество с ограниченной ответственностью «ВТТОО».
Переименования не записаны в трудовую книжку, в связи с чем, справка от 28.05.1996 № 25 о размере заработной платы для расчета пенсии не учтена при назначении пенсии.
Истец просит суд признать действительной справку от 28.05.1996 № 25 о размере заработной платы для расчета пенсии по старости, а также возложить обязанность произвести перерасчет и принять решение о начислении пенсии с даты наступления пенсионного возраста – 16.04.2017.
В судебном заседании истец Гаричева Г. А. требования и доводы иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга Доос Ю. И. в судебном заседании против заявленных требований возразила, указав, что пенсия исчислена на основании надлежащим образом представленных сведений о размере заработной платы истца за выбранный период. При этом, представленные суду справки таким критериям не отвечают и не могут быть положены в основу размера пенсии, поскольку у ответчика отсутствуют сведения о полномочии лица ее подписавшего.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Так, в ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указано, что страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном ч. 18 ст. 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Гаричева Г. А. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» с 16.04.2017. Размер пенсии составил 8601,15 рублей.
Согласно доводам ответчика, при определении размера пенсии представленная истцом справка от 28.05.1996 № 25 к зачету не принята по основаниям отсутствия сведений о полномочиях лица, ее подписавшего, в связи с чем, полагают, что данные о размере заработной платы не подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (действующего с 01.01.2015) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу ч. 10 ст. 15 данного закона величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 01.01.2015, определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2 ст. 30 Федерального закона ФЗ-173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется из заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральным законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 N 16/19па установлено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного страхования то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В соответствии ч. 3 ст. 1 Федерального законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
В соответствии с Указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 20.08.1992 № 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии", если предприятие (учреждение, организация), в которой работал обращающийся за пенсией ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы.
Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов. В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы. Образец справки о заработке содержит строку "Основание выдачи справки (лицевые счета, платежные ведомости и др.)", а также отметку "М.П.".
Представленная суду архивная справка от 31.07.2017 № 4035 содержит идентичные справке № 25 от 28.05.1996, выданной Вольгульским торговым товариществом с ограниченной ответственностью, сведения.
В связи с чем, оснований для непринятия данной справки по основаниям отсутствия сведений в архиве муниципального образования о лице, ее подписавшем не имеется.
На основании изложенного и руководствуюсь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Гаричевой Г.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга о признании действительной справки для перерасчета пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга с 16.04.2017 произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости, применив для расчета справку № 25 от 28.05.1996, выданную Вольгульским торговым товариществом с ограниченной ответственностью.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е. В. Самойлова
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ:
Ершов С.М. обратился в суд с иском, в котором с учётом последующих уточнений просил привлечь бывшего генерального директора ООО «Ремонт,Реставрация,Реконструкция» (далее ООО «РРР») Лунгула В.И. к субсидиарной ответственности, взыскать с него задол.
Колбасенко В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «БалтАвтоПоиск» о признании отказа в приеме на работу от 05.12.2016 г. за №2770/16 генерального директора ФИО3 незаконными, признать процедуру подбора персонала незаконной, обязать заключить трудовой д.
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Задать вопрос в онлайн чате, юрист перезвонит через 10 минут
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Бородовской Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Г. А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об установлении факта получения заработной платы в определенном размере, обязании произвести перерасчет пенсии с учетом установленного размера заработной платы,
Орлова Г.А. обратилась в суд с иском, указывая, что в период с 18.04.1986 года по 12.11.1991 год работала в Военторге № 47 пгт Приаргунск Приаргунского района Забайкальского края в должности продавца, о чем имеется запись в трудовой книжке под пп. 12-14. В декабре 2015 года она обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ей пенсии. Пенсия назначена в марте 2016 года. Для подтверждения страхового стажа ответчику была предоставлена трудовая книжка. Для расчета пенсии был применен коэффициент 0,2 с учетом периода работы с июня 1981 года по август 1985 года с наименьшим уровнем заработной платы.
Усилия, предпринятые ответчиком для поиска документов, подтверждающих размер заработной платы на более высоком уровне за период с мая 1986 года по ноябрь 1991 года в должности продавца магазина Военторга № пгт. результатов не дали. Военторг № был ликвидирован на основании распоряжения Правительства РФ от 06.07.2001 № «О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения».
В результате самостоятельных поисков истцом было установлено, что лицевые счета по заработной плате Военторга № находятся в АО «Военторг-Восток». На запрос от 29.02.2016 АО «Военторг-Восток» направило истцу справку от 24.03.2016 № 306 о заработной плате, которая была предоставлена ответчику. Однако в приеме данной справки ответчиком было отказано по тем основаниям, что АО «Военторг-Восток» не является правопреемником Военторга № и хранителем его архивных документов. Ответчиком было предложено представить документы, подтверждающие данные по заработной плате, указанные в справке – копии лицевых счетов и уточнить выплаты за февраль и март 1989 года.
Данные о заработной плате за указанный период, в случае использования их для начисления пенсии влияют на ее размер.
По результатам дальнейших обращений истцом было получено информационное письмо от АО «Военторг-Восток» № от 27.03.2017 года, согласно которому АО «Военторг-Восток» не является правопреемником ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли, которые были ликвидированы. Сведения, содержащиеся в архивах Военторгов и отделов торговли, которые должны были передаваться в архивы населенных пунктов по месту нахождения ликвидируемых юридических лиц, были выявлены в результате проводимых инвентаризаций зданий и помещений АО «Военторг-Восток». Договоров хранения документов ликвидированных организаций общество не заключало, актов приема-передачи не подписывало, приказов и положений о хранении документов ликвидированных организаций не издавало. В учредительных документах АО «Военторг-Восток» положения об ответственности за обеспечение сохранности документов ликвидированных организаций отсутствуют. По сохранившимся сведениям о работниках ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли АО «Военторг-Восток» выдает справки с пометкой о том, что не является хранителем архивных документов ликвидированных военторгов и отделов торговли. Дополнительно, по имеющимся сведениям, подтверждающим нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1 года Орловой Г. А. указано: в приказе начальника Военторга № по личному составу №\л от 05.05.1989 г. пгт Приаргунск значится: Орловой Г. А.-продавцу магазина № предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1 года с 05 апреля 1989 года по 25 января 1990 год. Также, истцом на 58 листах были получены заверенные копии архивных документов: копии первичных бухгалтерских документов по начислению заработной платы, копия приказа по личному составу о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до одного года, справка № о заработной плате за период работы в Военторге № пгт Приаргунск.
Согласно письму Центрального архива МО РФ № ОГ\62916 от 31.03.2017 года документы Военторга № 47 за 1986-1991 г.г. на хранение в Центральный архив МО РФ не поступали. За наведением справки рекомендовано обратиться в адрес Генерального директора АО «Военторг-Восток».
Таким образом, справку о заработной плате за период работы в Военторге № с мая 1986 года по ноябрь 1991 года истец не может получить в ином порядке и другим способом, так как все первичные документы находятся в АО «Военторг-Восток».
04.05.2017 года истцом подано ответчику заявление о перерасчете пенсии с приложением справки АО «Военторг-Восток» и первичных документов, заверенных АО «Военторг-Восток». Решением ответчика от 26.05.2017 года истцу отказано в уточнении РПК с учетом справки № 243 от 12.04.2017 года.
Истец полагает, что отсутствие властно-распорядительного акта или соглашения сторон о сохранности документов по заработной плате и наделением полномочиями по выдаче справок АО «Военторг-Восток». Не может являться основанием для ограничения ее прав на пенсионное обеспечение по расчету начального пенсионного капитала по более выгодному для нее варианту. Справка АО «Военторг-Восток» подтверждается первичными документами и записями в трудовой книжке и была предоставлена при обращении за назначением пенсии.
Истец просила установить факт получения ею заработной платы в период работы с мая 1986 года по ноябрь 1991 года в должности продавца магазина Военторга № в размерах, указанных в первичных бухгалтерских документах по назначению заработной платы и справки от 12.04.2016 г. №; обязать ГУ УПФР в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону принять справку от 12.04.2017 г. № в качестве надлежащего документа для перерасчета пенсии и пересчитать пенсию с учетом заработной платы, указанной в справке; обязать произвести перерасчет пенсии с даты назначения страховой пенсии.
Истец Орлова Г.А. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили обязать ответчика произвести перерасчет ее пенсии на основании справки № от 12 апреля 2017 года с даты назначения ей пенсии.
Представитель ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону по доверенности Кислова Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать.
Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Согласно ст. 7 ФЗ РФ " О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины возраста 55 лет.
Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
С 01.01.2015 года в РФ вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и трудовые пенсии преобразованы в страховые пенсии в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Изменился порядок формирования пенсионных прав граждан. При этом пенсионные права, выработанные до 01.01.2015 года, оцениваются по нормам Закона N 173-ФЗ, согласно которому размер трудовой пенсии, зависит от продолжительности трудового стажа и величины заработка, имеющихся у пенсионера до 01.01.2002 года. В соответствии со ст. 30 Закона N 173-ФЗ для определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица учитывается средний заработок за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Судом установлено, что 10.11.2015 года Орлова Г.А. достигла возраста 55 лет и в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» у нее возникло право на получение трудовой пенсии по старости.
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
В декабре 2015 года истец обратилась в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии ответчика Орловой Г.А. назначена трудовая пенсия по старости. При расчете размера трудовой пенсии ответчиком в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» был установлен истцу страховой коэффициент 0,2. В расчете использован размер заработной платы за период с июня 1981 года по август 1985 года.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.
Одновременно истцом при обращении за назначением пенсии были предоставлены сведения о размере заработной платы за период с мая 1986 года по ноябрь 1991 года в должности продавца магазина Военторг №. Однако сведения о заработной плате за указанный период использованы при расчете не были по тем основаниям, что АО «Военторг-Восток» не является правопреемником Военторга № и хранителем его архивных документов.
04.05.2017 года истцом подано ответчику заявление о перерасчете пенсии с приложением уточненной справки АО «Военторг-Восток» и первичных документов, заверенных АО «Военторг-Восток». Решением ответчика от 26.05.2017 года истцу отказано в уточнении РПК с учетом справки № от 12.04.2017 года.
Установлено, что в период с 18.04.1986 года по 12.11.1991 года, согласно данным трудовой книжки истец работала в должности продавца Военторга №. Военторг № был ликвидирован на основании распоряжения Правительства РФ от 06.07.2001 г. № «О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения»., т.е. правопреемников у организации нет.
Согласно письму АО «Военторг-Восток» № от 27.03.2017 года, АО «Военторг-Восток» не является правопреемником ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли, которые были ликвидированы. Сведения, содержащиеся в архивах Военторгов и отделов торговли, которые должны были передаваться в архивы населенных пунктов по месту нахождения ликвидируемых юридических лиц, были выявлены в результате проводимых инвентаризаций зданий и помещений АО «Военторг-Восток». Договоров хранения документов ликвидированных организаций общество не заключало, актов приема-передачи не подписывало, приказов и положений о хранении документов ликвидированных организаций не издавало. В учредительных документах АО «Военторг-Восток» положения об ответственности за обеспечение сохранности документов ликвидированных организаций отсутствуют. По сохранившимся сведениям и работниках ГУП Военторгов и ГУП отделов торговли АО «Военторг-Восток» выдает справки с пометкой о том, что не является хранителем архивных документов ликвидированных военторгов и отделов торговли. Дополнительно, по имеющимся сведениям, подтверждающим нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком до 1 года Орловой Г. А. указано: в приказе начальника Военторга № по личному составу №\л от 05.05.1989 г. пгт Приаргунск значится: Орловой Г. А.-продавцу магазина № предоставить отпуск по уходу за ребенком до 1 года с 05 апреля 1989 года по 25 января 1990 год.
Согласно письму Центрального архива МО РФ № ОГ\62916 от 31.03.2017 года документы Военторга № 47 за 1986-1991 г. на хранение в Центральный архив МО РФ не поступали. За наведением справки рекомендовано обратиться в адрес Генерального директора АО «Военторг-Восток».
Истцом представлены копии первичных бухгалтерских документов по начислении заработной платы в период с мая 1986 года по ноябрь 1991 года, заверенные АО «Военторг-Восток» и отражающие размер заработной платы истца за указанный период.
Достоверно установлено, что подлинники первичных бухгалтерских документов, содержащие сведения о заработной плате истца за оспариваемый период хранятся в АО «Военторг-Восток». Представленные копии изготовлены по месту их хранения и заверены обществом. Сомневаться в достоверности указанных в них сведений у суда оснований не имеется. Тот факт, что документация хранится в АО «Военторг-Восток» без соответствующего распорядительного акта-поручения или договора не делает сведения, содержащиеся в ней не достоверными.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования Орловой Г.А. о перерасчете пенсии на основании справки № от 12 апреля 2017 года.
Разрешая требования истца в части обязания ответчика произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения и удовлетворяя их в части, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со ст. 22 п. 1 ФЗ "О страховых пенсиях", трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер назначения трудовой пенсии.
Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Согласно приведенным положениям пенсионного законодательства, предоставляя гражданам право на обеспечение повышения уровня страховой пенсии в виде перерасчета ее размера, федеральный законодатель связывает возможность его реализации с субъективным правом пенсионера по собственному волеизъявлению обратиться с соответствующим заявлением. Таким образом, перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер.
Учитывая, что заявление о перерасчете пенсии с приложением справки истцом подано 26 мая 2017 года, то в силу приведенных выше норм права, суд обязывает ответчика произвести перерасчет песни истцу с 01 июня 2017 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Орловой Г. А. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону об обязании произвести перерасчет пенсии с даты ее назначения удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону произвести Орловой Г. А. перерасчет трудовой пенсии по старости с 01.06.2017 года исходя из размера заработной платы за период с мая 1986 года по ноябрь 1991 года, указанной в справке № от 12 апреля 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2017 года
3 способа получить бесплатную консультацию юриста 01
Консультация юриста по трудовым спорам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(регионы РФ)
Консультация по телефону
(Москва и область)
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
от 26 апреля 2017 г. N 33-8792/2017
Судья Ведерникова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И., Мелешко Н.В.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4644/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года по иску А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения представителя УПФ РФ в Калининском районе СПб П., поддержавшей доводы жалобы, А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - УПФ РФ), в котором просил установить факт получения заработной платы за время работы в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности председателя профсоюзного комитета, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с учетом сведений о заработной плате за время работы в период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ему в порядке статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии им была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы, однако при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года не предоставлялись в связи с их отсутствием. 29.01.2016 истец подал заявление в Пенсионный фонд с требованием о перерасчете пенсии по старости указав, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова", которое является правопреемником работодателя истца в спорный период. При этом ответчик отказывает ему в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N. которая отражала размер заработной платы в спорный период.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года требования А.В. удовлетворены частично.
Установлен фактический заработок А.В. за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года по партийному билету N 17965713:
- в период с ноября 1984 года по декабрь 1985 года в размере 200 рублей ежемесячно;
за январь 1986 года в размере 200 рублей, за февраль 1986 года в размере 230 рублей, за март 1986 года в размере 460 рублей, за апрель 1986 года в размере 230 рублей, за май 1986 года в размере 230 рублей, за июнь 1986 года в размере 548 рублей, за июль в размере 290 рублей, за август 1986 года в размере 360 рублей, за сентябрь 1986 года в размере 290 рублей, за октябрь в размере 290 рублей, за ноябрь 1986 года в размере 290 рублей, за декабрь 1986 года в размере 290 рублей;
за период с января 1987 по декабрь 1988 года в размере 290 рублей ежемесячно;
за январь 1989 года в размере 290 рублей, за февраль 1989 года в размере 290 рублей, за март 1989 года в размере 290 рублей, за апрель 1989 года в размере 440 рублей, за май 1989 года в размере 290 рублей, за июнь 1989 года в размере 290 рублей, за июль 1989 года в размере 290 рублей, за август 1989 года в размере 290 рублей, за сентябрь 1989 года в размере 290 рублей, за октябрь 1989 года в размере 290 рублей, за ноябрь 1989 года 318 рублей.
Суд обязал ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости А.В. с учетом сведений о заработной плате за время работы ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" за период с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.
С УПФ РФ в Калининском районе Санкт-Петербурга в пользу А.В. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу и нарушении норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, в период с октября 1984 года по ноябрь 1989 года истец работал в профсоюзной организации ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" председателем Профсоюзного кооператива, что подтверждается сведениями, указанными в трудовой книжке истца. Также данные обстоятельства подтверждаются справкой Северной территориальной профсоюзной организации (л.д. 22). Указанные обстоятельства стороной ответчика не опровергались.
Истцу в порядке статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" Управлением Пенсионного Фонда России в Калининском районе Санкт-Петербурга назначена трудовая пенсия по старости. Для начисления пенсии истцом была предоставлена трудовая книжка, в которой имеются записи за весь период трудовой деятельности, а также архивные справки, подтверждающие размер заработной платы.
Судом первой инстанции установлено, что при первичном обращении для назначения пенсии сведения о заработной плате в период с октября 1985 года по сентябрь 1990 года истец не предоставлял в связи с их отсутствием.
29.01.2016 истец подал ответчику заявление о перерасчете пенсии по старости, в связи с тем, что в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года он работал в главной геофизической обсерватории им. А.И.Воейкова в должности освобожденного председателя профсоюзного комитета, что подтверждается записями в трудовой книжке и справкой Федерального государственного бюджетного учреждения "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова", которое является правопреемником работодателя истца в спорный период.
За указанный период первичные бухгалтерские документы о выплаченной заработной плате не сохранились, о чем свидетельствуют справки об отсутствии сведений о заработной плате, в частности справка от 17.04.2014, а также справка первичной профсоюзной организации ОПАР ФГБУ от 09.04.2014.
Истцом предъявлен партийный билет N 17965713 выданный на имя К.А.В., подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года.
В ответ на заявление истца от 29.01.2016 ответчик отказал в перерасчете пенсии в связи с отсутствием полного пакета документов и отзывом справки N 1, которая отражала размер заработной платы в спорный период, а также в указанием на отсутствие возможности установить размер заработной платы во внесудебном порядке в связи с отсутствием архивных данных.
Согласно письму N 1626 от 18.11.2013, в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" отозвал справку N 1 о начислении заработной платы для начисления пенсии.
ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" в ответе на запрос суда указало, что полный комплект расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 года по ноябрь 1989 года отсутствует (л.д. 50).
Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями письма Минтруда Российской Федерации N 8389-ЮЛ, ПФ РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", исходя из анализа представленных доказательств, учитывая представленный истцом партийный билет N 17965713, подтверждающий уплату членских взносов с ноября 1984 года по октябрь 1989 года, в котором указан также размер ежемесячного заработка, с соответствующими печатями и подписями должностных лиц, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В силу части 2 пункта 1 статьи 30.3 вышеуказанного Закона лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в связи с изменением величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, и (или) изменением суммы валоризации в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии;
Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России Постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердила Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в письме от 27 ноября 2001 года, для установления пенсии в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников, в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и этот ущерб подлежит возмещению лицом, которое в силу своих должностных обязанностей должно отвечать по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, необходимо дать соответствующие рекомендации пострадавшим лицам об обращении в суд.
Органы Пенсионного фонда Российской Федерации оказывают потерпевшему работнику содействие в предъявлении исковых требований к причинителю вреда.
В случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии.
К таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Таким образом, как следует из данных разъяснений, косвенные документы могут быть приняты во внимание только в том случае, если невозможно определить причинителя работнику ущерб, выражающегося в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка.
В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о невозможности установления причинителя вреда, в связи с чем оснований для принятия во внимание для перерасчета косвенных документов, а именно партийного билета, судебная коллегия не усматривает. А.В. не лишен возможности обратиться к работодателю с соответствующим иском.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре практики пенсионного законодательства по порядку исчисления и подтверждения заработка от 25.06.2009 г. N 10-01/17189, Письмо от 27.11.2001 г. N 8389-ЮЛ//ЛЧ-06-27/9704 содержит исчерпывающий перечень причин утраты документов, и определение среднемесячного заработка по косвенным документам в соответствии с положениями указанного письма допускается при условии соблюдения изложенных в нем процессуальных действий только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.
Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 179 от 04.02.2016 А.В. было отказано в перерасчете размера страховой пенсии, поскольку при обращении за назначением пенсии А.В. представил справку о заработной плате N 1, выданную Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1984 по 1989 год, согласно которой в основании выдаче указаны платежные ведомости за 1989 год, смета от 22.11.1985 года, финансовый отчет за 1984 - 1989 годы и справка N 67, выданная Первичной профсоюзной организацией ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова за период с 1977 по 1984, с 1989 по 1992 год.
Согласно письму N 1626 от 18.11.2013 г., в связи с отсутствием полного комплекта расчетных ведомостей, необходимых для подтверждения начисленных сумм заработной платы в период с ноября 1984 по ноябрь 1989 года, ОПАР ФГБУ "Главная геофизическая обсерватория им. А.И.Воейкова" отзывает справку N 1.
Вместе с тем, при назначении пенсии А.В. была принята во внимание справка о заработной плате N 67 за период с сентября 1977 по сентябрь 1984 года, с ноября 1989 по декабрь 1992 года и был учтен среднемесячный заработок за период с 01.05.1979 по 30.04.1984 год. Таким образом, права А.В. на исчисление пенсии с учетом заработной платы нарушены не были.
При этом следует учесть, что суммы, отраженные в партийном билете за 1989 год, и суммы, указанные в справке N 1 на основании первичных бухгалтерских документов, за тот же период не совпадают. При этом не совпадают суммы как по месяцам, так и общая сумма за весь год.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 октября 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении требований К.А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга об установлении факта получения заработной платы, обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании судебных расходов отказать.
Читайте также: