Судебная практика по пенсионным делам в украине

Краткое содержание:

Зачастую у граждан, прибывших из стран бывшего СНГ, возникают проблемы при назначении пенсии.

Какие могут быть проблемы?

Одна из самых распространённых проблем у таких граждан – это отказ Управления ПФ РФ включить в страховой стаж периоды работы после 2002 года из-за отсутствия информации об уплаченных страховых взносах.

Кроме того, могут возникнуть проблемы и с периодами работы, имевшими место с 1992-го по 2002 год. За указанные периоды Управление ПФ РФ направляет в страну бывшего СНГ, где работал будущий пенсионер, запросы о предоставлении информации о подтверждении периодов работы лица: подтверждающие справки, сведения о заработной плате и т.д.

В случае если ответы на данные запросы не поступают в Пенсионный фонд, указанные периоды не засчитываются в страховой и общий стаж лица.

Какие могут быть варианты решения в сложившейся ситуации и как «отстоять» свой трудовой стаж?

Существует соглашение "О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее – Соглашение)

от 13 марта 1992 года.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения засчитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Согласно ст. 10 Соглашения, государства – участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Для начала разберемся с периодами работы с 1992-го до 2002 года, т.е. периодами работы, имевшими место после вступления в силу Соглашения от 13 марта 1992 г. и до вступления в силу ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" № 178 от 17.12.2001 г.

В соответствии с действующим законодательством РФ (ТК РФ, ст. 66, Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР (утверждено приказом Министерства социального обеспечения от 04.10.1991 г. № 190, п. 1.1, п. 41.1) основным документом, подтверждающим трудовую деятельность гражданина, является трудовая книжка.

Если трудовая книжка лица, претендующего на получение пенсии на территории РФ, не содержит изменений и неточностей в указании сведений о работе, записи о спорных периодах работы внесены работодателем на основании соответствующих приказов, заверены печатями предприятия, оттиски печатей хорошо читаются, в таком случае каких-либо проблем с включением данных периодов работы не возникнет.

Однако следует отметить, что Пенсионный фонд все равно в соответствии с положениями Соглашения обязан послать запрос в бывшую союзную республику на документы, подтверждающие трудовой и страховой стаж гражданина.

В случае если ответы в отношении этих периодов не поступят, на основании одной трудовой книжки Пенсионный фонд спорные периоды не включит.

В таком случае гражданину необходимо будет обратиться в суд с исковым заявлением о включении спорных периодов работы в общий трудовой и страховой стаж. В случае если в трудовой книжке все записи сделаны грамотно и в соответствии со всеми правилами ведения трудовой книжки, как это было указано выше, трудностей у будущего пенсионера в подтверждении стажа не возникнет.

Как же быть с периодами работы после 2002 года?

В соответствии с распоряжением Правления ПФ РФ от 22.06.2004 г. № 99 р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР", периоды работы по найму после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Указанные периоды работы на территории государства – участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Такие справки в соответствии с п. 10 указанного Соглашения обязаны запрашивать территориальный органы Управления ПФ РФ, надо отметить, что, как правило, они выполняют свою обязанность. Однако запросы делаются не всегда своевременно.

В случае если указанные справки по запросу Пенсионного фонда не поступят, можно попробовать сделать запрос самостоятельно. Могу сказать лично из своей практики, что почему-то запросы ПФ РФ зачастую остаются без ответа, однако когда запрашивает суд по нашему ходатайству либо мы делаем запрос самостоятельно, ответ чаще всего приходит и довольно быстро.

Поэтому если ПФ РФ не включает периоды работы после 2002 года по причине отсутствия справок об уплате страховых взносов, можно смело идти в суд с иском и затем заявлять ходатайство об истребовании этих справок, а для большей надежности можно до подачи иска сделать еще и самостоятельный запрос.

В моей практике не было ни разу такой ситуации, чтобы ответ не поступил. Я думаю, дело в том, что ПФ направляет запросы простым письмом, а не заказным с уведомлением, поэтому письма идут долго или вовсе теряются.

Но это еще не все

Есть еще одна проблема, которая может возникнуть при назначении пенсии гражданам, проживавшим и работавшим в странах бывшего СНГ.

Как я уже говорила выше, в отношении периодов работы после 1991 года территориальные органы УПФ РФ направляют запросы о подтверждении данных периодов работы.

Указанные запросы Пенсионный фонд обязан делать сразу после обращения лица с заявлением о назначении пенсии. В таком случае велика вероятность того, что ответы на запросы придут за то время, пока Пенсионный фонд рассматривает документы гражданина и пенсия будут назначена ему с учетом включения всех периодов его работы на территории страны бывшего СНГ.

Однако запросы делаются не всегда своевременно и, как следствие, документы приходят гораздо позже, чаще всего через несколько месяцев после назначения пенсии. Конечно, перерасчет размера пенсии делается, но только с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором документы поступили. То есть, например, документы пришли в январе, и перерасчет сделают с 1 февраля.

Таким образом, в силу того, что пенсионный орган не исполняет свою обязанность своевременно и не истребует нужные документы сразу после обращения лица, пенсионер вместо того чтобы сразу с момента назначения пенсии получать пенсию в полном объеме, начинает получать ее только спустя несколько месяцев.

В таком случае можно попытаться добиться перерасчета пенсии с даты назначения. К сожалению, добровольно перерасчет УПФ с момента назначения пенсии делать отказывается. Однако лично из моей судебной практики могу сказать, что в судебном порядке вполне реально добиться перерасчета с даты назначения, конечно, все зависит от обстоятельств дела, но чаще всего практика складывается в пользу пенсионеров.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) отказал в рассмотрении жалобы о прекращении пенсионных выплат, поданной семью гражданами Украины, зарегистрированными на неподконтрольной территории. Дело это длится уже шесть лет, и, скорее всего, пенсионеры (а среди истцов есть люди глубоко преклонного возраста) снова продолжат борьбу за право получать собственные пенсии — в украинских судах.

Самым же странным в истории является высказывание замминистра юстиции, уполномоченного по вопросам ЕСПЧ в Минюсте Ивана Лещины, который назвал отказ судей "приятной новостью". Чему так обрадовался украинский чиновник и каковы перспективы того, что пенсионеры из Донецка и Луганска смогут-таки получить замороженные выплаты, разобрались "Вести".

"Приятная новость"

Пенсионные выплаты жителям ОРДЛО были остановлены в конце 2014-го постановлением Кабинета министров №595, в пункте 2 которого прописано, что расходы из госбюджета на соцвыплаты на оккупированных территориях останавливаются до их возвращения под контроль украинской власти. Тем же постановлением был установлен порядок, согласно которому, чтобы получить пенсии, люди с неподконтрольного Донбасса должны были зарегистрироваться в Украине и иметь статус переселенца.

"Чтобы не покидать свои дома, люди шли на всевозможные ухищрения, регистрировались на подконтрольной территории, по полмиллиона человек каждый месяц проходили через сущий ад на пунктах пропуска, но не всем это было под силу, а Пенсионный фонд отчитывался о миллиардной экономии", — напоминает "Вестям" эксперт "КиевСтратПро" по вопросам Донбасса Дмитрий Кочергин.

Это постановление было почти сразу, осенью 2014-го, обжаловано группой из семи человек, проживающих в Луганске. И определенных успехов им удалось достичь: тот самый "пункт 2" админсуды трех инстанций признали недействительным на том основании, что Кабмин вышел за пределы своих полномочий. Получить требуемое — то есть добиться выплаты пенсий — истцам все равно не удалось: суды отвечали, что заявители обратились к "ненадлежащим ответчикам".

Теперь истцы получили отказ и в ЕСПЧ — по формальным причинам. "ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой как такую, что явно необоснованная. Он ссылался, в частности, на решения судов по второму делу, инициированному заявителями, которыми им было отказано в жалобе о незаконной бездеятельности при выполнении решений, и отметил, что заявители не обратились с исками о восстановлении платежей в соответствующие суды", — написал Иван Лещина в "Фейсбуке", начав пост с фразы "А у нас приятная новость".

Иск к Пенсионному фонду

В самом отказе есть несколько странностей. Во-первых, суд признал дело "неприемлемым" уже на этапе рассмотрения его по сути. До этого была стадия коммуникации, обмена мнениями между правительством Украины и представителем заявителей. А на нынешнем этапе евросуд крайне редко принимает такие решения.

"Как правило, если уж дело дошло до стадии коммуникации, то можно говорить о победе заявителя — до этой стадии сложно дойти. Рискну предположить, что именно в этой части Лещина написал о победе — хотя является ли "победой" то, что государство не хочет платить пенсии людям, заслужившим эти выплаты, — большой вопрос, — говорит "Вестям" адвокат, в прошлом кандидат на должность судьи ЕСПЧ от Украины Елена Лешенко. — Причина такого поворота проста — выяснилось, что представители заявителей не предприняли все возможные меры в украинских судах. В частности, они не привлекли в качестве третьего лица Пенсионный фонд, либо не подали иск к нему прямо".

Сделать это, по мнению юристов, нужно было на этапе победы в Высшем админсуде (именно он признал частично незаконным постановление Кабмина). В решении ЕСПЧ, кстати, это прописано совершенно четко — "истцы обратились к ненадлежащему субъекту". "В итоге Лещина просто передал ЕСПЧ все письма, где был разъяснен порядок (обращения к ответчикам. — Авт.), и сказал: мы им объясняли, но они сами этого не сделали", — пояснила Лешенко.

"Основания, действительно, формальные — в решении говорится, что истцы не исчерпали всех своих возможностей в Украине. Подавать иски они должны были как против Пенсионного фонда, так и против специальных органов, что отвечают за принятие решений, — считает адвокат и эксперт "КиевСтратПро" Алексей Бебель. — Я бы не сказал, что для истцов-пенсионеров нынешнее решение — это "конец фильма": получив отказ, они вполне могут продолжить суды в Украине, выполнив ту рекомендацию, которую получили от Минюста".

Доживут ли все они до окончания тяжбы — вопрос: по данным правозащитницы Бережной, некоторые истцы уже находятся в очень плохом финансовом и физическом состоянии (а один даже угодил в реанимацию).

Дело Тимошенко и Седлецкой

К тому же странно то, что адвокат, представлявшая интересы "луганской семерки", Светлана Новицкая, не стала апеллировать к исключительным обстоятельствам, в которых оказались ее клиенты. "Бывают ситуации, когда, несмотря на то, что все средства правовой защиты внутри страны еще не исчерпаны, ЕСПЧ все равно берется рассматривать такие дела. Но для этого заявитель должен доказать, что либо не смог использовать все средства защиты, либо они были для него "чрезмерно отягощающим обстоятельством" — мол, добились, чего смогли, а дальше не можем", — пояснила Лешенко "Вестям".

В нынешней ситуации подобным обстоятельством могло бы послужить место регистрации истцов, а также их возраст (один из истцов, Виталий Чайкин, — участник ВОВ 1926 года рождения, т. е. сегодня ему уже 93 года, он — ветеран МВД и полковник уголовного розыска). Впрочем, "Вестям" удалось найти лишь несколько решений ЕСПЧ, принимавшихся в отношении истцов из Украины "с колес" (т. е. без соблюдения правила, согласно которому истец проходит все инстанции в своей стране).

Это, во-первых, "дело Юлии Тимошенко" — там на признание ареста лидера оппозиции "незаконным и политически мотивированным" ушло восемь месяцев с момента начала открытых слушаний. И во-вторых, "дело Седлецкой" — в 2018-м журналиста программы "Схемы" пытались обязать раскрыть телефонные переговоры и СМС (дабы установить частоту контактов с главой НАБУ Артемом Сытником), но ЕСПЧ понадобилось меньше месяца, чтобы обязать украинские власти воздержаться от такой идеи. Связаться со Светланой Новицкой вчера "Вестям" не удалось. По мнению Лешенко, самая важная потеря луганских пенсионеров — время, т. к. им придется снова пойти по "длинному пути" судебных инстанций.

"Важнее люди, а не правительство"

По сути, главный вопрос теперь — что именно вызвало радость уполномоченного по вопросам ЕСПЧ в Минюсте Ивана Лещины. "По сути, в качестве победы он рассматривает невыполнение обязательств государства. Такое ощущение, что воюет с каким-то врагом, хотя речь идет о наших же согражданах, нуждающихся в защите своих прав, — говорит "Вестям" Энрике Менендес, глава аналитического центра "Институт региональной политики". — Кроме того, я не могу припомнить, чтобы чиновники так же "продвигали" другие решения ЕСПЧ, которые выносились в интересах жителей неподконтрольных территорий".

Менендес говорит, в частности, о решении суда, которым официальный Киев обязали признавать документы о трудовом стаже, что были выданы на неподконтрольных территориях. "В этом есть определенная шизофрения государства, когда оно на словах заявляет, что гуманитарные права для него превыше всего, и оно будет их защищать, но на самом деле это лишь повод не выполнять свои обязательства", — заключает Менендес.

Примечательно, что пост Лещины появился спустя всего неделю после того, как Владимир Зеленский в своем видеоблоге из "Феофании" обратился (кстати, по-русски) к жителям Донбасса, заявив, что вся территория Украины открыта для жителей региона "во всех смыслах этого слова", и пообещав, что война, идущая уже семь лет, скоро закончится "и никакие КПВВ нам будут не нужны".

"Обиднее всего — не само решение суда, а то, что украинские чиновники радуются победе над своими же гражданами и поздравляют друг друга с ней. Как переселенец, у которого остались родственники в Донецке, хочу заметить, что во главу угла нужно ставить интересы граждан, а не правительства", — считает Дмитрий Кочергин.

Подпишитесь на ежедневную еmail-рассылку от создателей газеты номер 1 в Украине. Каждый вечер в вашей почте самое важное, эксклюзивное и полезное. Подписаться.

Реформирование пенсионной системы в Украине, к сожалению, не способствовало уменьшению споров, связанных с пенсионным обеспечением. Большинство противоречий и спорных вопросов в данной сфере можно решить только в судебном порядке. Факторами, которые побуждают обращаться в суд, – вынесение решений Пенсионным фондом, руководствуясь подзаконными нормативно – правовыми актами, а не профильными законами и Конституцией Украины, а также процессуальные ошибки работников Пенсионного фонда, которые безосновательно отказывают в том, что положено по закону.

Спорные вопросы по пенсионному законодательству

Наиболее распространенными видами таких споров являются:

Назначение пенсии. Чаще всего речь идет о льготных пенсиях по списку № 1, по списку № 2, из – за того, что определенный вид трудовой деятельности в один год входил в перечень “особо тяжелые условия труда”, “тяжелые условия труда”, а на следующий год не включен. Также может быть и ошибка работодателя при сдаче отчета в органы ПФУ при определении кодировки профессии, как “вредная” или “тяжелая” деятельность.
Подтверждение стажа работы. На сегодня – это самая актуальная составляющая алгоритма расчета пенсии. Иногда запись в трудовой книжке внесена некорректно и не принимается в расчет при начислении пенсии.
Приостановление выплаты пенсий.
Приостановление выплаты пенсий.
Задолженность по выплате пенсий внутренне перемещенным лицам.
Пенсии пенсионерам, которые выезжают за рубеж.
Проблемы, возникающие при оформлении пенсий по инвалидности, потере кормильца.
Пенсии военнослужащим, участникам боевых действий, семьям погибших.
Споры о сумме начисленной трудовой пенсии.
Начисление выплат с нарушением действующего законодательства.
Незаконные действия или бездействия со стороны работников органов Пенсионного фонда Украины.

И это далеко не полный перечень оснований для обращения в суд в пенсионных делах.

Исковое заявление

При несоблюдении прав и законных интересов со стороны работников Пенсионного фонда необходимо подавать исковое заявление в Административный суд. Иск можно составить самостоятельно или обратиться за помощью к юристу.

В исковом заявление в обязательном порядке должна быть указана следующая информация:

Адресная часть – наименование суда, в который подается исковое заявление; данные истца; данные ответчика. В данные включаются: ФИО сторон, место жительство, идентификационный код, серия и номер паспорта, мобильный телефон, адрес электронной почты.

Основная часть – изложить обстоятельства, при которых были нарушены права. Указать виновное лицо и приложить доказательства, подтверждающие указанные обязательства.

Требовательная часть – четко сформулировать требования, которые необходимы для восстановления нарушенных прав.

Заключительная часть – подпись, дата составления, перечень прилагаемых документов.

Важно! Если при составлении искового заявления не будут учтены требования законодательства, суд имеет право не принять его к рассмотрению.

К иску прилагаются документы: копии иска и всех документов, квитанции, подтверждающие уплату судебного сбора, ходатайство об истребовании доказательств. К иску, подписанному представителем истца – доверенность, подтверждающая полномочия истца. Подать иск можно через канцелярию суда или по почте заказным письмом.

Сроки обращения в суд

Административный иск может быть подан в пределах шестимесячного срока, который, исчисляется со дня, когда истец узнал о нарушении своих прав. Иск, поданный после истечения сроков обращения в суд, остается без рассмотрения, если суд не признает причины их пропуска уважительными. Если срок пропущен следует написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Спорные вопросы по пенсионному законодательству

Наиболее распространенными видами таких споров являются:

Назначение пенсии. Чаще всего речь идет о льготных пенсиях по списку № 1, по списку № 2, из – за того, что определенный вид трудовой деятельности в один год входил в перечень “особо тяжелые условия труда”, “тяжелые условия труда”, а на следующий год не включен. Также может быть и ошибка работодателя при сдаче отчета в органы ПФУ при определении кодировки профессии, как “вредная” или “тяжелая” деятельность.
Подтверждение стажа работы. На сегодня – это самая актуальная составляющая алгоритма расчета пенсии. Иногда запись в трудовой книжке внесена некорректно и не принимается в расчет при начислении пенсии.
Приостановление выплаты пенсий.
Приостановление выплаты пенсий.
Задолженность по выплате пенсий внутренне перемещенным лицам.
Пенсии пенсионерам, которые выезжают за рубеж.
Проблемы, возникающие при оформлении пенсий по инвалидности, потере кормильца.
Пенсии военнослужащим, участникам боевых действий, семьям погибших.
Споры о сумме начисленной трудовой пенсии.
Начисление выплат с нарушением действующего законодательства.
Незаконные действия или бездействия со стороны работников органов Пенсионного фонда Украины.

И это далеко не полный перечень оснований для обращения в суд в пенсионных делах.

Исковое заявление

В исковом заявление в обязательном порядке должна быть указана следующая информация:

Заключительная часть – подпись, дата составления, перечень прилагаемых документов.

Сроки обращения в суд

Группа пенсионеров из оккупированного Луганска во многих судах пыталась добиться выплаты пенсий от правительства Украины

Последним шагом стал иск в ЕСПЧ

В вопросе наконец поставлена точка – пенсионерам отказали. Суд не увидел нарушения прав

Европейский суд по правам человека отказал в удовлетворении иска группе пенсионеров из оккупированного Луганска, которые требовали от Украины возобновить выплату их пенсий.

Об этом на своей странице в Facebook написал заместитель министра юстиции Украины – уполномоченный по вопросам ЕСПЧ Иван Лещина. Он представлял правительство при рассмотрении дела в суде.

Заявители жаловались на нарушение их права на собственность и права на справедливый суд. Суд своим решением признал неприемлемым заявление по делу Kandyba and Others v. Ukraine, no. 33137/16.

"Сначала они обратились в украинские административные суда, оспаривая постановление Кабмина №595, согласно п. 2 которого социальные выплаты на оккупированных территориях были приостановлены до их возвращения под контроль органов государственной власти. Заявители требовали признания этого положения незаконным и восстановления им пенсионных платежей", – пояснил Лещина.

Административные суды трех инстанции частично удовлетворили этот иск, признав п. 2 недействительным на том основании, что Кабмин вышел за пределы своих полномочий, принимая его. В то же время в требовании о восстановлении платежей суды отказали, объяснив это тем, что заявители обратились к ненадлежащим ответчикам.

Отмечается, что пенсионеры из Луганска обращались ко многим органам с требованием о восстановлении пенсий на основании судебных решений, но им было отказано.

После этого заявители обратились в ЕСПЧ, жалуясь на нарушение ст. 6 Конвенции (Право на справедливый суд) и ст. 1 Протокола (Право собственности). ЕСПЧ признал жалобу неприемлемой как такую, что является явно необоснованной.

"Суд принимает во внимание аргумент правительства о том, что государство не могло быть обоснованно обязано выполнить решение путем действий, которые не были четко указаны судом (Киевским окружным административным судом. - Ред.) при принятии решения, и заявители могли и должны были. обратиться с отдельными исками против соответствующих ответчиков для отстаивания своих прав. Более того, из обстоятельств дела не вытекает и заявитель не утверждает, что представление таких исков составило бы дополнительное бремя для них. " – говорится в п. 55 решения суда.

Как сообщал OBOZREVATEL, в начале августа правозащитная организация Human Rights Watch заявила, что в ОРДЛО людям перестали выплачивать пенсии из-за карантина, введенного в рамках борьбы с пандемией коронавируса.

Позже министр по вопросам реинтеграции временно оккупированных территорий Алексей Резников сказал, что на оккупированной территории Донбасса живут 500 тысяч человек со статусом переселенцев, которые получают украинскую пенсию.

Позже член украинской делегации в Трехсторонней контактной группе, журналист Сергей Гармаш заявил, что скоро Россия перестанет платить пенсии в ОРДЛО.

Впоследствии нардеп от "Слуги народа" и глава комитета ВРУ по вопросам соцполитики Галина Третьякова заявила, что в Трехсторонней контактной группе не рассматривают вопрос о возобновлении выплат пенсий в ОРДЛО.

Если пенсионер не согласен с решением пенсионного органа о назначении, пересчете, отказе в пересчете или переводе с одного вида пенсии на другой, он может обжаловать такое решение в органы Пенсионного фонда высшего уровня. О том, как это сделать расскажет Prostopravo.

В случае, если гражданин считает, что орган, который назначает пенсию, принял решение, противоречащее законодательству о пенсионном обеспечении или выходящее за пределы его компетенции, установленной законом, гражданин имеет право обжаловать такое решение в органе Пенсионного фонда Украины высшего уровня.

Жалоба на решение органа, который назначает пенсии, подается гражданином лично или законным представителем в соответствии с законодательством или представителем, действующим на основании выданной ему доверенности, заверенной нотариально.

Подача жалобы не лишает заявителя права обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии с действующим законодательством.

Жалоба на решение управления Пенсионного фонда Украины в районах, городах, районах в городах, а также объединенных управлений подается в главные управления Пенсионного фонда в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе (региональные органы Пенсионного фонда Украины). Решения региональных органов Пенсионного фонда Украины обжалуются в Пенсионный фонд Украины. Жалобу нужно сопроводить документами, которые свидетельствуют о принятии неправильных решений.

Жалоба может быть подана в орган Пенсионного фонда Украины высшего уровня в течение одного года с момента принятия решения, но не позднее одного месяца с момента ознакомления заявителя с принятым решением. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен органом Пенсионного фонда Украины, который рассматривает жалобу.

В жалобе должны быть указаны:

фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя;
наименование органа Пенсионного фонда Украины, которым принято решение;
суть требования;
информация об обжаловании решения органа Пенсионного фонда Украина в суде (в случае обжалования решения).

Жалоба должна быть изложена в письменной форме и подписана заявителем с указанием даты. Жалоба направляется в орган Пенсионного фонда Украины по почте или передается заявителем лично.

Жалоба, оформленная без соблюдения этих требований, не дает возможности рассмотреть жалобу по существу и возвращается заявителю с соответствующими обоснованиями не позднее, чем через десять дней со дня ее получения.

В случае необходимости заявитель может подавать другие документы, необходимые для рассмотрения жалобы, которые после ее рассмотрения возвращаются заявителю.

Если вопросы, затронутые в жалобе, полученной органом Пенсионного фонда Украины, не относятся к его полномочиям, то такая жалоба в срок не более пяти рабочих дней пересылается по принадлежности соответствующему органу или должностному лицу, о чем сообщается заявителю.

Не рассматриваются повторные обращения одним и тем же органом Пенсионный фонд Украины от одного и того же заявителя по одному и тому же вопросу, если первое решено по сути, о чем выносится решение о прекращении рассмотрения такого обращения и сообщается заявителю.

В случае, если орган Пенсионного фонда Украины направляет заявителю решение о полном или частичном неудовлетворении его жалобы, такой заявитель имеет право обратиться с повторной жалобой в орган Пенсионного фонда Украины высшего уровня в течение срока, определенного для обжалования решений органов ПФУ.

Рассмотрение жалоб органом ПФУ

Орган Пенсионного фонда Украины обязан принять мотивированное решение и направить его в срок не более одного месяца со дня поступления жалобы в адрес заявителя по почте или предоставить ему под расписку.

Если в месячный срок решить затронутые в жалобе вопросы невозможно, орган Пенсионного фонда Украины может принять решение о продлении сроков рассмотрения жалобы заявителя, о чем письменно уведомить заявителя до истечения тридцатидневного срока. При этом общий срок рассмотрения жалобы не может превышать сорока пяти дней.

Орган Пенсионного фонда Украины при рассмотрении жалобы заявителя проверяет законность и обоснованность решения, обжалуется, и принимает одно из следующих решений:

оставляет жалобу без удовлетворения;
полностью или в определенной части удовлетворяет жалобу. В случае полного или частичного удовлетворения жалобы, органу, назначающему пенсии, даются распоряжения о совершении соответствующих действий.

Решение по рассмотрению жалобы заявителя принимает руководитель соответствующего органа Пенсионного фонда Украины (или его заместитель в соответствии с распределением функциональных полномочий).

Жалобы Героев Советского Союза, Героев Украины, Героев Социалистического Труда, лиц с инвалидностью вследствие Великой Отечественной войны рассматриваются соответственно Председателем правления Пенсионного фонда Украины, начальниками региональных органов Пенсионный фонд Украины лично.

Решение о результатах рассмотрения жалобы оформляется в соответствии с требованиями законодательства о языках. Решение оформляется на бланке органа Пенсионного фонда Украины, который рассматривал жалобу.

В случае несогласия заявителя с принятым решением оно может быть обжаловано в орган Пенсионного фонда Украины высшего уровня или в судебном порядке.

Решение считается направленным (врученным) заявителю, если его оно вручено под расписку или направлено письмом на его адрес по месту проживания.

Информация, которая стала известна должностным лицам органов Пенсионный фонд Украины при рассмотрении жалоб, является служебной и не подлежит разглашению.

Рассмотрение жалоб Комиссией при ПФУ

По желанию лица жалоба может быть рассмотрена Комиссией по вопросам рассмотрения жалоб граждан на решения органов Пенсионного фонда Украины о пенсионном обеспечении, образованной при Пенсионном фонде Украины или при региональных органах Пенсионного фонда Украины.

Решение Комиссии, принятое по рассмотрению жалобы, носит рекомендательный характер.

Комиссия является постоянно действующим консультативно-совещательным органом, который образуется при главном управлении Пенсионного фонда Украины в Автономной Республике Крым, областях, городах Киеве и Севастополе в составе не менее пяти человек. Персональный состав Комиссии утверждается приказом главного управления.

В своей деятельности Комиссия руководствуется Конституцией и законами Украины, указами и распоряжениями Президента Украины, постановлениями и распоряжениями Кабинета Министров Украины, другими нормативно-правовыми актами.

Председателем Комиссии по должности является руководитель структурного подразделения главного управления, ответственного за организацию работы по пенсионному обеспечению. В работе Комиссии могут принимать участие по согласованию с правом совещательного голоса представители органов труда и социальной защиты населения, представители общественных организаций ветеранов и пенсионеров, представители территориальных объединений организаций профсоюзов и работодателей.

Основным задачами Комиссии являются: рассмотрение жалоб граждан; внесение рекомендаций начальнику главного управления или другому лицу, уполномоченному принимать решения по результатам рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии принимается одно из следующих решений:

рекомендовать удовлетворить жалобу;
рекомендовать отказать в удовлетворении жалобы;
рекомендовать привести материалы пенсионного дела лица в соответствие с нормами действующего законодательства в случае обнаружения ошибок в исчислении пенсии, о которых говорится в жалобе.

Решение Комиссии оформляется протоколом, который подписывает председательствующий на заседании, и в течение 2-х рабочих дней предоставляется руководителю.

В Украине решений суда по приостановке пенсионных выплат внутренне перемещенным лицам (ВПЛ), произошедшей в мае 2018 года, на сегодня очень много и они требуют выполнения. При этом судебная практика, по состоянию на текущее время, демонстрирует разное понимание, кто должен фактически выполнять решение суда, если дело касается пенсионных выплат. Об этом рассказал юрист общественной организации «Донбасс-SOS» Артем Фоменко.

По его словам, выполнение решения суда – это главная цель, с которой гражданин обращается в суд в случае нарушения его прав. «Решения суда не часто исполняются, потому что существуют проблемы с финансированием, с исполнительным производством. Сейчас мы сталкиваемся с тем, что пенсионные дела, которые касаются возобновления пенсии, именно задолженности, которые должны выплачиваться, сейчас не выплачиваются», – сказал правозащитник.

Он отмечает, что после обращения в суд и принятия решения в пользу переселенца, вступления решения в законную силу, необходимо обращаться за получением исполнительного листа. Получив исполнительный лист, любой истец имеет право выбора, куда обращаться для реализации выполнения решения суда. Это можно сделать, добровольно урегулировав спор с Пенсионным фондом Украины (ПФУ). В этом случае ПФУ добровольно исполняет решение суда, когда имеет возможность и желание, и выплачивает указанные средства – пенсию за прошедшее время.

Что касается принудительного выполнения, то, по словам юриста, необходимо обращаться в органы исполнительной службы по месту нахождения должника – в этом случае ПФУ. Или непосредственно в региональное отделение Государственной казначейской службы Украины (ГКСУ).

«Сейчас нет статистики или ответа, что можно рекомендовать как обязательное к исполнению. Необходимо исходить из статистики, которую можно посмотреть в ГКСУ, или пообщавшись со знакомыми. Не все Пенсионные фонды отказывают в выполнении решений суда в добровольном порядке. Есть позитивные прецеденты, они не очень распространены, но они есть, и это очень важно понимать сразу. Потому что игнорировать бесспорное выполнение решения суда, это также неправильно и мы рекомендуем обратиться после вступления решения в законную силу с исполнительным листом уже непосредственно в ПФУ. В случае неудовлетворения ваших требований по выплате пенсии за прошедший период, обращаться в другой орган: в исполнительную службу или в ГКСУ», – рассказал Артем Фоменко.

Как отмечает юрист, также важно понимать, что по любому решению суда, которое принимается по пенсионным выплатам, исполнительные документы должны быть оформлены в полном соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Должны быть указаны все персональные данные, вся информация о должнике (в данном случае ПФУ). Сейчас необходимо проверять эту информацию. Суды иногда указывают неправильно или не полностью ведомости о должнике. И поэтому на этом этапе также не исполняются решения суда, потому что исполнительный лист оформлен неправильно.

По словам юриста, не следует обращаться к частным исполнителям. Государство возлагает обязанность выполнения решений суда в делах, где должником является орган государственной власти, именно на государственную исполнительную службу. Это имеет смысл, потому что не нужно оплачивать авансовый платеж в делах по выплате задолженности или пенсий за прошедший период. Кроме того, на портале исполнительной службы можно отслеживать ход исполнительного производства и оперативно реагировать на действия или бездействие государственного исполнителя.

Что касается ГКСУ, то, как обращает внимание Фоменко, если обращаться с исполнительным письмом непосредственно в представительства этого учреждения, то здесь будут также возникать определенные преграды. Необходимо обращаться непосредственно с оригиналом исполнительного листа, который выдается только в одном экземпляре, а выдача его дубликата возможна только в случае подтверждения его потери или невозможности получения.

« Даже судебная практика по состоянию на сегодня, демонстрирует разное понимание, кто должен фактически выполнять решение суда, если дело касается пенсионных выплат. Большинство судей склонны к тому, что задолженность по пенсионным выплатам должна выплачивать непосредственно ГКСУ. И отказ в том, что орган ПФУ не имеет собственного счета в ГКСУ не является основанием для игнорирования или невыполнения непосредственно исполнительного листа. Это происходит потому, что другой Закон Украины "О гарантиях исполнения судебных решений" и профильное постановление гарантируют, что на ГКСУ возложена обязанность по исполнению решений суда касаемо выплаты средств из государственного бюджета по решению суда. И далее уже ГКСУ имеет возможность и право проводить служебную проверку в органе, проигравшем суд, и в порядке регресса возвращать средства, утраченные из госбюджета », – сказал юрист .

В случае невыполнения или игнорирования решений суда ответственность предусмотрена и Кодексом административного судопроизводства. Это отображается в установлении судебного контроля. А именно, представление в течение месяца после вступления в законную силу решения, подача отчета ответчиком. Цель этого отчета – проконтролировать со стороны суда исполнение решения: исполнено или нет, если нет, то основания его не исполнения. В случае его не исполнения, суд имеет право наложить взыскание, штраф на ответчика в сумме от 34 до 80 тыс. грн. « Это очень важно. Потому что мы понимаем, что эти средства, если есть спор с ПФУ, также выплачиваются из государственного бюджета. Ошибочно считать, что выплата этих средств является выгоднее, чем выплата задолженности, пенсии за прошедший период, каким бы он ни был », – подчеркнул Фоменко .

Что касается уголовной ответственности, которая также предусмотрена действующим законодательством Украины, то в случае игнорирования, пренебрежения, неисполнения, бездействия по исполнению решения суда, на представителя ответчика, уполномоченное лицо, также может быть открыто уголовное производство уже через уполномоченные органы – Национальную полицию Украины, и привлечение лица к соответствующей ответственности в виде штрафа или лишения свободы.

«По статистике на 2018 год было не исполнено дел почти на 4 млрд грн. Важно понимать, что на ГКСУ возложено исполнение решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Суммы в этих решениях выше, чем на национальном уровне», – добавил Фоменко.

Юрист рекомендует после принятия решения судом получать исполнительный лист, обращаться в Государственную исполнительную службу Украины и следить за ходом исполнения. Но перед этим можно обратиться в ПФУ и попробовать исполнить решение в добровольном порядке, что также предусмотрено действующим законодательством.

Подпишись на наш Telegram и Facebook и следи за самым важным!

Читайте также: