Судебная практика верховного суда при назначении досрочная пенсия педагогам

РЕШЕНИЕ суда о назначении досрочной пенсии педагогу

(судебная практика адвокатов КАМ «ЮрПрофи»)
(извлечение)

«27» мая 2017 года

Суд в составе председательствующего судьи Давлетовой Т.В.
с участием адвоката КАМ «ЮрПрофи»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации о признании права на досрочную пенсии педагогическому работнику,

Истец обратился в суд с исковым заявление о досрочной пенсии педагогу к ответчику и просит обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить ему, Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию, как педагогу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность, начислить и произвести выплаты пенсии с 07 октября 2016 года на день вынесения решения суда, мотивируя следующим:

07 октября 2016 года он обратился в Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении досрочной пенсии педагогу по старости в соответствии с п.п. 10 п.1 ст.28 Ф3-№173 от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Коллегиальным решением (Протокол заседания комиссии по вопросам пенсионного обеспечения № 4 от 19.01.2017 г.) ГУ УПФ РФ ему выдан отказ в досрочной пенсии, с мотивировкой – «в связи с отсутствием необходимого стажа».

Свои выводы Комиссия по вопросам пенсионного обеспечения основывала на том, что в период с 29.08.1992 года по 07.11.2000 года он работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя русского языка и литературы, однако с 04.06.1991 года указанная школа была реорганизована в Центр образования взрослых (школа- ЦОВ).

При назначении досрочной пенсии педагогам за период до 01.11.1999 года подлежали применению списки профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 463, с 01.11.1999 года – Списки должностей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, после этой даты, а именно с 01.01.2002 года подлежало применению Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781.

В указанных Списках не предусмотрено наименование учреждений «Вечерняя (сменная) школа рабочей молодежи, Центр образования взрослых», поэтому периоды работы в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи и в Центре образования взрослых (школа-ЦОВ) не могут быть учтены при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как лицу не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность.

По мнению Г.А.Ф., комиссией по вопросам пенсионного обеспечения ГУ УПФ РФ не принято во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П, согласно которого в стаж дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в школах всех типов и наименований.

В судебном заседании истец - Г.А.Ф. полностью настаивал на своем исковом заявлении, просил суд его удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца адвокат КАМ «ЮрПрофи» поддержала исковые требования Г.А.Ф. полностью.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации К.М.А., действующий на основании доверенности, иск не признал полностью, в судебном заседании пояснил, что период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года Г.А.Ф. работал в вечерней (сменной) школе рабочей молодежи в должности учителя математики, однако, Пенсионному фонду не дано право оценивать документы, которые представил истец, самостоятельно, кроме того, в материалах дела не имеется документального подтверждения, что в период с 01 сентября 1993 года по 31 мая 1994 года в школе - Центре образования взрослых (школа ЦОВ) обучалось более 50% детей в возрасте до 18 лет.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

Сложившаяся судебная практика, а именно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» свидетельствует о том, что при разрешении споров, возникших между пенсионными органами и гражданами по вопросу включения в педагогический стаж периодов работы в учреждениях, не являвшихся государственными либо муниципальными следует иметь ввиду, что ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы педагогическая деятельность осуществлялась лишь в государственных либо муниципальных учреждениях назначение такой пенсии гарантировалась на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях (организациях) независимо от их ведомственной подчиненности и формы собственности. По смыслу статей 8 (часть 2), 19(части 1 и 2), 35(часть 1), 37(части 1 и 3), 39(части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в образовательных учреждениях в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям.

Согласно п.3 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», и «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»: Правила утвержденные пунктом 1 настоящего постановления, по желанию гражданина могут также применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01 ноября 1999 года.

Согласно п.6 «Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067: «Работа в соответствующих должностях в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, центрах образования, открытых (сменных) общеобразовательных школах, вечерних (сменных) профессиональных училищах и в учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, при условии обучения в указанных школах, центрах, училищах и учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Г.А.Ф. работал в период с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в Центре образования взрослых (школа ЦОВ).

В Центре образования взрослых (школа ЦОВ), в период с 1992 года по 2000 год включительно, согласно сведений содержащихся в отчетах государственной статистической отчетности Центра образования взрослых, утвержденных постановлением Госкомстата России формы № ОШ-5, в ЦОВ обучалось ежегодно более 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Кроме того, отчеты формы № ОШ – 5 за 1992 – 1993 и 1994 – 1995 учебные годы содержат сведения о количестве детей – учащихся 9-12 классов в возрасте до 18 лет, 505 учащихся на 01 сентября 1992 – 1993 учебного года и 640 человек на 01 сентября 1994 – 1995 учебного года соответственно. При этом, количество учащихся в возрасте 18-29 лет составило всего 4 человека. Данные отчеты согласуются с отчетами гороно Администрации города о выполнении плана по штатам и контингентам по начальным, восьмилетним, средним школам, вечерним (сменным) и заочным общеобразовательным школам за 1993 – 1994 год, из которых следует, что на начало 1993 года (январь 1993 года) количество обучающихся по школе ЦОВ составляло 505 человек, на конец 1993 (декабрь 1993 года) года численность обучающихся выросла на 186 человек и на 01 января 1994 года составила 691 человек. Кроме того, численность учащихся в возрасте до 18 лет подтверждается сведениями об обучающихся из классных журналов за указанный учебный год.
Следовательно, исковые требования Г.А.Ф. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Иск Г.А.Ф. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Признать за Г.А.Ф. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, включить периоды работы с 29 августа 1992 года по 07 ноября 2000 года в общий трудовой педагогический стаж и назначить Г.А.Ф. с 07 октября 2016 года досрочную пенсию педагогическому работнику.

Включение в педагогический стаж периода работы в некоммерческой образовательной организации

Районное управление пенсионного фонда необоснованно отказало во включении в специальный стаж периодов работы в должности учителя в автономной некоммерческой образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию, в которой истец осуществлял педагогическую деятельность. Статус образовательного учреждения "негосударственное" не может являться основанием для отказа во включении указанного периода в специальный стаж. В соответствии со свидетельство о государственной аккредитации АНО обладает государственным статусом: общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Учреждение, в котором истица осуществляла педагогическую деятельность, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Педагогическому работнику при назначении пенсии из специального стажа были неправомерно исключены периоды работы в Новой альтернативной школе-центре "Лучик", и в Автономной некоммерческой образовательной организации "Учебно-воспитательный центр "Лучик", ввиду того, что наименование данных организаций не предусмотрено в списке должностей. Вместе с тем, как отметил суд, действующее законодательство с учетом изменения требований к организационно-правовым формам образовательных учреждений (организаций) не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников только с такими организационно-правовыми формами; пенсия педагогическим работникам подлежит назначению в зависимости от вида осуществляемой ими деятельности, а не исключительно от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях; основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер и специфика трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, в данном случае функциональных обязанностей педагогического работника, с учетом целей, задач и направлений деятельности учреждений, организаций, в которых они работали.

Включение работы в учреждениях не поименованных в списках

Пенсионными органами неправомерно не включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды ее работы по должности учителя начальных классов в школе-комплексе в связи с тем, что учреждение не поименовано списком, и по должности учителя начальных классов в центре образования, в связи с тем, что такой вид как центр образования не предусмотрен. Суд пришел к выводу о включении в подсчет специального стажа истца указанных выше периодов ее работы, поскольку из представленных документов усматривается, что учреждение, в котором работала истец в спорные периоды времени, при своей деятельности реализовывало общеобразовательные программы, действовало на основе закона об образовании, имело соответствующие лицензии, при этом, истец в спорные периоды времени работала на полную ставку в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть осуществляла педагогическую деятельность в учреждении и на должности, предусмотренных соответствующим Списком.

Заявителю неправомерно не засчитали в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы по должности учителя физической культуры в учебно-воспитательном комбинате с углубленным изучением иностранных языков "Детский сад-школа", в связи с несоответствием наименования учреждения позициям списка должностей. Суд определил зачислить указанные периоды в стаж, поскольку заявитель осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной списком, на полную ставку, в режиме полного рабочего дня, с полной рабочей нагрузкой, при этом, его работа протекала в общеобразовательном учреждении для детей - школе, а учреждение, в котором работал истец в спорный период времени, при своей деятельности реализовывало программы общеобразовательного учебного заведения, действовало на основе Закона РФ "Об образовании", то есть истец, будучи преподавателем (учителем), фактически осуществлял педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении.

Включение учебного отпуска в педстаж

Периоды учебных отпусков включаются в специальный стаж работы, дающей истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Нахождение в отпуске без сохранения зарплаты не подлежит включению в специальный стаж

Ни в нормативных правовых актах Союза ССР, действовавших на момент предоставления отпуска без содержания по уходу за ребенком, ни в новом пенсионном законодательстве период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию.

С момента отмены решением Верховного суда РФ действовавшего с 14 августа Порядка представления и оформления документов для назначения пенсий, вплоть до утверждения постановлением Минтруда РФ и ПФР от 27 февраля 2002 года № 17/19пб «Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую», в России не существовало вовсе порядка действий граждан при назначении им пенсий. Точнее, данный порядок определялся желанием любого столоначальника в Пенсионном фонде, и они могли волынить назначение пенсий ровно столько, сколько им заблагорассудится… и волынили, пользуясь этой возможностью и при попустительстве, а точнее, молчаливом одобрении сверху.
Так как интересы любого чиновника Пенсионного фонда прямо противоположны интересам рядовых граждан – чем меньшими будут расходы Пенсионного фонда, чем позже будет назначена пенсия гражданину, чем ее размер будет ниже – тем выгоднее Пенсионному фонду в целом. И тем выше будет заработная плата и премия чиновника, служащего в Пенсионном фонде РФ.
Работникам образования надо быть готовыми к тому, что территориальные пенсионные органы абсолютно не заинтересованы в том, чтобы оказывать обращающимся к ним гражданам помощь и содействие в назначении пенсии, повышении ее размера.
Пенсионные органы на практике заволокичивают не только обычных граждан, но и запросы федеральных судов.
Многие вопросы в связи с назначением досрочной трудовой пенсии педагогам придется решать через суд.
В связи с бурной динамикой пенсионного законодательства в последнее время возросло количество обращений работников образования в суд за защитой своих прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, в связи с участившимися отказами органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, в досрочном назначении пенсии или прекращением ее выплаты.
Так, по-прежнему продолжаются отказы в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей из-за ненормативного наименования должности или образовательного учреждения, из-за отсутствия статуса юридического лица у ведомственных образовательных учреждений.
Органы пенсионного обеспечения исключают сейчас при расчете стажа периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет (предоставленного до 06.10.92), периоды обучения работников на курсах повышения квалификации, нахождения в командировке, дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства, а также периоды, связанные с выполнением наряду с работой в должности, включенной в Список должностей, дающий право на эту пенсию, работы в порядке совмещения должностей (например, воспитатель – помощник воспитателя).
В настоящее время формируется определенная судебная практика рассмотрения дел этой категории на местах.
Судами уже рассмотрено значительное количество жалоб педагогических работников на решения пенсионных органов об отказе включить в специальный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком. Судебная практика по данной категории дел неодинакова. Несмотря на тот факт, что подавляющее большинство судей по данной категории дел принимает сторону педагогов, имеется ряд судебных решений, содержащих отказы в удовлетворении жалоб педагогических работников.
Однако в основном выносятся судебные решения, которые обязывают органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком. При этом суды исходят из следующего (приведенной ниже аргументацией можно воспользоваться любому педагогу при составлении своей жалобы в суд).
Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждены постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Согласно пункту 4 названного постановления в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. В соответствии с пунктом 5 этого же постановления в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные.
Вместе с тем согласно статье 167 КЗоТ РСФСР (в редакции 1971 г.) женщине по ее заявлению предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года. Дополнительный отпуск засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.81 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорожденными и малолетними детьми установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Законом РФ от 25.09.92 № 3543-й «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» внесено изменение в статью 167 КЗоТ, которое исключает возможность зачета в льготный стаж периодов нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
Согласно письму Минсоцзащиты России от 27.11.92 № 4485/1-35 периоды ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет до 06.10.92 (т.е. до даты вступления в силу названного закона с момента его опубликования) могут засчитываться в льготный стаж независимо от времени обращения за назначением льготной пенсии.
В соответствии с пунктом 21 разъяснений Минтруда России от 22.05.96 № 5, утвержденных постановлением Минтруда России от 22.0596 № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.0992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации».
Таким образом, суды руководствуются общеправовым принципом «закон обратной силы не имеет» и обязывают пенсионные органы включать в стаж работы, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периоды нахождения женщин в отпусках по уходу за ребенком, предоставленных до 6 октября 1992 г., поскольку до этого времени никаких ограничений по включению этих периодов в стаж для назначения пенсии независимо от ее вида установлено не было.
Служебные командировки и повышение работниками квалификации с отрывом от работы по направлению работодателя являются обязанностями работников, которые установлены трудовым законодательством и непосредственно связаны с трудовой деятельностью. Поскольку в эти периоды за работников в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ сохраняется заработная плата и, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, то этот факт должен являться основанием для включения этих периодов в страховой стаж в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, в последнее время отказывают педагогическим работникам негосударственных образовательных учреждений в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, ссылаясь на буквальное толкование нормы подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», предусматривающей, что трудовая пенсия по старости независимо от возраста назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Пятигорская городская организация профсоюза работников народного образования и науки РФ, представляя интересы члена профсоюза, обратилась в Конституционный суд РФ с требованием признать несоответствующей статье 15, части 2 статьи 19, статьям 39 и 55 Конституции РФ норму подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части ограничения права на реализацию досрочного пенсионного обеспечения лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, не являющихся государственными и муниципальными учреждениями.
Управлением конституционных основ трудового законодательства и социальной защиты Секретариата Конституционного суда РФ до сведения заявителя доведена информация о том, что Конституционный суд Российской Федерации по аналогичному вопросу 06.12.2001 принял определение по запросу Законодательного собрания Тверской области о проверке конституционности пунктов 2 и 3 постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», в котором определил, что положения оспариваемых норм не могут применяться иначе, как в соответствии с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в определении Конституционного суда РФ. Кроме того, в соответствии с правовым мнением, выраженным в определении Конституционного суда РФ от 6 марта 2003 г. № 107-О по запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности подпункта 2 пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 27 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», положения пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не препятствует суду общей юрисдикции в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, – принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона».
Таким образом, в обозримом будущем педагоги вынуждены будут полагаться на органы судебной власти при разрешении спорных вопросов вплоть до отмены льготной пенсии в период очередной непопулярной «реформы».

Ваше мнение

Мы будем благодарны, если Вы найдете время высказать свое мнение о данной статье, свое впечатление от нее. Спасибо.

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2011 года

председательствующего Горохова Б.А.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Носкова

Пенсионного фонда Российской Федерации в [скрыто] районе г.

Перми о признании частично незаконным и отмене решения комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [скрыто] районе г. Перми от 10 июня 2008

года № 245 об отказе включить в стаж периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить в стаж периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию

по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [скрыто] районе г.

Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2009 года, которым исковые требования удовлетворены, и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2010 года, которым указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Назаровой A.M., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [скрыто] районе г. Перми Цветковой И.С., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Носков И.Г. обратился в суд с названным иском, мотивируя свои требования тем, что ему незаконно было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. При этом указывал, что в специальный стаж не были включены периоды его работы в должностях: руководителя кружка районного Дома пионеров с 1 сентября 1981 года по 15 октября 1982 года, руководителя ансамбля политической песни в [скрыто] Дворце пионеров и школьников по совместительству с 1 сентября 1983 года по 16 августа 1984 года, руководителя ансамбля политической песни в [скрыто] Дворце пионеров и школьников с 17 августа 1984 года по 31 января 1993 года, а также в должности педагога дополнительного образования в [скрыто] городском Дворце творчества юных,

муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования

детей щ [скрыто] с 1 января 2001

года по 31 декабря 2001 года, с 1 октября 2005 года по 20 августа 2006 года, с 26 августа 2006 года по 12 августа 2007 года, с 1 сентября 2007 года по 1 апреля 2008 года. Истец полагал, что имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем просил включить данные периоды в специальный стаж, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, назначить пенсию со дня обращения в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2009 года исковые требования Носкова И.Г. удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2010 года указанное решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения уточнена словами «обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в [скрыто] районе г. Перми назначить Носкову И.Г.

досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения на нее права, с 25 апреля 2008 года».

В надзорной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

18 ноября 2010 года судьей Верховного Суда Российской Федерации настоящее гражданское дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Судом установлено, что 1 апреля 2008 года Носков И.Г. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [скрыто] районе г. Перми

от 10 июня 2009 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что периоды его работы в должностях: руководителя кружка районного Дома пионеров с 1 сентября 1981 года по 15 октября 1982 года, руководителя ансамбля политической песни в [скрыто] Дворце пионеров и школьников по совместительству с 1 сентября 1983 года по 16 августа 1984 года, руководителя ансамбля политической песни в Дворце пионеров и школьников с 17 августа 1984 года по 31 января 1993 года, а также в должности педагога дополнительного образования в [скрыто] городском Дворце творчества юных,

муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей [скрыто] с 1 января 2001

года по 31 декабря 2001 года, с 1 октября 2005 года по 20 августа 2006 года, с 26 августа 2006 года по 12 августа 2007 года, с 1 сентября 2007 года по 1 апреля 2008 года не подлежат зачёту в специальный стаж.

Принимая решение о включении Носкову И.Г. в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периодов его работы в должности руководителя кружка и руководителя ансамбля, суды исходили из того, что, несмотря на отсутствие должности руководителя кружка в Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в них предусмотрена должность педагога дополнительного образования. Поскольку истец, работая руководителем кружка, имел должностные обязанности аналогичные должностным обязанностям педагога дополнительного образования, это, по мнению судебных инстанций, подтверждает тожественность характера трудовой деятельности в названных должностях и дает право на включение

спорных периодов в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Пунктом 3 статьи 28 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждён Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Однако Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьёй 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, равно как и ранее действовавшими Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, не предусматривается право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения пенсии периодов трудовой деятельности в должности « руководитель кружка ».

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, действовавшее в периоды работы истца до 1993 года, также не предусматривало права работников просвещения на включение в

специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом нижестоящих судебных инстанций о возможности установления тождества выполняемых Носковым И.Г. функций, условий и характера его деятельности в должности «руководитель кружка» и в должности «педагог дополнительного образования» по следующим основаниям.

Приказом Министерства образования Российской Федерации от 25 января 1993 года № 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, которая впервые была включена в Списки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067, а позднее - в Списки, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учётом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

В данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах.

Вопрос о тождественности выполняемых Носковым И.Г. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачёте этих периодов в специальный стаж, мог бы быть решён судом в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Таким образом, выводы суда о возможности включения в специальный стаж Носкова И.Г. периодов его работы в должности руководителя кружка и руководителя ансамбля противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Должность педагога дополнительного образования в образовательных учреждениях дополнительного образования детей впервые была включена в Списки, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, до указанной даты должность «педагог дополнительного образования» ранее

действующими Списками предусмотрена не была. Таким образом, период работы Носкова И.Г. в должности «педагог дополнительного образования» мог быть включен в специальный стаж только с 1 ноября 1999 года.

Кроме того, пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, определено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, за периоды, начиная с 1 января 2001 года, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев; у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, был предусмотрен и абзацем 3 пункта 3 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067.

Исходя из условий, приведенных в пункте 12 Правил, работа в должности педагога дополнительного образования в [скрыто] Дворце

творчества юных, муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей [скрыто]

[скрыто] с 1 января 2001 года по 31 декабря 2001 года, с 1

октября 2005 года по 20 августа 2006 года, с 26 августа 2006 года по 12 августа 2007 года, с 1 сентября 2007 года по 1 апреля 2008 года могла быть зачтена в специальный стаж работы Носкова И.Г. только в том случае, если бы на указанную дату истец имел стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Между тем на 1 января 2001 года специальный стаж истца с учетом исключенных периодов составляет менее 16 лет 8 месяцев, следовательно, вывод суда о наличии у Носкова И.Г. необходимого специального стажа и признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии нельзя признать правомерным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Носкову И.Г. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 21 октября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 января 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Носкова [скрыто] к Государственному учреждению

- Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в [скрыто] районе г. Перми о признании частично незаконным и отмене решения комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в [скрыто] районе г. Перми от 10 июня 2008

Читайте также: