Возражение на апелляционную жалобу о досрочной назначении пенсии

В Судебную коллегию по гражданским делам
Омского областного суда

Истца У., проживающего:
г. Омск, ул. ____, д. __, корп. __, к. __

Представитель по доверенности:
О. Б.,
г. Омск, ул. ____, л. __, кв. __

Ответчик: ГУ Управление Пенсионного
фонда России в Центральном
административном округе г. Омска,
г. Омск, ул. Чкалова, 25;

третье лицо: ФГУП "ОМО им. Баранова",
г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 283

по делу № ___2011

возражения на кассационную жалобу

Ответчиком ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска подана кассационная жалоба на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 01.03.2011 г., которым частично удовлетворены исковые требования У. о включении периодов работы в специальный стаж и назначении льготной пенсии по старости.

Считаю решение суда законным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

1. В силу ст. 27 п. 1 пп. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством РФ утверждены списки и правила, с учетом которых должна назначаться пенсия по пп. 15 п. 1 ст. 27 закона.

На основании пункта 1 пп. "и" Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам инженерно-технического состава, занятым на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459.

Согласно Списку должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459, к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Таким образом, для назначения пенсии по пп. 15 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Постановление Правительства РФ № 537, которое в свою очередь требует применения Постановления Совета Министров РСФСР № 459, где указаны структурные подразделения воинских частей и предприятий Министерства обороны.

С учетом приведенных выше норм правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются лица, которые не менее 25 лет (для мужчин) проработали на соответствющих работах в структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны. Иначе невозможно применить Постановление Совета Министров РСФСР № 459, поскольку работа в воинских частях и предприятиях Министерства обороны не предполагает работу в гражданской авиации.

Таким образом считаю ссылку ответчика на отсутствие стажа в гражданской авиации несостоятельной.

2. Согласно Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР № 190 от 04.10.1991г., основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их исполнении, трудовые, послужные и формулярные списки, членские книжки членов кооперативных промысловых артелей и кооперативных артелей инвалидов и иные документы, содержащие сведения о периодах работы.

Специальный трудовой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение за выслугу лет отдельным категориям работников авиации и летно-испытательного состава, подтверждается:

для работников инженерно - технического состава авиации - трудовой книжкой, а также уточняющими справками предприятий (объединений) и организаций о непосредственной занятости на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Характер работы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

уточняющей справкой предприятия о непосредственной занятости на работах по оперативному и техническому обслуживанию воздушных судов (с указанием основания выдачи),
расчетными листами, на основании которых производилась оплата за время нахождения в командировках,
расшифровкой кодов оплаты труда,
выпиской из журнала учета командировок,
служебным письмом начальника ЭРО от 19.01.2011г.,
справками войсковых частей.

На основании расчетных листов заработной платы можно с достоверностью определить время нахождения в командировке в период с 1977 по 1986 года.

При этом в данные периоды не включено время, затраченное на подготовку к командировке.

Согласно Положению об ЭРО Омского моторостроительного объединения, ЭРО командирует своих представителей для оказания технической помощи, производит доработки по бюллетеням, устраняет выявленные в процессе эксплуатации недостатки изделий, наблюдает за работой изделий в эксплуатирующих организациях и оказывает техническую помощь при их эксплуатации.

В указанный период я выполнял работы по оперативному, периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов Су-24, на которых установлены двигатели нашего предприятия АЛ-21ФЗ, периодические проверки исправности двигателей по бюллетеням и тех. указаниям, связанные с осмотром состояния узлов, деталей двигателя и внутренних полостей. Данные работы выполнялись мной, находясь в командировках, на стоянках самолетов круглый год на открытом воздухе.

В соответствии с п.п. 4-5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516, в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, периоды ежегодных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Для исчисления сроков выслуги за работу до 01.01.2002г. используются правила, утвержденные постановлением СМ РСФСР от 04.09.1991г. № 459.

Согласно инструктивным письмам МАП СССР от 26.11.1991г., время, затраченное на подготовку к следующей командировке, включается в стаж работы для назначения пенсии за выслугу лет.

Время нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, на переаттестации, подтверждается справкой (служебная) предприятия от 27.01.2011г.

Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушения норм материального и процессуального права не допущены.

Представитель по доверенности О.Б._________

Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019 года (с 01.10.2019 года вступили в силу изменения в ГПК РФ и КАС РФ, вводящие новые правила о самостоятельных апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции).

О других новеллах процессуальной реформы см. обзор "Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г."

Все документы в суд (процессуальные документы):

Москвы (7 лет) к зачету для досрочного назначения пенсии по старости в соответствии с П.П. 19 п.1. ст. 27, Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и назначении истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган с «02» марта 2012 г.

были удовлетворены в полном объеме. «11» января 2013 г. от ГУ – Главного Управления Пенсионного фонда России № 2 по г.

Москве и Московской области поступила апелляционная жалоба на решение, в которой заявлено требование об отмене решения Кунцевского районного суда от 11 декабря 2012 года. Возражаю по доводам апелляционной жалобы, которые повторяют возражение ответчика на исковое заявления и заключающиеся в том, что формулировка должности истца в периоды работы с 01.09.1998 г. по 08.04.1992 г. и с 01.09.1992 по 31.08.1999 г.

не соответствует списку 781 от 29.10.2002 г.

Досрочная педагогическая пенсия, как действовать, если суд выиграли, но ПФ подал апелляцию?

The group includes Pravoved.Ru Lab Ltd.

Возражение на аппеляцию пф рф

Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как .

Важно Таким образом, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании статей 35, 325, 327 — 330 Гражданского процессуального кодекса РФ прошу суд: решение районного суда города от » » 201 г. по делу N оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения — Управления Пенсионного фонда РФ в городе на указанное решение — без удовлетворения.

Приложение: 1. Копии возражений на апелляционную жалобу по числу лиц, участвующих в деле.

Верховный Суд Республики Мордовия Определение Гражданское дело 33-608/2018

обратилась в Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торбеевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

по 31 августа 1993 г. в должности учителя русского языка и литературы Клопинской средней школы Атюрьевского РОНО, поскольку отсутствуют начисления заработной платы, с 01 марта 1991 г.

Возражение на аппеляцию пф рф

В 2009 году ей было возвращено право напрямую выходить в суды с исками о защите социальных прав граждан [2] .

Внимание Решение в суде однотипных вопросов при нарушении пенсионных прав большого круга лиц В этом разделе, посвященном судебному разрешению пенсионных споров, нельзя не упомянуть о предоставляемой процессуальным законодательством (ст.

226 ГПК РФ) Апеляжционная жалобо на решение суда о пенсионном обеспечении на решение Октябрьского районного суда г.

Возражения на апелляционную жалобу на решение суда общей юрисдикции по делу об оспаривании актов органов контроля за уплатой страховых взносов, их должностных лиц

Данный довод органа ПФР не учитывает такие обстоятельства, как ________ __________________________________________________________________________.

Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как __ __________________________________________________________________________; 2) в отношении довода органа ПФР о ____________________________________ __________________________________________________________________________. Данный довод органа ПФР не учитывает такие обстоятельства, как ________ __________________________________________________________________________. Указанные обстоятельства подтверждаются такими доказательствами, как __ __________________________________________________________________________; 3) в отношении довода органа ПФР о ____________________________________ __________________________________________________________________________.

Возражение на апелляционную жалобу

Можно подать и непосредственно на самом заседании по рассмотрению жалобы, но до вынесения определения суда.

Законом же определено, что подавать этот документ нужно в суд, который вынес (постановил) первоначальное решение. Первая судебная инстанция уведомляет стороны о том, что подана жалоба на решение (судебный акт) суда и предлагает подать на нее отзыв, установив срок для подачи возражения на апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба подается в срок, определенный законом.

В гражданском процессе для ее составления и подачи выделяется один месяц, в уголовном процессе – десять дней, в арбитражном – месяц. Нарушение этих сроков (если суд не сочтет уважительными причины их пропуска) является основанием для отклонения апелляции. Сроки же подачи возражений устанавливаются судом.

Выражаясь юридической терминологией, срок для совершения такого действия должен быть разумным.

Разумность срока определяется временем на доставку корреспонденции, объемом жалобы, сложностью дела и иными обстоятельствами.

Возражения на апелляционную жалобу

Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушил. Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, при этом суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда. Считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,Прошу:

по делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.Перечень прилагаемых к возражениям документов (копии по числу лиц, участвующих в деле)

Образец возражений на апелляционную жалобу

из-за увеличения стоимости аналогичных объектов долевого строительства;дом, в котором расположена квартира истицы, на момент судебного разбирательства был введен в эксплуатацию;ответчик осуществляет строительство жилых домов за счет средств дольщиков, в связи с чем взыскание неустойки в размере более ____ рублей может в дальнейшем повлиять на интересы других участников долевого строительства.

Суд первой инстанции решил вопрос в мою пользу: спорные периоды работы в полевых условиях включены в льготный стаж и установил мое право на досрочную пенсию с 55 лет. Пенсионный фонд подал апелляцию. Как убедительно написать возражение на апелляционную жалобу? Документы, предъявляемые суду первой инстанции, опять надо подавать? Какие именно аргументы нужно приводить для убеждения?

Ответы юристов ( 5 )

Анатолий, такие споры часты.

В возражении на апелляционную жалобу кратко изложите иск + добавьте выдержки из решения районного суда.

Документы опять представлять не нужно.

Захватите с собой подлинники на всякий случай.

Успехов! Думаю, апелляция оставит в силе решение районного суда.

Как убедительно написать возражение на апелляционную жалобу?

Надо писать возражения на то что они написали в апелляционной жалобе! Собственно решение суда первой инстанции в Вашу пользу и Вам необходимо «нейтрализовать» то на что ссылает пенсионный в своей апелляционной жалобе со ссылка на акты нормативные, чтобы решение первой инстанции осталось неизменным.

Собственно об этом говорит и статья:

Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

. Как убедительно написать возражение на апелляционную жалобу?

В принципе это не обязательно. Суд не связан Вашими возражениями, как и апелляционной жалобой.

Пишите, что по Вашему мнению решение суда первой инстанции законное и обоснвоанное, Судом всесторонне и объективно были исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Позиция апеллянта основана на неверном трактовании норм права и к отмене решения суда вести не должна

Документы, предъявляемые суду первой инстанции, опять надо подавать?

Нет, если они были уже в суде первой инстанции, то не нужно. Они есть в деле

В возражении на апелляционную жалобу полностью цитируйте мотивировочную часть решения суда первой инстанции и укажите что оно законно и обоснованно… На практике такие решения остаются почти всегда без изменения.

Материалы всего гражданского дела вместе с жалобой ответчика и вашим возражением будут направлены в апелляционную инстанцию.

Если документы есть в деле, то снова их приобщать не нужно, можно просто сослаться в возражении на их наличие в деле.

Если документы к делу не приобщались, то можете просить принять другие доказательства с обоснованием, что не имели возможности этого сделать в первой инстанции. Апелляция по своему смотрению может принять новые доказательства или отказать в этом.

Самый хороший аргумент в Вашем возражении — тот факт, что отказ ПФР в досрочном выходе на пенсию противоречит конкретным нормам права, а доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.

Предлагаю ответственно подойти к вопросу. Суды сейчас проявляют большую склонность к «экономии» государственных средств и полной уверенности, что все само хорошо пройдет, нет.

Обращайтесь в личку! Предоставите решение суда 1 инстанции, жалобу истца, помогу составить или составлю возражение. Опыт в такого рода делах есть.

В Волгоградский областной суд

Истцы: Иванова Ивана Ивановна

г. ХХХХ, ул. ХХХХ, д. ХХ, кв. ХХ

Ответчик: Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда

г. Волгоград, пр. Университетский, д. 70Б.

Третьи лица: Эксплуатационное вагонное депо Максим Горький - структурное подразделение Приволжской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»

г. Волгоград, ст. М.Горького.

Отделение ПФР по Волгоградской области

г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16.

Апелляционная жалоба на решение Советского

районного суда г. Волгограда

от ХХ.ХХ.20ХХ г. по делу №Х/20ХХ

15 января 20ХХ года Советским районным судом г. Волгограда вынесено решение по гражданскому делу № ХХ/20ХХ по иску Ивановой Иваны Ивановны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить пенсию по старости с момента возникновения права.

Указанным решением Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С решением суда не согласна, считаю его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам:

1. Суд, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, делает вывод «Таким образом, после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, законодатель предусматривает обязательное условие: наличие в выписке из ИЛС кода особых условий труда.

Поскольку работодатель истца не заявляет вышеуказанный период как специальный стаж, отсутствует код особых условий труда, то есть не подтверждает сведения о стаже на соответствующих видах работ в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, соответственно отсутствуют основания для их включения в специальный стаж.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом не представлены документы, подтверждающие соответствие характера и условий труда, дающих право на пенсионные льготы, соответственно вышеуказанные спорные периоды не могут быть включены в подсчет специального стажа».

С данным выводом суда нельзя согласиться. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2017 №47-КГ17-13 «По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учёта могут быть подтверждены в судебном порядке путём представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» .

Таким образом, отсутствие в выписке из ИЛС кода особых условий труда за спорный период само по себе не является основанием для отказа во включении данного периода в специальный трудовой стаж и гражданин праве в судебном порядке предоставить письменные доказательства, которые подтверждают наличие данного стажа.

Далее Верховный Суд РФ в указанном определении делает следующий немаловажный по настоящему делу вывод «Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа Тажбаевой М.А. представлялись, но недостоверность их не доказана, суду следовало в порядке статей 56 , 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложить Тажбаевой М.А. представить письменные доказательства, подтверждающие выполнение ею работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 3 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ .».

В материалах дела имеются доказательства недостоверности, предоставленных работодателем в отношении специального стажа Ивановой И.И. сведений в Пенсионный Фонд РФ за период с ХХ.ХХ.20ХХ по ХХ.ХХ.20ХХг.

Согласно отзыву на исковое заявление (л.д. 33) представитель ОАО «РЖД» указывает, что «Согласно документам по личному составу, сведениям из трудовой книжки в спорный период Иванова И.И. работала по профессии оператор сортировочной горки, железнодорожной станции им. Максима Горького с полным рабочим днем, которая дает право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. №272 «Об утверждении списка профессий локомотивных бригад, а также списка профессий и должностей отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию с особыми условиями труда».

Согласно уточняющей справке от ХХ.ХХ.20ХХ г. №ХХХ (л.д. 18), выданной ОАО «РЖД» в лице начальника станции им. Максима Горького Давыдова Н.И., Иванова И.И. в должности оператора сортировочной горки работает на железнодорожной станции имени Максима Горького - структурном подразделении Приволжской дирекции управления движением - структурного Подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» станция внеклассная - Указание МПС 10-ПРУ от 08.01.1979г., Указание Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС №229 ПЗ 14 от 15.06.1971г. и Приказ начальника дороги 699-Н 20.11.2008г. с 06.02.2008 г. (пр.№37 от 05.02.2008г.) по настоящее время. Далее работодатель в справке указывает, что «Профессия оператора сортировочной горки железнодорожной станции ( станции внеклассной ) дает право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда по списку №2 в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона о Государственных пенсиях РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №272 «Об утверждении списка профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию с особыми условиями труда».

Справка дана на основании: штатного расписания, должностной инструкционной карты, приказов отдела кадров и личной карточки Т-2, лицевых счетов, табеля учета рабочего времени».

В уточняющей справке от ХХ.ХХ.20ХХ г. №ХХХ (л.д. 20), выданной ОАО «РЖД» в лице начальника станции им. Максима Горького Давыдова Н.И. содержится аналогичная информация о должности и периодах работы Ивановой И.И.

Согласно расчетным листкам (л.д. 21- 23) Истица осуществляла трудовую деятельность в спорный период (с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг.) в должности оператора сортировочной горки.

На судебный запрос от ХХ.ХХ.20ХХг. №ХХХ/20ХХ (л.д. 48) о предоставлении сведений о льготной работе Ивановой Иваны Ивановны по спорному периоду с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХг. поступил ответ от ХХ.ХХ.20ХХ г. №ХХХ (л.д. 51), согласно которому «Иванова Ивана Ивановна (ХХ.ХХ.19ХХ года рождения) действительно работала в должности оператора сортировочной горки на железнодорожной станции имени Максима Горького - структурном подразделении Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральный дирекции управления движением - филиала ОАО РЖД Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ( станция внеклассная ) в период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг., о чем свидетельствует запись в трудовой книжке Ивановой И.И., личной карточке Т-2, лицевых счетах, табеля учета рабочего времени.

Профессия оператора сортировочной горки железнодорожной станции (станции внеклассной) дает право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда по списку №2 в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона о Государственных пенсиях РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №272 «Об утверждении списка профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д»

В запрашиваемый период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. времени Иванова И.И. в отпусках без сохранения заработной платы, в отпуске по уходу за ребенком, в учебном отпуске не находилась; на курсах повышения квалификации с отрывом от производства не была; дополнительные дни, предоставляемые донорам и для ухода за ребенком инвалидом не предоставлялись. В период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. Иванова И.И. от работы в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, токсического опьянения или на основании медицинских заключений в связи с выявленными противопоказаниями для выполнения работы, предусмотренной трудовым договором, не отстранялась».

Таким образом, работодатель ОАО «РЖД» в лице руководителей соответствующих внутриструктурных подразделений неоднократно письменно указывал, что в спорный период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. Истица осуществляла трудовую деятельность в должности оператора сортировочной горки на внеклассной станции и данная деятельность работника по мнению работодателя дает право на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда по списку №2 в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона о Государственных пенсиях РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года №272 «Об утверждении списка профессий локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д».

Более того, судом не принят во внимание тот факт, что согласно имеющимся в деле доказательствам Истица осуществляла трудовую деятельность в должности оператора сортировочной горки у одного и того же работодателя с ХХ.ХХ.20ХХ г. (пр.№ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.) по настоящее время непрерывно. Изменялись лишь наименования структурных подразделений работодателя, но не характер выполняемой работы и должность Истицы. В этом смысле, нелогично выглядит, что периоды работы в одной и той же должности у одного и того же работодателя с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. и с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. включены в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а период с ХХ.ХХ.20ХХг. по ХХ.ХХ.20ХХг. не включен.

Таким образом, материалами дела, подтверждается, что работодателем в отношении стажа Истицы в период с ХХ.ХХ.20ХХ г. по ХХ.ХХ.20ХХг. представлялись сведения в Пенсионный Фонд РФ, недостоверность которых доказана в части отсутствия кода особых условий труда.

На основании изложенного,

Отменить решение Советского районного суда г. Волгограда от ХХ.ХХ.20ХХ г. по делу №ХХХ/20ХХ по иску Ивановой Иваны Ивановны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Волгограда о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии и возложении обязанности назначить пенсию по старости с момента возникновения права и принять по делу новое решение.

Копия жалобы – 3 экз.

Квитанция об оплате государственной пошлины - 1 экз.

гор. Брянск 11 мая 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей Горбачевской Ю.В.,

при секретаре Раковской И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе адрес ФИО6 на решение Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2017 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе адрес о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав возражения представителя ФИО1 по доверенности ФИО7, на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - УПФР в Брасовском муниципальном районе о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ссылаясь на то, что с 1981 года осуществлял трудовую деятельность на морских и речных флотах. Ответчик отказал ему во включении в специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Городецком судоремонтно-механическом заводе в должности моториста рулевого и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Киевском речном порту в должности моториста рулевого.

Истец с учетом уточненных исковых требований просил суд признать отказ ГУ-УПФР в Брасовском муниципальном районе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным. Обязать ответчика включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии со Списком № 2.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2017 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным и недействующим решение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (описка исправлена определением суда от 9 марта 2017 года). Признал за ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости по п.п. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». Обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе включить в специальный стаж ФИО1 для назначения досрочной страховой пенсии по старости периоды работы в Городецком судоремонтно-механическом заводе в должности моториста-рулевого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в Киевском речном порту в должности моториста рулевого с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе адрес назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскал с ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брасовском муниципальном районе адрес в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме данные изъяты

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик в лице начальника ГУ-УПФР в Брасовском муниципальном районе адрес ФИО6 просит решение суда отменить, так как правовые основания включения в стаж спорных периодов отсутствуют. В представленной справке Городецкого судоремонтного механического завода отсутствуют сведения об отнесении судов, на которых работал истец, к служебно-вспомогательному флоту или портовому флоту, постоянно работающему на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения), как требует Список № 2 раздела ХХУ111 «Транспорт» п. 3 «Морской и речной флот», утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

Сведения о работе истца в Киевском речном порту в плавающем составе машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта отсутствуют.

Кроме того, у ФИО1специальный стаж менее 12 лет 6 месяцев, в связи с чем право на досрочную пенсию не возникло.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ФИО1, представитель ГУ УПФР В . Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права.

Судом установлены следующие периоды работы ФИО1:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Городецком судоремонтном - механическом заводе в должности моториста – рулевого;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Советско-Дунайском пароходстве в должности помощника капитана рулевого.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в Киевском речном порту в должности моториста - рулевого.

В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии пенсионный фонд зачел на основании п. 9 ч. 1 ст. 30 ФЗ РФ № 400 «О страховых пенсиях» следующие периоды работы истца в Советско-Дунайском пароходстве в должности помощника капитана рулевого. :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 3 года 5 месяцев 4 дня.

Суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж истца также спорного периода работы в Городецком судоремонтно-механическом заводе в должности моториста-рулевого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части с выводом суда коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно пункту п.9 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400 от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет и женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Из архивной справки отдела администрации Городецкого муниципального района адрес № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12) следует, что в документах фонда ОАО «Городецкий судоремонтный - механический завод» в расчетно-платежной ведомости по плавсоставу за 1979 года значится ФИО1, 1959 года рождения, который работал на судне т/х «Волго-Дон-12», в должности старшего моториста рулевого.

Из архивной справки акционерного общества «Судоходная компания «Волжское пароходство» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54) следует, что т/х «Волго-Дон-12» в 1979 году относилось к судам речного транспортного самоходного сухогрузного флота и не относился к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения.

Названные архивные документы обоснованно приняты во внимание судом первой инстанции, так как сведения в них соответствуют данным трудовой книжки истца, не противоречат друг другу.

Приведенные сведения указывают на то, что истец работал в спорный период в команде плавсостава на речных судах, которые не относятся к судам портовым, постоянно работавшим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородным и внутригородского сообщения, то есть данный период ( 20 дней 7 месяцев) подлежит включению в специальный стаж на основании пункта п.9 части 1 статьи 30 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях».

Доводы апелляционной жалобы в части данного спорного периода сводятся к иной оценке доказательств, которая является ошибочной. Суд первой инстанции мотивировал свой вывод относительного указанного периода.

Также судом включены в специальный стаж истца периоды его работы в Киевском речном порту в должности моториста рулевого:

с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В указанном Списке в пункте 3 раздела ХХУ111 «Транспорт» № 2 (позиция 23003010) указан плавающий состав морского и речного флота машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих на акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

Судом правильно принята во внимание справка, выданная Киевским речным портом 12 мая 2016 г. ( л.д. 14), о том, что ФИО1 работал с 19.05.1987 года по 20.01.1991 года мотористом-рулевым т/х «Н.Сосина»; с 21.01.1991 года по 15.04.1995 года мотористом рулевым на т/х «С. Левашов». Теплоходы «Н.Сосина» и «С. Левашов» не относятся к судам служебно-разъездного, пригородного и внутригородского сообщения. ФИО1 работал полный рабочий день, других работ не выполнял. Выполняемая им работа моториста-рулевого дает право на назначение льготной пенсии по Списку № 2 раздел 3 «Морской и речной флот» (23003000) поименована должность «Мотористы всех наименований» (23003010-14706).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость на соответствующих видах работ ( л.д. 16) следует, что ФИО1 работал в Киевском речном порту в качестве моториста рулевого на теплоходах «Н.Сосина» и «С. Левашов», которые не относились к судам служебно-разъездного, пригородного и внутригородского сообщения в течение полного рабочего дня до регистрации в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ от 01.04.1996 года № 27- ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы в этой части выводы суда не опровергают.

Таким образом в специальный стаж истца подлежат включению спорные периоды его работы по разным основаниям:

Работа в Городецком судоремонтно-механическом заводе в должности моториста-рулевого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 30 Закона № 400 «О страховых пенсиях»;

работа в Киевском речном порту в должности моториста рулевого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 закона «О страховых пенсиях» и Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в связи с работой с тяжелыми условиями труда.

Разница заключается в видах судов. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федеральный закон "О страховых пенсиях" исключили плавсостав портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения.

Эти исключения предусмотрены Списком N 2.

Исчисление стажа на соответствующих видах работ регулируется Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Из пункта 2 Правил следует, что при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, суммируются периоды следующих работ:…2) работа с тяжелыми условиями, …9) работа в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности ( за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутрипригородного сообщения).

В соответствии с пунктом 3 Правил суммирование периодов, указанных в подпункте 2 правил, осуществляется в следующем порядке путем прибавления: …к периодам работ, указанных в подпункте 2, - периодов работ, указанных в подпункте …9, … при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона.

При этом абзац первый подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» предусматривает необходимый стаж 12 лет и 6 месяцев.

В результате суммирования бесспорных периодов работы истца и зачтенных судом, его льготный стаж составляет 11 лет 4 месяца, что больше половины требуемого специального стажа, поэтому применяется правило об уменьшении возраста пропорционально продолжительности специального стажа - возраст, предусмотренный статьей 8 настоящего Федерального закона, уменьшается на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. В нашем случае уменьшение на полные 4 года.

На день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии - ДД.ММ.ГГГГ - он достиг 57 лет, что давало ему право на досрочную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брасовского районного суда Брянской области от 1 февраля 2017 года по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Брасовском муниципальном районе адрес о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ЗУБКОВА

Судьи Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Отменено решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации

Решением Комаричского районного суда летом 2020 года удовлетворены исковые требования страховой компании к А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, с А. взыскано около 250 тысяч рублей.

Уголовное дело одного дня - постановление о возбуждении уголовного дела отменено на следующий день после задержания

Осенью 2020 года сотрудниками погрануправления и таможни аэропорта Домодедово задержан объявленный в розыск гражданин Н.

Прекращено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ или 2 года следствия и 18 томов в корзину

В 2018 году ОБЭП Брянской области было организовано показательное мероприятие по передаче взятки через посредника преподавателям БГИТА. Мероприятие сопровождалось обысками и задержанием, что повергло в шок студентов и преподавательский состав.

Читайте также: