Возражение в арбитражный суд на заявление пфр

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Арбитражный суд выдал судебный приказ о взыскании с ИП в пользу ПФР штрафных санкций за несвоевременную сдачу отчетности СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года. Организация планирует это дело оспорить. Организация сама за указанный период обнаружила ошибку, представила отменяющую и дополняющую отчетность СЗВМ. ОПФР отмечает, что с 01.10.2018 в п. 39 Инструкции были внесены изменения, поэтому штрафные санкции обязательны к уплате.
Существует ли по данному вопросу судебная практика в пользу страховщиков? Каковы особенности заявления на отмену судебного приказа?

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть третья ст. 17 Закона N 27-ФЗ).
Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.
Пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах (далее - Инструкция), утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в редакции, действовавшей до 01.10.2018, было предусмотрено, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Таким образом, если страхователь самостоятельно, до выявления ошибки территориальным органом ПФР представляет уточненные сведения о застрахованном лице, он освобождается от ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений, которая предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ (смотрите в связи с этим письмо Пенсионного фонда России от 28.03.2018 N 19-19/5602).
Вместе с тем ВС РФ исходит из того, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, страхователь реализует свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к страхователю финансовые санкции, предусмотренные ст. 17 Закона N 27-ФЗ (смотрите, например, определения ВС РФ от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99).
В п. 38 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.12.2018, также указано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом и представил в Пенсионный фонд исправленные сведения за этот период.
При этом, как отмечают судьи, ст. 17 Закона N 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведениях до их обнаружения пенсионным фондом и представить в пенсионный фонд достоверные сведения (уточненные/исправленные) (смотрите, например, постановления Пятнадцатого ААС от 20.05.2019 N 15АП-4880/19, Шестнадцатого ААС от 20.05.2019 N 16АП-1208/19).
С 01.10.2018 приказом Минтруда России от 14.06.2018 N 385н в п. 39 Инструкции были внесены изменения. В настоящее время п. 39 Инструкции предусматривает, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда РФ индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда РФ самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.
Представители Пенсионного фонда РФ полагают, что из изменений п. 39 Инструкции, внесенных приказом Минтруда России от 14.06.2018 N 385н, следует, что к страхователю не применяются финансовые санкции в случае, если уточнения были представлены в отношении застрахованных лиц, сведения за которых представлялись в исходной форме, а в случае представления дополняющих форм к страхователю применяются финансовые санкции в соответствии с частью третьей ст. 17 Закона N 27-ФЗ (постановление Девятнадцатого ААС от 11.03.2019 N 19АП-77/19).
Из анализа судебной практики в отношении редакции п. 39 Инструкции, действующей с 01.10.2018, следует, что ссылки на приказ Минтруда России от 14.06.2018 N 385н и доводы о том, что п. 39 Инструкции в редакции от 01.10.2018 не подлежит применению (в дополняющей форме представлены сведения на застрахованных лиц, в отношении которых ранее не были включены сведения в исходную форму СЗВ-М), были признаны несостоятельными ввиду неверного толкования действующего законодательства. Судьи отметили, что Инструкция разработана в соответствии с положениями Закона N 27-ФЗ, который имеет большую юридическую силу относительно приказа Минтруда России от 14.06.2018 N 385н. Положения Закона N 27-ФЗ, предоставляющие страхователю право дополнять и уточнять ранее переданные им сведения о застрахованных лицах, не изменились и подлежат применению к спорным правоотношениям. Судьи также отметили, что согласно ст. 15 Закона N 27-ФЗ дополнение (то есть внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах являются правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечение к ответственности неприменимо, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Иное толкование Инструкции будет прямо противоречить Закону N 27-ФЗ, в соответствии с которым была принята Инструкция и во взаимосвязи с положениями которого она применяется (решения АС Сахалинской области от 08.05.2019 по делу N А59-1124/2019, от 29.04.2019 по делу N А59-1126/2019, от 24.04.2019 по делу N А59-1127/2019).
Исходя из изложенного, полагаем, что ИП не лишен возможности направить возражения относительно исполнения судебного приказа. Однако, окончательное решение о правомерности применения штрафных санкций в рассматриваемой ситуации может вынести лишь суд с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Парасоцкая Елена

Ответ прошел контроль качества

8 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС". Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected].

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected]. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

ПФ подал исковое заявление на ООО о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, в связи с несдачей отчета СЗВ-М. Мне необходимо корректно изложить свою позицию в виде возражения или отзыва, т.к. в суд явиться не могу.

Если ПФ подал исковое заявление на ООО, то иск будет рассматривать арбитражный суд Что должно быть отражено в отзыве сказано в части 5 статьи 131 АПК РФ

В отзыве на иск вам следует аргументированно обосновать с чем вы конкретно не согласны и почему не согласны Не зная во всех деталях Вашей ситуации Вам можно дать только такой ответ. Если вы на суде не сможете присутствовать, то в конце отзыва следует также написать: В связи с невозможностью явки в суд, прошу суд рассмотреть дело без моего участия

В статье 131 АПК РФ сказано:

5. В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его адрес или, если истцом является гражданин, его место жительства;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2) наименование ответчика, его адрес или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

3.1) сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

3.2) мнение ответчика о возможности примирения сторон;

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

4) перечень прилагаемых к отзыву документов, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

(в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

6. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

8. Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.

Конечно для полноценного ответа на вопрос нужно смотреть дело.

Например: Страхователь вправе уточнить исходные сведения и подать дополняющую форму СЗВ-М. Если ошибки исправлены до того как их выявил ПФР, он не может привлечь страхователя к ответственности. Такой вывод сделали суды, ВС РФ их поддержал (определение от 20.12.2019 № 306-ЭС 19-23114).

Заявить возражение на иск нужно с обоснованием того, что возможно у ПФР не возникло основания для обращения в суд (отсутствие акта налоговой) так же как один из примеров

Возражение подается в порядке ст.131 АПК.

Анастасия! Подготовить просто возражения в письменной форме (ст.41, 135 АПК РФ) и направить ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. В возражениях подробно изложите свою позицию, а если ПФ недостаточно документов, то представить их и направить в ПФ.

Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

2. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

3. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В Арбитражный суд г. Москвы

Дело N А40-_______________

Отзыв на исковое заявление о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере __________ руб. __ коп.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А 40-_______________, возбужденное по исковому заявлению Государственного Учреждения – Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № _ по г. Москве и Московской области о взыскании штрафа с ОАО «_______» за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере ____________ (_________________ тысяч __________) рублей __ коп.

Требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», ОАО «__________» обязано представлять один раз в год, но не позднее 1 марта, в органы Пенсионного фонда по месту своей регистрации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, а также сведения об уплачиваемых страховых взносах.
ОАО «_____________» представило в органы Пенсионного фонда РФ необходимые сведения 06 марта 20__ года по интернету через систему _____________. Нарушение сроков вызвано техническими сбоями, а именно не выгружался отчет из персонального компьютера, так как на нового работника не был оформлен номер страхового пенсионного свидетельства. В срочном порядке он был оформлен в 20-х числах февраля 20__ года. В связи с тем, что закончился лицензионный сертификат на право использования программы, работники ОАО «_______________» не смогли подписать данный отчет надлежащим образом и направить его в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Ключ на лицензию программы нам предоставили представители _____________________ по неизвестным причинам лишь 06 марта 20__ года.
Письменные объяснения указанных выше обстоятельств были предоставлены в органы Пенсионного фонда Российской Федерации 20 марта 20__ года, однако они остались без внимания.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Следовательно, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, могли быть применены положения ст. 112, 114 НК РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации не наделены правом привлекать к ответственности страхователей, в связи с чем вынесение в отношение ОАО «______________» решения о привлечение к ответственности за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета за 2008 год является незаконным.

В соответствии с частью 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда Российской Федерации наделены правом взыскивать со страхователей штрафы за несвоевременное представление сведений необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета исключительно в судебном порядке, а следовательно предъявление требования об уплате штрафа ОАО «_____________________» незаконно.

В силу пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 момент начала течения срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, определяется исходя из обстоятельств совершения и выявления правонарушения.

Обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации по проведению проверок по окончании срока сдачи индивидуальных сведений по застрахованным работникам законодателем не предусмотрена.

С учетом изложенного и исходя из характера правонарушения, состоящего в непредставлении индивидуальных сведений о застрахованных лицах, моментом обнаружения правонарушения следует считать дату фактического представления таких сведений.

ОАО «______________________» представило в органы Пенсионного фонда РФ необходимые сведения 06 марта 20__ года по интернету через систему Контур Экстерн. Следовательно, у органов Пенсионного фонда Российской Федерации право на подачу искового заявления возникло 07 марта 20__ года. Срок исковой давности для подачи искового заявления истек по истечении шести месяцев, а именно 06 сентября 20__ года. Учитывая то, исковое заявление истцом подано лишь 01 октября 20__ года, оно не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности взыскания штрафа.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 6.1, 48, 112, 114, НК РФ, ст. 16, 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.96 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», руководствуясь ст. 167-170 АПК РФ,

П Р О Ш У:

1. Отказать Государственному Учреждению – Главное Управление пенсионного фонда Российской Федерации № __ по г. Москве и Московской области в иске к ОАО «_______» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в размере _________ (_________________ тысяч _____________) рублей ___ коп.

ОАО «__________» _____________________

«__» __________ 201_ г.

Этот документ может быть Вам полезен:

Закажите составление необходимого документа по персональному заказу.

Как быть, если вы несвоевременно сдали отчетность в Пенсионный фонд Российской Федерации? С одной стороны, состав правонарушения есть, но, с другой стороны, следует ли безапелляционно соглашаться с решением Пенсионного фонда о привлечении к ответственности?

Приведенный в данной статье пример свидетельствует о том, что не стоит мириться с формальным подходом органа, осуществляющего контроль за уплатой страховых взносов, при вынесении им решения о наложении штрафа, если, по вашему мнению, примененная санкция слишком сурова.

Предмет спора

Данный факт был выявлен Пенсионным фондом Российской Федерации в ходе камеральной проверки, по результатам которой было вынесено решение о привлечении Плательщика к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее-Федеральный закон) за несвоевременное представление отчетности по форме РСВ-1.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации плательщики страховых взносов представляют расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 15 Федерального закона)

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (часть 1 статьи 46 Федерального закона).

Следуя данной норме, Пенсионный фонд Российской Федерации определил сумму штрафа в размере 5% суммы начисленных страховых взносов, что составило 490 000 рублей. Плательщик не согласился с данным решением, полагая, что с учетом обстоятельств дела сумма штрафа может быть снижена до минимального размера.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласился с позицией Плательщика, снизив размер штрафа до 1000 рублей (сентябрь 2012). Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (ноябрь 2012) и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (март 2013) оставили решение без изменений.

Правовая позиция Плательщика при обжаловании решения ПФР

Пенсионный же фонд Российской Федерации ограничился лишь установлением первого без учета обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 39 Федерального закона руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Управление Пенсионного фонда РФ сослалось на отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность Плательщика, аргументируя тем, что таковыми могут являться лишь те обстоятельства, которые предусмотрены статьей 44 Федерального закона:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом Пенсионный фонд Российской Федерации оставил без внимания тот факт, что данный перечень не является исчерпывающим и согласно пункту 4 данной статьи к смягчающим обстоятельствам также относятся иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Кроме того, при совокупном толковании вышеназванных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность плательщика обстоятельства в силу прямого указания закона.

В дальнейшем Арбитражный суд, исследовав обстоятельства правонарушения и степень вины плательщика, в полном объеме согласился и учел при вынесении решения смягчающие обстоятельства, на которые ссылался Плательщик, признав, что данные обстоятельства неправомерно не были приняты во внимание Пенсионным фондом Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности.

Обстоятельства, смягчающие ответственность Плательщика

1. Несвоевременность предоставления расчета по страховым взносам возникла в результате технического сбоя в сети Интернет.

1. Фактическое исполнение плательщиком обязательств по предоставлению в Пенсионный фонд Российской Федерации требуемого расчета по страховым взносам.

1. Незначительность периода просрочки.

1. Правонарушение совершено Плательщиком впервые.
2. Плательщик не имеет задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.
3. Отсутствие препятствий к выполнению Пенсионным фондом Российской Федерации своих функций в результате совершенного Плательщиком правонарушения.

С учетом вышеизложенного Арбитражный суд счел правомерным уменьшить размер штрафа с 490 000 до 1000 рублей.

Взыскание судебных расходов в пользу Плательщика

Интересно, что Пенсионный фонд Российской Федерации не согласился с решением суда в данной части, ссылаясь на статью 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – «Налоговый кодекс»), как основание для освобождения его от возмещения Плательщику понесенных судебных расходов. В то время как указанная статья Налогового кодекса предусматривает освобождение от оплаты госпошлины, но не регулирует порядок возмещения судебных расходов.

Обоснование правомерности взыскания данных расходов

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает каких-либо специальных условий в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации (далее - «Президиум ВАС РФ») от 13.11.2008 № 7959/08.

Кроме того, пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа согласились с изложенной выше позицией и оставили решение Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в этой части также без изменений.

В заключение необходимо подчеркнуть, что приведенный пример ценен не только для плательщиков взносов, но и показателен для органов контроля за уплатой страховых взносов.Поскольку, как мы видим, отсутствиесо стороны Пенсионного фонда Российской Федерации достаточного правового обоснования применяемых штрафных санкций, может привести к неблагоприятным финансовым последствиям для самого Пенсионного фонда в части компенсации судебных расходов, которые могут оказаться значительно выше (включая, например, не только госпошлину, но и оплату услуг привлекаемых адвокатов).

• Как оплачиваются новогодние праздники в 2021 году
• 31 декабря 2020 года — сокращенный рабочий день или нет?
• Какие ограничения ввели власти Санкт-Петербурга из-за коронавируса
• Судебная практика в связи с коронавирусом: обзор самых интересных дел
• Выходные дни в январе 2021 года

За что может оштрафовать Пенсионный фонд работодателя

Каждый работодатель обязан предоставлять отчетность в ПФР со сведениями о своих работниках:

• СЗВ-М — ежемесячно до 15-го числа следующего месяца;
• СЗВ-СТАЖ — ежегодно до 1 марта следующего года.

За непредоставление сведений хотя бы на одного работника организация может быть оштрафована на 500 руб. Если число работников велико, штраф может достигнуть существенных сумм. При несогласии с требованиями ПФР важно грамотно составить возражения на акт Пенсионного фонда.

Когда можно избежать штрафа

По мнению специалистов Пенсионного фонда, штрафа можно избежать. если:

1. Ошибки обнаружены специалистами ПФР, но организация устранила их в пятидневный срок после получения уведомления о них.
2. Организация сама нашла ошибку и направила исправления до истечения срока подачи формы. Например, первичный СЗВ-М сдан 5 апреля. 10 апреля организация обнаружила, что не сдала форму на нового работника и сразу предоставила дополняющий СЗВ-М.
3. После 15-го числа исправляется ошибка по тем сотрудникам, по которым сведения уже поданы.

Верховный Суд в 2018 году дважды высказал мнение, что применять штрафные санкции к страхователю, который самостоятельно обнаружил, что не сдал на сотрудника СЗВ-М и сдал корректировочный отчет с исправлением, неправомерно (п. 38 Обзора Президиума ВС РФ от 26.12.2018 и Определение ВС РФ от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702).

Но на местах инспекторы по-прежнему штрафуют организации, самостоятельно исправившие ошибки. Если вы столкнулись с такой ситуацией, возражение на акт в ПФР СЗВ-М со ссылкой на позицию Верховного Суда поможет отменить или значительно снизить штраф.

Как подать возражение в ПФР по штрафам

У компании есть 15 дней после получения акта проверки на то, чтобы подать возражение на штраф по СЗВ-М. После окончания этого срока у Пенсионного фонда есть 10 дней на вынесение решения по проверке. При вынесении решения контролирующий орган должен рассмотреть точку зрения организации. Страхователь имеет право присутствовать на рассмотрении.

Как показывает практика, при вынесении решения ПФР нечасто отказывается от штрафа или снижает его сумму. Но если организация сможет четко отстоять свою точку зрения и руководство Фонда увидит безнадежность судебного разбирательства, штраф может быть отменен.

Если этого не произошло, организация всегда может оспорить неправомерное решение в суде.

Возражение на акт проверки Пенсионного фонда: образец

Составляются возражения в Пенсионный фонд СЗВ-М в произвольной форме. Регламентированного бланка нет. Но чтобы Пенсионный фонд рассмотрел письменное мнение компании, необходимо соблюсти некоторые правила:

1. Составление документа необходимо начать с указания реквизитов страхователя и отделения ПФР, проводившего проверку. Обязательно укажите регистрационный номер организации и ИНН. Именно по этим реквизитам компанию идентифицирует контролирующий орган.
2. В тексте сделайте ссылки на номер и дату акта проверки, к которому составляется ответ. Также следует указать Ф.И.О. специалиста, проводившего проверку.
3. Изложите, за что начислены штрафные санкции.
4. Выразите свое мнение о несогласии с начислением штрафов и укажите доводы, почему считаете их ошибочными. Обязательно делайте ссылки на правовые акты, судебные решения и мнения ВС РФ.
5. Документ необходимо подписать у руководителя организации и предоставить его в территориальный орган Пенсионного фонда.

Образец возражения по акту проверки ПФР

Возражения в ФСС по акту проверки

Кроме Пенсионного, работодатели отчитываются еще в один внебюджетный фонд. А именно в Фонд социального страхования (ФСС). ФСС контролирует начисление и уплату взносов от несчастных случаев на производстве. А также проверяет правильность выплат пособий на соцстрахование по нетрудоспособности, в связи с материнством и других.

ФСС также проводит камеральные и выездные проверки страхователей. И если находит нарушения, выносит решение о непринятии сумм выплаченных пособий к зачету или о взыскании штрафов. У страхователя есть возможность оспорить доначисления, подав возражение на акт проверки ФСС. Образец приведем для того же примера. Порядок его формирования аналогичен.

vozrazheniya.jpg

Похожие публикации

Не всегда выездные или камеральные проверки ревизоров внебюджетных фондов, и в частности – ПФР, заканчиваются результатом, удовлетворяющим обе стороны. Как поступить, если вы уверены в достоверности предоставленных в ПФР сведений, но по итогам проверки получили акт, в котором отражены нарушения?

Несущественные противоречия могут быть устранены по согласованию с проверяющим сразу в ходе проверки. Но если страхователь не согласен с выводами Фонда, устранять разногласия придется, направив обоснованное пояснение или возражение на акт проверки ПФР в установленном законом порядке.

Пояснения и возражения: разница понятий

Страхователь имеет право изложить свое мнение о результатах проверки представителем ПФР, составив пояснение или возражение на акт ПФР. В чем отличия этих документов, если их суть, в принципе, существенных различий не имеет?

Пояснения подаются страхователем на устный или письменный запрос ревизора Фонда в ходе проверки. Такие пояснения представитель Фонда имеет право запросить в случае, если:

обнаружены ошибки в расчете в начислениях и уплате страховых взносов;

выявлены несоответствия между сведениями, поданными плательщиком в отчетах Фонду и сведениями, отраженными в документах, представленными в ходе проверки;

обнаружены противоречия в содержании документов, представленных аудитору для проверки.

Возражение на акт проверки ПФР подается страхователем только после его вручения. Подать возражения страхователь может в тех случаях, когда он не согласен с выводами, указанными в акте, либо в ходе проверки аудитором были допущены ошибки по существу или процессуальные.

Как подавать возражения на акт ПФР по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

Камеральная или выездная проверка представителем Фонда может быть проведена в т.ч. на предмет проверки сведений, представленных в отчете СЗВ-М, а также в относительно новом (подается с отчетности за 2017 год) отчете СЗВ-СТАЖ.

Нередко можно услышать мнение, что подавать возражения (или давать пояснения в ходе проверки) бесполезно. Однако это не так, и возможность доказывать и отстаивать свою правоту, предоставлена плательщику взносов законом, в качестве права.

Предоставлять возражения на акт ПФР целесообразно уже хотя бы потому, что это дает возможность страхователю:

взвешенно и обдуманно сформулировать и изложить с аргументацией свою позицию по вопросам о том, почему в расчеты включены именно такие, а не иные данные;

избежать списания в бесспорном порядке средств со счета на погашение назначенного штрафа;

указать на процедурные нарушения, допущенные сотрудниками Фонда в ходе проверки.

Акт вручается страхователю в течение 5 дней с даты подписания. Он может быть передан тремя способами:

под расписку представителю страхователя при личном посещении клиентской службы ПФР;

через почтового оператора (отправляется заказным письмом);

в электронном виде (если страхователь зарегистрирован в качестве пользователя системы электронного документооборота).

При получении акта проверки, возражения могут быть представлены страхователем не позднее 15 дней с даты, указанной в отметке о вручении, или доставке (дата устанавливается по отметке почты о вручении или сведений об отправке по системе телекоммуникационных связей (ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В случае согласия с представленными возражениями, руководитель территориального подразделения ПФР выносит решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности. Если же доводы страхователя окажутся неубедительными – решение по акту останется неизменным, а свою правоту придется доказывать через суд.

Как составить возражения по акту проверки ПФР: образец оформления документа

Если с выводами по акту проверки страхователь не согласен, либо проверяющими Фонда были нарушены проверяемые периоды (с 01.01.2017 г. администрирование по взносам на пенсионное страхование было передано ФНС, поэтому специалисты ПФР могут подвергать проверке страхвзносы только за периоды не позднее 31.12.2016 г.), он имеет право направить в адрес ПФР возражения.

Документ составляется по типовой структуре, согласно которой образец возражения на акт ПФР выглядит следующим образом:

указывается наименование отделения ПФР, проводившего проверку, и его адрес, регистрационные данные страхователя;

включает в себя наименование документа, дату составления, номер акта, на который составлены возражения;

часть, в которой необходимо указать основные сведения – указание на акт, на который представляются возражения, сведения о действиях, предписанных страхователю ревизором Фонда, и предмете возражений, основания представления возражений.

раздел документа, в котором страхователь излагает свои возражения на акт, обоснование своего мнения, указания на правовые акты;

часть документа, в которой страхователь излагает просьбу о рассмотрении возражений на акт ПФР, о вынесении решения об отмене выводов Фонда и решения о привлечении страхователя к ответственности;

указывается перечень документов, подтверждающих доводы страхователя.

Рассмотрим на примерах как пишется возражение на акт ПФР (образец по СЗВ-М), в каждой из частей.

В Управление Пенсионного Фонда РФ № 4

гор. Москва, пр. Мира,158, корп.2, офис 96

на Акт выездной (камеральной) проверки от 15 октября 2018 года № 734

По результатам проверки ПФР, согласно Акта № 734 от 15 октября 2018 года, ООО «Прогресс» решено привлечь к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 50000 рублей, согласно ч. 3 ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок «Сведений о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за сентябрь 2018г.

ООО «Прогресс» не согласно с фактами, выводами и предложениями, изложенными в Акте, и представляет следующие возражения:

Мотивировочная и резюмирующая части

В этой части мы рассмотрим несколько примеров, чтобы обозначить, как правильно составить возражения на акт ПФР (СЗВ-М), применительно к различным ситуационным событиям. Для наглядности объединим в примерах мотивировочную и резюмирующие части.

При нарушении сроков сдачи

ООО «Прогресс» далее – страхователь, предпринимал неоднократные попытки отправки сформированного отчета о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. (электронный файл ПФР 123-456-789000_000987_СЗВ-М_654321…xml) в 4 отделение ПФР по г. Москва, Московской области (код подразделения ПРФ 123-456).

Файл, содержащий сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 года, был проверен штатным модулем проверки на наличие форматно-логических ошибок, и не выявил проблем.

Попытки отправки были предприняты: 12.10.2018 в 15.28ч (идентификатор документооборота ……)

15.10.2018 в 10.00, 17.40, 18.30 и 23.58 ч (идентификаторы документооборота: ………)

Во всех случаях сведения не были приняты системой, страхователь подтверждения о приеме отчета со стороны ПФР не получил.

Тот же самый файл без изменений был отправлен 16.10.2018 в 09.05 ч (идентификатор документооборота ……), и страхователем была получена квитанция о доставке и положительный протокол о приеме отчета.

Очевидно, что именно приемный комплекс ПФР в первичных отправках не смог справиться с обработкой отчета страхователя, составленного в установленной форме, но успешно обработал этот же файл 16.10.2018г., в связи с чем усматривается очевидный вывод о том, что сроки подачи отчета страхователем были нарушены не по своей воле.

Обращаем внимание на отсутствие в действиях страхователя вины в нарушении сроков сдачи отчета по форме СЗВ-М и просим считать сведения по форме СЗВ-М за сентябрь 2018 г. поданными своевременно.

Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности в виде штрафа в сумме 50000 рублей и просим об отмене данной санкционной меры. При этом просим учесть что:

нарушение срока представления «Сведений о застрахованных лицах» ООО «Прогресс» было допущено впервые, не было умышленным и не нанесло ущерба бюджету ПФР;

страхователь не имеет задолженности перед страховщиком по страховым взносам;

период просрочки составил всего 1 день.

Файл сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

Квитанция о доставке сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

Протокол о приеме сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

При оспаривании вопросов недостоверности представленных сведений

Нередко ПФР выносит решение о недостоверности или неполноте представленных в форме СЗВ-М сведений, которые на самом деле являются правильными. Например, при проверке сведений за сентябрь 2018 г. были выявлены расхождения по численности застрахованных с предыдущим месяцем – в августе в компании было 100 человек застрахованных, а в сентябре – 98. ПФР счел это ошибкой, влекущей штраф за неполноту представленных данных в сентябре.

ООО «Прогресс» представило «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за август 2018 г. на 100 человек, а за сентябрь на 98 человек. Сведения за сентябрь 2018 г. являются достоверными и полными - данное расхождение по численности застрахованных лиц возникло по причине увольнения следующих сотрудников ООО «Прогресс» в августе 2018 г.:

Иванова Виктора Петровича (страховой номер 019-111-222-33) – дата увольнения 16.08.2018 г.;

Петрова Игоря Сергеевича (страховой номер 016-444-555-66) – дата увольнения 31.08.2018 г.

В связи с вышеизложенным:

Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности за неполноту представленных сведений в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Просим рассмотреть данные возражения и вынести решение об отказе в привлечении ООО «Прогресс» к ответственности.

Копия приказа об увольнении Иванова В.П. – в 1 экз.

Копия приказа об увольнении Петрова И.С. – в 1 экз.

Полные тексты нормативных документов в актуальной редакции вы всегда сможете посмотреть в КонсультантПлюс.

Читайте также:

  
• Пенсионеры стоят на балконе
  
• Отношение компаний к пенсионерам
  
• Отмена судебного приказа о взыскании задолженности в пфр
  
• Пришла не вся пенсия за июль
  
• Учет безналичных расчетов пфр