Как называется процедура судебного обвинения чиновников с возможным отстранением от должности

Опубликовано: 12.03.2025

1. При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

2. В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

3. Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

4. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

5. В случае привлечения в качестве обвиняемого высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и предъявления ему обвинения в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления Генеральный прокурор Российской Федерации направляет Президенту Российской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица. Президент Российской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.

6. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 114. Временное отстранение от должности

часть шестую статьи 114 "Временное отстранение от должности", как допускающую в силу своей неопределенности произвольное отстранение от должности выборного должностного лица органа местного самоуправления;

пункт 8 части второй и часть четвертую статьи 131 "Процессуальные издержки", поскольку они не определяют финансовую службу, на которую возлагается обязанность по выплате временно отстраненному от должности обвиняемому ежемесячного государственного пособия;

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2012 г. Кувалдин А.И. был временно отстранен от должности в связи с тем, что являлся подозреваемым по уголовному делу, и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 114 и п. 8 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

5) журнал учета ходатайств о временном отстранении обвиняемого от должности (форма N 48) в соответствии со статьей 114 УПК РФ;

6) журнал учета жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, органа дознания, прокурора (форма N 49);

5) журнал учета ходатайств о временном отстранении обвиняемого от должности в соответствии со статьей 114 УПК Российской Федерации (форма N 8.7);

6) исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33;

3.2. Временное отстранение от должности подозреваемого или обвиняемого является мерой процессуального принуждения, которая применяется судом по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя с согласия прокурора, в целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора (часть первая статьи 111 и часть первая статьи 114 УПК Российской Федерации). Постановление суда о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы (часть третья статьи 114 УПК Российской Федерации) и предполагает безусловную юридическую обязанность работодателя не допускать работника к исполнению трудовых обязанностей.

Как следует из представленных материалов, на основании постановления судьи Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 4 июня 2010 года А.М. Пономарев, привлеченный в качестве подозреваемого по уголовному делу, был временно отстранен от должности старшего оперуполномоченного оперативно-розыскной части N 2 по линии уголовного розыска ГУВД по Ростовской области с назначением на основании части шестой статьи 114 и пункта 8 части второй статьи 131 УПК Российской Федерации ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно статьям 114 и 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда выплачивается ежемесячное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

1. В своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации Мурманская областная Дума оспаривает конституционность части первой статьи 114 УПК Российской Федерации, согласно которой при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, и части второй той же статьи, предусматривающей, что в течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Согласно части 6 статьи 114 и пункту 8 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому по решению суда выплачивается ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда.

6) журнал учета жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора (форма N 49);

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений временное отстранение таких лиц от работы осуществляется в порядке, установленном статьей 114 УПК Российской Федерации и статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии оснований полагать, что они представляют потенциальную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В своем решении Конституционный Суд подчеркнул, что федеральный законодатель правомочен установить порядок временного отстранения от работы лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, до разрешения уголовного дела по существу или завершения производства по уголовному делу. При этом до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений временное отстранение от работы осуществляется в порядке, установленном статьей 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии оснований полагать, что такие лица представляют потенциальную опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 114. Временное отстранение от должности

6) исключен. - Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.02.2016 N 33;

6) журнал учета жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора (форма N 49);

Как участнику судебного разбирательства выбрать способ, как защитить свои права, если их нарушил судья

Юристы сталкиваются с тем, что в процессе ведут себя недобросовестно не только оппоненты, но и судьи. В статье собрали четыре нарушения с их стороны и рассказали, как им противостоять.

Нарушает нормы права: обжалуйте судебный акт

Если судья, по мнению участника процесса, нарушил нормы права, в том числе процессуальные, и это привело к принятию неверного судебного акта, необходимо обжаловать сам судебный акт. Жалоба не приведет к положительному эффекту, так как ее вернут в связи с тем, что заявитель выражает несогласие с актом.

Конституционный суд указывал: если суд вынес акт с нарушением норм права, это может повлечь лишь его пересмотр в предусмотренном законом порядке. Верховный суд аналогично пояснял, что судью нельзя привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие незаконного или необоснованного акта в результате судебной ошибки из-за того, что он неверно оценил доказательства по делу или неправильно применил нормы права.

Такой подход справедлив не только для акта, принятого по существу спора, но и для актов, которые носят процессуальный характер. Даже если определение не обжаловать отдельно, АПК и ГПК предусматривают защиту прав лиц, которые участвуют в деле. В частности, можно заявить возражения при обжаловании акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заинтересован в исходе дела: заявляйте отвод

Если сомневаетесь в беспристрастности, подайте заявление об отводе. Например, основанием для отвода могут быть родственные связи с лицами, которые участвуют в деле, в том числе в качестве третьих лиц, или то обстоятельство, что судья в прошлом работал на участника процесса.

Удовлетворяют заявления об отводе редко. Как правило, такие заявления признают необоснованными, так как при явных основаниях судьи обязаны заявить самоотвод, что чаще всего и происходит. На практике встречаются даже случаи самоотвода всего суда, хотя закон такую конструкцию не предусматривает.

Затягивает дело: подавайте заявление об ускорении процесса

Если судья откладывает судебное разбирательство несколько раз подряд — это не основание для жалобы. Последствия в виде дисциплинарной ответственности для него могут наступить, только если он грубо или систематически нарушает нормы права или судебную этику. Если он нарушает разумные сроки судопроизводства, подавайте заявление об ускорении рассмотрения дела на имя председателя суда. Это наиболее эффективный способ ускорить разбирательство.

Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу

Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.

Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.

Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.

Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.

Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.

Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.

Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.

При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.

Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.

Определяясь с выбором кандидата на должность генерального директора компании, собственники бизнеса должны понимать, что деятельность генерального директора может в итоге идти не только на пользу компании, но и во вред ее интересам.

Генеральный директор может проводить преднамеренные действия для нанесения ущерба компании, совершая преступление, а может наносить убытки компании в силу своего непрофессионализма или по другим причинам, но в любом случае приводящим к негативным последствиям для компании.

При выявлении собственниками бизнеса негативных последствий для компании от деятельности генерального директора, такого руководителя необходимо тем или иным образом отстранить от должности и, возможно, в последующем уволить.

В зависимости от конкретных обстоятельств и условий срочного трудового договора с генеральным директором и других регламентирующих документов, директор может уволиться по собственному желанию, но при необходимости его можно в принудительном порядке заставить покинуть компанию.

При этом важно понимать, что в случае незаконного отстранения от должности или увольнения руководителя существует большая вероятность того, что генеральный директор обратится в суд, и компании придется в итоге платить ему компенсационные суммы по решению суда, так как бывший генеральный директор будет восстановлен в должности.

Однако при грамотном и последовательном подходе к процедуре увольнения генерального директора, с учетом действующего законодательства и пониманием всех сторон существующей проблемы, негативных последствий в связи с этим в будущем у компании возникнуть не должно.

Следует учесть, что процедуру отстранения генерального директора от должности зачастую отождествляют (в том числе действующие юристы компаний) с понятием приостановления полномочий генерального директора по исполнению обязанностей, что является неправильным трактовкой законодательства или большим заблуждением.

Хотя и после отстранения от должности, и после приостановления полномочий при определенных обстоятельствах генеральный директор может быть уволен, но основания и порядок проведения указанных действий совершенно разные.

В настоящей статье с учетом реальных примеров из судебной практики будет рассмотрен вопрос возможности отстранения генерального директора исключительно по решению участников компании (совета директоров).

Можно ли отстранить генерального директора по основаниям, не предусмотренным законодательством? В чем разница между отстранением от должности и приостановлением полномочий генерального директора? Ответы на эти и сопутствующие вопросы приведены ниже.

Мнение суда о разной правовой природе понятий: отстранение от должности работника и приостановление полномочий генерального директора.

В Одинцовский городской суд Московской области обратился истец (генеральный директор) с иском к акционерному обществу о признании незаконным увольнения и восстановлении его на работе.

В рамках рассмотрения дела суд выяснил, что истец был назначен на должность генерального директора в акционерном обществе в соответствии с приказом и приступил к исполнению обязанностей генерального директора.

Более поздней датой решением внеочередного общего собрания акционеров полномочия истца были приостановлены, и акционерное общество заключило трудовой договор с новым генеральным директором.

Документы о смене генерального директора в акционерном обществе были поданы в регистрирующий орган.

Соответствующим приказом истец был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора в акционерном обществе.

По мнению Одинцовского городского суда Московской области, изложенному в решении по делу № 2-1422/2012, приостановление полномочий руководителя и отстранение его от должности являются по своей правовой природе различными институтами.

Порядок отстранения от должности генерального директора (любого работника) урегулирован ст. 76 Трудового кодекса РФ, а порядок приостановления полномочий генерального директора акционерного общества предусмотрен ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

В своем решении суд перечислил основания в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан отстранить руководителя от должности. Стоит отметить фразу «работодатель обязан отстранить руководителя от должности».

Также суд указал, что иные нормативные акты, в том числе ФЗ «Об акционерных обществах» других оснований для отстранения генерального директора от должности не содержат.

В связи с этим суд пришел к выводу о незаконности действий акционерного общества по отстранению истца от исполнения обязанностей генерального директора, так как оснований, указанных в ст. 76 Трудового кодекса РФ, у работодателя не было.

С учетом имеющего факта незаконного отстранения от должности истца, а не увольнения, суд вышел за рамки заявленных требований в иске, признав незаконными действия по отстранению истца от должности, отменив соответствующий приказ об отстранении истца от должности.

Другими словами, суд не признал за акционерным обществом право отстранить генерального директора от исполнения обязанностей, тем самым указав, что ст. 76 Трудового кодекса РФ имеет, по сути, исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от работы, в том числе, если это касается генерального директора.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу № 33-8041/2013 о незаконности отстранения генерального директора от должности.

Истец обратился в Поспелихинский районный суд, указав, что являлся генеральным директором акционерного общества.

Соответствующим распоряжением от 11.01.2013 г. истец отстранен от должности генерального директора акционерным обществом на период проведения прокурорской проверки прокуратурой Алтайского края по факту падежа крупного рогатого скота.

По мнению истца, его отстранение от работы является незаконным, проведено с нарушением требований действующего российского законодательства, в связи с чем истец просил суд признать действия акционерного общества по отстранению его от работы незаконными, восстановить его в должности, выплатить ему заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности.

Рассмотрев материалы дела, Поспелихинский районный суд удовлетворил требования истца частично, отказав в удовлетворении требований истца в части признания незаконным отстранения его от исполнения обязанностей генерального директора и восстановления его на работе.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с жалобой в апелляционную инстанцию с просьбой отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от должности и восстановления на работе.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконным отстранения от работы из-за неправильного применения материального закона (п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ), указав на следующие основания.

Уставом акционерного общества не предусмотрена возможность отстранения от должности руководителя компании участниками на общем собрании или советом директоров акционерного общества. Уставом предусмотрено право общего собрания акционеров на досрочное прекращение полномочий генерального директора, что не является отстранением от должности.

Также суд указал на то, что ФЗ «Об акционерных обществах» не установлена возможность отстранения генерального директора от исполнения обязанностей.

Проведение прокурорской проверки в отношении генерального директора по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, не является основанием для отстранения истца от должности, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Фактически в своем апелляционном решении суд сделал вывод такой же как и Одинцовский городской суд в предыдущем примере о том, что отстранение генерального директора возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 76 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия признала отстранение акционерным обществом истца от исполнения обязанностей генерального директора незаконным.

В отличие от решения Одинцовского городского суда Московской области, решение Алтайского краевого суда во втором примере ссылается в том числе на то, что уставом акционерного общества не предусмотрена возможность отстранения руководителя компании участниками на общем собрании или советом директоров.

В то же время апелляционная инстанция также ссылается на ФЗ «Об акционерных обществах», которым, по мнению суда, не предусмотрена возможность отстранения генерального директора от должности, а устав не должен противоречить федеральному закону, что указывает на одинаковые выводы судов, как в первом примере, так и во втором.

Выводы, подтвержденные приведенной судебной практикой.

Согласно судебной практике, отстранение генерального директора от исполнения обязанностей возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 76 Трудового кодекса РФ с учетом тех отсылочных норм, которые есть в статье.

Отстранение от работы, в том числе генерального директора компании является временной, но обязательной мерой, применяемой работодателем к работнику.

Работодатель обязан отстранить работника от работы, даже если не имеет такого желания, и мнение работника в данном случае тоже не должно учитываться при принятии решения об отстранении от работы.

Временное отстранение генерального директора от работы может в последующем закончиться его увольнением, например, если в рамках уголовного судопроизводства будет доказана вина директора в причинении ущерба компании, и будет вынесен обвинительный приговор.

С другой стороны, после отстранения от должности генерального директора он может быть восстановлен в должности в зависимости от конкретных обстоятельств, и генеральному директору в связи с восстановлением в должности будут положены некоторые компенсационные выплаты.

Отстранение генерального директора по решению собственников (совета директоров) по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, признается судами незаконными действиями работодателя, что влечет за собой восстановление генерального директора в должности и денежные потери для работодателя.

В то же время существует небольшая противоречивость и неопределенность выводов суда о возможности акционерного общества отстранить генерального директора от исполнения обязанностей, если такое право предусмотрено уставом общества.

Одинцовский городской суд Московской области в приведенном примере вообще устав не исследовал, а апелляционный суд во втором примере все же сослался на то, что уставом акционерного общества не предусмотрена возможность отстранения генерального директора от должности.

Соответственно возникает вопрос: а если бы уставом акционерного общества была предусмотрена такая возможность, то какое решение по делу принял бы суд тогда?

Несмотря на небольшую неопределенность в выводах суда во втором примере, правовая позиция Одинцовского городского суда Московской области о разной правовой природе понятий отстранение от должности и приостановление полномочий является обоснованной и логически выдержанной.

В связи с этим участники общества (совет директоров) вправе на основании ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» в любой момент принять решение о приостановлении полномочий руководителя и последующем досрочном прекращении полномочий генерального директора, но об отстранении от должности в данном случае не может быть и речи.

При этом не исключено, что генеральный директор обратится в суд с целью оспаривания конституционности ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой работодатель вправе приостановить полномочия директора в любой момент.

В своем постановлении от 15.03.2005 г. № 3-П Конституционный суд РФ дал четкий ответ касательно неконституционности положений ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

По мнению Конституционного суда РФ, абзац 2 п. 4 ст. 69 указанного федерального закона не противоречит Конституции РФ, поскольку расторжение трудового договора в данном случае не является мерой ответственности для генерального директора и возможно лишь при выплате денежной компенсации директору, предусмотренной соответствующим трудовым договором.

Рекомендации работодателям.

1. Работодателю, в том числе юридической службе компании, а также каждому юристу в отдельности необходимо четко понимать, что понятия «отстранение от должности работника» и «приостановление полномочий генерального директора с целью досрочного прекращения полномочий» имеют разную юридическую природу.

При правильном понимании разницы в вышеуказанных понятиях, работодатель уменьшит вероятность принятия судебных решений по соответствующим вопросам не в свою пользу.

2. Работодатель должен четко прописать в уставе компании возможность приостановления полномочий генерального директора с целью досрочного прекращения полномочий по решению совета директоров (наблюдательного совета), что предписывают положения ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

Также в уставе компании необходимо предусмотреть последовательную процедуру приостановления полномочий генерального директора.

3. Если генеральный директор не может исполнять свои обязательства, совет директоров вправе принять решение об утверждении временного генерального директора и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий настоящего директора, что предусматривает п. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно абзацу пятому п. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» решения, указанные в абзацах третьем и четвертом названного пункта принимаются большинством в три четверти голосов, что подтверждается соответствующей судебной практикой.

В частности, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф09-10122/12 признано незаконным решение о назначении единоличного исполнительного органа (генерального директора), так как по данному вопросу проголосовало пять из семи членов совета директоров, а в соответствии с законодательством необходимо ¾ всех голосов, то есть должно было проголосовать шесть из семи членов совета директоров.

То же самое требование относится к решению о приостановлении полномочий генерального директора по исполнению обязанностей.

4. Что касается отстранения от должности генерального директора, то тут при принятии решений необходимо ориентироваться исключительно на ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Данный вывод подтверждается приведенной судебной практикой. В противном случае действия работодателя будут признаны незаконными со всеми вытекающими негативными последствиями для компании и ее собственников.

В случае появления новых обстоятельств по делу в процессе расследования возникает переквалификация преступления. Процесс может происходить в сторону увеличения возможной ответственности виновного или наоборот. Все будет зависеть от причин, приведших к данному событию. При этом сама процедура будет несколько отличаться в зависимости от того, на какой именно стадии осуществляется.

Причины изменения

Не смотря на то, на какой именно стадии производится переквалификация действий преступника, все в любом случае должно отражаться в процессуальных документах. Чаще всего это относится к умышленным преступлениям. Изменение может происходить и несколько раз. Главное, чтобы присутствовали соответствующие причины:

Изменились фактические данные по делу, которые послужили ранее причиной квалификации по определенной статье УК. Вместо хулиганских действий, совершенных в общественном месте (явное неуважение к обществу) выяснилось, что в результате были причинены телесные повреждения в автобусе из-за неприязненных отношений между людьми. Следовательно, ответственность уже будет наступать по совершенно иной статье (ст. 115).
Изменилось уголовное законодательство пока шел процесс расследования. Большой резонанс устроил новый УК, начавший действовать с 1997 года. Переквалификация в таком случае имела место быть при наличии более «мягких» преступлений. Также происходило приравнивание ранее признаваемых преступлений к не преступным. Данный процесс принято называть декриминализация действий виновного.
Допущенная ошибка следователя. Все обстоятельства по делу остались первоначальными, не претерпели изменения. Причинами такому действию могут стать отсутствия верного толкования совершенных деяний виновным или квалификация с «запасом», когда лицу вменяется более суровая статья УК.

При выборе каждого из этих пунктов следует внимательно подойти к процессу расследования. Не редки случаи, когда переквалификация статьи выполняется и несколько раз по различным направлениям.

Процессуальные особенности

Вне зависимости от стадии расследования дела или его рассмотрения в суде, процесс переквалификации имеет свои особенности.

Переквалификация ограничена законодательно. Это в первую очередь касается случаев, когда положение преследуемого становится хуже. К тому же не каждый самостоятельно из участников процесса может произвести действия. Так, например, прокурор не обладает правомочием применить в отношении обвиняемого более тяжкую статью по отношению к имеющейся. В таком случае придется ему направлять дело обратно следователю для доппроверки и выбора новой статьи. Сделать меньшую статью всегда можно, так как положение виновника преступных действий станет лучше.
Фиксация переквалификации в документах по правилам УПК. Это связано с последующе развивающимся процессом и выбором подследственности по уголовному делу, а также суда, правомочного рассматривать дело и выносить приговор. Ведь существуют некоторые категории дел, где нельзя обойтись без защитника. Это касается также и дел частного обвинения, когда у всех участников могут расширяться правомочия или сужаться.

Стадия возбуждения уголовного дела

На основании предварительно проведенной проверки или поступившего заявления от потерпевшей стороны выносится постановление о ВУД (возбуждении дела). Здесь происходит первоначальная квалификация действий виновного. Ссылка на статью УК в таком случае является обязательным условием отражения на бумаге фактических данных.

С течением времени, при обнаружении новых обстоятельств на предварительном следствии может изменяться и ситуация в документах. То есть происходит переквалификация. Но когда все доказательства найдены и нет необходимости проводить дополнительные следственные мероприятия, выносится обвинительное заключение. В нем также отражается ссылка на статьи УК, по которым виновному будет избираться наказание. Правда, не редки случаи, когда и в данной ситуации могут измениться некоторые события по делу или выявится иное состояние пострадавшего, находящегося в больнице. Тогда без изменения норм обойтись нельзя.

Процесс переквалификации заканчивается на данной стадии передачей всех материалов по преступному действию прокурору. Теперь все будет в руках у него. Получив дело, прокурор соглашается с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и выбранной статьей для квалификации или возвращает материалы следователю. В последнем случае это делается для доппроверки, чтобы переквалифицировать статью. Это в основном влияет на объем обвинения в отношении лица в уголовном деле.

Так как самостоятельностью в области переквалификации прокурор не обладает (если дело касается более тяжкого преступления), этим должен заняться следователь. Если же происходит утверждение акта по обвинению человека, прокурор наделен правом убрать из него некоторые момента, а также сделать статью более «мягкой». Никакого вреда для уголовного дела быть не должно.

Таким образом, на стадии возбуждения дела и его расследования более простым вариантом переквалификации является смягчение вины обвиняемого. В противном случае процедура несколько затягивается или имеет свои тонкости.

Если у вас возникли вопросы, воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией по телефону.

Судебное разбирательство

На основании ст. 252 кодекса, при попадании дела в суд, заседание может производиться исключительно по тому обвинению, которое было предъявлено лицу на стадии расследования. Конечно, без его изменения обойтись иногда никак нельзя. Главное, чтобы в этом случае положение подсудимого не нарушалось в худшую сторону. Дополнительно не должно уйти в сторону его право на выбор защиты. В необходимых случаях приглашается и адвокат.

Если в приговоре должны быть отражены обстоятельства, корректирующие обвинение, это следует отразить в описательно-мотивировочной части. Квалификация может производиться по совершенно иной статье за действия преступника. В таком случае в обвинении этого отражено не было, но вменялись в вину. Дополнительный фактор к этому – отсутствует исключение таких действий на предварительном слушании самим судьей. Главное, чтобы сама по себе статья не включала в себя более тяжкое преступление, а все фактические обстоятельства по обвинению остаются без серьезных корректировок.

В любом случае положение лица не должно изменяться в худшую сторону. В противном, он имеет право на обращение в вышестоящие инстанции при нарушении его прав. Это сделать можно и через своего защитника.

Законодательно прописано несколько вариантов корректировки обвинения и обстоятельств уголовного дела, вплоть до удаления в совещательную комнату со стороны гособвинителя:

Убирание признаков в действиях лица, которые создают возможность сделать наказание более тяжким.
Переквалификация на более мягкое преступление в соответствии с нормами УК.
Исключение ссылки на норму закона, когда действия подсудимого должны квалифицироваться по иной норме. Именно последняя ранее и была отражена в обвинительном акте.

То есть, корректировки обвинения для лица, совершившего преступные действия и причинившее вред пострадавшему, происходят вплоть до покидания судьей зала. На всем протяжении этого мероприятия положение подсудимого еще может поправляться и в лучшую для него сторону. Это необходимо по причине применения соответствующего наказания к нему.

Выделяют несколько вариантов, когда переквалификация выполняется в суде, а не отправляется на допрасследование:

Осуществление квалификации на иную статью. При этом она охватывает лишь часть предъявленного ранее обвинения и положение подсудимого несколько улучшается.
С одной на 2 статьи. В качестве примера можно привести переквалификацию покушения на убийство человека из хулиганских побуждений на причинение вреда здоровью и хулиганство.
Применяется статья, меньшая по тяжести, но включающая уже вмененную. Это делается при отсутствии признаков грабежа (ст.161 УК), когда устанавливается отсутствие реального убеждения в том, что имущество похищалось (на глазах у прохожих, которые не могли знать о том, что лицо берет чужой велосипед).

Надзорное производство

Существуют и иные стадии процесса, когда может осуществляться переквалификация преступных действий. Это относится к апелляционному, надзорному, кассационному производству. Такие меры будут применимы согласно процессуального законодательства, если будут установлены нарушения со стороны суда 1-й инстанции, нарушившей нормы права. К числу таковых нарушений можно отнести:

В приговоре применена не та статья, которая должна соответствовать совершенным действиям, а равно применены несколько иные пункты или части статей. Это наиболее характерно при наличии квалифицирующих признаков, признание их таковыми или наоборот удаление из сути обвинения.
Нарушены требования Общей части УК.
К лицу применены более строгие меры ответственности, чем прописанные в санкции статьи, за которое лицо и привлекается к наказанию.

Если надзорной инстанцией будет установлено, что нарушены нормы уголовного закона, моментально же появляются основания для корректировки приговора суда. Это выполняется после детального изучения уголовного дела. Самая основная причина таких мероприятий – неправильная предварительная квалификация. Этому может поспособствовать и адвокат осужденного. Именно его основной целью и является избрание в отношении подзащитного более мягкого наказания.

Следовательно, защитник лучше всего может проявить себя не на одной стадии процесса, а на каждой из них. При расследовании осуществляется поиск фактических данных, придающий обвиняемому смягчающий фактор, а на суде – доказывание исправление человека. В дальнейшем с его стороны направляются жалобы и требования об изменении меры наказания на более мягкую по соответствующим причинам. Может быть высказано желание осуществить переквалификацию, в чем и правомочна надзорная инстанция. Любые нарушения прав человека должны быть исправлены и восстановлены в первоначальное положение. Инстанция переквалифицирует нормы на правильные.

Прописанный процесс обусловлен наличием смежных составов. Это вызывает некоторые споры в практическом применении. В любом случае следует добиваться справедливости, в том числе и в выборе корректного наказания, соответствующего преступным действиям.

Правила при корректировке законодательства

Применение переквалификации допустимо только в том случае, когда новый принятый закон улучшает положение обвиняемого или иного участника процесса. Это связано с сокращением сроков для снятия судимости, избрание более мягкого наказания, отношение преступления к иной категории (к менее тяжкому).

Отсутствует необходимость данного действия, когда преступные действия перестают признаваться таковыми. То есть, происходит декриминализация преступлений. Единственное исключение – вновь открывшиеся обстоятельства, как было в деле с репрессиями 30-40-х гг 20 века.

Может происходить пересмотр приговоров суда, по которым применялись более строгие меры ответственности, чем вновь появившиеся. Именно эти все тонкости создают реальные проблемы на практике. В любом случае следует соотносить не только санкции статей, но и диспозиции.

Могут быть случаи в новом законе, когда появляются специальные нормы, выделенные из общих. Если будет признаваться такое действие более мягким по отношению к преступнику, то аналогичным образом происходит переквалификация, вне зависимости от стадии процесса.

Когда преступление относится к длящемуся, возникают некоторые особенности. Это в первую очередь связано с тем, что если преступление хоть в какой-то временной отрезок относилось на новые поправки, оно будет квалифицироваться именно по ним. Здесь уже не сыграет никакой роли тяжесть преступных действий и самой ответственности.

Практическая направленность

Обращаясь к адвокату, последние могут дать возможность найти те обстоятельства, которые будут способствовать снисхождению по отношению к виновному. Именно это зачастую становится причиной для переквалификации совершенных действий.

Так, например, лицо подвергалось преследованию за совершение тяжкого вреда для здоровья человека. В таком случае ему грозило до 8 лет реального срока в исправучреждении. Рассмотрев все обстоятельств по делу, появились новые события. Выяснилось, что в момент ссоры между лицами у подозреваемого находился в руках нож, которым он резал продукты питания. Когда в его сторону направлялся пострадавший, ему были причинены телесные повреждения случайным образом. То есть, отсутствовал умысел на нанесение ножевого ранения и вреда для здоровья. В итоге была осуществлена переквалификация действий на неосторожность. В суде они вообще примирились, и преследование в отношении человека было прекращено.

Кроме конкретной статьи, могут изменяться и части отдельных норм. В ходе детального изучения дела по факту грабежа с применением насилия, не носящего опасности для жизни (побои), было установлено, что последние были нанесены пострадавшей в тот же день при ссоре с родственниками. Следовательно, данный квалифицирующий признак пришлось убирать из обвинительного заключения. Вместо ч.2 стала ч.1, где мера наказания значительно лучшая для виновного.

Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.

Читайте также: