Почему престиж профессии ученый вырос
Опубликовано: 12.03.2025
Рассматриваются важнейшие проблемы развития российской науки и высшего образования: научно-образовательный менеджмент, модернизация высшего профессионального образования как системы, обеспечивающей общество кадрами высшей квалификации, государственные научные приоритеты и механизмы научно-технологической и образовательной политики, обеспечивающие их реализацию. Часть материалов сборника посвящена общим проблемам наукометрии. Сборник предназначен для аспирантов, научных работников, преподавателей вузов, работников органов, реализующих научно-образовательную политику.
Оглавление
- Наука, науковедение, наукометрия
- Инновационная инфраструктура как основной элемент национальной инновационной системы
- Престиж профессии ученого в мире и в России5
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Науковедческие исследования. 2015 предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Престиж профессии ученого в мире и в России 5
Ключевые слова: отношение населения к науке; престиж научной деятельности; утечка умов; интерес к науке; научная грамотность; псевдонаука.
Keywords: attitudes towards S&T; prestige of scientific activity; brain drain; interest in science; scientific literacy; pseudoscience.
Аннотация: В статье приводятся результаты массовых опросов населения разных стран мира о науке и ученых. По сравнению с развитыми странами в России отмечается противоречивое отношение к науке. С одной стороны, население дает высокую оценку профессионального уровня российских ученых, верит в то, что наука и техника смогут решить большую часть экономических и социальных проблем, с которыми сегодня сталкиваются люди. С другой стороны, наблюдается дистанцированность большинства населения от науки, восприятие ее как окологосударственной сферы, а в личном отношении это проявляется в слабом интересе к научным открытиям и новым технологиям, невысоком уровне научной грамотности и низком престиже научной деятельности.
Abstract: The article presents the results of the public opinion polls about science and scientists. In comparison with developed countries Russia marks contradictory attitudes toward science. On the one hand, the population give high assessment of the professional level of Russian scientists believe that science and technology can solve most problems faced by human beings. On the other hand we mark the alienation of a majority of the population from science, while the latter is perceived as a domain occupied by an elite, close to the government, and by personal attitudes it detects in a weak interest in scientific discoveries and new technologies, a non-high level of scientific literacy and a low prestige of scientific activity.
Опросы общественного мнения о науке впервые стали проводить в США с 1957 г. 6 Тогда остро встал вопрос о регулировании расходов на науку, начались дебаты о показателях результативности науки. К этому моменту вовсю уже «бряцали» ядерным оружием США, Великобритания и СССР. И именно в 1957 г. СССР запустил первый спутник на носителе, наспех переделанном из межконтинентальной баллистической ракеты. В тот момент в США превалировал политический фактор — необходимо было понять, насколько население поддерживает рост государственных расходов на науку. В странах Европы опросы общественного мнения о науке проводятся с 1977 г. В них первоначально поднимались вопросы финансирования науки и приоритетов в поддержке исследований, а в последнее время большое внимание уделяется этическим проблемам воздействия научных достижений на жизнь людей. В России такие опросы начались с 1995 г. 7 , когда тоже резко снизились бюджетные расходы на науку. В последнее десятилетие появились данные по Южной Корее, Китаю, Малайзии, Индии и Бразилии, но единого координационного методологического центра не существует, и в каждой стране по-разному решаются вопросы о периодичности опросов и спектре поднимаемых проблем, поэтому часто возникают трудности с сопоставимостью результатов 8 .
Следует отметить, что статистическая погрешность таких опросов (обычно опрашивается 1500–1600 респондентов) не превышает 3,4%, а это означает, что если по какому-либо показателю разница между двумя странами составляет 3%, то на самом деле может оказаться и 0%, и 6%.
Потому что есть с чем сравнивать! В советское время поддержка науки в значительной степени определялась политическими целями, в первую очередь связанными с необходимостью обеспечения военной мощи страны. Кроме того, достижения отечественных ученых в фундаментальной науке имели важное идеологическое значение как один из показателей преимущества плановой системы. В науку вкладывались огромные финансовые, материальные, трудовые и информационные ресурсы. Престиж научной деятельности был весьма высок, что, в частности, поддерживалось широкомасштабной популяризацией достижений науки и высоким уровнем оплаты труда ученых.
При переходе к рыночным отношениям резко сократились бюджетные расходы на «чистую» науку и ВПК, практически нет спроса на прикладные исследования. И эта разница особенно остро ощущается старшим поколением ученых именно из-за столь резкого изменения статуса науки в России. Но они-то в основном и остались работать в науке благодаря усилиям правительства по сохранению научных школ в переходный период и поддержке западных фондов. Наиболее активные ученые, в основном молодые, не видя перспектив в науке, в те времена пробовали себя в бизнесе, и весьма успешно. Сначала при своих НИИ они организовывали научно-производственные кооперативы (НПК), а затем и вовсе уходили из науки в бизнес. Это была типичная модель оттока научных кадров в 90-х годах как единственный способ конвертировать свои знания в средства к существованию. Таким образом, наука отдала целое поколение экономике.
Одновременно снизился приток молодежи в науку, что обусловлено, на наш взгляд, не только низким уровнем зарплаты ученых, но и практически полным сворачиванием популяризаторской деятельности научного сообщества.
Наука очень нужна России. Ее необходимость связана как с ее основной функцией — познавательной деятельностью, так и со всеми ее социальными функциями, прежде всего инновационной и образовательной. Особенно актуальной эта потребность становится сейчас, в условиях начала изоляции России. Связано это с вводимыми ограничениями на новые технологии и угрозой информационной безопасности. Дело в том, что уровень экономического развития и конкурентоспособность страны зависят не только от развития науки и технологий, но и от способности населения воспринимать инновации, степени его адаптации к качественно новым тенденциям экономического развития, от его интеллектуального потенциала. Требуется все более высокий уровень образования населения, понимание сущности инноваций, а значит, необходимы определенные элементы научного способа мышления. Именно население в конечном счете потребляет или отторгает те инновационные продукты, которые должна производить российская промышленность, что, в свою очередь, определяет спрос на научные разработки.
Первая проблема воспроизводства научных кадров в нашей стране связана с разрывом поколений. Произошло «вымывание» среднего поколения ученых из-за отсутствия перспектив роста. Возникла ситуация, когда все высокие должности оказались заняты, поскольку в России долгое время не существовало возрастных ограничений для занятия высоких должностей в науке, а уход на пенсию и сейчас остается равнозначным нищете. Молодые ученые либо продолжают научную деятельность в других странах (по контрактам, сохраняя за собой рабочее место в России), либо уходят из науки в бизнес. Причина отсутствия перспектив роста является основной для ученых, которые хотели бы вернуться и работать в России [1].
Куликова, Н. Р. Роль научных коммуникаций в поднятии престижа профессии учёного в России / Н. Р. Куликова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 21 (207). — С. 445-449. — URL: https://moluch.ru/archive/207/50750/ (дата обращения: 26.05.2021).
В статье рассматривается деятельность государства, связанная с поднятием престижа профессии учёного в России посредством научных коммуникаций и взаимодействия со средствами массовой информации. Анализируется феномен понятий «престиж профессии» и «научная коммуникация». Отмечается, что в России наблюдается снижение престижа профессии учёного, связанное с социально-политическими трансформациями, происходившими в стране в конце XX века. Для решения этой проблемы на государственном уровне ставятся задачи по возвращению престижности этой профессии, эффективная реализация которых невозможна без научной коммуникации.
Ключевые слова: профессия, престиж профессии, профессия учёного, научные коммуникации, научная журналистика, научно-популярная журналистика, популяризация науки, социальный эффект
Престиж профессии: понятие исущность
Сложившиеся в ходе социально-исторического развития общества представления о престижности той или иной профессии оказывают существенное влияние на выбор человеком траектории обучения и работы, а системные социологические и психологические исследования помогают использовать феномен престижа как фактор не только объясняющий, но и предсказывающий поведение людей в ситуации выбора образовательного и профессионального. Такие эмпирические данные дают социологам исчерпывающую информацию о структурных особенностях того или иного социума, а также позволяют судить о его сущности.
Изучение проблематики престижа профессиональной деятельности имеет более чем полувековую историю, а повышение интереса научного сообщества к данному вопросу началось после установления феномена устойчивости полученных в ходе исследований результатов [Руднев].
Понятие «престиж профессии» — один из видов социального престижа, возникший в теориях о социальной стратификации. Одним из первых о нём заговорил философ и основатель французской социологической школы Эмиль Дюркгейм. В своей первой книге «О разделении общественного труда» один из основоположников социологии как науки отмечает, что в эпоху индустриального общества в результате процесса разделения труда работа стала более узкоспециализированной. У рабочих стали формироваться представления о степени привилегированности специальностей и их оплачиваемости, которые затем стали основой субъективной картины иерархии профессий в общественном сознании [Дюркгейм]
В научной литературе понятие престижа профессии интерпретируется по-разному. Например, как сумма всех вознаграждений, выпадающих на долю профессиональной деятельности [Hatt, 533–543] или производная образования и доходов [Blishen, 41–53]. На него влияют такие факторы, как доход, социальный статус и уважение к профессии со стороны общества.
Профессия учёного вРоссии: общественное мнение
В 90-е годы XX века Россия переживала кризис во всех сферах жизни государства и общества, который был связан с изменением государственного строя, переходом к рыночной экономике и кардинальной сменой идеологии. В результате всех этих социально-политических процессов произошла и трансформация престижности различных профессий. В частности, профессиональная деятельность в области науки потеряла свою престижность в связи с невостребованностью со стороны государства и низким уровнем материального обеспечения отрасли. Так, на современном этапе научно-технологического развития Российской Федерации приходится бороться препятствующими развитию проблемами, такими как неактуальность научных исследований и разработок, дифференциация научных организаций по эффективности, низкий удельный вес в мире по числу статей при самом высоком показателе средней численности учёных.
Подтверждают снижение престижа этой профессии по сравнению с советским периодом данные публикации А. Г. Ваганова в журнале «Наука и жизнь». В статье приведена информация 2005 года, предоставленная центром исследований и статистики науки (ЦИСН) Министерства образования и науки Российской Федерации. Согласно опубликованным данным, профессиональная деятельность учёного заняла 11 место по престижности из 13 оценивавшихся профессий [8]. В исследовании 2011 года центра мониторинга инновационного населения НИУ ВШЭ наблюдается положительная тенденция изменения престижности. Согласно опубликованным данным, 17 % респондентов считают, что профессиональная деятельность учёного пользуется наибольшим уважением в Российской Федерации. По итогам исследования профессия учёного заняла 8 место из 14. «Люди каких профессий пользуются уважением лично у вас?» — отвечая на данный вопрос, профессию учёного выбрало 19 % респондентов, что позволило ей расположиться на 6 месте из 14. Для возможности сравнения приведены результаты опросов, проведённых и в зарубежных странах. Так, в США престижной профессию учёного считают 57 % участников, а в Европе — 45 %.
В 2016 году Институт статистических исследований экономики и знаний НИУ ВШЭ изучил социальные эффекты и выяснил, какой процент взрослого населения одобрил бы выбор ребёнком профессии учёного/исследователя. Согласно данным, лишь 32 % россиян хотели бы, чтобы их ребёнок связал свою жизнь с работой в науке. При этом в Соединённых Штатах Америки выбор ребёнком карьеры учёного одобрило бы 80 % населения, в Израиле — 77 % [Власова, Гохберг и др.].
История ифеномен научных коммуникаций
Для решения связанных с наукой и престижем профессии учёного проблем указом Президента от 01.12.2016 была утверждена Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Для достижения обозначенных в ней целей государство ставит ряд задач, одна из которых — повышение уровня интереса общества к науке путём создания системы научной коммуникации [1].
Понятие научной коммуникации является относительно новым как для зарубежной, так и для отечественной науки. Популяризация научных знаний в том или ином виде всегда сопровождала связанную с производством новых знаний об окружающей действительности деятельность. Однако наибольший рост интереса общества к знаниям из сферы науки фиксируется в XX веке, когда в социуме происходили процессы трансформации массового сознания, причиной которых являлось изменение самого статуса науки [Алексеев, 190]. Эти социокультурные процессы были связны с научными открытиями, предопределившими дальнейшее развитие общества. Главные из них — открытие рентгеновского излучения, пенициллина, инсулина, изобретение репродуктивной технологии экстракорпорального оплодотворения, а также теория относительности Эйнштейна [Ткачев, 89].
Такое стремительное развитие различных по сферам наук стало причиной увеличения влияния науки на все уровни общественной жизни. Стала формироваться устойчивость и массовость популяризации науки. Информация из сферы деятельности по производству новых знаний перестала распространяться исключительно внутри научного сообщества и стала доступна для широкой общественности.
Таким образом, с помощью научной коммуникации осуществляется взаимодействие учёных не только внутри научного сообщества, но и с социумом, происходит информирование общественности о достижениях науки. Кроме того, научная коммуникация является обобщающим понятием, включающим в себя популяризацию науки, научную и научно-популярную журналистику. Взаимодействие учёных внутри научного сообщества называется внутренними научными коммуникациями, а взаимодействие научного сообщества и социума принято определять как внешние научные коммуникации. [Емельянова, 75]
Деятельность государства по поднятию престижа профессии учёного спомощью научных коммуникаций
В 2017 году на заседании Комитета Совета Федераций по науке, образованию и культуре заместитель министра Григорий Трубников заявил, что важнейшей задачей Министерства образования и науки является возвращение роли и места учёных в социуме. Для реализации этой задачи в 2018 году планируется увеличение средней зарплаты научных сотрудников до 200 % от уровня средней зарплаты по региону. Сообщается, что Правительство выделило дополнительные 30 млрд. руб. на реализацию данной цели. Кроме того, Минобрнауки выступает за репутационную оценку деятельности работников сферы науки, принцип которой, в частности, должен стать основой деятельности Высшей аттестационной комиссии. Огромную роль в реализации данных задач и достижении необходимого эффекта должны сыграть внешние научные коммуникации: грамотное информационное освещение в средствах массовой информации политики увеличения финансировании сделает профессию учёного привлекательной для абитуриентов, которые в последствие могут сделать выбор в пользу научной карьеры.
Другим способом поднятия престижа профессии учёного и преодоления сложившейся негативной тенденции является вручение премии за особые успехи в сфере популяризации науки. Для изменения отношения общества к этой профессии Министерством образования и науки РФ в 2014 году была утверждена всероссийская премия «За верность науке», председателем организационного комитета которой стал бывший директор Института проблем передачи информации им. А. А. Харкевича РАН Александр Кулешов. Лауреатом этой премии становятся печатные СМИ, радио- и телепередачи, новые медиа и писатели, а также пресс-службы научных и образовательных организаций, внёсшие существенный вклад в продвижение идей научного сообщества среди массовой аудитории.
Основой научной коммуникации является деятельность пресс-службы научной или образовательной организации. Однако официальная стратегия их формирования и развития государством не выстраивается, поэтому большинство академических учреждений не обладает собственной пресс-службой, и их деятельность не освещается в средствах массовой информации. Подобные проблемы обсуждаются внутри Российской академии наук, на уровне государственных фондов и масс-медиа. Так, в 2016 году в РАН прошёл круглый стол под названием «Популяризация науки: перспективы и пути развития». На нём представители СМИ, науки и бизнеса обсудили проблемы научных коммуникаций и высказались за необходимость формирования чёткой информационной политики в сфере науки и образования.
В результате дискуссий и докладов на круглом столе было определено, что научные коммуникации в институтах Российской академии наук осуществляются в ограниченном числе учреждений, системные действия по популяризации науки не осуществляются. По общему мнению, изменение подобной ситуации возможно только благодаря активным действиям со стороны государства и Российской академии наук.
Вывод
В Российской Федерации наблюдается снижение престижа профессии учёного. Оно связано, прежде всего, с социально-политическими трансформациями, происходившими в стране в конце XX века. Профессиональная деятельность учёного потеряла свою престижность, так как стала невостребованной со стороны государства, а материальное обеспечение отрасли находится на низком уровне: Российской Федерации приходится бороться с такими проблемами, как неактуальность научных исследований и разработок, дифференциация научных организаций по эффективности, низкий удельный вес в мире по числу статей при самом высоком показателе средней численности учёных. Такая тенденция негативно сказывается на формировании кадрового потенциала, и как следствие, на развитии научной сферы. Осознавая это, в России на государственном уровне предпринимаются попытки поднятия престижа профессии учёного, в том числе с помощью научных коммуникаций. Создание системы научных коммуникация ставится одной из основных задач в Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации. Поддержка СМИ и популяризаторов науки осуществляется с помощью утверждённой в 2014 году Министерством образования и науки РФ всероссийской премией «За верность науке».
Российская наука помолодела: за последние десять лет доля ученых младше 39 лет выросла до 43,9 процента в общей численности, со 117 до 158 тысяч человек. При этом четверть всех ученых — это люди в возрасте от 30 до 39 лет, посчитали эксперты Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. «Российская газета» в спецвыпуске «Инновации» публикует обзор исследования.
Хотят заниматься наукой и более молодые люди: число исследователей в возрасте до 29 лет выросло за десять лет на 1,4 процентных пункта и в 2017 году составило примерно пятую часть (18,4 процента) исследовательского корпуса страны.
Вместе с тем социальные ожидания от научной карьеры остаются не самыми оптимистичными. Как показал мониторинг экономики образования, большинство студентов дневных отделений вузов (58 процентов) ориентируются на работу в коммерческом секторе. Карьеру в качестве госслужащего планируют около 15 процентов, бюджетный сектор привлекает 17 процентов студентов и лишь десятая часть хотела бы заниматься наукой. Другой мониторинг — инновационного поведения населения — показал, что профессию ученого считают удачным карьерным выбором для своего ребенка около трети граждан.
Результаты опросов подтверждаются цифрами: удельный вес выпускников вузов, связавших свою профессиональную карьеру с наукой, остается невысоким. В 2017 году он не превышал 1 процента. Низкая привлекательность научной профессии обусловлена и стереотипными представлениями об исследовательской работе, полагают в ИСИЭЗ НИУ ВШЭ. Опросы показали, что научная работа кажется скучной примерно половине населения (53 процента). Так, каждый второй респондент предполагает, что жизнь ученых лишена развлечений (50 процентов) и интересов, не связанных с работой (45 процентов).
Существенная доля россиян (42 процента) уверена, что ученые зарабатывают меньше, чем представители других профессий при аналогичной нагрузке. Однако, по данным Росстата, среднемесячная заработная плата работников, выполнявших исследования и разработки, в 2017 году на 24,7 процента превысила значение аналогичного показателя по экономике в целом — 48,8 тысячи рублей против 39,2 тысячи.
Существенная доля россиян уверена, что ученые зарабатывают меньше представителей других профессий
— Стартовые позиции для молодого начинающего ученого не слишком конкурентны, — полагает доцент кафедры современной отечественной истории Томского государственного университета Михаил Грибовский. — Но при этом именно для таких исследователей действует наибольшее количество программ (стипендий, грантов и пр.). Поэтому, если у человека есть установка на то, чтобы с первых шагов карьеры получить стабильное место с высоким регулярным заработком, то, пожалуй, наука, это не та сфера. Но если у человека есть оригинальные идеи, он обладает пытливым умом, не боится конкуренции и умеет обосновать актуальность своих замыслов, то такой человек именно в научной сфере и сможет преуспеть.
Условия труда для ученого — это, прежде всего, доступ к необходимому оборудованию, к элементной базе, к возможностям для исследований, обратил внимание ректор Сколковского института науки и технологий, профессор, академик РАН Александр Кулешов. Если говорить о зарплате, то в личном плане ученому, как добавил эксперт, нужно не так много. Но это не означает, что научным работникам не нужно платить достойно.
В 1965 году ведущий футболист Manchester United получал столько же, сколько профессор Оксфордского университета, рассказал Кулешов. А в СССР президент Академии наук получал в полтора раза больше генерального секретаря. Сейчас в это трудно поверить, потому что престиж ученого в обществе упал слишком низко.
— В наше же время старший научный сотрудник — человек с хорошими научными заслугами — может получать меньше водителя такси, — отметил эксперт. — Общество так оценило вклад, престижность и важность научной деятельности и работника сферы услуг. И пока этот перелом восприятия важности и необходимости науки не произойдет, говорить о престиже и достойной зарплате не имеет смысла.
В ИСИЭЗ НИУ ВШЭ отмечают, что повышение привлекательности научной карьеры требует не только улучшения условий труда исследователей, устранения нефинансовых барьеров в науке, но и реализации мер по укреплению имиджа профессии ученого.
— С одной стороны, ученые — это штучный товар, и вал людей здесь, пожалуй, не нужен, — полагает Михаил Грибовский. — С другой — из-за превратного мнения о профессии какой-нибудь талантливый молодой человек, предрасположенный к научной работе, пойдет иным путем и будет потерян для науки. Поэтому укреплять имидж профессии ученого все-таки нужно. Делать это следует, показывая, что заниматься наукой точно нескучно. Научная работа сродни профессии следователя, сыщика. Недаром слова «расследование» и «исследование» столь схоже звучат и имеют общий корень. Помимо этого, к числу преимуществ профессии я бы отнес высокую степень свободы научного творчества и организации времени ученого, большие возможности путешествовать (международные конференции, международные исследования), интеллектуальный рост человека, занимающегося наукой, возможность выступать в роли эксперта при решении крупных общественно значимых вопросов (контакт с властью, бизнесом).
По мнению Александра Кулешова, профессия ученого сегодня непривлекательна прежде всего из-за отношения государства к научной деятельности. «Немаловажным аспектом является престиж профессии в обществе. И речь здесь идет именно о тех людях, которые выбрали научную деятельность как массовую карьеру, а не по призванию, когда готовы заниматься наукой даже на необитаемом острове», — добавил он.
— Сегодня молодые люди и их родители, выбирая научные направления обучения, все больше и больше делают ставку на карьеру за рубежом, — рассказал Кулешов. — Это не массово, но имеет достаточно весомый процент от общего числа будущих ученых. С другой стороны, это проблематика касается не только России: на Западе престиж карьеры ученого тоже резко снизился за последние 25 лет.
За последние 70 лет профессия ученого стала самой важной в мире. Но пока общество не начнет оценивать по достоинству имидж этой профессии, ее престиж, смешно говорить о том, что что-то изменится, полагают эксперты. Здесь дело не только в денежном выражении оценки заслуг ученого. «Когда Сергей Петрович Капица, читая английские газеты о ситуации в СССР, несмотря ни на что переехал в Советский Союз, он перестал быть обычным соседом по дому в Англии и стал “небожителем” в России, получив статус, о котором он не мог и мечтать в другой стране», — заключил Кулешов.
Для того, чтобы российская наука вышла на один уровень с мировой, необходимо предпринять ряд мер таких, как создание национальных лабораторий, университетов, исследовательских институтов. Все занимаемые позиции должны определяться конкурсным экспертным отбором.
Давайте организуем науку, как в странах с высоким уровнем технологий
 ГОРБУНОВ Дмитрий Сергеевич – старший научный сотрудник отделения теоретической физики Института ядерных исследований РАН, кандидат физико-математических наук, выпускник физического факультета МГУ им. М В. Ломоносова. Лауреат премии Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за цикл работ в области физики элементарных частиц и фундаментальных проблем эволюции Вселенной. |
 АНДРЕЕВ Николай Николаевич – заведующий лабораторией популяризации и пропаганды математики Математического института им. В А. Стеклова РАН, кандидат физико-математических наук, выпускник механико-математического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Награжден премией Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за достижения в создании инновационных образовательных технологий. |
Как повысить престиж профессии ученого в России? Что нужно сделать, чтобы мода на образованность не проходила, а слова «инновации» и «нанотехнологии» в ученой среде в шутку не относились к нецензурным? На вопросы экспресс-интервью нашего издания ответили лауреаты премий Президента РФ в области науки и инноваций для молодых ученых за 2010 год Дмитрий ГОРБУНОВ и Николай АНДРЕЕВ.
Корр .: Расскажите, пожалуйста, кратко о своей научной работе, за которую вам была вручена премия.
Д. Горбунов: Я работаю над вопросами, относящимися к области физики элементарных частиц. Стандартная модель физики частиц неполна. Два важных феноменологических указания на неполноту этой модели следуют из астрофизических и космологических наблюдений. Это так называемая проблема темной материи и отсутствие антиматерии – антиводорода, антигелия и тому подобного – во Вселенной. Таким образом, чтобы понять процессы в очень больших пространственных масштабах (вращение звезд в галактиках, отклонение света скоплениями галактик, образование первичных звезд, галактик, скоплений во Вселенной и другое) требуется исследовать физику в очень малых пространственных масштабах (10 в минус 16-й степени сантиметров и меньше!), ранее не доступных технологически. Задача физика-теоретика – попытаться «угадать», как здесь устроена Природа. Обобщение стандартной модели не должно противоречить имеющимся экспериментальным данным, должно объяснять известные проблемы. Замечательно, если при всем том это не слишком громоздкое обобщение не содержит новых серьезных проблем и может быть экспериментально проверено на действующих или строящихся установках.
Н. Андреев: Премия была вручена за достижения в популяризации математики – в современном мире важной для науки области. Она, в частности, обеспечивает приток в науку молодых кадров, формирует отношение общества к науке.
Наш проект «Математические этюды» (http://etudes.ru) – это серия красивых и увлекательных фильмов о решенных и нерешенных математических задачах. Фильмы интересны и познавательны как для школьников, так и для широкой общественности, полезны в работе учителей и преподавателей.
Еще один проект «Механизмы П.Л. Чебышева» (http://tcheb.ru) представляет реконструкцию механизмов великого российского математика XIX века. Как писал сам ученый, «сближение теории с практикой дает самые благотворные результаты, и не одна только практика от этого выигрывает, сами науки развиваются под влиянием ее».
По материалам этих проектов читается более 60 увлекательных научно-популярных лекций в год в больших и малых городах нашей страны.
Корр.: В России всего 1 процент опрошенных с уважением относится к профессии ученого, в то время как в США – 56 процентов. Какие, на ваш взгляд, меры необходимы, чтобы повысить престиж профессии ученого?
Д. Горбунов: Давайте организуем структуру науки – национальные лаборатории, университеты, исследовательские институты, – как в США или
других странах с высоким уровнем технологий. Все позиции – на основе конкурсного отбора экспертами: на начальном этапе карьеры – временные, с обязательной сменой места работы; потом (с 35-40 лет) – постоянные (до 65 лет). Постоянных (для университетов – профессорских) позиций значительно меньше, чем временных. Зарплата гарантирована на весь срок, и даже для младших временных позиций (аспирантура, защитившиеся кандидаты), и достаточна для самостоятельного решения вопросов жилья (съем квартиры), питания и отдыха в разумных размерах. Есть палитра фондов для финансирования конкретных научных работ – мелких, средних, крупных проектов. Финансирование каждого гранта стабильно.
В этой ситуации администрации научных учреждений сами озаботятся поднятием престижа профессии ученого в глазах населения. И я не сомневаюсь в их успехе.
Н. Андреев: Необходимо развивать то, чем мы занимаемся, – популяризацию науки. И, конечно же, еще развивать в нашей стране производство – чтобы была востребована прикладная наука, а через нее и фундаментальная.
Корр.: Что сыграло роль в вашем выборе стези ученого?
Д. Горбунов: В школе было интересно получать новую информацию по всем предметам, интересно учиться. В какой-то момент пришлось выбирать и сконцентрироваться на физике и математике. Это был сложный выбор.
Н. Андреев: Зачастую это набор каких-то факторов, выделить из них один затруднительно. Наверное, среда, в которой я воспитывался. А формировала эту среду моя мама – преподаватель Саратовского государственного университета, затем школьный учитель.
Корр.: Автором какого научного открытия вы бы хотели стать в будущем? В какой сфере, какую проблему решать?
Д. Горбунов: Интерес к конкретной задаче быстро падает сразу после ее решения. Но увлекательных конкретных задач много. Например, я всегда с восхищением слушаю рассказы знакомых биологов. Среди близкого и понятного любому – было бы здорово придумать, как быстро путешествовать в космосе, например, между звездами. К сожалению, помимо технических трудностей, здесь есть фундаментальная проблема: постоянство скорости света не позволяет даже в фантазиях достичь центра Галактики за разумное время – 25 тысяч лет не вдохновляет. Но, может быть, мы еще не знаем в точности фундаментальных законов, и Природа предусмотрела лазейку для удовлетворения человеческого любопытства?
Н. Андреев: Основной моей деятельностью последних лет является популяризация научного знания. И главной целью видится создание в России непреходящей моды на образованность. В частности, чтобы в обществе обсуждались не какие-нибудь сериалы, а что-то интересное, познавательное. Из ближайших задумок – создание в России Дома занимательной науки, некоего научного экспериментариума, увлекательного и познавательного как для молодежи, так и для всего общества, где можно «потрогать науку». Примеры таких центров есть за рубежом, у нас же нет совсем, да и реализовываться они должны с учетом психологии именно нашей молодежи. Производственная база такого экспериментариума позволила бы еще и создавать интересные современные наглядные пособия для школ и вузов.
Корр.: Фраза из серии «Ученые шутят»: в научной среде появились новые нецензурные слова – «инновации» и «нанотехнологии». Как вы считаете, что нужно сделать, чтобы эта шутка для России стала неактуальной?
Д. Горбунов: Непосредственно к моей работе эти слова никак не относятся. В то же время я общаюсь с коллегами-экспериментаторами из различных областей физики. Эти «нецензурные слова» у них однозначно ассоциируются с новыми источниками денежных средств на прикладные исследования, воспользоваться которыми можно при условии выделения части средств тем, кто непосредственно занимается их распределением от лица государства.
Если говорить о собственно научных проектах, то при их рассмотрении следует отказаться от использования закона о государственных закупках. Оценка должна определяться в первую очередь перспективностью задачи и уровнем коллектива – это определяют научные эксперты, включая диаспору, и для крупных проектов в обязательном порядке – иностранными специалистами. Чиновников тоже следует заинтересовать в результате (научной разработкой или повышением налоговых поступлений после «инновации») – возьмите пример с NSF или DOE.
Н. Андреев: Следует развивать фундаментальную науку и, извините за повторение, заниматься образованием общества. При достижении некоего уровня шутка перестанет быть модной и исчезнет сама по себе.
Корр.: Ваше отношение к проекту «Сколково»? Достаточно ли одного масштабного проекта для развития науки в России?
Д. Горбунов: Я лично не имею опыта общения с людьми, непосредственно относящимися к этому проекту, и не знаком с документами. Но отзывы коллег, имеющих такой опыт, к сожалению, пока отрицательны, и перспективы развития науки здесь крайне туманны. Мне представляется, что для развития науки в России надо сделать структурную реформу. Масштабные проекты могут дополнительно стимулировать развитие конкретного, хотя и весьма широкого направления. Для направления, которое бурно развивается по всему миру – ну, и чтобы не отстать и помешать «моментальной» утечке кадров, – требуется создать преференции. Таких проектов может быть несколько, и они обязательно должны быть разнесены территориально.
Н. Андреев: Конечно же, для России одного, пусть и значительного по масштабам проекта, недостаточно. Но если ставить вопрос – этот проект или ничего, – то путь уж лучше он будет. Вообще, очень хочется систематичности. Это касается всех областей, в том числе и науки, и образования. На мой взгляд, нельзя поднять страну на хороший уровень выдергиванием отдельных самородков, необходимо строить систему, дающую великих ученых, высококлассных инженеров, образованный средний класс.
Корр.: Как и где вы планируете в дальнейшем строить свою научную карьеру?
Д. Горбунов: Перспективы ряда научных направлений в моей области зависят, в том числе, и от результатов работы Большого адронного коллайдера. Планирую продолжить работу в Институте ядерных исследований РАН и на кафедре физики частиц и космологии физического факультета МГУ.
Н. Андреев: Мои планы связаны с «родным домом» – Математическим институтом имени В.А. Стеклова РАН. Дело в том, что популяризация науки национальна. Она зависит от страны. Поэтому выбор страны однозначен, а в России более хорошего места, где можно обсуждать с коллегами интересные научные и популяризаторские вопросы придумать сложно. Интересных планов по популяризации науки у нашей команды много и, надеюсь, мы сможем найти пути их реализации.
Сразу две новости, характеризующие состояние современной российской науки сообщили СМИ. Во-первых, с 2012 года в 5 раз (с 14 до 70 тысяч человек) увеличилось количество ученых и высококвалифицированных специалистов, уезжающих из России. Об этом сообщил главный ученый секретарь РАН Николай Долгушкин во время Общего собрания академии. По его словам, только за последние три года число ученых в стране сократилось на 30 тыс. В итоге Россия не может выполнить показатели нацпроекта «Наука», который ставил задачу увеличить число специалистов за три года на 35 тыс. человек. Получилось ровно наоборот», — отметил Долгушкин.
Сейчас Россия — единственная из развитых стран, где несколько десятилетий подряд сокращается число ученых. В 1990 году Россия занимала первое место в мире по числу ученых, но с тех пор их количество снизилось с 992 тыс. до 348 тыс. Еще три года назад РФ находилась на 4 месте в мире по количеству исследователей. То есть на 65%, две трети мы потеряли за три десятилетия», — сказал Долгушкин, уточнив, что сегодня страна находится уже на шестом месте.
Как считает академик Долгушкин, есть три главных риска для российской науки: недостаток финансирования, отсталая инфраструктура и самый главный — «кадровый, интеллектуальный потенциал».
Во-вторых, с 2010 года в России почти в два раза сократилось число аспирантов. Об этом сообщил уже сам президент РАН Александр Сергеев на том же общем собрании членов Академии наук. Одновременно сократилась и доля тех учащихся аспирантуры, у которых получается завершить ее с защищенной диссертацией. «В России происходит снижение численности аспирантов, если в 2010 году их число составило 157 тыс. человек, в 2019 — 84 тыс. человек. А доля окончивших аспирантуру с защищенной диссертацией в 2019 году составила 10%, а в 2020 году еще меньше — 8,9%», — привел статистику Сергеев.
Сергеев заявил, что в российской науке есть «негативные тенденции в обеспечении количественного и качественного состава исследователей». Президент РАН предложил «серьезно проанализировать ситуацию» и принять меры, чтобы ее изменить. Проблемы с привлечением молодежи в науку он связал с невысоким престижем карьеры ученого — эта проблема сохраняется, несмотря на наличие большого числа грантовых программ. «Престиж профессии ученого и научной деятельности в целом не очень высок и существует множество карьерных траекторий, которые дают менее трудозатратный, более быстрый и монетизированный успех, чем ученая карьера», — сказал Сергеев.
Проблем есть не только с числом исследователей. Высок уровень износа оборудования и нехватку современных приборов: коэффициент износа основных средств исследовательских организаций составляет свыше 67%, а средний возраст использования оборудования — свыше 10 лет. «Мы все понимаем, сколь важным для науки для получения результатов мирового уровня является использование современного оборудования. Если это оборудование 10-летней давности, то в большинстве случаев те результаты, которые можно получить на нем, конечно, не являются передовыми. Отсутствие необходимых приборов для проведения исследований на мировом уровне делают наших исследователей не только не конкурентоспособными, но и стимулируют дрейф наших ученых за рубеж, где есть нужные приборные базы для реализации их идей», — резюмировал Сергеев.
Между тем, недавно «Новые Известия» подробно осветили проблему эмиграции российских ученых, которая продолжается даже еще более высокими темпами, чем прежде.
В интервью нашему изданию академик РАН, ректор Сколтеха Александр Кулешов объяснил, что это происходит в том числе и потому, что уровень зарплат ученых в России и на Западе несопоставим. Кулешов отметил, что у них в университете оплата труда вполне конкурентноспособна с западными. Теоретически МГУ и «Вышка» тоже могли бы для небольшого числа профессоров назначить достаточно высокие зарплаты, но сделать это массово невозможно:
«Ученым нужны не только деньги, которые они получают каждый месяц. Гораздо важнее для них получить финансирование на исследования. Но в целом, к сожалению, отток продолжается. И это отток молодых и талантливых. Страна становится старше, беднее и глупее, как это ни печально. Мы пытаемся этому противостоять. На нашем локальном кусочке это получается. Но, как я уже говорил, таких сколтехов должно быть в стране сто, как минимум – пятьдесят, тогда мы изменим ситуацию. »
В этой связи многие комментаторы вспоминают о том, как года назад директор Федеральной службы войск национальной гвардии России Виктор Золотов с гордостью сообщил журналистам о том, что численность личного состава Росгвардии увеличилась практически вдвое по сравнению с численностью личного состава Внутренних войск МВД России, на базе которых она была создана. »
Так что удивляться собственно нечему: по закону сохранения материи, если в одном месте что-то убудет, то в другом обязательно прибудет..
Читайте также: