Невыплата пенсии по вине работодателя
Согласитесь, что получать пенсию, хоть и маленькую, гораздо приятнее, нежели возвращать ее обратно.
Между тем нередко возникают ситуации, когда пенсионер получает грозное письмо из Пенсионного фонда, где сообщается, что он незаконно получил пенсию и должен ее немедленно вернуть.
Возврат пенсии – это огромная проблема, т.к., разумеется, пенсионер редко когда хранит ее на тот случай, если ПФР вдруг потребует ее обратно.
Будучи основным источником существования, пенсия тратится на основные потребности пенсионера, и выделить из скромного бюджета незаконно полученную сумму не так-то просто.
Поэтому, получив требование от ПФР вернуть пенсию, не спешите это делать, а сначала внимательно проанализируйте законность взыскания с вас переплаты. Разберем основные случаи, когда ПФР не имеет права взыскивать переплату пенсии.
1. А есть ли переплата?
Переплата пенсии возникает, когда пенсионер должен был по закону получить одну сумму пенсии, а по каким-то причинам получил ее больше, либо он вообще не должен был получать пенсию.
На практике чаще встречаются такие случаи возникновения переплат:
- пенсионер получал выплаты, которые полагаются только неработающим, но при этом были зафиксированы его трудовые отношения.
Например, пенсионер получал социальную доплату к пенсии, социальную пенсию по старости или компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом – все эти выплаты не совместимы с работой по трудовому или гражданско-правовому договору, на период трудоустройства они приостанавливаются.
Пенсионный фонд периодически проверяет получателей таких выплат на предмет отсутствия по ним сведений от работодателей, которые подаются в ПФР. Если на лицевом счете получателя вдруг появляются сведения о периодах работы, то ПФР выставляет за эти периоды переплату пенсии.
Поэтому, чтобы защититься от претензий ПФР в данном случае, необходимо опровергнуть факт выполнения оплачиваемой работы в указанные периоды. Нередко бывает, что работодатели некорректно подают сведения о стаже своих сотрудников, из-за чего возникают недоразумения с переплатой пенсии.
Если ошибка действительно была, нужно взять об этом официальное подтверждение у организации, которая сдала сведения в ПФР;
- пенсионеру некорректно рассчитали сумму пенсии из-за того, что были представлены недостоверные сведения о его стаже или заработке.
Нередко справки о заработке, например, выдают организации – правопреемники прежнего работодателя. Такие справки принимаются при условии, что была реорганизация работодателя в новое юридическое лицо, т.е. было правопреемство.
Если же формально реорганизации не было, то новая организация уже не имеет права выдавать справки за предыдущую организацию, даже если у нее остались все документы и печати.
Поэтому нередко такие справки признают недействительными, а следовательно, и все данные, которые указывались в них, обнуляются, и пенсия рассчитывается по минимуму. В таком случае отвечать должен тот, кто выдал подобный документ, а не пенсионер.
По закону юридические лица также несут ответственность перед ПФР за достоверность представляемых сведений. Поэтому сам пенсионер возвращать переплату пенсии не обязан.
2. Есть ли недобросовестность пенсионера?
По закону переплата пенсии признается необоснованным обогащением, а оно подлежит возврату только при условии, что будет доказана недобросовестность получателя или счетная ошибка.
Поэтому если пенсионер вел себя добросовестно при получении пенсии, то он не должен возвращать переплату.
Например, пенсионера не предупредили в ПФР о том, что он обязан сообщать о каждом факте своего трудоустройства, или же пенсионер предоставлял письменное уведомление в ПФР о том, что устраивается на работу, но сотрудники затеряли его.
Но потребуется представить доказательства своей добросовестности.
3. Уложился ли ПФР в сроки исковой давности?
Ели все предыдущие случаи не подходят, то последним шансом на спасение может стать пропуск исковой давности Пенсионным фондом.
Если ПФР обратился в суд за взысканием переплаты пенсии по истечении 3-летнего срока исковой давности, то в иске будет отказано, даже если он обоснованный.
Срок давности исчисляется с того момента, как ПФР узнал или должен был узнать о том, что пенсионер получает пенсию незаконно.
При этом обратите внимание, что по переплате пенсии расчет исковой давности идет в отношении каждого отдельно взятого платежа.
Как правило переплата взыскивается сразу за несколько месяцев, а то и лет, поэтому нередко выходит так, что по каким-то платежам ПФР вышел за 3-летний срок.
Проверьте это обязательно и ссылайтесь в суде на пропуск давности, если он действительно подтверждается!
Если у Вас появились вопросы в области бухгалтерского учета, налогообложения, права или кадров и Вам нужен ответ на основании законодательной базы с ссылками на первоисточники, смело обращайтесь к нам. Опытные специалисты практики подготовят ответ с обоснованием и выводами по Вашему вопросу.
Организация нарушила срок представления сведений по форме СЗВ-М за август 2018 г. Фактически отчет был представлен 12 октября 2018 года. Последующая отчетность, начиная с сентября 2018 была представлена своевременно и принята фондом. В ноябре 2018 несмотря на то, что к этому моменту вся отчетность была принята, включая август, Пенсионный фонд, располагая информацией о том, что пенсионеры работают проиндексировал им пенсии и выплатил их в полном размере, как уволенным за 4 месяца (за август, сентябрь, октябрь, ноябрь). В декабре 2018 г. от ПФР получено уведомление о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий работникам за 4 месяца. Правомерны ли требования ПФР о возмещении убытков за 4 месяца?
Ответ:
Взыскать с работодателя убыток в размере излишне выплаченной пенсии при несвоевременном представлении СЗВ-М ПФР вправе, доказав вину организации.
В данном случае, излишнее начисление пенсии работающим пенсионерам произошло по вине Пенсионного фонда, поскольку решение об индексации пенсий принято уже после получения от страхователя сведений СЗВ-М.
Работодатель может доказать в суде, что у него отсутствует вина в причинении ущерба в виде излишне выплаченных Пенсионным фондом сумм пенсий за четыре месяца 2018 года, так как до принятия решения об индексации пенсий фонд уже был извещен о том, что пенсионеры работают и индексация пенсии в отношении них не должна была производиться. Вместе с тем, с учетом сложившейся судебной практики работодателя могут правомерно привлечь к возмещению убытков за один месяц.
Обоснование:
Начиная с 2016 г., работающие пенсионеры получают страховую пенсию и фиксированную выплату к ней без учета проводимых индексаций (ч.1 ст. 26.1 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, далее-Закон № 400-ФЗ). Получать полный размер пенсии с учетом всех индексаций в период его работы пенсионер начнет после прекращения трудовой деятельности с 1-го числа месяца, следующего за месяцем после увольнения (ч. 3, 6, 7 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, Информация ПФР). Об увольнении пенсионера ПФР узнает из отчета СЗВ-М (сведения о работающих застрахованных лицах), которую должны сдавать все работодатели по форме, утвержденной Постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Закон 27-ФЗ). СЗВ-М нужно сдавать ежемесячно не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным (п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ).
Нарушение срока представления персонифицированной отчетности влечет для работодателя серьезные последствия. Так, за непредставление отчетности в установленный срок фонд может оштрафовать страхователя на 500 руб. за каждого работника независимо от периода просрочки (ст. 17 Закона № 27-ФЗ). Такой же штраф предусмотрен, если в отчете обнаружены неполные или недостоверные данные в отношении каждого застрахованного лица (ст. 17 Закона № 27-ФЗ). Дополнительно, оштрафовать могут должностное лицо организации - на 300-500 рублей (ст. ст. 2.4, 15.33.2 КоАП РФ). Нарушение формы представления (если сдать отчет в бумажном виде вместо электронного) влечет штраф в размере 1000 руб. (ч. 4 Федерального закона № 250-ФЗ).
И это ещё не всё. Если CЗВ-М не представлен в срок на работника-пенсионера, ПФР считает, что сотрудник уже не работает и выплачивает ему пенсию в полном размере с учетом индексации. После получения сведений от работодателя фонд обнаружит убыток в виде перерасхода средств на выплату трудовых пенсий. При этом вина в излишней выплате пенсии может возлагаться на работодателя. Согласно нормам п. 1 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, ПФР вправе взыскать с работодателя убыток в размере излишне выплаченной пенсии, поскольку работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии.
Взыскание ущерба осуществляется в следующем порядке. Сначала фонд предложит добровольно возместить ущерб. Выявив такие нарушения, ПФР составляет акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете и направит уведомление о необходимости погашения излишне выплаченной по вине организации пенсии (ст. 15, ст. 1064 ГК РФ). При отказе добровольно возместить ущерб, он может быть взыскан в судебном порядке. При этом фонд должен доказать вину и противоправность действий страхователя, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии, а также наличие ущерба.
Вместе с тем, нормами ч. 4 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, предусмотрена обязанность фонда ежемесячно уточнять факт наличия (отсутствия) работы у пенсионера. В силу п. 88 Правил, утвержденных Приказом Минтруда от 17.11.2014 № 885н, с месяца, следующего за тем, в котором получена информация, что пенсионер работает, сумма пенсии подлежит выплате без учета индексации. В случае, если ПФР этого не сделал, а также не учел полученную в дальнейшем информацию от работодателя, излишнее начисление пенсии произошло по его вине.
Организация может быть освобождена от возмещения ущерба, если докажет отсутствие своей вины в его причинении (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Отменить штраф или уменьшить его размер работодатель, может обратившись в суд с заявлением о признании решения ПФР о привлечении вас к ответственности незаконным (ст. 18 Закона № 27-ФЗ, ч. 1 ст. 198, АПК РФ). Если ПФР требует возмещения убытков в суде можно отстоять свою позицию, указав, когда у ПФР появились сведения о забытых пенсионерах.
Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Есть решения судов, которые полностью поддерживают ПФР и взыскивают с работодателя излишки по выплате пенсий в связи с несвоевременным представлением персонифицированных сведений. (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.09.2018 № Ф03-3587/2018). Такой же вывод сделан в Постановлении АС СЗО от 17.04.2018 № Ф07-2395/2018 по делу № А26-27/2017. Суд полностью удовлетворил требования ПФР, на основании доказательств, представленных ПФР, что убытки фонда возникли из-за непредставления в срок сведений о работающих лицах.
Некоторые суды встают на сторону работодателя, если решение об индексации пенсий принято уже после представления страхователем СЗВ-М. Арбитры указывают, что последующее своевременное представление отчетности СЗВ-М свидетельствует о том, что пенсионеры продолжают работать и у ПФР отсутствуют основания выплачивать пенсию с учетом индексации (Постановления 17 ААС от 02.02.2018 № 17АП-18532/2017-Аку, АС УО от 19.02.2018 № Ф09-164/18, 13 ААС от 19.12.2017 № 13АП-27702/2017).
Есть решения, в которых размер взыскиваемой выплаты уменьшен до одного месяца, за который был нарушен срок представления сведений (Постановления 17 ААС от 30.01.2018 № 17АП-19588/2017-Аку, АС СЗО от 30.07.2018 № Ф07-8267/2018 по делу № А56-71890/2017.). Аналогичным образом поступил суд в Постановлении АС СЗО от 28.09.2018 № А42-9862/2017, с работодателя была взыскана переплата пенсии только за один месяц. Остальная часть переплаты возникла не по вине работодателя, а из-за несвоевременной отмены фондом повышенной выплаты.
Если организация считает, что виновата частично, в суд следует представить расчет сумм, подлежащих уплате ПФР.
Нормы пенсионного законодательства не дают организации представлять отчетность позже установленного срока. Однако, при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность штраф может быть уменьшен в суде не менее чем в два раза. В Постановлении АС Московского округа от 12.12.2018 по делу № А40-45920/2018 суд снизил штраф в два раза, признав смягчающим обстоятельством срок опоздания с отчетностью СЗВ-М на два дня незначительным.
Арбитражная практика показывает, что штраф может быть снижен и в более существенном размере. Так, ВС РФ в Определении от 04.07.2018 № 303-КГ18-8663 при нарушении срока сдачи СЗВ-М признал смягчающим обстоятельством болезнь бухгалтера и уменьшил штраф в 11 раз. При наличии доказательств в суде можно снизить штраф за опоздание с отчетностью по техническим причинам: сбой программы, отключение электричества или Интернета затопление офиса и др.
Таким образом, взыскать с работодателя убыток в размере излишне выплаченной пенсии при несвоевременном представлении СЗВ-М ПФР вправе, доказав вину организации.
В данном случае, последующее своевременное представление отчетности СЗВ-М подтверждало, что пенсионеры продолжают работать и у ПФР отсутствовали основания выплачивать пенсию с учетом индексации. Поскольку решение об индексации пенсий принято уже после представления страхователем СЗВ-М, излишнее начисление пенсии работающим пенсионерам произошло по вине фонда, который не учел полученную в дальнейшем информацию.
Работодатель может доказать в суде, что у него отсутствует вина в причинении ущерба в виде излишне выплаченных ПФР сумм пенсий за четыре месяца 2018 года, так как до принятия решения об индексации пенсий фонд уже был извещен о том, что пенсионеры работают и индексация пенсии в отношении них не должна была производиться.
Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику работодателя могут правомерно привлечь к возмещению убытков за один месяц.
Автор: Нечаева Т.Б.
ООО «ИК Ю-Софт» Региональный центр Сети КонсультантПлюс
Если Вы не нашли ответа на свой вопрос, обращайтесь к нам за консультацией. Мы с удовольствием ответим на Ваш вопрос на основании проверенных документов, включенных в Систему Консультант Плюс
суббота, 26 марта 2016 г.
Судебная практика: С работодателя за несвоевременное представление справки была взыскана невыплаченная пенсия
Проблемы с назначением льготных пенсий – массовое явление, связанное, прежде всего, с тем, что подтверждающие права на неё документы достаточно часто утрачиваются. Нередко случается так, что организации, в которых работали граждане, просто прекратили свое существование, а их документы частично или полностью не сохранились. Документы утрачивает организация, а наказывают за это по сути дела бывшего работника, отказывая ему в назначении льготной пенсии.
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда рассмотрела в апреле 2015 года дело № 33-627/2015 г., в котором с бывшего работодателя были взысканы убытки в виде невыплаченной почти за два года пенсии.
В мае 2012 года гражданин обратился в Управление Пенсионного фонда (УПФ) в г. Петропавловске-Камчатском с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии в связи с достижением 50-летнего возраста и наличием необходимого льготного стажа работы в количестве 12 лет 6 месяцев.
Решением Управления в августе 2012 года гражданину было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия справки, подтверждающей выполнение им работы, связанной с тяжелыми условиями труда - ОАО «Камчатскэнерго» отказало гражданину в выдаче такой справки на том основании, что его занятость в течение полного рабочего дня не подтверждалась документами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда в декабре 2013 года, было отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда от октября 2013 года, которым было отказано в удовлетворении иска гражданина о признании незаконным отказа работодателя выдать необходимую для назначения льготной трудовой пенсии справку.
В результате рассмотрения спора судебная коллегия обязала общество выдать гражданину справку, подтверждающую особый характер его работы и условий труда, а также занятость на этой работе не менее 80% рабочего времени за период с сентября 1988 года по сентябрь 2012 года. Отказ общества в выдаче такой справки судебной коллегией был признан незаконным и нарушающим его права.
В декабре 2014 года общество выдало нужную справку, и с января 2014 года гражданину была назначена досрочная трудовая пенсия.
Поскольку, не получая пенсию по вине работодателя, гражданин понес финансовые убытки, то он предъявил в суд иск, в котором просил взыскать их с ОАО «Камчатскэнерго», а также возместить понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в феврале 2015 года, удовлетворил иск частично. С общества в пользу гражданина были взысканы убытки в виде невыплаченной суммы пенсии. В остальной части исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Позиция ОАО «Камчатскэнерго»
Общество иск не признало, пояснив, что гражданин обратился за выдачей справки уже после того, как Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Петропавловске-Камчатском ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
По мнению общества, суд первой инстанции не установил дату возникновения у общества обязанности выдать гражданину справку о льготном характере работы, которая не могла быть выдана ранее даты его обращения к работодателю за ее получением в сентябре 2012 года, а также не исследовал вопрос о том, являлся ли данный документ обязательным для назначения пенсии.
Неполучение гражданином пенсии с 28 мая 2012 года по 20 января 2014 года не было, по мнению общества, связано с его действиями и не являлось следствием невыдачи уточняющей справки.
Позиция Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по вине общества, допустившего нарушение порядка учета работы с вредными и тяжелыми условиями труда, а также оформления и хранения документов, подтверждающих льготный характер трудовой деятельности гражданина, у него возникли убытки в виде неполученной с момента первичного обращения в орган пенсионного обеспечения льготной трудовой пенсии.
Судебная коллегия признала необоснованным утверждение общества в апелляционной жалобе о том, что уточняющая справка не является обязательным документом, представляемым для установления и выплаты трудовой пенсии.
Суд также отметил, что в соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного 27 февраля 2002 года Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ N 19па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, в дополнение к другими документам, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Выдаваемая работодателем справка, уточняющая характер работы, и является таким документом.
Судебная коллегия оставила без изменения решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
СПОРЫ, СВЯЗАННЫЕ С НЕВЫПЛАЧЕННОЙ ПЕНСИЕЙ.
1. НЕВЫПЛАТА ПЕНСИИ — ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
Итак, рассмотрим нередко встречающиеся в юридической практике ситуации, когда гражданин, имеющий право на пенсионное обеспечение, по каким-либо причинам не получает гарантированную законодательством пенсию.Вообще, у нас в стране, чиновник виновный в невыплате пенсии, может быть привлечён в том числе и к уголовной ответственности по статье 145.1 Уголовного кодекса РФ.
Чаще всего, невыплата пенсии может происходить в нескольких случаях: это или при назначении пенсии гражданину, или при переходе с одной пенсии на другую, например при переходе с военной пенсии на трудовую. Возможен случай, когда гражданин, получающий пенсию по инвалидности, вовремя не предоставил документы ежегодного переосвидетельствования инвалидов. Но, конечно, никто не застрахован и от халатности работников пенсионного фонда.
В случае, если невыплата пенсии происходит после обращения с заявлением о назначении пенсии в ПФР, необходимо знать: Федеральный закон «О трудовых пенсиях» чётко обозначает все сроки. Рассмотрение заявления должно происходить в течении 10 дней со дня принятия заявления о назначении пенсии, и если из-за каких-то причин ПФР отказывает в назначении пенсии, то заявитель должен быть уведомлен не позднее 5 дней с момента принятия решения об отказе с обязательным указанием причин такого отказа.
Получающие пенсию пенсионеры, мы считаем, не должны волноваться, если выплата пенсии задерживается на 3-5 дней, это бывает, но если пенсию не платят 2 недели и более, это повод обращаться за разъяснениями в пенсионный фонд.
2. КАК ВЗЫСКАТЬ НЕВЫПЛАЧЕННУЮ ПЕНСИЮ.
Прежде чем запустить процесс взыскания невыплаченной пенсии необходимо совершить несколько шагов, которые позволят собрать необходимый пакет документов для последующих действий. При возникновении ситуации, когда пенсия не выплачивается, в первую очередь необходимо с заявлением, в котором изложить свои доводы и потребовать предоставить объяснения по поводу сложившейся ситуации. Возможно, в пенсионном фонде возникли какие-то ошибки в документах или неполадки в технике и т. п. Ещё обращение в ПФР нужно для получения письменного ответа с изложением ситуации со стороны пенсионного фонда.
Если Вы не удовлетворены ответом, или ответ носит характер просто-напросто отписки, то следующей инстанцией будет прокуратура. У прокуратуры есть полномочия выходить в суд в интересах защиты нарушенных прав пенсионеров, особенно, если им самим это сделать затруднительно, в силу каких-либо причин, например ограниченной подвижности или других серьёзных проблем со здоровьем. Конечно, этот этап можно пропустить и сразу обратиться с исковым заявлением в суд.
Если прокуратурой будет установлено, что невыплата пенсии гражданину привела к тяжким последствиям, например невозможность оплатить лечение, из-за чего причинён вред здоровью, виновный может быть привлечён к уголовной ответственности.
3. ВЗЫСКАНИЕ НЕВЫПЛАЧЕННОЙ ПЕНСИИ — СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.
Судебная практика по делам о взыскании невыплаченной пенсии однозначна и не противоречива. Исковое заявление о взыскании невыплаченной пенсии следует подавать в зависимости от суммы, которую необходимо взыскать или в мировой суд, при сумме меньше 50-ти тысяч рублей, либо в районный (городской) суд при большей сумме по месту нахождения территориального органа пенсионного фонда.
В случае удовлетворения искового заявления истца суд обяжет ответчика выплатить истцу все невыплаченные пенсионные суммы с учётом всех индексаций. Отметим, что совместно с требованиями взыскать невыплаченную пенсию, истец может потребовать взыскать и неустойку.
Обращайтесь в суд за защитой своих нарушенных пенсионных прав, а юристы нашей компании гарантированно Вам в этом помогут!
Обращайтесь в нашу компанию, и опытный юрист по пенсионным вопросам окажет Вам всю необходимую юридическую помощь и поможет с взысканием невыплаченной пенсии!
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 г. N 11-Г02-19 Суд направил дело в части отказа в иске об индексации несвоевременно выплаченных пенсионных сумм на новое рассмотрение, поскольку в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательную способность
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 августа 2002 г. N 11-Г02-19
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2002 г. дело по иску К.С.И. к Военному комиссариату Республики Татарстан о взыскании невыплаченной части пенсии, неустойки за не своевременную выплату пенсии, компенсации морального вреда, возмещения убытков путем применения индекса потребительских цен по кассационной жалобе К.С.И. на решение Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2002 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации П.С.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
К.С.И. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Республики Татарстан о взыскании невыплаченной части пенсии, неустойки за несвоевременную выплату пенсии, компенсации морального вреда, возмещения убытков путем применения индекса потребительских цен.
В обоснование иска указано на то, что он является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, уволен в запас с 17 марта 1992 года с должности секретаря партийной комиссии при политическом отделе Казанского высшего командно-инженерного училища Ракетных войск имени Маршала артиллерии Ч.М.Н. С 18 марта 1992 года ему назначена пенсия. Однако при назначении пенсии Военным комиссариатом Республики Татарстан допущена ошибка в определении должностного оклада. Неправильное определение его должностного оклада привело к нарушению его прав и охраняемых законом интересов. В результате чего он с марта 1992 года недополучал положенную ему пенсию. В связи с этим истец просил суд взыскать с Военного комиссариата Республики Татарстан неполученную часть пенсии с учетом индекса потребительских цен в Республике Татарстан, пени за каждый день просрочки, всего в размере 1 041 615 руб. 38 коп., компенсировать моральный вред в сумме 50 000 руб., поскольку в результате виновных действий ответчика понес нравственные страдания. Разницу неполученной пенсии взыскать за период с 1 апреля 1992 г. по 31 мая 2001 года, так как с 2001 по 2002 год ему сделали перерасчет пенсии.
Представитель Военного Комиссариата Республики Татарстан иск К.С.И. не признал и пояснил, что действительно при назначении ему пенсии его должностной оклад определен неправильно. Однако в этом вины Военного Комиссариата Республики Татарстан не имеется. Должностной оклад истца определен исходя из его расчетной книжки. Поскольку, должностной оклад истца при назначении пенсии был определен неправильно, за прошедший год пенсия истца пересчитана и ему выплачена неполученная им часть пенсии.
Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Казанского филиала Военного артиллерийского университета иск К.С.И. не признал и пояснил, что артиллерийский университет назначением пенсии не занимается, а потому к данному спору названный университет отношения не имеет.
Решением Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2002 г. иск К.С.И. удовлетворен частично. Взыскана с Военного комиссариата Республики Татарстан в пользу К.С.И. своевременно неполученнуая часть пенсии в размере 15 874 руб. 76 коп. В остальной части в удовлетворении его требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной К.С.И., поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что ему не возмещен имущественный ущерб, включая убытки с учетом индекса потребительских цен и моральный вред, полагает, что судом первой инстанции в этой части неправильно применен материальный закон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей частичному удовлетворению.
Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (в редакции от 6 декабря 2000 года ), пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.
Согласно части 2 статьи 58 указанного Закона, сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким - либо сроком.
Как видно из материалов дела, истец из Вооруженных Сил СНГ уволен в запас по сокращению штатов с 17 марта 1992 года. С указанного времени ему назначена пенсия. При этом должностной оклад при назначении ему пенсии Военным Комиссариатом Республики Татарстан определен в размере 2 210 рублей, исходя из записи в разделе N 14 его расчетной книжки. На момент обращения истца в суд размер пенсии составлял 1 561 руб.
В судебном заседании истец согласился с порядком расчета размера неполученной пенсии и ее размером в сумме 145 руб. 64 коп. Эта сумма подтверждена приведенным в решении расчетом суда. Должностной оклад истца с учетом индексации на данный момент составляет 929 рублей, оклад по воинскому званию 660 рублей, процентная надбавка за выслугу лет 556 руб. 15 коп., месячная стоимость продовольственного пайка 603 руб. 33 коп. Итого 2753 руб. 48 коп. Размер пенсии истца составляет 62% от 2 553 руб. 48 коп., то есть 1707 руб. 16 коп. До пересмотра должностного оклада истца сумма его пенсии в месяц составляла 1561 руб. 52 коп. Таким образом, судом правильно определена разница между новыми и прежними размерами пенсии, составляющая 145 руб. 64 коп (1707 руб. 16 коп. - 1561 руб. 52 коп. = 145 руб. 64 коп.). За период с 1 июня 2001 года по 31 мая 2002 года истцу выплачена разница в пенсии в размере 1 747 руб. 68 коп. Следовательно разница между новым и прежним размером пенсии подлежит взысканию за период с 1 апреля 1992 года по 31 мая 2001 года (109 месяцев) составит (145 руб. 64 коп. х 109) 15 874 руб. 76 коп.
Судебная коллегия полагает, что решение суда в вышеприведенной части является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
Истец в кассационной жалобе соглашается с расчетом суда как с базовым, утверждая, однако, что суду следовало индексировать сумму недоплаты пенсии с учетом индекса потребительских цен и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Что касается отказа в иске о компенсации морального вреда, то решение суда в этой части также является правильным, поскольку неправильным назначением истцу пенсии были нарушены его имущественные права, а компенсация морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав.
Судом правильно отказано истцу в иске о взыскании неустойки. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.
Поскольку законом не установлена неустойка за неполную выплату пенсии, оснований для ее взыскания в пользу истца не имеется.
Кроме этого в исковом заявлении истцом поставлен вопрос о взыскании убытков, связанных с недоплатой пенсии, путем применения индекса потребительских цен. В этой связи к материалам дела приобщен сводный индекс потребительских цен за период недоплаты пенсии истцу (л.д. 101-103).
Свой отказ в иске в этой части суд мотивировал тем, что неполученная часть пенсии истцу взыскивается с учетом индексации, начиная с 1992 года.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд не проиндексировал взысканную сумму по индексу потребительских цен. В результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные К.С.И. денежные суммы утратили свою покупательную способность. Это безусловно причинило ему убытки, которые в соответствии со ст.ст. 15 , 1064 и 1082 ГК РФ должны быть ему полностью возмещены. Определяя их размер с учетом требований истца суд вправе руководствоваться сводным индексом потребительских цен, рассчитываемым местными органами государственной статистики, как экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции в регионе. Это правило распространяется и на обязанность возмещения причиненных убытков в результате несвоевременной выплаты пенсии.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" (далее Закон) индексация есть установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации - поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Индексация может сочетаться, а в некоторых случаях и заменяться иными методами государственного регулирования доходов населения (пересмотр уровня оплаты труда, размеров пенсий, социальных пособий и так далее).
Для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в РФ по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг. Наблюдение за изменением потребительских цен осуществляет специальная государственная служба, действующая в составе республиканских и местных статистических органов ( ст. 3 Закона).
Таким образом, суд неправильно истолковал материальный закон и пришел к необоснованному выводу об отказе в индексации недополученной пенсии по правилам Закона РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", что на основании п. 4 ст. 306 ГПК РСФСР влечет отмену судебного решения в названной части.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 , 2 ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Верховного суда Республики Татарстан от 6 июня 2002 года в части отказа в иске об индексации несвоевременно выплаченных пенсионных сумм отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В остальной части это же решение оставить без изменения, а кассационную жалобу К.С.И. - без удовлетворения.
Моей маме-пенсионерке пришло заказное письмо из пенсионного фонда о якобы излишне выплаченных суммах пенсии из-за программной ошибки. Просят возместить добровольно.
Насколько это законно? И что будет, если не возмещать?
В действиях ПФР нет ничего противозаконного. Если излишняя выплата пенсии в пользу вашей мамы действительно была, то я бы посоветовала добровольно вернуть ее в ПФР. Иначе, если фонд обратится в суд — а он наверняка это сделает, — у него есть все шансы взыскать с мамы эту лишнюю выплату как неосновательное обогащение. И не исключено, что с процентами.
Когда не надо возвращать деньги
Есть такое общее правило. Человек, который случайно, без каких-либо оснований, получил выплаты, именуемые в ГК РФ средствами к существованию, не должен их возвращать как неосновательное обогащение.
В числе таких выплат не только пенсия, но и зарплата, пособия, стипендия, алименты и прочее. Вот реальный пример из суда. Бухгалтер из-за собственной невнимательности дважды выплатила работнику отпускные. Работник отказался вернуть ошибочно перечисленную сумму, и суд подтвердил, что работник вправе так поступить.
Когда надо вернуть
Из этого общего правила есть два исключения. Безосновательно полученные деньги надо вернуть, если их выплата произошла в следующих ситуациях.
Из-за недобросовестности получателя денег. Представим, что московский пенсионер официально устроился на работу и из-за этого потерял право на столичную надбавку к пенсии: она положена только безработным пенсионерам. О своем трудоустройстве он не уведомил ПФР и продолжал какое-то время получать надбавку. Это незаконно, и эти деньги надо вернуть.
Из-за счетной ошибки. Под ней, по мнению Роструда и судов, понимается:
- Арифметическая ошибка — то есть ошибка, допущенная при умножении, сложении, вычитании, делении. Типичный пример: вместо того чтобы сложить две суммы, бухгалтер их перемножил, и вот оно, неосновательное обогащение.
- Ошибка, возникшая из-за неправильного введения первичных параметров в компьютер. Вот решение суда об этом.
Переплата пенсии из-за сбоя в программе — это счетная ошибка или нет?
По этому случаю у судов полярные мнения. Вот конкретные примеры из практики.
В Усть-Илимске Иркутской области ПФР хотел взыскать с пенсионерки переплату, образовавшуюся из-за того , что его программа неверно рассчитала стажевый коэффициент для пенсии. Суд сказал, что это техническая ошибка, а никак не счетная. Поэтому пенсионерка ничего возвращать не должна.
Но гораздо больше судов полагают, что ошибку, произошедшую в результате сбоя ПО, надо расценивать как счетную. А значит, ПФР может через суд требовать от пенсионера вернуть переплату как неосновательное обогащение.
В качестве примера — история, случившаяся в Нижнем Новгороде. Там пенсионерка обратилась в ПФР с заявлением назначить ей единовременную выплату пенсионных накоплений. В этом случае по закону выплата пенсии по старости приостанавливается. Но из-за сбоя программы ПФР этого не случилось. И женщина продолжала какое-то время получать пенсию, которая на самом деле ей уже не полагалась.
Когда ПФР выявил переплату, он попросил добровольно ее вернуть, но пенсионерка никак на это не отреагировала. Тогда ПФР пошел в суд. Суд согласился с ПФР, заявив: «Счетная ошибка возникает не только при ручном счете, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения».
Имейте в виду, что, кроме самой переплаты по пенсии, у ПФР есть полное право потребовать еще и уплаты процентов за пользование чужими средствами.
Иногда ПФР может сам, без суда, удержать у пенсионера переплату
У человека, который получает какую-либо пенсию, есть обязанность: незамедлительно уведомлять ПФР обо всех обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии или надбавки к ней либо влияют на ее размер.
К примеру, пенсионер, у которого есть ребенок в возрасте до 23 лет, обучающийся по очной форме, имеет право на фиксированную надбавку к пенсии. Но она положена лишь до тех пор, пока ребенок учится. Если его отчислят, об этом надо сообщить в ПФР. Выплачивать надбавку прекратят.
Если пенсионер этого не сделает, а потом фонд выявит переплату, он будет вправе самостоятельно принять решение удерживать переплаченную надбавку из суммы оставшейся пенсии. Максимальный размер такого удержания за раз — не более 20% от суммы пенсии.
Нередко ПФР выясняет, что у человека уже нет права на пенсию — например, ему не продлили инвалидность, — и, соответственно, прекращает ее выплачивать. То есть удерживать переплату не из чего. Тогда за возмещением расходов ПФР будет обращаться в суд.
Что в итоге
Вашей маме не надо игнорировать письмо из ПФР. Иначе фонд пойдет судиться с ней: у таких структур есть четкая установка биться за свой бюджет до последнего.
Маме стоит сходить в отделение ПФР и все подробно выяснить. Если переплата действительно есть, лучше вернуть ее добровольно.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Читайте также: