Пенсия по выслуге спорные вопросы

До пенсии мало просто дожить, ее еще выбивать приходится. Приходится доказывать, собирать бумажки и судиться.

Об одном из таких судебных процессов и хочу рассказать.

Знакомьтесь, Василий Иванович. Всю сознательную жизнь проработал сварщиком.

Как в 15 лет его со сварочным аппаратом познакомили, так и варил, резал, потом снова варил.

Вредные условия труда дают право на досрочную льготную пенсию.

Вот Василий Иванович посчитал свои годы, свой стаж, собрал документы и подал заявление в Пенсионный фонд. С его вредным стажем он мог бы еще на полгода раньше получить свою пенсию, если бы раньше узнал об этих льготах.

Подал заявление и стал ждать назначения пенсии.

Прошел один месяц, за ним второй, на третий месяц Василию Ивановичу пришел ответ из ПФР:

"Права на досрочную льготную пенсию нет. В назначении пенсии отказано. Ждите 60 лет"

Пенсионный фонд не нашел подтверждения тому, что Василий Иванович работал сварщиком во вредных условиях, хотя Для назначения досрочной льготной пенсии электрогазосварщику не так уж много нужно:

- собственно, проработать электрогазосварщиком (этот факт должна подтверждать соответствующая запись в трудовой книжке) не менее 12,5 лет для мужчин и общий стаж иметь от 25 лет;

- коды наименования профессии и должности электрогазосварщика должны совпадать с соответствующим Списком 2.

Есть еще определенные требования к работодателю: направлять соответствующие сведения в Пенсионный фонд, производить отчисления, провести специальную оценку условий труда.

Так вот, в трудовой книжке записи есть. Стажа с избытком, как общего так и льготного. Проблема в том, что сварщиком Василий Иванович работал еще в те времена, когда не существовало Пенсионного фонда РФ, СНИЛСов, современных правил назначения пенсий. Даже Российской Федерации тогда еще и в помине не было.

Так что же теперь без пенсии остаться? Ну, уж нет.

Понятно, что нужно судиться.

Когда я готовил исковое заявление в суд, мне казалось, что проблем быть не должно. Документы собрали, иск подготовили, даже в архивах получили справки о том, что организаций, в которых он работал в советские годы, давно не существует.

Честно говоря, дело это не должно было бы представлять никакой сложности, если бы судья и представитель Пенсионного фонда не примерили на себя роли сторожевых псов, ревностно охраняющих священный грааль. Будто бы Василий Иванович не свою пенсию просил, а их личные деньги пытался отобрать.

В общем, мы обратились в суд с требованием включить в льготный стаж период работы с 1982 по 1998 годы.

Юрист Пенсионного фонда наотрез отказался признавать требования.

Страховой стаж, приобретенный до регистрации в качестве застрахованного лица, в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее — Закон 27-ФЗ) устанавливается на основании документов, выданных соответствующими государственными и муниципальными органами, организациями (п. 1 ст. 13 Закона 173-ФЗ).

Страховой стаж, приобретенный после регистрации в качестве застрахованного лица, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 13 Закона 173-ФЗ).

При назначении пенсии по старости на льготных условиях, предусмотренных пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона 173-ФЗ, Пенсионный фонд РФ руководствуется Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, а за периоды работы до 01.01.1992 года также Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.

Основным документом, подтверждающим страховой стаж, в том числе стаж с тяжелыми или вредными условиями труда, является трудовая книжка. В случае, когда записей в трудовой книжке недостаточно для подтверждения стажа на соответствующих видах работ, представляются справки, уточняющие характер работ. Такие справки могут быть выданы организациями, их правопреемниками или архивными органами и должны иметь основания.

Таким образом, требовалось доказать, что Василий Иванович в эти годы работал газосварщиком и электросварщиком ручной сварки полный день. По ходу дела ПФР еще заявил, что в стаж работы не засчитываются периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Главная сложность заключалась в том, что доказывать все обстоятельства необходимо документами: справками, выписками, приказами и так далее. А в архивах практически не сохранились документы за тот период.

Разыскали свидетелей

Бывшие коллеги Василия Ивановича в суде рассказали, как работали с ним в разные годы, подтвердили, что он работал газосварщиком, электросварщиком ручной сварки.

Но Пленум Верховного суда РФ в свое время дал разъяснение в п. 15 Постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», что в соответствии с п. 3 ст. 13 Закона 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания . Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.). При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на сторону, которая ссылается на них как на основания своих требований и возражений .

В общем, свидетельских показаний было не достаточно. Общий стаж работы они подтвердили, факт работы в тех организациях, но льготный стаж нужно подтверждать бумажками.

Пришлось в архивах искать документы

Как я уже говорил, непосредственно приказов и кадровых документов, которые бы прямо указывали на льготный стаж, не сохранилось. Архивы охотно выдавали суду справки о том, что сведения были утрачены.

Но свидетели натолкнули нас на некоторые мысли.

Во-первых, удалось найти ведомости по молоку, которое давали работникам "за вредность". В те годы работникам, занятым на работах с вредными условиями труда не только молоко выдавали. Нашлись еще графики отпусков, где у Василия Ивановича было на несколько дней больше отпуск по причине вредных условий.

Потом нашлись несколько грамот и приказов о премировании как лучшего электро- и газосварщика.

Нашлись даже результаты проверки, когда отделу кадров замечание вынесли за то, что они неправильно в трудовых книжках название должности указывали. С этим определенные трудности были связаны, ведь в том злосчастном Списке №2 нет "электрогазосварщиков", а в трудовых книжка именно так и было записано.

Конечно, после такой проверки кадровики никаких изменений в трудовые книжки не внесли, но эти документы подтверждали, что фактически Василий Иванович работал газосварщиком и электросварщиком. А за халатность отдела кадров работник отвечать не должен, ведь он даже не мог видеть и контролировать правильность оформления трудовой книжки и кадровых документов.

Но была еще одна проблемка - автомат или ручная сварка

Электросварщик ручной сварки - это само по себе вредная работа, которая в Списке №2. Электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах считаются льготниками, если заняты сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах.

Тут как нельзя кстати пришлись инвентаризационные ведомости. Свидетели говорили, что у них не было автоматов и полуавтоматов, только ручная сварка. В ведомостях, действительно, не нашлось автоматических и полуавтоматических сварочных машин.

Такое доказательство от обратного получилось - не было автоматов и полуавтоматов, потому и сварщики не могли на них работать. Были только газосварочные и электросварочные аппараты ручной сварки.

Полный рабочий день, отпуск без з/п и история КПСС

Вот этот момент я особенно надолго запомнил.

В зале суда мы разбирали табели рабочего времени из 80-х годов. Когда количество отработанных дней и часов оказывалось меньше положенных, приходилось смотреть по календарю, искать праздничные и выходные дни, которые пришлись на это время.

Доходило до абсурда, ведь несколько раз сокращенный день оказывался по причине какого-нибудь очередного Пленума ЦК КПСС. Так что можно сказать, что в этом судебном процессе мне пришлось изучить историю КПСС, хорошо хоть не всю, а только последние 10 лет.

Отпусков без сохранения заработной платы не нашлось. Хотя были два периода, когда по одному месяцу Василий Иванович по документам не работал и зарплату не получал. Эти периоды были связаны с переводами из одной организации в другую.

Нет, это были не совсем переводы. Лет 10 он проработал в одной организации, которая за это время несколько раз сменила свое название. Как раз смена названия и занимала этот месяц.

Стаж после 1998 года

Пару лет после 1998 года Василий Иванович работал индивидуальным предпринимателем, или частным предпринимателем (по-моему это тогда ЧП называлось). В льготный стаж этот период не входил.

Собственно, с 1997 года начали вводить персонифицированный учет. Теперь пенсия стала зависеть от отчетности, которую в Пенсионный фонд направляет работодатель.

С 2001 по 2012 годы Василий Иванович поработал сварщиком еще в четырех компаниях, но сведения о вредных условиях его труда в ПФР подавала только одна компания.

Еще по одной фирме Пенсионный фонд проводил проверку, привлек ее к ответственности за непредоставление сведений об условиях труда работников. В этом случае материалы проверки подтверждали, что Василий Иванович за этот период так же имеет льготный стаж. Да, по отчетам и отчислениям работодателя он как будто работал не сварщиком, а обычным разнорабочим, но по факту он работал сварщиком с вредными условиями труда. А за безответственного работодателя, который уклонялся от дополнительных взносов, он отвечать не должен.

Мы выиграли спор

В итоге полугодового судебного разбирательства суд наши требования удовлетворил, признал льготные периоды работы, обязал Пенсионный фонд назначить пенсию с даты обращения в ПФР.

Немного обидно было, что судебные расходы с Пенсионного фонда не взыскали. Нет, сумма там была небольшая - изначально это дело обещало быть не сложным, поэтому за свои услуги я тысяч 5 или 7 попросил.

Тут скорее дело принципа: органы власти во многом так безответственно нарушают права граждан именно по причине того, что суды их всячески выгораживают. Мне кажется, дело обстояло иначе, если бы за проигранные судебные споры представителям власти приходилось бы платить из своих зарплат. Тогда бы они более ответственно к своим обязанностям относились бы.

Но Василий Иванович тогда решил, что лучше поскорее получить пенсию, чем обжаловать решение. Мне оставалось только подчиниться его решению: представителю ПФР я пригрозил судебными расходами, которые мы будем взыскивать, если они будут это решение обжаловать и медлить с его исполнением.

В общем, решение не обжаловали, и через месяц Василий Иванович уже оформил свою льготную пенсию.

Вместо заключения

После этого судебного спора я было решил никогда не браться за споры по поводу назначения пенсии. Но трудно отказать, когда перед тобой интересное дело.

Были потом еще споры с ПФР, где приходилось доказывать, что Крайний Север - это Крайний Север, а учитель - это учитель. Но это уже совсем другие истории, о которых обязательно расскажу, вот только архив свой переберу.

Вопросы и пожелания пишите на почту: [email protected]

Подписывайтесь на нас в Телеграме , чтобы получать уведомления о новых заметках

Опросы

Спецпроекты

• Газ на Алтае
• Налоги для физических лиц
• FITamic
• FM-Продакшн
• Все проекты

• Правила поведения на сайте

• Алтай
• Барнаул
• Коронавирус сегодня
• Бийск
• Рубцовск
• Республика Алтай
• Политика
• Экономика
• Правила жизни Искателей
• Общество
• Недвижимость
• Происшествия
• Мобильный репортер
• Экология
• Здоровье
• Авто
• Инфографика
• Культура
• Туризм
• Спорт
• Наука
• Только о хорошем
• Тесты и игры
• Люди говорят
• Образование
• Кухня
• Дача
• Только на amic.ru
• Подкасты
• Вакансии
• А это вообще законно?!
• AmicМилосердие
• Марафон победы

Прямой эфир

С 1 января 2019 года в России пенсионный возраст повысили до 60 лет для женщин и 65 лет для мужчин. Изменения в законодательстве по-прежнему позволяют россиянам выйти на пенсию досрочно в случае, если они выработали специальный стаж (педагогический, медицинский и т.д.). Сделать это могут в том числе и те, кто выработал длительный трудовой стаж.

Сегодня многим приходится доказывать свое право выхода на досрочную пенсию через суд, так как Пенсионный фонд не учитывает стаж работника по различным причинам. Так происходит и с клиентами барнаульского эксперта по пенсионному законодательству, юристом и руководителем юрагентства "Аргументъ" Юлией Бавыкиной. По ее словам, Пенсионный фонд начал повторно отказывать в назначении пенсии даже после соответствующего решения суда. И такие отказы стали носить массовый характер. Законно ли это? Можно ли обжаловать решение Пенсионного фонда в суде и сколько денег можно потерять, если в суд не идти?

"Дело в том, что моя клиентка по специальности педагог и в соответствии с законом имеет право на досрочное назначение пенсии по выработке стажа 25 лет. И вот, когда она выработала 25-летний стаж, она обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной пенсии, на что ей был дан отказ. До 25-летнего стажа у нее не хватило около полугода, это связано с тем, что в ее льготный стаж не зачли периоды курсов повышения квалификации и период работы", – рассказала эксперт по пенсионному законодательству.

"В связи с этим право выхода на пенсию у женщины возникало не в 2019 году, как это должно было быть, а в 2020. И в связи с изменением законодательства и поэтапным повышением пенсионного возраста на пенсию она должна была выйти не в феврале 2020 года (как она рассчитывала), а в августе 2021 года. Поэтому эти полгода для нее играли существенную роль", – добавила Юлия Бавыкина.

"Поэтому моя клиентка и рассчитывала выйти на пенсию в феврале 2020 года, поскольку право на пенсию у нее возникло в августе 2019 года, прибавляем полгода и получается февраль 2020 года. А в связи с тем, что Пенсионный фонд ей не включил порядка полугода, вместо шести месяцев ей пришлось бы ждать еще больше полутора лет", – пояснила Юлия Бавыкина.

Юрист и ее клиент обратились в суд за защитой нарушенных прав. Суд оказался на их стороне, и женщина должна была пойти на пенсию, как и планировала ранее, в феврале 2020 года.

Однако когда в начале февраля этого года она повторно обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, и ей вновь отказали.

"И такая ситуация коснулась не только моей клиентки, но и других граждан, у которых аналогичная ситуация", – отмечает Юлия Бавыкина.

отсутствия необходимой продолжительности страхового и (или) специального стажа;

обращения за назначением досрочной пенсии ранее одного месяца до даты права выхода на пенсию.

Если суд решил, что Пенсионный фонд должен включить в стаж предпенсионера определенные периоды работы, то документом, подтверждающим этот стаж, становится само решение суда.

Также в ведомстве сообщили, что эти периоды работы включаются в стаж не раньше, чем вступит в силу решение суда. В таком случае Пенсионный фонд учитывает положения об увеличении срока назначения досрочной пенсии с учетом переходных положений исходя из даты права на пенсию, определяемой, как правило, датой вступления в силу решения суда.

"Например, решение суда, обязывающее территориальный орган ПФР включить в специальный стаж определенные периоды работы, вступило в законную силу 20 сентября 2019 года. Требуемую продолжительность специального стажа заявитель приобретает со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 20 сентября 2019 года. Соответственно, право на назначение досрочной страховой пенсии с учетом переходных положений наступит не ранее чем через шесть месяцев, то есть с 20 марта 2020 года", – отмечают в Пенсионном фонде.

Там также добавили, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии заявитель может обратиться в ведомство не ранее, чем за месяц до указанной даты.

"Что касается моей клиентки, мы уже составили исковое заявление и подали его в суд. На сегодняшний день у нас уже назначена дата судебного слушания. Я уверена на 100%, что суд примет решение в нашу пользу. Хотя судебная практика в полной мере еще не успела сложиться, но уже появились первые судебные решения, в которых суд указывает, что шестимесячный срок должен исчисляться с момента возникновения права на пенсию (достижения пенсионного возраста, выработки стажа), а не с момента вступления в силу решения суда о включении периодов работы в стаж", – отметила эксперт.

Мириться с отказом в назначении пенсии, даже если речь идет о двух-трех месяцах ожидания, не стоит, ведь в данном случае суд будет на стороне пенсионера.

"Это не только ожидание, но и потеря денег, кроме того, впоследствии можно будет взыскать судебные издержки. Так что гражданин в данной ситуации остается только в плюсе и с моральной, и с материальной точки зрения", – отмечает Юлия Бавыкина.

"Я все-таки за квалифицированную помощь юриста! Если гражданин обратится за юридической помощью для составления искового заявления и (или) представления своих интересов в суде, впоследствии деньги, оплаченные юристу, можно будет взыскать как судебные издержки. Поэтому даже если гражданин не хочет судиться из-за нехватки времени, отсутствия необходимых знаний, он может доверить это дело грамотному юристу, поскольку впоследствии его расходы на юридические услуги взыщет суд", – заключила эксперт по пенсионному законодательству.

Пенсионный фонд отказывает вам в досрочном назначении пенсии? Вы не согласны с размером вашей пенсии? Хотите узнать заранее, какая у вас будет пенсия? Обращайтесь к Юлии Борисовне Бавыкиной:

Я 19 августа 2019 года подала заявление в пенсионный фонд о назначении пенсии по выслуге лет, но пришел отказ, так как в специальный стаж работы не включили обучение в вузе и курсы, тогда я подала исковое заявление в суд, суд иск удовлетворил, решение вступило в силу 26 февраля 2020 года, по сути раз иск удовлетворен, значит на 19 августа 2019 года стаж моей работы составил 25 лет, плюс по новому пенсионному законодательству 6 месяцев, получается, что мне должны назначить пенсию пусть даже с 28 февраля, когда решение вступило в законную силу, но пенсионный фонд говорит, что назначит мне отработку в полтора года с момента вступления решения в законную силу. Правомерно ли это? Какие действия мне необходимо предпринять? Спасибо

Ответы юристов ( 3 )

Если на момент первоначального обращения необходимый специальный стаж у вас уже имелся, а решением суда вы только подтвердили его, то отказ пенсионного фонда в назначении вам пенсии по выслуге лет с момента обращения (с 19.08.2019г.) является незаконным.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

1. Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Вам необходимо будет повторно обратиться в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии со дня первоначального обращения, то есть с 19.08.2019г., приложив к нему копию решения суда. Получить письменный отказ, и обжаловать его в суд.

При этом через клиентскую службу у вас такое заявление скорее всего не примут, так как там действуют по установленному формату, заявления о назначении пенсии с момента первоначального обращения вряд ли примут. Нужно будет такое заявлению подать через приемную руководителя пенсионного фонда. Там отказать в принятии не имеют права.

Я 19 августа 2019 года подала заявление в пенсионный фонд о назначении пенсии по выслуге лет, но пришел отказ, так как в специальный стаж работы не включили обучение в вузе и курсы, тогда я подала исковое заявление в суд, суд иск удовлетворил, решение вступило в силу 26 февраля 2020 года

Здравствуйте, Татьяна! Почему так долго вступало решение в силу? Согласно ГПК РФ:

Статья 209. Вступление в законную силу решений суда

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Это примерно месяца 3, но не полгода. Значит была апелляция и кассация? Тогда при вынесении апелляции в Вашу пользу решение должно быть принято к исполнению с даты обращения в ПФР с заявлением о назначении пенсии. Либо, при апелляционном определении не в Вашу пользу, а кассации — в Вашу, тогда дата реальна.

назначить пенсию пусть даже с 28 февраля, когда решение вступило в законную силу, но пенсионный фонд говорит, что назначит мне отработку в полтора года с момента вступления решения в законную силу.

Здесь надо осмотреть, когда наступило у Вас право на пенсию в связи с ФЗ-350, который внес изменения в ФЗ-400. Если у Вас к в 2019 году право на пенсию по новому законодательству наступило. то действия ПФР неправомерны. Понадобится более подробная консультация — обращайтесь в чат, поясню.

Я 19 августа 2019 года подала заявление в пенсионный фонд о назначении пенсии по выслуге лет, но пришел отказ, так как в специальный стаж работы не включили обучение в вузе и курсы, тогда я подала исковое заявление в суд, суд иск удовлетворил, решение вступило в силу 26 февраля 2020 года, по сути раз иск удовлетворен, значит на 19 августа 2019 года стаж моей работы составил 25 лет, плюс по новому пенсионному законодательству 6 месяцев, получается, что мне должны назначить пенсию пусть даже с 28 февраля, когда решение вступило в законную силу,

Татьяна, как видите, возникают разные толкования Вашего вопроса и уже не консультация получается, а обсуждение мнений юристов юристами, что толку не приносит. Не могли бы Вы выложить решение суда, либо Вашу жлобу, чтобы внести ясность.

Если, например. оно есть на сайте суда, дайте ссылку на название суда и дату рассмотрения. Тогда и ответы будут более точными, без предположений.

Иначе получается:
Еесли обжаловали лишь отказ во включении в спецстаж периодов иной деятельности — то надо смотреть по какому пункту статьи 30 или 32 ФЗ-400 вы имеете право на пенсию.

Если обжаловали отказ в назначении досрочной пенсии и включении периодов иной деятельности в спецстаж — значит с момента обращения должны назначить пенсию. И т.д. и т.п… много если.

Дело в том, что 19 августа 2019 года я подала заявление в ПФР, 6 ноября я получила отказ, 21 ноября я подала исковое заявление в суд, судебное заседание состоялось 16 января 2020 года, иск удовлетворен и судья пояснил, что в законную силу решение вступит 26 февраля 2020 года, но ПФР подал аппеляционную жалобу, в ней были ошибки и недочеты, суд определил им срок их устранения до 10 марта 2020 года, ПФР ничего не устранил, жалоба оставлена без движения и решение мне выдали на руки, оно вступило в законную силу 26 февраля 2020 года, решение выдали 12 марта и я тут же отправилась в ПФ подавать заявление о назначении пенсии, заявление приняли и сказали, что возможно будет отказ, я не понимаю почему?

Без движения оставили на основании статьи 323 ГПК РФ, раз ПФР не выполнил требований суда, то жалоба возвращается, согласно статьи 324 ГПК РФ:

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

И после возврата жалобы они не выполнили требований ч течение 15 дней подать частную жалобу.

Поэтому отказать в чем-либо не имеют права. В случае неисполнения решения суда обращаетесь к прокурору с заявлением о невыполнении решения суда (если нарисует Вам ПФР отказ). Злостное неисполнение решения суда ( если повторно не исполнят) - до 2-х лет лишения свободы.

вступило в силу 26 февраля 2020 года, по сути раз иск удовлетворен, значит на 19 августа 2019 года стаж моей работы составил 25 лет,

Никаких по сути быть не должно. Все зависит от того какие исковые требования Вы предъявили, если предъявляли признать право и обязать ПФР назначить пенсию с периода обращения к ним т.е. 19.08.2019 года, суд такое решение и мог вынести если были основания и буквально указать в резолютивной части решения признать право на пенсию с зачетом этого спорного периода с августа 2019 года и обязать ПФР назначать пенсию с зачетом этого стажа с этого периода.

А если этого нет ни в решении суда т.е. его содержании хотя бы, ни в его резолютивной части, в таком случае ПФР прав, он назначит пенсию со дня вступления решения суда в силу и право также признает с зачетом этих спорных периодов обучения в ВУЗЕ и курсов.

В соответствии со статьей ГПК РФ Статья 198. Содержание решения суда следует что:

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
http://www.consultant.ru/docum.

Вам необходимо будет повторно обратиться в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии со дня первоначального обращения, то есть с 19.08.2019г., приложив к нему копию решения суда. Получить письменный отказ, и обжаловать его в суд.

Суд откажет с ссылкой на статью ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления согласно которой следует что:

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Какие действия мне необходимо предпринять?

Как вариант обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, если конечно для этого имеются основания указанные в статье ГПК РФ Статья 202. Разъяснение решения суда

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Так в отношении решения исполненного в части, в любом случае подлежит разъяснению его неисполненная часть, но нужно все же изучить решение суда.

Я бы просила не комментировать мои ответы из-под тишка. Если Вам так хочется это сделать, то делайте это в мое блоке ответа, чтобы я могла отреагировать своевременно, а не обнаруживать случайно.

Суд откажет с ссылкой на статью ГПК РФ Статья 134. Отказ в принятии искового заявления согласно которой следует что:

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:
2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям

Нет, это совершенно другое требование. И если пенсионный фонд не желает назначать пенсию с момента обращения, то придется обжаловать это, и просить суд назначить пенсию со дня первоначального обращения.

Теперь пришлось тратить время на Вас

Апелляционное определение Московского областного суда от 12.02.2013 по делу N 33-5867/2013
В удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу по иску об обязании перерасчета пенсии отказано, поскольку суд первой инстанции разъяснил решение суда, изменив его содержание, поэтому обжалуемое определение нельзя признать законным.

В судебном заседании Е. просил обязать ответчика производить перерасчет пенсии с 25.11.1993 года, то есть момента первоначального обращения за назначением пенсии.
Определением Видновского городского суда от 29.01.2013 года решение суда от 14.03.2012 года было разъяснено.
Не согласившись с принятым судебным постановлением, ГУ — ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области обратилось с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене. Основания к отмене или изменению определения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330, 333 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что по заявлению ГУ — ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области было вынесено определение о разъяснении решения суда.
В определении о разъяснении решения, суд определил порядок учета специального стажа заявителя, а также дату, с которой следует производить перерасчет пенсию Е.
Частью 1 ст. 202 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Согласно п. 16 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 16.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание,суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции разъяснил решение суда, изменив его содержание.

По общему правилу, сотрудник сам доказывает, что определенный период работы включается в стаж для назначения пенсии по выслуге лет. Но работодатель должен знать, как правильно оформить документы учителю.

Педагогические работники при соблюдении определенных условий имеют право на досрочное назначение пенсии. Пенсия за выслугу лет – это трудовая пенсия по старости, назначаемая ранее достижения пенсионного возраста (55 лет для женщин и 60 лет для мужчин). Данная пенсия назначается в соответствии сподпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

На первый взгляд простое положение. Но в практике его применения возникают два вопроса: что можно считать педагогической деятельностью и какие организации можно считать учреждениями для детей?

Перечень профессий и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж, утвержден постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781. До этого действовал другой перечень, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463. Им стоит руководствоваться при назначении пенсий за периоды до 14 ноября 2002 года (дата введения в действие нового Перечня).

Правила исчисления спецстажа утверждены постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. № 516.

Данными правилами установлено, что в спецстаж засчитываются только периоды работы, выполняемой постоянно в течение рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Для педагогических работников это означает, что они должны были вырабатывать часы в соответствии со своей ставкой (у разных педагогических работников она отличается, например у учителей школ – это 18 часов в неделю, в том числе учителей начальных классов, ранее у них была ставка 20 часов).

В стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В стаж работы не включаются периоды отстранения от работы по вине работника, а также периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника). Кроме того, в спецстаж не включается период отпуска по уходу за ребенком ( ч. 5 ст. 256 Трудового кодекса РФ ). Исключение составляют случаи, когда указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то есть до времени вступления в силу Федерального закона от 25 сентября 1992 г. № 3543-1, с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях (определение Верховного суда РФ от 1 июля 2011 г. № 41В11-10, определение Верховного суда РФ от 5 марта 2009 г. № 19-В09-2).

В судах рассматривается много дел по «реабилитации» стажа педагогов. Ответчиком по искам, как правило, является Пенсионный фонд РФ. Специалисты ПФР трактуют нормы постановлений достаточно жестко. А суды нередко принимают решения в пользу истцов. То есть подтверждают правомерность включения определенного периода работы в стаж, дающий право на пенсию по выслуге лет.

Анализ таких дел показывает, что в большинстве случаев чиновники Пенсионного фонда не принимают спорные периоды работы по вине работодателя, так как учреждение неправильно указывает наименование должности. То есть должность педагогического работника, указанная в трудовой книжке, не совпадает с должностью, установленной в перечне.

В этом случае можно посоветовать работнику обратиться в суд для установления факта выполнения трудовых обязанностей по должности, которая указана в Перечне № 781. Тогда доказывать нужно не то, что должность работника соответствует должности, указанной в Перечне № 781, а то, что она была указана неверно. Но при этом сотрудник выполнял трудовые функции педагогического работника по должности, соответствующие установленным требованиям (определение Верховного суда РФ от 12 ноября 2009 г. № 49-В09-13).

>|Квалификационные характеристики по должностям педагогических работников определены приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н.| 📌 Реклама