Незаконно получал военную пенсию
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
от 10 января 2013 года Дело N 33-55/2013
Рег. №: 33-55/2013 Судья: Пазюченко И.Ж.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Пучинина Д.А., Вологдиной Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года апелляционную жалобу Скляра О. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года по гражданскому делу № 2-234/2012 по иску Скляра О. В. к Военному комиссариату г. Санкт-Петербурга о взыскании незаконно удержанной пенсии.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., объяснения представителя Скляра О.В. - Феонову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга - Волкову В.В., возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
26 октября 2011 года истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что при получении пенсии на территории Санкт-Петербурга после его переезда из Республики Карелия ему стало известно, что с его пенсии производится удержание переплаты районного коэффициента за период с 1997 по 2008 года. Указывает, что в указанный период времени он был постоянно зарегистрирован и проживал в Республике Карелия и, полагает данные удержания незаконными поскольку период удержания превышает срок исковой давности 3 года, а само удержание может производиться в судебном порядке, а такого решения судом не выносилось. Считает, что удержанные денежные средства подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Учитывая изложенное и, уточнив размер исковых требований, истец просил признать удержание ответчиком денежных средств из его пенсии незаконным, взыскать ранее удержанные денежные средства из его пенсии в размере рублей и государственную пошлину в сумме рублей копеек (т. 1 л.д. 205)
Решением от 16 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
С вынесенным решением истец не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что вынесенное решение подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит данное решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Судебная коллегия, учитывая мнение участников судебного заседания. Рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица - Военного комиссариата Республики Карелия, извещенного о судебном заседании.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу в период с 15 октября 1997 года по 30 сентября 2010 года была назначена и выплачивалась пенсия военным комиссариатом Республики Карелия, выплата которой прекращена 1 октября 2010 года в связи с направлением пенсионного дела в военный комиссариат г. Санкт-Петербурга, к новому месту жительства истца: . .
Основанием для назначения истцу пенсии за выслугу лет послужило его заявление военному комиссару Лахденпохского района Республики Карелия от 12 января 1998 года. (т. 2 л.д. 19-20), с указанием адреса проживания: . ., в котором истцом дано обязательство о сообщении пенсионному органу в трехдневный срок о выезде из Республики Карелия.
Согласно ч. 1 ст. 56 Закона РФ № 4468-1 выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
Пунктом 40 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.09.2007 г. № 1132, на военные комиссариаты возложена организация и проведение работ по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.
В силу ст. 48 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих № 4468-1, пенсионерам, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
За пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статье 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 Закона о пенсионном обеспечении военнослужащих № 4468-1, прослуживших в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии.
При назначении Скляру О. В. пенсии за выслугу лет действующее законодательство в части пенсионного обеспечения военнослужащих было соблюдено и, на период проживания в указанной местности пенсия истцу была назначена и исчислялась с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей-1, 15 с момента назначения.
Военный комиссариат Республики Карелия, выявив в 2008 году то обстоятельство, что истец, получающий надбавку к пенсии с учетом районного коэффициента, будучи зарегистрированным в Республике Карелия, постоянно с 1997 года проживает в г.Санкт-Петербурге, в известность об этом военный комиссариат не поставил и, поскольку данные обстоятельства в силу закона влекут за собой изменение размера выплачиваемой пенсии, 14.11.2008 года вынес решение об удержании незаконно полученной с 01.11.1997 года по сентябрь 2008 года пенсии в размере рублей копеек в связи с непроживанием на территории Республики Карелия (т.2 л.д.8). При этом военным комиссариатом было учтено, что служба истца в районах Крайнего Севера составляет менее 15 календарных лет и, он не приобрел право на сохранение выплаты пенсии с районным коэффициентом в связи с непроживанием на территории Республики Карелия.
Указанное решение от 14.11.2008 года военным комиссариатом Республики Карелия было принято в соответствии со ст. 56, 62 Закона № 4468-1 и ст. 93.4 Бюджетного Кодекса РФ.
В дальнейшем, вплоть до октября 2010 года (направления пенсионного дела истца в военный комиссариат Санкт-Петербурга), пенсия Скляру О.В. рассчитывалась и выплачивалась без учета районного коэффициента и, с удержанием ранее выплаченного районного коэффициента согласно принятого 14.11.2008 года военным комиссариатом Республики Карелия решения. Расчет удержаний излишне выплаченной суммы (районного коэффициента) представлен в суд (т.2 л.д.32), размер удержание при этом истцом не оспаривается.
Решение об удержании незаконно полученной пенсии в части районного коэффициента военным комиссариатом принималось с учетом представленной в материалы пенсионного дела копией трудовой книжки, из которой следует, что истец с 20.10.1997 года постоянно работал в г.Санкт-Петербурге в в должности юрисконсульта. 28.07.2000 года был уволен по собственному желанию и, с 29.07.2000 года принят на должность юрисконсульта в , где работал до 27.07.2001 года, а с 27.07.2001 года назначен генеральным директором , является также учредителем данного общества.
Указанные обстоятельства истцом не оспаривались при рассмотрении дела.
Также, в поступивших в адрес военного комиссариата Республики Карелия в 2008 году из прокуратуры Лахденпохского района письмах следует, что в ходе прокурорской проверки установлено место жительства Скляра О.В. в городе Санкт-Петербурге - . , где он проживает и имеет постоянное место работы в Санкт-Петербурге.
Из материалов пенсионного дела, обозреваемом в судебном заседании следует, что военным комиссариатом Республики Карелия для принятия решения об определении прав на выплату районного коэффициента, было предложено Скляру О.В. представить подтверждение его фактического проживания по месту регистрации. Согласно письменных объяснений истца от 26.09.2008 года он постоянно зарегистрирован в . , что подтверждает копией паспорта. Одновременно в данных им объяснениях указывает, что по роду деятельности работает вахтовым методом в Санкт-Петербурге, а также часто бывает в командировках (т.2 л.д. 24, 25).
Об удержании из пенсии районного коэффициента в связи с проживанием в г.Санкт-Петербурге в адрес истца в ноябре 2008 года было направлено уведомление (т.2 л.д.36).
Об указанном решении об удержании истец узнал 19.11.2008 года, что следует из его жалобы, направленной в военный комиссариат Республики Карелия 18.02.2009 года с требованием об отмене незаконного решения (т.2 л.д.39).
На данную жалобу 30.03.2009 года был дан ответ, в котором истцу также предлагалось представить документы, подтверждающие фактическое проживание по месту регистрации за период с октября 1997 года по настоящее время. В ответ истец представил ксерокопию страницы паспорта с отметкой о регистрации в .
Установленные военным комиссариатов Республики Карелия обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, содержащими сведения о юридических лицах, в которых в спорные периоды работал истец и их месте нахождения в гор. Санкт-Петербурге (т. 1 л.д. 53-75, 77-100), а также справками по форме 2 НДФЛ о доходах истца в спорный период (т. 1 л.д.107-112).
Также, судом первой инстанции установлено, что на праве собственности истцу принадлежит . , в которой истец был зарегистрирован постоянно с 12.03.1999 года и снят с регистрационного учета с 01.06.2006 году, что подтверждается представленной суду архивной справкой о регистрации (Ф-9), (т. 1 л.д. 223)
Представленными УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда сведениями в отношении истца установлено, что Скляр В.О. с 06.06.2006 г. по 23.04.2010 г. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, . . (т. 1 л.д. 226 оборот).
Таким образом, обстоятельства, на основании которых Военный комиссариат Республики Карелия вынес 14.11.2008 года решение об удержании районного коэффициента за период с 1997 по 2008 год, были также подтверждены при рассмотрении настоящего дела, о чем суд первой инстанции указал в своем решении. Представленные в суд документы также бесспорно подтверждают, что постоянным местом проживания истца является . , а не . Республики Карелия.
В соответствии со ст. 62 Закона РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
Также, при принятии Военным комиссариатом решения об удержании было учтено, что действующее законодательство связывает выплату пенсии не с регистрацией пенсионера, а с его фактическим местом проживания (пребывания), о чем также указано в решении суда.
В соответствии со ст. 50 Закона № 4468-1, работа по пенсионному обеспечению осуществляется Министерством обороны РФ применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательством и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
Согласно ст. 23 Федерального закона от 17.123.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» назначение, перерасчет размера, выплата и организация доставки пенсии по государственному пенсионному обеспечению производятся органом, определяемым Правительством Российской Федерации, по месту жительства лица, обратившегося за пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.
Поскольку истец не сообщил в Военный комиссариат Республики Карелия об изменении своего места жительства, то последний, учитывая наличие злоупотребления со стороны истца, имел все законные основания для принятия в соответствии с положениями ст. 62 Закона РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих № 4468-1 решения об удержании незаконно полученной пенсии в виде районного коэффициента.
Об указанном решении от 14.11.2008 года истец знал еще 19.11.2008 года, что подтверждается материалам дела. В установленном законом порядке данное решение не обжаловал.
Как следует из представленного в материалах дела письма управления сопровождения операций физических лиц (т. 2 л.д. 13) - указанные денежные средства удержаны и по состоянию на 01.01.2012 год задолженность полностью погашена.
Заявляя по настоящему делу исковые требования о признании незаконным произведенных удержаний, истец обосновывал их тем, что удержание может и должно производиться при наличии законных оснований в судебном порядке и, что именно из-за отсутствия законных оснований удержание производится без приказов и распоряжений должностных лиц. А также, данное удержание противоречит требованию п.9 ст. 1109 ГК РФ и подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
Таким образом, заявляя исковые требования и указывая изложенные обстоятельства как их основания, истец заявляет об отсутствии каких-либо оснований для произведения удержаний в связи с отсутствием приказов и распоряжений должностных лиц, либо соответствующего решения суда, что не соответствует действительности, поскольку имеется вышеуказанное решение Военного комиссариата Республики Карелия от 14.11.2008 года, постановленное в соответствии с требованиями ст. 62 Закона РФ о пенсионном обеспечении военнослужащих № 4468-1, о котором истцу было своевременно известно и, следовательно, удержание производилось на законных основаниях.
Доводы истца об отсутствии в его действиях недобросовестности и необходимости применения положений п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГК РФ, устанавливающей, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии при отсутствии недобросовестности с его стороны, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права и общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом Скляр О.В. обязан был сообщить в пенсионную службу, выплачивающую ему пенсию, обо всех изменениях, в частности о выезде за пределы Республики Карелия, влияющих на его право на дальнейшее получение пенсии с учетом районного коэффициента, однако обязательство при наступлении таких обстоятельств не выполнил. О своей обязанности сообщить обо всех изменениях, влияющих на его право на получение пенсии им также было написано соответствующее заявление при подаче заявления о назначении пенсии (т.2 л.д.20).
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также тот факт, что истец при перемене места жительства не сообщил об этом в Военный комиссариат Республики Карелия, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии законных оснований для удержания из пенсии истца незаконно полученной надбавки основан на законе, является верным.
При этом довод истца о том, что период удержания данной надбавки составляет 11 лет, что превышает срок исковой давности в три года, подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше, удержания излишне выплаченной пенсии, при злоупотреблении со стороны пенсионера производится на основании решения соответствующего пенсионного органа от 14.11.2008 года. При наличии данных обстоятельств, положения о сроке исковой давности не может быть применено при рассмотрении данного иска по заявленным основаниям, поскольку в силу закона о пенсионном обеспечении ограничение периода, за пределами которого не может быть взыскана незаконно полученная пенсия, не содержится.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, Скляр О.В. знал о решении Военного комиссариата Республики Карелия от 14.11.2008 года об удержании излишне выплаченной пенсии, однако данное решение не обжаловал.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований к отмене решения районного суда, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не содержат подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для иной оценки доказательств, имеющихся в деле, принятия судом иного решения, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решения является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
За незаконное получение пенсий, субсидий на ЖКХ, пособий по уходу за ребёнком и иных социальных выплат установлена уголовная ответственность. Статья, предусматривающая наказание за подобные преступления, была введена в Уголовный кодекс РФ относительно недавно – в конце 2012 года.
Статья 159.2 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество при получении выплат» определяет четыре вида наказания различной степени тяжести в зависимости от обстоятельств. Дзен-канал «ПРАВО ИМЕЮ» разбирался, за что конкретно придётся отвечать перед законом и каким может быть наказание.
«Незаконно» – это как?
Ответственность предусмотрена не только за незаконное получение выплат, но и услуг, оказываемых за счёт государства. Речь идёт о нанесении ущерба федеральному, региональному, муниципальному бюджетам, внебюджетным государственным фондам, к каким относятся Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования.
Что значит «незаконное получение выплаты»? Это выплата, полученная путём обмана, например, через подачу заведомо ложных и недостоверных сведений об обстоятельствах, дающих право на социальную выплату. Подобных случаев относительно немного – в семье, конечно, не без Мавроди, но вот, чтобы заявиться в тот же Пенсионный фонд с фальшивками на руках и выбить себе пенсию – на такое преступление пойдёт далеко не каждый.
Гораздо более распространённый случай мошенничества с выплатами вызван другой ситуацией. Часто бывает так, что какое-то время выплату граждане получают законно, но в последующем теряют на неё право – жизненные обстоятельства изменились, однако умалчивают об этих обстоятельствах и продолжают получать от государства деньги. Такое поведение квалифицируется, как мошенничество.
За что именно установлена уголовная ответственность
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отмечается, что статьёй 159.2 УК РФ регламентируется ответственность за незаконное получение социальных выплат.
К социальным выплатам, в частности, относятся пособие по безработице, компенсации на питание, на оздоровление, субсидии для приобретения или строительства жилья, на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, средства маткапитала, а также предоставление лекарств, технических средств реабилитации (протезов, инвалидных колясок и тому подобное), специального транспорта, путёвок, продуктов питания.
Согласно разъяснению Верховного суда, не относятся к социальным выплатам по смыслу статьи 159.2 УК РФ гранты, стипендии, предоставляемые в целях поддержки науки, образования, культуры и искусства, субсидии сельхозтоваропроизводителям, малому и среднему бизнесу.
Незаконное получение страховой пенсии по старости, инвалидности или потере кормильца, социальной пенсии или пенсии, выплачиваемой государственным служащим (в том числе, военнослужащим, полицейским и т.д.) также квалифицируется по статье 159.2 УК РФ.
Какая установлена уголовная ответственность
За представление заведомо ложных или недостоверных сведений, а также умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат , предусмотрена следующая уголовная ответственность:
1) Штраф до 120 тысяч рублей либо ограничение свободы или принудительные работы на срок до двух лет, либо арест на срок до четырёх месяцев.
2) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору, – штраф до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до четырёх лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
3) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения – штраф до 500 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до шести лет.
4) В случае деяния, совершённого группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения в рамках организованной группы – лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей.
Чтобы сохранить публикацию Дзен-канала «ПРАВО ИМЕЮ» на свой компьютер, нажмите на клавиатуре одновременно две клавиши – Ctrl и D . Ссылка автоматически сохранится в разделе «Избранное/Закладки» вашего браузера и всегда будет у вас под рукой.
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 863-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав в пленарном заседании заключение судьи С.П. Маврина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.И. Климовича, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Климович оспаривает конституционность части третьей статьи 2 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», согласно которой пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям назначаются на основаниях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.
Как следует из представленных материалов, заявитель в период с 1993 года по май 1995 года проходил военную службу в должности начальника финансовой службы войсковой части 40011 - командира войсковой части 60235. Приказом Главнокомандующего Военно-Морского Флота Российской Федерации от 27 мая 1995 года он был уволен с военной службы по состоянию здоровья. На день увольнения А.И. Климович имел воинское звание «подполковник». С 28 июня 1995 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». В связи с тем, что приговором Советско-Гаванского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2000 года А.И. Климович был осужден за преступление, совершенное в период военной службы с использованием служебного положения, и приговорен к лишению свободы сроком на шесть лет без конфискации имущества с лишением воинского звания «подполковник», выплата назначенной заявителю пенсии была прекращена с 1 марта 2001 года.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 23 марта 2009 года А.И. Климовичу отказано в иске к Военному комиссариату Хабаровского края о признании права на получение пенсии за выслугу лет, возобновлении ее выплаты с 1 января 2009 года и взыскании недоплаты сумм пенсии за период с 1 марта 2001 года по 31 декабря 2008 года.
По мнению заявителя, оспариваемое им законоположение, позволяющее органам, осуществляющим пенсионное обеспечение военнослужащих, и судам общей юрисдикции истолковывать его как предусматривающее прекращение выплаты гражданам, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, ранее назначенной им пенсии за выслугу лет из-за того, что они лишены судом воинского звания за преступления, совершенные в период военной службы, противоречит статьям 19 (часть 1), 39 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает для них право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями - выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. Кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 184-О, от 20 октября 2005 года № 379-О и от 11 мая 2006 года № 132-О).
2.1. В связи с тем, что права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности, пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны службой в Вооруженных Силах Российской Федерации и выполнением значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года № 11-П и от 15 июня 1998 года № 18-П).
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их особый правовой статус (постановления от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 17 мая 2011 года № 8-П и др.).
Военнослужащие в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязаны быть верными Военной присяге (обязательству), беззаветно служить народу Российской Федерации, мужественно и умело защищать Российскую Федерацию, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, дорожить воинской честью, боевой славой, войсковым товариществом и др.
Принося Военную присягу, лицо, поступающее на военную службу, клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, строго выполнять требования воинских уставов, приказы командиров и начальников, достойно исполнять воинских долг, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Тем самым военнослужащий добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте Военной присяги.
Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.
Таким образом, военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет. Однако при этом он не лишается полностью предусмотренного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу оспариваемого заявителем законоположения его пенсионное обеспечение осуществляется по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность восстановления гражданина, лишенного воинского звания, после снятия или погашения судимости в прежнем воинском звании (пункт 2 статьи 48 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Порядок восстановления в воинском звании определен в статье 25 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237). Согласно пункту 3 данной статьи гражданин, которому восстановлено воинское звание, пользуется правами и льготами, установленными федеральными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с восстановленным воинским званием, к числу которых относится и право на пенсию за выслугу лет по Закону Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
2.2. Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 12 апреля 2005 года № 184-О указал, что часть третья статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» не может рассматриваться как допускающая прекращение выплаты гражданам пенсии за выслугу лет в связи с лишением их приговором суда воинского или специального звания за преступления, совершенные после увольнения с военной или правоохранительной службы и назначения указанной пенсии.
Однако данная правовая позиция не может быть применена к случаям лишения гражданина приговором суда воинского звания за преступление, совершенное в период прохождения военной службы, в том числе когда уголовное дело в отношении лица, получающего пенсию за выслугу лет, по факту совершения им преступления было возбуждено после увольнения с военной службы.
В сфере пенсионного обеспечения лица, уволенные с военной службы до возбуждения в отношении них уголовного дела по факту совершения преступления в период ее прохождения и реализовавшие свое право на пенсию за выслугу лет при наличии необходимых для этого условий, в том числе воинского звания, в случае лишения их впоследствии указанного звания в соответствии с приговором суда не могут быть поставлены в иное правовое положение по сравнению с теми, кто уволен с военной службы после вступления в законную силу приговора суда, предусматривающего лишение воинского звания и, как следствие, не приобрел право на пенсию за выслугу лет. Иное означало бы установление необоснованных различий в условиях пенсионного обеспечения лиц, фактически относящихся к одной и той же категории - уволенных с военной службы и лишенных воинского звания за совершение преступления в период ее прохождения, и нарушало бы конституционный принцип равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).
2.3. По мнению заявителя, утрата гражданином права на пенсию за выслугу лет в связи с обвинительным приговором суда является дополнительным наказанием, не предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации. Между тем наличие воинского звания является необходимым элементом статуса военнослужащего, соответственно, лишение воинского звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в том числе как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.
С учетом изложенного, утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 132-О).
Таким образом, оспариваемое А.И. Климовичем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2011 г. № 863-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климовича Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 2 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»
Текст Определения размещен на сайте Конституционного Суда РФ в Internet (http://www.ksrf.ru)
Обзор документа
Оспаривались нормы, касающиеся пенсий за выслугу лет, назначаемым военнослужащим (и приравненным к ним лицам).
По мнению заявителя, эти положения неконституционны. Они позволяют прекращать выплату гражданам, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, ранее назначенной им пенсии за выслугу лет из-за того, что они лишены судом воинского звания за преступления (совершенные в период этой службы). Это по сути - дополнительное наказание, не предусмотренное УК РФ.
КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.
Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Соответственно, названные пенсии за выслугу лет заработаны службой в Вооруженных Силах РФ и выполнением обязанностей, значимых для общества.
Это предполагает необходимость при определении права на такую пенсию учитывать как характер профдеятельности гражданина, так и соблюдение им особых требований.
Принося Военную присягу, лицо добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать и тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в ее тексте.
Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им названной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.
С учетом этого военнослужащий, совершивший преступление в период службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права получать пенсию за выслугу лет.
Наличие воинского звания - необходимый элемент статуса военнослужащего.
Соответственно, лишение такого звания по приговору суда означает изменение правового статуса гражданина, в т. ч. как субъекта отношений по пенсионному обеспечению.
Поэтому утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, а является следствием изменения правового статуса гражданина.
Читайте также: