Как уволить главного редактора газеты
Опубликовано: 13.06.2025
(1).jpg)
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 46-В08-5 Признавая увольнение заявителя законным, суд исходил из того, что ответчик в лице администрации района является единственным учредителем газеты и единственным собственником муниципального имущества, переданного редакции газеты, поэтому вправе по своему усмотрению решать вопрос об увольнении главного редактора на основании норм трудового законодательства
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 г. N 46-В08-5
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в открытом судебном заседании по надзорной жалобе П.А.И. на решение Исаклинского районного суда от 15 июня 2007 г., определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2007 г. и 1 августа 2007 г. дело по иску П.А.И. к администрации Сергиевского района Самарской области о восстановлении на работе.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Б.А., объяснения представителя администрации Сергиевского района Самарской области А.Ю.В. и представителя Правительства Самарской области Б.В.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ В.Т.А., полагавшей, что состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
П.А.И. обратился в суд с иском к администрации Сергиевского района Самарской области о восстановлении на работе, указав на то, что работал в должности главного редактора в муниципальном учреждении Сергиевская районная газета "Сельская трибуна". Собранием трудового коллектива 24 мая 2005 года он был вновь избран главным редактором данной газеты сроком на пять лет.
Распоряжением Главы администрации Сергиевского района Самарской области от 8 декабря 2006 года N 861-р трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец считает увольнение незаконным, так как в соответствии с Уставом муниципального учреждения Сергиевская районная газета "Сельская трибуна" Самарской области увольнение главного редактора производится по решению собрания трудового коллектива газеты и администрации района, которые являются учредителями газеты. Кроме того, истец полагает, его увольнением нарушены положения Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", закрепляющие право редакции на избрание на должность и освобождение от должности главного редактора.
Ответчик иск не признал.
Решением Сергиевского районного суда от 16 февраля 2007 года, иск П.А.И. был удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2007 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Исаклинский районный суд.
Решением Исаклинского районного суда от 15 июня 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2007 года, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе П.А.И. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального права, и об оставлении в силе решения районного суда от 16 февраля 2007 года.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2008 г. дело с надзорной жалобой П.А.И. передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением общего собрания трудового коллектива редакции газеты "Сельская трибуна" от 24 мая 2005 года П.А.И. был избран главным редактором газеты "Сельская трибуна" сроком на пять лет (т. 1, л.д. 5).
Распоряжением Главы администрации Сергиевского района Самарской области от 8 декабря 2006 года N 861-р П.А.И. уволен с должности главного редактора муниципального учреждения редакции Сергиевской районной газеты "Сельская трибуна" Самарской области с 11 декабря 2006 года на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Признавая увольнение П.А.И. законным, суд исходил из того, что администрация Сергиевского района является единственным учредителем газеты "Сельская трибуна" и единственным собственником муниципального имущества, переданного редакции газеты, поэтому вправе по своему усмотрению решать вопрос об увольнении главного редактора газеты по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
Этот вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с ч. 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода слова и мысли.
В Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации.
Реализация этих конституционных принципов производится в соответствии с нормами Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", который регулирует правоотношения в сфере организации деятельности средств массовой информации, определяет статус редакции средства массовой информации, устанавливает требования, предъявляемые к уставу редакции средства массовой информации.
При рассмотрении данного дела суд сослался на то, что в соответствии с положениями Устава Сергиевского района администрацией района руководит Глава Сергиевского района на принципах единоначалия, который назначает на должность и освобождает от должности руководителей муниципальных учреждений. Редакция Сергиевской районной газеты "Сельская трибуна" является муниципальным учреждением, из чего суд сделал вывод о возможности увольнения его руководителя собственником имущества данного учреждения по п. 2 ст. 278 ТК РФ без соответствующего обоснования и без учета положений специального Закона РФ "О средствах массовой информации".
Эти выводы противоречат нормам гражданского и трудового законодательства.
В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.
Аналогичная норма содержится в п. 3 ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Учреждение, в котором работал истец в должности главного редактора, является редакцией средства массовой информации, деятельность которого регламентируется специальным Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".
Статьей 5 данного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу статьи 17 Закона права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации, а предусмотренные уставом редакции - с момента его утверждения. Учредитель, редакция, издатель, распространитель могут дополнительно установить на договорной основе взаимные права и обязанности. Положения устава и договоров не должны противоречить настоящему Закону и иным актам законодательства Российской Федерации.
Статьей 18 Закона установлено, что Учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).
Статус редакции определен статьей 19 данного Закона: редакция осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, может выступать в качестве учредителя средства массовой информации, издателя, распространителя, собственника имущества редакции.
Редакцией руководит главный редактор, который осуществляет свои полномочия на основе настоящего Закона, устава редакции, договора между учредителем и редакцией (главным редактором). Главный редактор представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.
Устав редакции в соответствии со ст. 20 Закона принимается на общем собрании коллектива журналистов - штатных сотрудников редакции большинством голосов при наличии не менее двух третей его состава и утверждается учредителем.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что газета "Сельская трибуна" в установленном порядке 29 апреля 2005 г. была зарегистрирована как средство массовой информации (т. 1 л.д. 40).
В соответствии с п. 5.3 Устава муниципального учреждения редакции Сергиевской районной газеты "Сельская трибуна", утвержденного собранием двух учредителей - администрации муниципального образования и редакции газеты, и зарегистрированного постановлением Главы администрации района от 24 декабря 1999 г., главный редактор газеты избирается на общем собрании учредителей редакции тайным голосованием (т. 1 л.д. 7-15).
Освобождение главного редактора от занимаемой должности производится на общем собрании трудового коллектива редакции и администрации района по основаниям, предусмотренным действующим трудовым законодательством.
В соответствии с п. 5.4 Устава каждый из двух учредителей газеты - администрация района и редакция, обладает одним голосом при принятии решения, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания учредителей.
Увольнение П.А.И., как это правильно было отмечено в решении Сергиевского районного суда от 16 февраля 2007 г., было произведено с нарушением этого порядка и вследствие этого является незаконным.
Как на одно из оснований отмены указанного решения суда судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в определении от 11 апреля 2007 г. указала на то, что увольнение П.А.И. соответствует Уставу муниципального образования Сергиевский район, принятому в соответствии с нормами Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Между тем, судом кассационной инстанции при вынесении данного определения и судами при вынесении последующих судебных постановлений не было учтено то обстоятельство, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" четко определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в отношении средств массовой информации: в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями на учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.
Такие муниципальные средства массовой информации, подконтрольные органам местного самоуправления, специально выделены в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в объект специального правового регулирования. В соответствии со статьей 12 Закона РФ "О средствах массовой информации" не требуется регистрации средств массовой информации, учреждаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления исключительно для издания их официальных сообщений и материалов, нормативных и иных актов.
В отношении же всех других средств массовой информации полномочия органов местного самоуправления реализуются с соблюдением норм Закона РФ "О средствах массовой информации".
Таким образом, вывод суда о том, что наличие у ответчика прав учредителя средства массовой информации и права собственности на имущество, переданного средству массовой информации, освобождает его от соблюдения норм Закона РФ "О средствах массовой информации" является ошибочным.
Ошибочным является и вывод суда о том, что при увольнении истца по п. 2 ст. 278 ТК РФ Глава администрации Сергиевского района не обязан был мотивировать свое решение о прекращении трудового договора с П.А.И., поскольку в ст. 278 ТК РФ такой обязанности работодателя не установлено.
Действительно, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.
Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности ( статья 17, часть 3 ; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.
При рассмотрении настоящего дела доводы истца о том, что его увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны руководителя районной администрации, ответчиком опровергнуты не были.
Кроме того, юридически значимым для данного дела обстоятельством является то, что руководитель органа местного самоуправления лично не является собственником имущества муниципального учреждения, поэтому при принятии решения о досрочном расторжении трудового договора с руководителем муниципального учреждения он обязан руководствоваться не своими частными интересами, а соблюдать публичные интересы населения муниципального образования.
Именно необходимость соблюдения общественно значимых интересов при принятии такого решения, как решение об увольнении руководителя муниципального учреждения и, тем более руководителя общественно-политического средства массовой информации, обуславливает обязанность работодателя обосновать досрочное расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ. При отсутствии такого обоснования у уволенного руководителя муниципального учреждения возникает право требовать этого обоснования, в том числе в судебном порядке.
При рассмотрении настоящего дела каких бы то ни было обоснований правомерности и соответствия досрочного увольнения П.А.И. с должности главного редактора районной газеты общественным интересам населения муниципального образования ответчик суду не представил.
При таких условиях правильными являются выводы Сергиевского районного суда о незаконности увольнения П.А.И., изложенные в решении от 16 февраля 2007 г. При вынесении этого решения судом были правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены этого решения в кассационной порядке не было, в связи с чем определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2007 г. и все последующие судебные постановления по данному делу подлежат отмене с оставлением в силе решения Сергиевского районного суда от 16 февраля 2007 г.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 390 , 391 ГПК РФ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 апреля 2007 г., решение Исаклинского районного суда от 15 июня 2007 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 августа 2007 г. отменить.
Оставить в силе решение Сергиевского районного суда от 16 февраля 2007 года.
В Батайске без объяснения причин уволили главного редактора информационного агентства «Вперёд» Елену Пивоварову, проработавшую в одноимённой газете 23 года.
Шокирующее известие журналистке, неоднократно становившейся лауреатом конкурсов профессионального мастерства всероссийского уровня, принесли представители местной администрации, явившиеся в редакцию издания около четырёх часов дня 12 ноября.
Как рассказала главред агентства, к ней подошли юрист администрации Батайска и представители комитета по управлению имуществом города с приказом об освобождении с занимаемой должности. При этом Пивоварову потрясло не только известие о потере работы и отсутствие внятных объяснений со стороны чиновников, но и сопровождавшая их визит спешка — её попросили немедленно собрать вещи и покинуть здание редакции.
— Ситуация напоминала дурной розыгрыш. Коллеги тоже не могли во всё это поверить. Мрачно шутили, что, мол, «улыбнитесь, вас снимает скрытая камера». Я спросила у комитетчиков, какова хотя бы причина моей отставки. Они ответили, что не знают, им просто дали приказ явиться в редакцию и уволить меня, — рассказала Елена Пивоварова.
Приказ об увольнении Елены Пивоваровой
Журналистка работает в издании с 1997 года. До последних событий она совмещала должность директора и учредителя. Ни о каком увольнении она даже не помышляла. Более того, с Пивоваровой был подписан рабочий контракт до 2025 года.
Агентство «Вперёд» объединяет городское печатное издание и популярный информационный портал, который хорошо читают не только в Батайске. При этом СМИ полностью принадлежит мэрии, которая по закону на правах собственника действительно может в одностороннем порядке принимать решения о расторжении трудового договора.
Елена Пивоварова отметает версию о том, что не угодила властям города какой-то особенно резкой критической публикацией. По её словам, сотрудники «Вперёд» качественно работают, объективно освещая происходящие в городе процессы, не сбиваясь лишь на негативную тематику.
— Наша задача как журналистов заключается в отстаивании интересов местных жителей и развитии гражданского общества. К нам идут люди с вопросами, мы их задаём властям. Заставляем чиновников исполнять свои обязанности. Политика нашего издания не меняется уже долгое время — если критика, то всегда обоснованная и аргументированная. Писали мы и о хорошем. Хвалили власти, когда они действительно этого заслуживали. Но мне передавали, что в администрации города недовольны острыми темами, которые мы периодически поднимали в своих публикациях, — пояснила уволенная главред.
При этом глава комитета по управлению имуществом Батайска Владислав Никульшин в комментариях сайту 1rnd.ru заявил, что претензий к Пивоваровой у властей совершенно нет. За исключением того, что под её руководством издание якобы является убыточным.
«Пришло время, нужно обновлять — предприятие не приносит прибыли городу. Это совершенно никакой не политический ход, и к ней как к человеку вопросов нет, но предприятие должно приносить прибыль», — высказал точку зрения Никульшин.
Елена Пивоварова называет такой аргумент «бредом». Она отметила, что информационное агентство «Вперёд» существует на субсидии из областного бюджета и ей абсолютно непонятно, о какой прибыли в таком случае может идти речь.
На защиту своего коллеги выступил Союз журналистов Ростовской области. Председатель организации Вера Южанская от имени профессионального сообщества региона обратилась в открытом письме к губернатору Василию Голубеву с просьбой вмешаться.
«Елена Пивоварова — один из лучших редакторов России. В 2019 году «Вперёд» вошла в топ-10 районных и городских газет страны. Вы дважды награждали Елену Пивоварову благодарственным письмом и благодарностью за достижения в работе, отмечали, что газета «Вперёд» — самая содержательная в области. Сайт газеты — лучший среди сайтов СМИ. Активно работают группы «Вперёд» в социальных сетях. Не зря Золотой фонд прессы удостоил Елену Пивоварову почётного звания «Главный редактор года-2018». И вот: уволена без объяснения причин! Без преувеличения: редакторский корпус в шоке от этого кадрового решения. Это — грубая ошибка. За отличную работу увольнять нельзя! Получается, что властям Батайска не нужна газета, которая работает на благо города, его горожан, строит гражданское общество?!» — пронизаны возмущением строки письма.
Открытое письмо Веры Южанской губернатору Василию Голубеву.
Горячую поддержку Елене Пивоваровой также выразили жители Батайска, организовавшие в интернете народный сбор подписей под требованием «остановить политический террор единственного городского печатного издания» и вернуть на должность несправедливо уволенного главреда «Вперёд». Соответствующая петиция, адресованная президенту России Владимиру Путину, появилась на сайте change.org.
Сама Пивоварова уверена, что её случай не уникальный. С редакторами муниципальных газет, честно выполнявшими свою работу, в Ростовской области внезапно расставались и раньше. В 2011 году глава администрации Белой Калитвы уволил главреда местного издания «Перекрёсток» Светлану Алипову, что вызвало гнев со стороны Союза журналистов. Три года спустя, в 2014 году, при похожих обстоятельствах своего поста лишилась руководитель муниципальной газеты «Азовская неделя» Надежда Щербина.
По мнению Елены Пивоваровой, ставить решающую подпись в случаях увольнения руководителей региональных муниципальных газет должен исключительно губернатор Ростовской области, а не чиновники местных администраций. Она считает, что закрепление только такого порядка позволит спасти не одну редакторскую карьеру.
Добавим, что новым директором и главным редактором информационного агентства «Вперёд» стала Лариса Белоконь, ранее трудившаяся в «Аргументах и фактах».
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Предположим, некий гражданин Петров, увидев свою статью в газете, дополненную и подписанную другим автором, хотел восстановить справедливость и свои права. Но, не зная ни закона, к которому нужно обратиться в данной ситуации, ни тем более надлежащего ответчика, так и не решился написать исковое заявление.
Обращаясь к части четвертой Гражданского Кодекса РФ, которая полностью посвящена праву на интеллектуальную деятельность и средства индивидуализации, можно выяснить, что является и, что не является объектами (ст. 1259 ГК РФ) авторских прав. Без согласия автора произведения запрещается, как использовать, так и изменять результаты интеллектуальной деятельности. Не понятно только одно, кого считать ответчиком по данному делу: учредителя, главного редактора или редакцию газеты. Законодатель правовое регулирование отношений, связанных со СМИ, выделил в отдельный Закон «О СМИ».
В соответствии со ст. 56 данного Закона «Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации». Исходя из этого выходит, что в нашей ситуации учредитель и редакция имеют равную ответственность. Но согласно Закону «О СМИ» редакция осуществляет свою деятельность не зависимо от учредителя. Учредитель не вправе вмешиваться в ее деятельность. Отсюда появляется сомнение по поводу ответственности учредителя. Ответственность же главного редактора вынесена в статью 19 данного Закона, которая разъясняет статус редакции: «Редакцией руководит главный редактор. Он представляет редакцию в отношениях с учредителем, издателем, распространителем, гражданами, объединениями граждан, предприятиями, учреждениями, организациями, государственными органами, а также в суде. Он несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации». А из этого вообще можно подумать, что вина предусматривается только в действиях главного редактора. Далее совершенно в другой статье написано, что редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность (ст. 42 Закона). Из всего вышесказанного все-таки выяснили, что и редакция, и главный редактор будут соответчиками в суде.
Будет ли учредитель нести ответственность в нарушении авторского права гражданина Петрова? Следует различать учредителя СМИ и учредителя редакции, когда она зарегистрирована как юридическое лицо или физическое лицо. Редакция СМИ осуществляет свою деятельность, связную с периодическим распространением массовой информации, т.е. касается только творческой стороны. Если же редакция зарегистрирована, как физическое или юридическое лицо, то учредитель несет права и обязанности, присущие учредителю организации, предусмотренные гражданским законодательством.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" сказано, что в случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.
Также учредитель может являться надлежащим ответчиком согласно ч. 2 ст. 18 Закона, где сказано, что учредитель вправе обязать редакцию поместить сообщение или материал от его имени (заявление учредителя). А при отсутствии указания на принадлежность сообщения или материала учредителю - также и редакция средства массовой информации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16).
Таким образом, предлагается упорядочить нормы Закона «О СМИ», все, что касается ответственности участников регулируемых правоотношений, перенести в главу об ответственности и разъяснить подробнее.
В Карелии администрация Кондопожского района 5 апреля расторгла трудовой договор с главным редактором районной газеты «Новая Кондопога» Юлией Шевчук. Об этом говорится в сообщении на сайте муниципалитета. Руководители районной администрации не комментируют это решение, а сама Юлия Шевчук называет его «логичным завершением кампании по травле руководителя муниципального предприятия и редактора муниципального СМИ».
Согласно распоряжению, подписанному исполняющим обязанности главы администрации Кондопожского района Юрием Спиридоновым, 5 апреля — последний рабочий день Юлии Шевчук. Она освобождена от должности директора муниципального предприятия «Редакция газеты «Новая Кондопога». Основание для увольнения — пункт второй статьи 278 Трудового кодекса. По нему руководитель организации может расторгнуть трудовой договор. В сообщении администрации говорится, что у газеты снизилась выручка, она работала в убыток.
Увольнению Юлии Шевчук предшествовал конфликт редакции с районной властью: в мае прошлого года в редакцию пришли сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями и изъяли документацию. Уголовное дело в итоге возбуждено не было. При этом, как утверждают в администрации района, проверка обнаружила нарушения трудовой и финансовой дисциплины руководителя газеты.
Глава администрации Кондопожского района Виталий Садовников предложил депутатам районной думы объявить Шевчук дисциплинарное взыскание. Депутаты поддержали решение. Законодательство предполагает три вида дисциплинарного взыскания: замечание, выговор и увольнение. Почему местные власти выбрали увольнение, неизвестно.
Корреспондент «7х7» связалась с главой администрации района Виталием Садовниковым и его первым замом Юрием Спиридоновым. Ни тот, ни другой не стали комментировать это решение, а сослались на опубликованный на сайте администрации пресс-релиз.
Сама Юлия Шевчук уверена, что ее увольнение связано с противостоянием журналистов и чиновников, которые пытаются влиять на политику газеты.
— Этот руководитель считает, что газета неправильно рассказывает об общественно-политической жизни в районе. Хотя он и не говорит прямо: «Я вам не запрещаю о том-то писать», но посыл у него все равно такой — про это не надо писать, а об этом надо писать вот так, чтобы не будоражить народ, не раскачивать лодку.
Юлия Шевчук начала работать в «Новой Кондопоге» в 2000 году корреспондентом, потом занимала должность ответственного секретаря, заместителя главного редактора. В 2015 стала редактором.
Она сказала «7x7», что морально была готова к такому развитию событий, но надеялась, что все же удастся найти компромисс. Тем более, что после обращения Союза журналистов Карелии (СЖК) в поддержку «Новой Кондопоги» Виталий Садовников с представителями администрации приходил в редакцию газеты.
— Он пришел сказать, что газета была, есть и будет, что нужно работать. Я это расценила как посыл к совместному решению вопросов, к диалогу. Да, есть разные точки зрения на городские проблемы, но это не означает, что мы должны друг друга ненавидеть.
Председатель Союза журналистов Карелии Евгений Белянчиков рассказал, что общался с Садовниковым по поводу конфликта с редакцией газеты.
— Он сказал, что не намерен расставаться с Юлией. Сегодняшнее решение противоречит его словам. Он получается, лукавил, мягко говоря? Для него это плохой репутационный момент. Это говорит о том, что он не готов к компромиссам в этом вопросе, — считает председатель СЖК.
Он заметил, что в документе не указаны причины увольнения.
— Это показывает, что власть в Кондопожском районе не готова воспринимать критику, не готова к компромиссам и хочет превратить СМИ в подобие вестника администрации. И если администрации нужен вестник, который будет публиковать законы и рассказывать об ее успехах, это говорит об уровне администрации.
Юлия Шевчук сказала, что журналисты газеты не считают себя оппозиционным СМИ и не работают только ради критики.
— Но работать профессионально в газете и исполнять заказ власти – это разные вещи. Мы понимаем, что мы – муниципальное СМИ. Мы ориентированы и заточены на муниципалитет. Коллектив отдает себе в этом отчет, мы никогда не были врагами и всегда готовы к диалогу. И когда они нас называют желтой прессой, я принципиально не могу с этим согласиться. Я отстаиваю интересы газеты и журналистов и стараюсь отстоять право на профессию, на то, что мы должны работать по закону о СМИ, а не по желанию главы администрации.
Шевчук не знает, будет ли оспаривать увольнение в суде. В Союзе журналистов Карелии, членом правления которого она является, журналисту пообещали поддержку.
— Как председатель я считаю, что увольнение Юлии – это ошибка администрации. Наша позиция будет связана с ее готовностью и желанием восстановиться в этой должности. Если она готова это сделать, то мы обеспечим ей юридическую и информационную поддержку, — говорит Белянчиков.
Для того, чтобы обеспечить своевременный выпуск газеты, общее собрание трудового коллектива рекомендовало учредителю назначить на должность директора Марину Бошакову, заслуженного журналиста Карелии. Она работает в «Новой Кондопоге» более 30 лет. Сегодня ее утвердили распоряжением администрации как и.о. директора «до замещения вакансии».
— Коллектив в шоке. Мы все поддерживаем Юлину позицию, собираемся за выходные подготовить обращение. Обсуждая ситуацию сегодня, большинством голосов высказались за то, что все готовы отстаивать свою позицию вплоть до подачи заявлений об увольнении, — рассказала Марина Бошакова.
alt=" Фото: Анна Исакова/ТАСС" />
Евгений Ревенко: Ситуация с "Урюпинской правдой" показывает, что защита свободы слова - базовая ценность нашего общества. Это не одномоментное действо, а постоянная и серьезная работа, которой "Единая Россия" и занимается: мы откликаемся на каждую просьбу о помощи и стремимся защитить наших коллег. Я не понаслышке знаю, насколько тяжело работать в районных газетах, когда местные "князьки" считают себя полновластными хозяевами не только территорий, но слов и мыслей. Вот это недопустимо. Увольнение по дикому предлогу, скажем, по которому "ушли" Ольгу Шушлебину (вдумайтесь только, на полосе газеты фотография федерального чиновника оказалась ниже портрета областного депутата)! Это просто за гранью здравого смысла!
Здравый смысл здравым смыслом, но ведь мы с вами хорошо понимаем, что главный редактор "районки" практически беззащитен перед мэром, который является его работодателем, платит зарплату, обеспечивает местом работы, теплом и электроэнергией… И что делать журналисту, если совесть не позволяет ему быть ручным и послушным?
Евгений Ревенко: Самое главное, что мы можем противопоставить произволу чиновников на местах, это наша профессиональная солидарность.
Но огласки местные власти не боятся, они в маленьких городках абсолютные хозяева положения.
Чиновника, попросту говоря, нужно приучить, что вмешиваться в работу прессы нельзя, напоминать ему постоянно, что существует федеральный закон, в котором все, о чем мы сейчас говорим, написано. Пытаясь, простите на грубость, "нагнуть" СМИ, и если вдруг это получается, не дай бог, чиновники одерживают пиррову победу: люди чувствуют фальшь и уходят. Дотянуться же до интернет-пространства, до блогеров никакая власть не в состоянии.
Пять легальных способов уволить главного редактора районной газеты
Софья Дубинская, исполнительный директор АРС-ПРЕСС, которая многие годы защищает руководителей региональных СМИ, рассказала "РГ", как на самом деле легко избавиться от неугодного журналиста. Вот пять легальных способов уволить главного.
1 Самый простой способ: не продлевать договор. Это воля учредителя. Главный редактор газеты - это самый уязвимый человек в редакции. В Чувашии уволили редактора, он отказался избавиться от журналиста, который писал критические статьи. В прошлом году была такая ситуация в другом регионе. Главному редактору продлили контракт на… месяц. Сами понимаете, что-то изменить в газете за этот срок невозможно. Мы защитили главного, он работает, но власти региона журналиста все-равно прижимают: например, требуют, чтобы каждый вечер перед подписанием им показывали сверстанный номер. Если что-то не нравится, газета возвращается, и коллектив допоздна ее переделывает.
2 Нецелевое использование средств. Под эту статью можно подвести все что угодно. Были случаи, когда главного увольняли за то, что были куплены карандаши не того цвета, а ручки не той фирмы…
3 Обвинить в превышении должностных полномочий. Например, если главный редактор без согласования с учредителем отправил в ответственную командировку "не того" журналиста, который в свою очередь написал "не так", как хотелось властям…
4 Этот способ условно можно назвать "споры хозяйствующих субъектов". Когда редактор непослушный, его редакцию выселяют из помещения. Редакция "Вятского края" в Кирове меняла свой адрес несколько раз: объясняли, что именно это место нужно то какому-то фонду, то другой не менее важной организации. А что значит для редакции переезд? Это перерыв в работе…
5 "Закрыть типографию". Типография "Крестьянин" в Ростовской области выпускает 30 газет. Сначала там нашли паутину где-то в углу, а потом вдруг выяснилось, что типография уже десятки лет портит окружающую природу, находясь в природоохранной зоне. К слову сказать, газеты все же выходили: помогли коллеги из других регионов.
Но всем этим способам могут противостоять профессионализм, солидарность коллег, гласность и опора на закон о СМИ.
Читайте также: