Как уволить кандидата наук

Опубликовано: 14.06.2025

Для защиты диссертационной работы не всегда необходима аспирантура. Вы можете пройти программу через соискательство. Не стоит путать его с заочной аспирантурой. Предполагается, что ваше призвание – наука, вы разрабатываете важную тему или готовите научное открытие благодаря практическим исследованиям. Логично, что ваше исследование станет основой документа, из которого так же дополнительно может оформиться кандидатская диссертация.

Суть соискательства в непрерывном образовании через закрепление молодого ученого за определенной кафедрой, которая занимается той же тематикой. Соискатель не является аспирантом. Эта форма подготовки и защиты диссертации может быть очень удобна для таких ученых:

сотрудникам научно-исследовательских институтов и лабораторий с личными разработками,
специалистам с интересным или уникальным опытом работы,
исследователям, участникам научных экспедиций,
молодым работникам, которые совершили открытие по специальности.

Внимание! К подготовке кандидатской работы прикрепляются соискатели, у которых защищены специальные государственные экзамены, называемые кандидатский минимум. Обязательным является профильный предмет. К нему добавляется иностранный язык, как правило, это – английский, а так же философия. Однако для некоторых специальностей могут быть и другие требования. Лучше всего подробнее с требованием о сдаче необходимого кандидатского минимума ознакомится непосредственно на кафедре или воспользоваться сайтом ВУЗа.

Кто может быть соискателем?

На соискательство могут прикрепиться те, у кого имеется:

дипломам магистра или специалиста,
статья в научном издании или несколько публикаций,
доклады на научных конференциях.

Прикрепление происходит на кафедру, которая соответствует профилю молодого ученого и имеет совет по защите кандидатских работ.

Сложно разобраться самому?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

В чем преимущества и недостатки такого рода получения степени кандидата?

Кандидатская диссертация – это письменный научный труд на основании своей исследовательской работы, созданный для того, чтобы получить степень кандидата соответствующей науки. Естественно, организация процесса подготовки материала требует определенного времени. Но, прикрепление на кафедру обычно проходит на срок 6 месяцев, а максимально – до 3 лет. Так что, в идеале, необходимо подходить к закреплению уже осознанно, с наработанными трудами или уже почти готовой работой. Кроме того, если вы призывного возраста, соискательство не даст вам отсрочки. Так что, прикрепляясь на кафедру, рассчитывайте свои силы, учитывайте, сколько вам необходимо времени на доработку и оформление, а так же прочие обстоятельства.

Зато соискатель может сам выбирать научного руководителя. А если соискатель имеет запатентованные разработки, научная организация, где он работает, может ходатайствовать о написании работы под руководством специального консультанта.

Важные правила написания диссертации

Для защиты работы необходимо помнить важные моменты ее создания:

тема работы должна быть актуальны сейчас;
исследования проводятся в настоящее время, без соавторства;
все материалы из работ других авторов обязательно должна сопровождаться ссылками, исключая плагиат и защищающие авторские права,
работа аргументирует личный весомый вклад данного ученого в область выбранной науки;
результаты исследования или описываемые инновации являются важными открытиями, которые влияют на данную науку, жизнь социума или готовы к внедрению,
корректное и правильное оформление – основа научной работы;
труд должен защищаться только после публикации определенного количества научных статей или патентования изобретений для технических специальностей.

Не нашли что искали?

Просто напиши и мы поможем

Каковы требования ВАК к диссертациям 2021?

Давайте напомним, что кандидатская должна соответствовать основным требованиям, согласно ГОСТу, иначе она просто не будет допущена к предзащите. Текст набирается с интервалом 1,5 между строками. Размер шрифта – Times New Roman. Считается, что на одной странице не может располагаться менее тридцати строк.

Основные части работы соответствуют общепринятым стандартам. Однако существуют особенности оформления некоторых диссертаций. Но, такие единичные случаи лучше обсуждать с научным руководителем.

Помимо основной работы будет необходимо подготовить так же автореферат и презентацию кандидатской работы.

Как подготовить автореферат для защиты?

Автореферат фактически является выжимкой диссертации. Его объем, как правило, два листа. Он печатается средним тиражом 100 штук, и отправляется членам диссертационного совета за месяц до защиты диссертации. Не позже чем за 90 дней до защиты, соискатель должен убедиться, что Высшая Аттестационная Комиссия опубликовала текст автореферата в изданиях, оговоренных правилами выполнения защиты диссертации. После этого никакие правки в автореферат не могут вноситься.

Именно на основании автореферата, как правило, и возникают те вопросы, которые будут звучать на защите диссертации.

Вопрос о лишении ученой степени министра культуры России Владимира Мединского стал причиной активного обсуждения проблем в области защиты диссертаций. И пока экспертные советы решали, что делать с диссертацией Мединского, общественность задалась вопросом «Кто, как и за что может лишить ученого научной степени?».

Наибольшие дискуссии в научной среде вызвала новая редакция проблемы плагиата в защищенных диссертациях. В пункте 66 по-новому ставиться вопрос о методах и критериях его обнаружения.

Во всем цивилизованном мире доказательного общественного обвинения в плагиате независимо от срока давности достаточно для лишения виновного ученой степени, а зачастую и занимаемой должности. Наши законодатели решили прибегнуть к судебным разбирательствам. "Я считаю, что нужно поддерживать и принимать те законы, которые являются частью борьбы с плагиатом. Этот законопроект, по-моему, создает более мягкие условия для плагиата", — сказал В. Е. Фортов в своем интервью ТАСС.

Обвинения в плагиате от заявителя в адрес обладателя ученой степени Минобрнауки примет после решения суда о нарушении авторских прав. Для этого автор, чьи права нарушены, должен подать иск. Против этой поправки при обсуждении Проекта высказался Общественный совет и совет по науке при Минобрнауки, справедливо полагая, что эта поправка нанесет значительный вред российской науке. Оценкой научных работ ученых должны заниматься профессионалы, принадлежащие к научному сообществу. Все что связано с присуждением и лишением ученых степеней находится в сфере не частных, а публичных интересов и все связанные с этим проблемы должны решаться во внесудебном порядке. Привлечение судов к указанной процедуре означает перекладывание ответственности за борьбу с плагиатом на физических лиц. Вывод из этого следует простой: с принятием этой поправки лишить ученой степени за списанную диссертацию станет очень сложно. Теперь, если обладателя ученой степени обвинят в плагиате, то ему достаточно обратиться в суд и получить официальное подтверждение, что никаких исков по этому поводу в суд не поступало. А у авторов научных работ нет серьезной мотивации обращаться в суд следующим причинам:

их авторство уже зафиксировано в научных публикациях;
судебная тяжба требует материальных и временных затрат;
нежелание портить отношения и вступать в конфликты с коллегами.

Правда, авторы этого документа оставили небольшую лазейку для лиц, подавших заявление о лишении ученой степени. В виде альтернативы судебному решению можно воспользоваться заключением компетентных специалистов. Но в практическом и организационном отношении это тоже непросто сделать.

Процедура лишения ученой степени

Необходимо различать апелляцию, которая подается на нарушение процедуры защиты диссертации, и заявление о лишении ученой степени, в котором указывается на несоответствие диссертации требованиям, изложенным в Положении об ученых степенях. Заявление можно подать только после выхода Приказа Минобрнауки о присуждении соискателю ученой степени кандидата или доктора наук.

Если заявление о лишении степени будет принято министерством, оно направляется в адрес Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени. Далее процедура лишения степени выглядит так:

Заявление рассматривается на заседании Диссертационного совета в присутствии двух третей его членов.
Решение о лишении ученой степени принимается тайным голосованием двумя третями голосов участвующих в заседании членов Совета. В течение двух месяцев со дня вынесения решения может быть подана апелляция.
Решение Диссертационного совета направляется Министерством образования и науки в экспертный совет для выработки окончательного решения. Апелляция подается в течение двух месяцев со дня принятия решения. Срок принятия решений по апелляции не должен превышать трех месяцев со дня ее регистрации. Заявление и решение Диссертационного совета вместе с заключением экспертного Совета направляются в Комиссию для выработки рекомендаций Министерству образования и науки.
После изучения всех документов Комиссия проводит заседание, на которое приглашаются «истец» и «ответчик». По итогам заседания Комиссия представляет рекомендации по заявлению о лишении ученой степени в Минобрнауки, которое на его основании принимает решение либо о лишении ученой степени, либо об отказе в лишении ученой степени.
Решение размещается на сайте Комиссии, в Интернете публикуется информация о научном руководителе лица, в отношении которого принято данное решение, о членах комиссии диссертационного совета, подписавших решение о приеме данной диссертации к защите, обо всех оппонентах, включая ведущую организацию.

Всего с 2000 по 2015 год в России было защищено около 75 тысяч диссертаций по экономике. Из них, по данным «Диссернета» (добровольное сетевое сообщество, организованное профессиональными учеными различных областей научного знания, журналистами, общественными деятелями и волонтерами с целью выявления грубых нарушений правил и регламентов аттестаций научных работников и присуждения ученых степеней), оказалось 1700–1800 липовых, что составляет 3,2% ото всех защищённых диссертаций за этот период. Глядя на цифры выше можно составить общее представление о размерах этого бедствия для науки и образования.

Практика последних лет наглядно показала необходимость создания четкого механизма, который позволит лишать степени всех тех, кто защитил диссертации с серьезными нарушениями, независимо от занимаемых ими должностей и званий.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор, если работник не соответствует занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Данное основание предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Рассмотрим особенности такого увольнения.

Для увольнения работника по п. 3 ст. 81 ТК РФ – по причине несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации работодатель должен:

провести аттестацию:
получить отрицательное заключение о квалификации работника, сделанное в результате проведения аттестации;
установить отсутствие вакансии, на которую можно перевести работника, или зафиксировать отказ работника от такой вакансии.

Следует учесть, что наличие основания увольнения дает работодателю право прекратить трудовой договор с работником, но не обязывает его это сделать.

Действующее законодательство не содержит единой нормы, регулирующей порядок и условия проведения аттестации работников. Указанные правила содержатся в специальных нормативных правовых актах, принятых относительно той или иной категории работников[1]. Если для конкретной категории работников таких нормативных актов пока нет, руководитель предприятия либо организации вправе принять соответствующее положение о порядке и условиях проведения аттестации работников.

Одним из основных требований к аттестации являются наличие специальной организационно-правовой формы – установленных в нормативном порядке требований к порядку подготовки аттестации, наличие перечня критериев оценки работника, а также методов оценки работника по этим критериям, регламентация порядка проведения аттестации и принятия решения аттестационной комиссией.

Согласно п. 14 ст. 81 ТК РФ увольнение работника, не соответствующего занимаемой должности или выполняемой работе, допускается, если его невозможно перевести на другую имеющуюся у работодателя работу (как на вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и на вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, и получить письменное согласие на перевод. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Некоторые особенности процедуры проведения аттестации

Совокупную оценку всех сведений о профессиональных качествах аттестуемого и результатах его работы проводит аттестационная комиссия, созданная работодателем. Требования к составу аттестационной комиссии ТК РФ не содержит, за исключением необходимости включения в нее представителя выборного органа первичной профсоюзной организации. Если профсоюзной организации нет, аттестация проводится без участия ее представителя.

Работодатель вправе самостоятельно определить порядок аттестации, в том числе требования к качественному составу аттестационной комиссии, и закрепить его в локальном акте.

Включение в состав комиссии лиц, не являющихся работниками организации, допустимо. Это возможность, а не обязанность работодателя. Однако аттестационная комиссия может состоять и только из работников данной компании, как было указано в Апелляционном определении Самарского областного суда от 25.12.2014 по делу № 33-12913/2014.

Если же аттестация проводится составом аттестационной комиссии, отличным от утвержденного приказом, такая комиссия может быть признана неуполномоченной, а ее результаты – недействительными. Пример – Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 03.07.2013 по делу № 33-440.

Если процедура проведения первой аттестации нарушена, а повторной – соблюдена

Если результаты первой аттестации, прошедшей с нарушением, послужили причиной проведения повторной аттестации, то результаты последней также не могут быть признаны.

Пример – Апелляционное определение Курского областного суда от 23.08.2012 по делу № 33-1946-2012. Главный бухгалтер Центра занятости населения, стаж работы которой в данном учреждении составлял 19 лет, был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по решению повторной аттестационной комиссии. Суд указал на незаконность увольнения. Первая аттестация, на которой было назначено проведение повторной аттестации, была проведена в отсутствие председателя аттестационной комиссии, подписавшего тем не менее ее решение. Суд признал увольнение незаконным.

Если работник назначался на одну должность, а в должностной инструкции указана другая, как проводить аттестацию?

Должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность работника. Если должностная инструкция выдана на имя конкретного работника, это является доказательством того, что она должна действовать в отношении лица, названного в ней. Факт выдачи такой инструкции на имя конкретного работника свидетельствует о том, что предусмотренные ею обязанности распространяются именно на него. То, что работник ни разу не обращался к работодателю по поводу несоответствия занимаемой должности и той, что прописана в инструкции, свидетельствует о согласии работника с должностной инструкцией. Пример законности результатов аттестации при несовпадении названий должностей при назначении и указании должности в инструкции – Апелляционное определение Омского областного суда от 19.06.2013 по делу № 33-3638/2013.

Могут ли ученая степень и продолжительность стажа являться бесспорным подтверждением соответствия работника занимаемой должности?

Уровень образования и продолжительность стажа не являются бесспорным подтверждением соответствия работника занимаемой должности. Рассмотрим Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16.12.2014 по делу № 11-13367/2014.

Кандидата медицинских наук, проработавшего в научном учреждении более 30 лет, уволили на основании результатов аттестации. Было установлено, что данная сотрудница не соответствует квалификационным требованиям, прописанным в должностной инструкции: научную деятельность за отчетный период не вела, отзывы на авторефераты и диссертации не готовила, в подготовке рабочих программ, разработке методик исследования и работе со студентами не участвовала, поручаемые руководителем задачи не выполняла, не публиковалась, на имеющейся аппаратуре работать не умела, компьютером не владела. Ее трудовая деятельность сводилась к выписыванию направлений на сдачу анализов, а эта работа является технической, не научной. Суд признал увольнение правомерным.

Существуют ли особенности аттестации сотрудников, работающих в филиале?

При проведении аттестации сотрудников, работающих в филиале, следует обращать особое внимание на локальные нормативные акты, по которым она проводится. Если эти акты подписаны руководителем филиала, то филиал должен обладать необходимыми полномочиями по разработке, принятию и утверждению локальных нормативных актов (ЛНА), содержащих нормы трудового права. В противном случае результаты аттестации признают недействительными.

Рассмотрим Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 27.10.2014 по делу № 33-173/14, 2-25/14. Работница, техник-метеоролог филиала Росгидромета, была уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации: на 22 из 36 поставленных вопросов она дала неверные ответы, на 6 вопросов – неполные ответы, а в период работы дважды привлекалась к дисциплинарной ответственности.

Суд первой инстанции, куда обратилась сотрудница, счел увольнение законным. Приказом и. о. директора филиала было утверждено и введено в действие положение о проведении аттестации работников филиала (далее – Положение), которое определило порядок проведения аттестации работников филиала, занимающих должности, требующие специальных знаний или специальной подготовки, круг работников, не подлежащих аттестации, установило возможность проведения внеочередной аттестации.

Порядок проведения аттестации работодателем был соблюден: издан приказ о проведении аттестации, утвержден график ее проведения, с которыми сотрудницу своевременно ознакомили, сформирована аттестационная комиссия, подготовлены документы, необходимые для работы комиссии, проведены заседание, в ходе которого оглашены отзыв на аттестуемого работника, его возражения, собеседование. Форма аттестации и состав комиссии соответствовали требованиям утвержденного положения об аттестации. Порядок расторжения трудового договора тоже был соблюден: вакантные должности, которые соответствовали бы квалификации сотрудницы и могли бы быть ей предложены, отсутствовали.

Однако апелляционная комиссия сочла увольнение незаконным. Дело в том, что головное бюджетное учреждение не разрабатывало и не принимало положение о порядке аттестации своих работников, а филиал не обладал полномочиями по принятию названного положения, являющегося ЛНА, содержащим нормы трудового права. В соответствии с ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают ЛНА, содержащие нормы трудового права, только в пределах своей компетенции. Из устава учреждения следует, что управление осуществляется генеральным директором учреждения, который имеет полномочия без доверенности действовать от имени учреждения. Директор филиала учреждения наделяется полномочиями и действует на основании доверенности, выданной ему генеральным директором.

Работодатель наделен правом делегировать право принятия ЛНА, содержащих нормы трудового права, от своего имени иным лицам с передачей им соответствующих полномочий. Согласно положению о филиале тот не является юридическим лицом учреждения. Он имел право проводить аттестацию работников, но не обладал полномочиями по разработке, принятию и утверждению ЛНА, содержащих нормы трудового права, в частности Положения. Нормативно-методическое, информационное и правовое сопровождение деятельности филиала осуществляло учреждение. Поэтому результаты аттестации были аннулированы, а увольнение признано незаконным.

Некоторые особенности увольнения работника по п. 3 ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к инициативе работодателя. Поэтому согласно ч. 1, 4 ст. 261, ст. 264 ТК РФувольнению не подлежат:

беременные женщины;
женщины, имеющую ребенка в возрасте до трех лет;
одинокие матери или отцы, воспитывающие ребенка в возрасте до 14 лет (ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет), либо опекуны, попечители детей указанного возраста;
родитель (опекун, попечитель), являющийся единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет, в семье с тремя и более детьми в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, если другой родитель (опекун, попечитель) не работает.

Правовое регулирование вопросов аттестации отнесено к компетенции работодателей. Нормы ст. 81, 82 ТК РФ, регулируя общие вопросы проведения аттестации работодателем, не запрещают проведение внеочередной аттестации работников, и увольнение работников по ее результатам возможно. Иное ограничивало бы право работодателя на увольнение работника с недостаточной квалификацией. Однако возможность увольнения по результатам внеочередной аттестации должна быть закреплена в соответствующих актах. Пример законного увольнения работника по результатам внеочередной аттестации – Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 27.10.2014 по делу № 33-173/14, 2-25/14.

Если отменено дисциплинарное взыскание, ставшее поводом для проведения внеочередной аттестации

Для работников определенных категорий внеочередные аттестации могут проводиться при обнаружении фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, повлекших применение дисциплинарных взысканий[2]. Проведение внеочередной аттестации при получении работником дисциплинарного взыскания может быть включено в положение об аттестации конкретного учреждения. Если дисциплинарное взыскание признано необоснованным, то результаты аттестации, поводом к которой послужило данное взыскание, подлежат отмене. Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Иркутского областного суда от 23.08.2013 по делу № 33-6912/13.

На работника было наложено дисциплинарное взыскание. Согласно положению об аттестации, принятом в учреждении, дисциплинарное взыскание стало поводом для проведения внеочередной аттестации. По результатам аттестации был издан приказ об увольнении сотрудника как не соответствующего занимаемой должности. Впоследствии приказ о наложении взыскания был отменен. Суд, куда обратился сотрудник, посчитал увольнение незаконным, так как у работодателя после отмены дисциплинарного взыскания отсутствовало основание для проведения внеочередной аттестации.

Если аттестуемый работник не ознакомлен с должностной инструкцией?

Обязанность работодателя по составлению и ведению должностных инструкций ТК РФ не предусмотрена. Поэтому в ряде организаций должностной инструкции нет.

При отсутствии должностной инструкции аттестационная комиссия лишена возможности сделать объективный вывод о соответствии работника занимаемой должности. Однако, если существуют другие документы, регламентирующие служебные права и обязанности аттестуемого лица, увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет правомерным даже при отсутствии должностной инструкции.

Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.12.2014 по делу № 33-12913/2014. Директор городского цирка, являющегося филиалом предприятия «Росгосцирк», был уволен из-за несоответствия занимаемой должности. В судебной жалобе он указал на отсутствие должностной инструкции и попросил в связи с этим признать результаты аттестации недействительными. Судебная коллегия отметила несостоятельность такого довода.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (виды деятельности юридического лица, которыми оно вправе заниматься в соответствии с законом и своими учредительными документами). Поскольку правоспособность филиала производна от правоспособности юридического лица, ее пределы определяются самим юридическим лицом в положении о филиале, на основании которого тот действует. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ руководитель филиала назначается юридическим лицом и действует на основании его доверенности. Таким образом, руководитель филиала действует в соответствии с положением о филиале.

Положение о филиале городского цирка было разработано и утверждено. Документом определялись предмет и виды деятельности филиала, его правовой статус и имущество, финансово-хозяйственная деятельность, управление филиалом и компетенция директора, порядок ведения бухгалтерского учет, отчетности. Кроме того, с директором филиала был заключен трудовой договор, в котором регламентировались в том числе компетенция и права руководителя, его обязанности и ответственность.

Суд пришел к выводу, что директору филиала были известны его служебные права и обязанности и предъявляемые к его должности требования, а аттестационная комиссия имела возможность дать объективную оценку соответствия уровня знаний, умений и профессиональных навыков, опыта директора требуемому для занятия должности уровню.

Если есть акт о неудовлетворительных результатах работы, нужно ли проведение аттестации?

Увольнение работника по п. 3 ст. 81 ТК РФ без проведения аттестации не предусмотрено [3] . Рассмотрим Апелляционное определение Ростовского областного суда от 17.01.2013 по делу № 33-381/2013.

Руководитель отдела логистики обратился в суд в связи с увольнением по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Суд посчитал действия работодателя незаконными, поскольку в основу проведенной аттестации были положены два акта о результатах работы сотрудников, которые по своему содержанию не могут отражать оценку деловых и профессиональных качеств руководителя отдела логистики. Данные акты являются реализацией системы оплаты труда в организации (премии-штрафы). Нарушение процедуры увольнения по п. 3 ст. 81 ТК РФ стало причиной признания действий работодателя незаконными.

Если нет документа, подтверждающего профподготовку

Если аттестация работника на несоответствие выполняемой работе не проводилась, то основания для увольнения по п. 3 ст. 81 ТК РФ отсутствуют. Рассмотрим в качестве примера Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 10.07.2012 по делу № 33-13477/2012.

В связи с сокращением машинист насосной станции был переведен в слесари. Когда работник не согласился с приказом, его уволили по п. 3 ст. 81 ТК РФ вследствие несоответствия занимаемой должности. Основанием стало отсутствие документа, подтверждающего профессиональную подготовку в объеме знаний, необходимых для занимаемой должности. При этом нареканий от руководства работник не имел, к дисциплинарной ответственности не привлекался, вред имуществу не причинял.

Суд, куда обратился уволенный работник, посчитал действия руководства незаконными. Принимая решения, суд основывался на том, что аттестация работника на несоответствие выполняемой работе не проводилась, что свидетельствовало о нарушении работодателем порядка увольнения. Основания для увольнения отсутствовали.

Если работник не знает правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и техники безопасности

Если должностная инструкция работника содержит требование, кроме знания своих непосредственных обязанностей, также знать законы и иные нормативные акты, относящиеся к работе, правила внутреннего трудового распорядка, правила охраны труда и техники безопасности, то такие знания являются обязательными. Если должностная инструкция, содержащая все перечисленные требования, работником подписана, а аттестация показывает отсутствие знаний по данным вопросам, то это повод для увольнения вследствие недостаточной квалификации. Пример – Апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.11.2014 по делу № 33-3810/2014.

[1] Например, ст. 49 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ», ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ».

[2] Например, п. 2.1 Положения о порядке и сроках проведения аттестации кандидатов на должности руководителей и руководителей муниципальных образовательных организаций, утв. Постановлением Администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 23.10.2013 № 4274.

Чем университетские ученые степени будут отличаться от ВАКовских, кто получит это право и изменится ли работа Всероссийской аттестационной комиссии? Об этом в интервью Indicator.Ru рассказал председатель ВАК и ректор Российского университета дружбы народов Владимир Филиппов.

— Правительство приняло постановление, согласно которому около 60 организаций смогут присуждать степени самостоятельно. Какие вузы будут включены в список?

— В первую очередь (4 пункт Положения) это почти автоматически распространяется на вузы, которые имеют категорию «Федеральный университет» (их девять) и «Национальный исследовательский университет» (их 29), и на еще несколько вузов, которым предоставлено право реализации собственных образовательных стандартов высшего образования. Таким образом, получается примерно 45 вузов. Почти все вузы из программы «5-100» входят в этот список, но из вузов «5-100» не входят в эту группу, например, ЛЭТИ и Южно-Уральский государственный университет.

Что касается критериев для других вузов-претендентов, то в вузе должен быть как минимум один диссовет. Должно быть не более 1% отрицательных решений Минобрнауки по защищенным диссертациям для предыдущего года. Доходы от НИР на одного научно-педагогического работника в год должны быть не менее миллиона рублей. Это очень сильный критерий. Поэтому не очень большое количество вузов может на это претендовать. Должно быть также в среднем не менее одной публикации в Web of Science на одного научно-педагогического работника.

— За какой период?

— За предыдущий год.

— Для любой специальности? И для физиков, и для лингвистов?

— Да. На данном этапе так решили. Для научных организаций критерии еще более жесткие. Это наличие диссовета, не более 1% отмененных решений по диссертациям за последние три года, не менее 30 публикаций в WoS за прошедший год и не менее 200 миллионов рублей в год на исследования и разработки.

— Помимо федеральных университетов и национальных исследовательских институтов, какие еще вузы получат право присуждать степени?

— Это вузы, которые по указу президента имеют право собственных образовательных стандартов высшего образования. Это РУДН, МГИМО, РАНХиГС, Морской университет в Санкт-Петербурге и некоторые другие.

— Как это нововведение отразится на деятельности ВАКа?

— На деятельности ВАКа оно никак не отразится. Может быть, будет меньше работы ВАКу, поскольку вышеуказанные ведущие вузы давали большое количество диссертаций (но хлопот ВАКу они доставляли меньше, так как исходящие от них диссертации в основном были высокого качества). Мы будем уделять больше внимания другим вузам. Но ведь абсолютное большинство вузов и научных организаций в эту сеть не войдет.

Это нововведение считается первой частью пилотного проекта. Следующим этапом, через несколько лет, может быть значительное расширение числа вузов, которые смогут самостоятельно присуждать степени кандидата и доктора наук. Например, в США право присвоения PhD дано не всем вузам. Далеко не все американские вузы имеют магистратуру. Российская система образования сейчас идет по тому же пути — по пути стратификации вузов по уровню образования. Кому-то будет дано право вести только бакалавриат. Скажем, такой-то педагогический институт сможет готовить только учителей для школы. И для этого будет достаточно четырехлетнего обучения. Каким-то вузам будет разрешено иметь и бакалавриат, и магистратуру. Кому-то будет разрешено ввести уровень PhD. На одной из сессий конференции вузов проекта «5-100» я с удивлением узнал, что сейчас из примерно 700 государственных вузов, только 150 выделили бюджетные места для приема в аспирантуру. Остальным не дали вообще бюджетных мест для приема в аспирантуру. Это означает, что эти вузы фактически потом не получат право присуждать научную степень. Их выпускники, аспиранты и преподаватели должны будут идти в другие вузы и там защищать диссертации.

Подчеркну, что МГУ, СПбГУ и 45 вузов из постановления Правительства получают право присуждать степень совсем не для того, чтобы они защищали там своих преподавателей и аспирантов. К ним должны обращаться люди со всей страны и защищаться как в обычном диссовете.

— Планируется ли наконец приравнивать кандидатскую степень к PhD?

— Это уже следующий этап реформаций. Сейчас важнейшая задача — решить, какой должна быть аспирантура. Мы вошли в Болонский процесс, аспирантура стала третьим уровнем высшего образования. Встал вопрос, как быть с защитой диссертаций. Требовать, чтобы она была обязательной, практически невозможно. Сегодня в России в срок диссертации защищают примерно 30% аспирантов. Но если речь идет, например, о бакалавриате или магистратуре, то мы не можем выпускать с дипломом всего 30% принятых. Это нонсенс, такого ректора с работы снимут. Более того, есть показатель, что если вуз выпускает менее 90% принятых студентов, а потратил 100% бюджетных денег, то вуз наказывают финансово, и он вынужден возвращать деньги в бюджет. И теперь эта норма автоматически распространяется на аспирантуру, как третий уровень высшего образования. Как быть в этой ситуации?

Я уже упомянул, что нельзя требовать, чтобы 90% защищали диссертации. Но с другой стороны, если вы поступаете в аспирантуру, а мы не ставим задачу, чтобы вы готовили диссертацию, то молодежь не пойдет в такую аспирантуру. Я, как ректор РУДН, это уже ощущаю со стороны иностранных студентов. При поступлении в аспирантуру они говорят: «Если вы не ставите перед нашими научными руководителями и кафедрами задачу готовить с аспирантами диссертации, то зачем нам идти в вашу аспирантуру?» Поэтому сейчас более важен вопрос не с приравниванием наших степеней кандидата наук к PhD, а с тем, чтобы решить, какой должна быть наша аспирантура. Как быть с присуждением степеней, как учесть положительный опыт нашей прежней научной аспирантуры? Одна только образовательная программа в аспирантуре, например, научным институтам ФАНО (РАН) не очень интересна. Они готовят аспирантов для других целей — для научной работы. И у них аспиранты поступают, чтобы писать диссертации. 17 мая на Конференции в РУДН вузов программы «5-100» прозвучала идея, заинтересовавшая представителей Минобрнауки, о том, что нужно сохранить преемственность с опытом магистратуры. У нас есть педагогическая, научно-исследовательская, практико-ориентированная магистратура. Возможно, что и аспирантура должна быть выстроена по тому же принципу. Если она научная, то нужно обязательно защищать диссертацию.

Что касается других видов аспирантуры, то там тоже можно присваивать степень. По аналогии с мировым опытом, она может называться Doctor of Business Administration или (для тех, кто пойдет в госслужбу) Doctor of Public Administration и так далее. Степени могут различаться, но присуждать их нужно. Иначе не совсем понятно, зачем идти в аспирантуру.

— Недавно в СМИ прошла информация со ссылкой на директора Департамента науки и технологии Минобра Сергея Матвеева, что, согласно новому закону о науке, степени будут присуждать без защиты, по совокупности публикаций и патентов. Как можете прокомментировать эту инициативу?

— Это старая и живучая идея. Она была в СССР, в 90-е году в России эта норма тоже работала. Но когда расшаталась дисциплина в научном сообществе, пошло много халтуры в диссертациях, появились желающие получить степень, за которых писали диссертации. Это были и бизнесмены, и депутаты разных уровней. Они набирали определенное количество статей и получали кандидатские и докторские степени «по совокупности работ», даже не приходя на защиту.

Поэтому в 2013 году мы впервые отказались от защиты по совокупности работ. Потребовалось время, чтобы навести порядок и более строго подойти к защите диссертаций. Мы обсуждали, что же делать с валом диссертаций со стороны бизнеса и депутатов. Дмитрий Анатольевич Медведев тогда, на совещании в МФТИ в марте 2013 года, поддержал наши идеи, но в заключение посоветовал: «Закручивайте гайки и пена уйдет». И вот сейчас я могу констатировать, что его совет был верным — пена ушла. Если в 2012 году в России было защищено 28 тысяч диссертаций, то по итогам 2016 года — 17 тысяч. В 2012 году у нас было около 3400 диссоветов, сейчас их — 2200. 1200 диссоветов мы закрыли, ужесточили требования к публикациям. Для докторских диссертаций по гуманитарным и социально-экономическим наукам вместо 10 публикаций в журналах из перечня ВАКа сейчас нужно 15.

И теперь, когда требования повысились, можно вернуться к вопросу о присуждении степеней по совокупности работ. Но поставить более жесткие требования. Если, например, все 15 научных работ опубликованы в журналах из Web of Science и Scopus. Напомню, что до 2007 года никакого понятия «перечень ВАК» не было. И каждый мог опубликоваться где угодно, издать монографию тиражом 10 экземпляров, принести это все и защититься.

Но идея о защите по совокупности работ должна быть поддержана научным сообществом. И, возможно, это стоит сделать в тех научных областях, где мы хотим поддержать ученых. Я знаю, что многие ученые, занятые экспериментальными исследованиями, а затем и их приложениями, не хотят тратить время на написание диссертаций.

— Расскажите, как вузы будут присуждать степени?

— Тут отрабатываются две модели. МГУ пошел по пути создания постоянно действующих диссоветов. Университет сам создает эти диссоветы, это делают не Минобрнауки и не ВАК. СПбГУ пошел по модели, когда на каждую защиту создается диссовет из 7-11 человек, но это специалисты, которые понимают тематику, и у них есть публикации за последние несколько лет именно по теме диссертации. Это не просто специалисты, скажем, по физике или даже акустике, а такие активно работающие ученые, которые именно по теме диссертации имеют в последние годы публикации в журналах из мировых баз данных. В СПбГУ уже не нужно писать «талмуд» диссертации, вы просто прикладываете к автореферату основные публикации. Фактически это и есть защита по совокупности публикаций, единственное, что нужно сделать, это обзор работ в виде автореферата.

— Университеты, которые будут присуждать степени, будут сами выбирать схемы работы диссоветов? Кто будет регулировать их деятельность?

— Никто не будет регулировать, это будут делать сами университеты. По какой схеме работать — это право самих университетов. Они могут вводить свои собственные модели работы.

— Будут ли университетские степени отличаться от ВАКовских?

— Это серьезный вопрос. Сейчас есть государственный диплом кандидата и доктора наук. Неважно, кто его выдавал, так как утверждает и присуждает степень с помощью ВАКа Министерство образования и науки. Это понятно и признаваемо. Теперь же некоторые национальные исследовательские вузы, не очень известные во многих регионах мира, смогут присуждать степени кандидата и доктора наук. Специалист с дипломом кандидата этого университета может прийти на работу в МГУ, а МГУ может и не признать этот диплом. Так что тут речь идет о репутационных возможностях вуза. Если он идет в эту систему, он должен быть уверен, что его дипломы, условно, в Африке или в Европе будут признаваться. Когда кандидатские дипломы кандидата и доктора наук сейчас выдаются государством, единые для всей страны, то вопросов нет; если это диплом МГУ или РУДН — эти вузы знают во всем мире. Но, например, иностранные студенты вряд ли пойдут в не очень известные университеты, которые сами присуждают кандидатские степени. Так что переход в новую систему — это риск для этих вузов.

Подчеркну, что университеты, получившие право присуждать степени, должны написать заявление, что они хотят работать в этой системе. Но, опять же, они должны оценить риски. Пойдут ли к ним в аспирантуру или хотя бы для защиты диссертаций соискатели со стороны? Приедут ли иностранные студенты? Будут ли защищаться в них свои аспиранты? Или они предпочтут защищаться в утверждаемых Минобрнауки диссоветах или в более известных вузах?

— Если аспирант стал кандидатом наук в каком-либо вузе, может ли он прийти в ВАК и попросить признать этот диплом?

— Нет. Такой процедуры нет и не должно быть. Ректоры пишут заявления, что вуз хочет самостоятельно присуждать степени. Хотели самостоятельности — за нее и отвечайте. Самостоятельность — это колоссальная ответственность вуза.

— То есть теперь у нас будут кандидаты, например, психологических наук и кандидаты психологических наук Российского университета дружбы народов?

— Как это отразится на качестве научных работ? Поднимется ли оно?

— Поднимется в том смысле, что вузы будут отвечать за него своей репутацией. Сейчас, когда мы кого-то лишаем степени, мало кто упоминает вуз, в котором защищали диссертацию. Многие начинают говорить, что ВАК и Минобрануки утвердили степень, поэтому должны также отвечать. А когда министерство отвечает за всю страну, то получается, что никто не отвечает.

Я считаю, что эта идея должна сработать. Тут есть два момента. Теперь отзывы официальных оппонентов, ведущей организации и научных руководителей до защиты публикуются на сайте. И если раньше часто эти отзывы писались под копирку самим соискателем, то сейчас «ум» (Петр Первый говорил «дурь») каждого будет виден.

Второй момент связан с тем, что если ВАК отклоняет диссертацию, на сайте на 10 лет вывешивается фамилия соискателя, его научного руководителя, оппонентов и ведущей организации. Когда мы ввели эту норму, многие стали отказываться от того, чтобы быть оппонентами. Я в РУДН сказал сотрудникам, что если кто-то будет оппонентом плохой диссертации, отклоненной ВАК, то мы будем увольнять с работы таких неквалифицированных «ученых». Если же РУДН окажется ведущей организацией диссертации, которая будет отклонена в ВАКе, мы будем увольнять заведующего кафедрой, которая была профильной по подготовке отзыва ведущей организации. Поэтому, хотя я стал председателем ВАК, число желающих обращаться в диссоветы РУДН уменьшилось.

— В постановлении говорится, что заявления от научных организаций будут приниматься до 22 июня. Когда можно ждать первых защит и первых степеней, присужденных университетами?

— Уже есть норма, что Минобрнауки в течение 30 рабочих дней осуществляет проверку этих материалов и готовит предложения в Правительство России. Пока еще неясно, с какого срока Правительство будет затем вводить разрешение на действие нового порядка для конкретных организаций. Сейчас во многих вузах действуют обычные диссоветы. Когда новые правила вводились в МГУ и в СПбГУ, им дали больше года, чтобы с первого сентября 2017 года они закрыли старые диссоветы и открыли свои новые. Ни МГУ, ни СПбГУ не успели этого сделать за год. Сейчас даже вносится изменение в закон, чтобы дать им еще один год на переходный период. Так что здесь не стоит делать быстро, а лучше сделать хорошо.

Десять раз члены ВАК голосовали единогласно и только в одиннадцатый четверо воздержались. Но решение, принятое большинством, и в этом случае было категоричным: ученой степени лишить. Тем самым научная недобросовестность и подтасовки, вскрытые комиссией Минобрнауки в работе диссертационного совета Д 212.154.01 при Московском педагогическом госуниверситете, получили показательно жесткую оценку.

Процедура, вопреки ожиданиям прибывших на публичную казнь журналистов, оказалась сухой и маловыразительной. Краткая справка сотрудника департамента Минобрнауки о результатах проведенной проверки, лаконичные пояснения председателя экспертного совета ВАК по истории Юрия Пивоварова, реплика Филиппова или ученого секретаря комиссии Николая Аристера и - голосование.

Липа на просвет

Напомню кратко предысторию скандала. В результате выборочной проверки, проведенной комиссией Минобрнауки под началом заместителя министра Игоря Федюкина, только в одном диссертационном совете (по истории) одного вуза (МПГУ) за пять последних лет выявлено такое количество околонаучной халтуры, фальсификаций и откровенного мошенничества, что округлились глаза даже у видавших виды экспертов.

Вот лишь несколько примеров: 87 процентов "несамостоятельного" (а по-другому сказать - украденного) текста в одной диссертации (В.С. Максимов) и от 53 до 63 - в двух других (А.В. Андриянов, Н.Г. Харитонова). Четырнадцать из шестнадцати работ, указанных в докторской диссертации О.В. Баландиной как якобы опубликованные научные труды, на самом деле нигде не публиковались. У другого остепенившегося доктора (упомянутой выше Н.Г. Харитоновой) это соотношение и вовсе четырнадцать из четырнадцати, у Батрашева Д.К. - двенадцать из двенадцати. Еще больше "липы", включая фальшивые подписи и печати, вскрылось в официальных отзывах организаций, о чем сам соискатель и диссертационный совет должны позаботиться до защиты.

Заметим, что первоначально для проверки были выбраны 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций, по которым указанные в авторефератах публикации не соответствовали действительности и/или не имели подтверждений в открытых источниках.

По ходу дела в сомнительный список попали еще 60 работ, две из которых (еще не утвержденные) соискатели добровольно сняли с защиты, "чтобы не попасть под раздачу".

В итоговый доклад комиссии Федюкина были включены поименно авторы 17 кандидатских и докторских диссертаций - с единой по всем рекомендацией: лишить ученых степеней как необоснованно присужденных.

Действуем по процедуре?

Перед тем, как вынести вопрос о лишении степеней на президиум Высшей аттестационной комиссии, с каждой из поименованных диссертаций разбирались в Экспертном совете ВАК по истории. На удивление оказалось, что заместителем председателя тут долгое время состоял руководитель оскандалившегося диссовета Д 212.154.01 профессор Александр Данилов. Полномочия свои он был вынужден сложить, и разбор полетов проводили без него.

По словам Владимира Филиппова, члены экспертного совета под руководством профессора Пивоварова стремились быть максимально объективными - приглашали к диалогу и самих диссертантов, и всех, кто был заинтересован дать пояснения. Однако предстать в личном качестве перед экспертами ВАК отважились только два кандидата в "лишенцы".

"В одном случае мы даже взялись помочь автору отыскать ее якобы опубликованные работы, но - увы… - поделился с коллегами профессор Пивоваров. - Дама извинилась и перестала задавать вопросы, когда поняла, что с публикациями ее просто обманули…".

По результатам анализа тех 17 работ, что попали в "черный" список комиссии Федюкина, экспертный совет нашел достаточные основания проголосовать за лишение ученых степеней в одиннадцати случаях. По другим экспертная работа будет продолжена, так как получены ответы еще не на все сделанные запросы.

При голосовании на президиуме ВАК, как уже сказано, единодушия не случилось только в одном случае - в отношении докторской диссертации Сергея Федоренко из Ставрополя. Она защищена в 2011 году и называется "Борьба с уголовной преступностью и обеспечение общественного порядка на Северном Кавказе (1917-1928 гг.)". В список на лишение работа Федоренко попала потому, что отзыв ведущей организации, представленный на защиту из МГУ, там отказываются признать своим.

"Федоренко был у нас на экспертном совете вместе с научным консультантом, - проинформировал Пивоваров президиум ВАК. - И работу я смотрел - вполне достойная, видно, что сам писал. Тут, скорее, не вина, а беда человека: он военный, живет в Ставрополе, защищался в Москве. И почему так вышло с отзывом, просто не знает…".

"Но ведь это ответственность уже не диссертанта, а диссертационного совета, - прозвучал одинокий голос в оправдание. - Давайте не будем лишать, а отправим на повторную защиту - в другой совет…".

"Не нам и не здесь обсуждать, как обойти формулировки действующих положений, - резюмировал Владимир Филиппов. - Там, может, работа на уровне Эйнштейна. Но процедура нарушена, и мы не имеем права…".

Вслед за этим председатель Высшей аттестационной комиссии поставил на голосование вопрос о лишении Сергея Федоренко ученой степени доктора исторических наук. "Против" не было поднято ни одной руки, но четверо из президиума ВАК от такого вердикта воздержались.

Из докторов разжалованы

По совокупности нарушений, вскрытых при подготовке и защите диссертаций в упомянутом совете Д 212.154.01, президиум ВАК принял одиннадцать однотипных решений - "согласиться с рекомендацией экспертного совета и рекомендовать Министерству образования и науки лишить ученой степени" шесть докторов и пять кандидатов наук. Персональный список ученый секретарь ВАК обещал незамедлительно вывесить на официальном сайте. Мы - в назидание другим - приводим его уже сегодня.

Однако в юридическом смысле процедуру лишения ученой степени можно считать свершившейся только после выхода соответствующего приказа министра образования и науки. Но и после этого, пояснил Николай Аристер, никто не будет истребовать назад необоснованно выданные и аннулированные дипломы - их просто объявят недействительными. Что, конечно, не лишает фигурантов этой громкой истории общего для всех права оспорить принятое решение в суде.

Лишаются докторской степени

Алиев Ахмат Шерпудинович
Антонова Татьяна Михайловна
Баландина Ольга Викторовна
Харитонова Нонна Георгиевна
Батрашев Даниар Кубашевич
Федоренко Сергей Александрович

Лишаются степени кандидата наук

Андриянов Андрей Владимирович
Алилуйко Галина Олеговна
Бодрова Алла Михайловна
Максимов Владислав Сергеевич
Смирнова Марина Васильевна

Читайте также: