Можно ли оспорить увольнение по соглашению сторон

Опубликовано: 14.06.2025

В нынешних условиях проблема различных трудовых споров является, как никогда, актуальной. В частности, много людей теряют работу, и перед ними встаёт важный вопрос: какой из способов расторжения трудового договора является самым оптимальным и не способным в дальнейшем принести серьёзных неприятностей. Принято считать, что таковым является расторжение трудового договора по соглашению сторон — ведь, на первый взгляд, выглядит оно чисто и гладко: стороны заключают соглашение и полюбовно расстаются, не имея друг к другу никаких претензий, кроме того, такой вариант увольнения позволяет сотруднику уйти без отработки, что очень удобно, т. к. его к моменту увольнения иногда уже ожидают на новой работе. Однако практика часто опровергает подобные иллюзии — недобросовестные работодатели иногда прикрываются такой формулировкой увольнения, не желая, скажем, увольнять работника по более выгодному для него основанию (например, сокращение штатов), пытаясь избавиться от неугодного работника или же просто делать какие-то выплаты, предназначенные работнику по закону. Из этого возникает ещё два вопроса: 1) Возможно ли оспорить в суде недобросовестное увольнение по соглашению сторон, добившись восстановления на работе или изменения формулировки увольнения? 2) Как к подобным делам относятся суды? Об этом мы и поговорим сегодня.

Проведя небольшое исследование, мне удалось выяснить, что самый стандартный пример «нечистого» увольнения по соглашению сторон — желание работодателя избавиться от ставшего ему по каким-то причинам неугодным работника. В ход при этом идут самые разные «грязные» методы, такие, как прямое давление на работника с целью вынудить последнего уволиться, фальсификация его подписи, либо подпись под соглашением постороннего человека. Однако далеко не всё так мрачно. По итогам своего исследования я пришёл к выводу, что обращение в суд является для работника вполне действенным методом отстоять свои интересы и восстановить справедливость, суды удовлетворяют подобные иски достаточно охотно и уверенно. Далее мы рассмотрим по одному примеру судебных актов по каждому вышеназванному случаю.

2. ВОССТАНОВИТЬ СПРАВЕДЛИВОСТЬ РЕАЛЬНО!

Наглядным примером восстановления на работе из-за принуждения работника к увольнению по соглашению сторон может служить Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда дело по иску К. к ОАО «Кондитерское объединение «***» о признании соглашения о расторжении трудового договора незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя по кассационной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2006 г. В данной истории мы имеем дело с принуждением истца к увольнению по соглашению сторон путём угрозы обвинить его в хищении товарно-материальных ценностей и уволить по статье, кроме того, он уже был отстранён от работы. К. опасался за своё благополучное трудоустройство, кроме того, у него на иждивении находились двое малолетних детей. Тем не менее, прокурором был заявлен протест и вскоре приказ об отстранении от работы был отменён. После этого истец обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском, в котором просил суд восстановить его на работе, взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Представитель ОАО «Кондитерское объединение «***» иск не признал, пояснив, что истец соглашение о расторжении трудового договора подписал добровольно, без какого-либо насилия и давления со стороны администрации предприятия. Судом было отказано в иске, однако при этом им не были учтены важные моменты, такие, как положительная характеристика истца сотрудницей, непосредственно предложившей истцу написать заявление на увольнение по собственному желанию. Факт незаконного отстранения К. от работы, изъятия у него пропуска и воспрепятствования тем самым его трудовой деятельности в ОАО «Кондитерское объединение «***» непосредственно перед поступлением от администрации предприятия предложения о расторжении трудового договора также нашел свое достоверное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы, согласно которым приказ об отстранении истца от работы признан недействительным и отменен работодателем по протесту прокурора. Судом не был учтён протест прокурора, по которому был отменён приказ об отстранении истца от работы, и то, что в рамках заведённого по факту хищения уголовного дела не была доказана его причастность к преступлению (соответственно, ни о каком обвинении истца в хищении и увольнении его по статье не могло быть и речи, т. к. без соответствующего приговора суда, вступившего в законную силу, объявить истца преступником нельзя).

Не согласившись с отказом, истец подал кассационную жалобу в Свердловский областной суд. Судебная коллегия по гражданским делам данного суда своим Определением от 02.05.2006 г. отменила решение суда первой инстанции и восстановила истца в прежней должности, к тому же взыскав с ответчика в его пользу 79591 руб. 44 коп. в качестве компенсации утраченного за время вынужденного прогула заработка, 2000 рублей в возмещение морального вреда и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене по указанным истцом основаниям, исходя из следующего.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п.1 ст.77, ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Учитывая всё вышесказанное, суд справедливо удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца 79591 руб. 44 коп. в качестве компенсации утраченного за время вынужденного прогула заработка, 2000 рублей в возмещение морального вреда и 2000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В качестве наглядного примера случая, когда при заключении якобы обоюдного Соглашения сторон подпись работника фальсифицируется, можно привести иск Исаревича Д.С. к ООО «Нестле Россия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Исаревич Д.С. с 27.12.2006 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нестле Россия» на условиях заключенного трудового договора и дополнительных соглашений к нему в должности супервайзера по работе с ключевыми клиентами, с 01.04.2010 г. — в должности менеджера по развитию категории у сетевых клиентов.

01.12.2010 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены (приказ № 12-01 от 01.12.2010 г.) на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Истец подал иск в Замоскворецкий районный суд г. Москвы на основании того, что был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон), хотя не совершал ничего предосудительного и, главное, не подписывал находящееся в его личном деле Соглашение.

Ответчик предоставил в судебном заседании копию вышеназванного Соглашения, однако почерковедческой экспертизой, назначенной судом для проверки доводов истца, было дано заключение, что подпись истца под Соглашением была сфальсифицирована, а именно, выполнена другим лицом. На данном основании судом 13.03.2012 г. правомерно были частично удовлетворены исковые требования истца. Однако представители ответчика не признали данное решение суда и подали апелляционную жалобу в Московский городской суд.

Судебная коллегия, приняв во внимание, что бремя доказывания наличия оснований для увольнения работника, возложено на работодателя, а с его стороны надлежащих доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о достижении с работником соглашения о прекращении трудовых отношений, условий такого соглашения, представлено не было, в полной мере согласилась с приведенными в решении суда выводами. Доводы апелляционной жалобы о том, что достижение между сторонами соглашения о расторжение трудового договора, а также наличие волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений именно по указанному выше основанию возможно установить, исходя из других представленных доказательств, сводятся к переоценке доказательств, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения. Как было установлено судом, из представленных доказательств с достоверностью и бесспорностью нельзя сделать однозначный вывод о достижении между сторонами соглашения о расторжении трудового договора, дате прекращения трудовых отношений и условий, в том числе существенных, такого соглашения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с этим, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия определила решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нестле Россия» — без удовлетворения.

Бывает и ещё один способ «грязного» увольнения по соглашению сторон. Неугодному работнику просто-напросто подсовывают уже готовые документы под видом других, пользуясь тем, что люди, к сожалению, далеко не всегда читают бумаги, прежде, чем их подписывать. Примером разбирательства такого случая может служить решение Орловского районного суда от 10.03.2009 г. по иску Л***, который обратился к ООО *** о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула.

В исковом заявлении Л*** указал, что он работал в ООО *** асфальтобетонщиком участка № 4 с 1999 года и 12.01.2009 г. был незаконно уволен приказом № 370-к, датированным от 23.12.2008 г., в котором основанием для увольнения указано «соглашение сторон» и имеется ссылка на пункт 1 ст.77 ТК РФ, а также заполнена графа о том, что с данным приказом об увольнении он ознакомлен якобы еще 29.12.2008 г.

Л*** указал, что свое увольнение он считает незаконным по следующим основаниям. Так, его собственного желания на увольнение не было, ни с письменным, ни с устным заявлением в добровольном порядке к администрации предприятия он не обращался, никакого соглашения между ним и администрацией предприятия о его увольнении не достигалось. Фактически он был обманут администрацией предприятия, незаконно уволившей его.

Истец является отцом несовершеннолетней дочери Л***, 10.08.2007 года рождения, зарегистрированной и проживающей с ним по одному адресу. Мать ребенка в содержании и воспитании ребенка участия не принимает. По этой причине с октября 2008 г. по настоящее время он вынужден самостоятельно заниматься содержанием и воспитанием дочери, возраст которой 1 год 5 месяцев. Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной того, что он вынужден был использовать все имеющиеся у него отпуска и отгулы для ухода за ребенком. В последнем очередном отпуске он находился с 10 ноября по 30 декабря 2008 г.

В последний рабочий день 2008 г. — 29.12.2008 г. — он приходил в администрацию предприятия с целью оформления отпуска без сохранения заработной платы в связи с семейными обстоятельствами — необходимостью ухода за малолетней дочерью. Директора не было, и его вопрос в отделе кадров решен не был. 30.12.2008 г. он вновь прибыл на предприятие, но в администрации он никого не застал.

11.01.2009 г. он приходил к директору вместе со своей матерью, которая смогла убедить директора в необходимости предоставления ему отпуска без сохранения заработной платы с 11.01.2009 г. Директор сказал ему, чтобы он пришел в отдел кадров для оформления отпуска на следующий день, 12.01.2009 г.

12.01.2009 г. он прибыл в отдел кадров, где ему предложили подписать какие-то документы в отпечатанном виде, после чего выяснилось, что он уволен.

В судебном заседании истец иск поддержал, его исковые требования были подтверждены свидетельскими показаниями и представленными материалами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Л*** не имел намерения увольняться, а обстоятельства, связанные с подписанием им заявлением об увольнении вызваны необходимостью оформления ухода за своим ребенком.

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 237 ТК РФ, в случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку волеизъявления истца при его увольнении не было, суд решил, что составленный приказ о его увольнении не может быть признан законным и обоснованным, а Л*** подлежит восстановлению на работе в прежней должности. Кроме того, в пользу истца был взыскан моральный вред.

Время вынужденного прогула Л*** по день вынесения судебного решения составляет 40 дней (15+19+6). Ежедневная заработная плата составляет 584 руб. 48 коп. (л.д.7). Оплата за время вынужденного прогула — 23 379 руб. 20 коп. (40 Х 584,48 руб.).
Суд также пришёл к выводу, с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

От себя хочу отметить, что истец сам допустил оплошность, не прочитав документ прежде, чем его подписывать. Однако подобные упущения работников ни в коей мере не освобождают работодателей от ответственности.

3. КОГДА СУД ОТКАЗАЛ…

Однако суд всё-таки не всегда удовлетворяет иски о незаконном увольнении якобы по Соглашению сторон. Однако это, в основном, происходит по уважительным причинам: например, если истец пытается оспорить увольнение по соглашению сторон, заключить которое ему предложили в качестве альтернативы увольнения по статье за грубое нарушение трудового законодательства, например, появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, или же когда истец просто не доказывает свою позицию. В качестве примера можно привести Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.07.2010 г. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 27.05.10 г. Н.О.А. обратилась с иском к ОАО «Корпорация «***» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, указав, что 11.03.2010 г. распоряжением № *** от 12.03.2010 г. была уволена с работы по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Увольнение считает незаконным, т.к. заявление об увольнении она написала под давлением и угрозами администрации. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 11.03.2010 г. истец была вызвана в кабинет директора по факту нарушения ей должностной инструкции — самовольного снятия остатков кассы, сокрытия недостачи и выявления излишков по кассе (п.п. 2.1, 2.12, 2.15 должностной инструкции кассира).

Истец не оспаривала, что сняла кассу 27.02.2010 г., т.к. ей показалось постороннее вмешательство. При снятии кассы обнаружила недостачу 100 руб. и 81 молочный талон, деньги и талоны она внесла в кассу, однако впоследствии были выявлены излишки на данную сумму денег и количество молочных талонов.

Во время разбирательства истцом было написано заявление об увольнении по соглашению сторон с 11.03.2010 г., на основании которого она и была уволена по распоряжению № *** от 12.03.2010 г.

Суд первой инстанции изучил доказательства по данному делу, вызвал и допросил свидетелей истца, однако не принял во внимание их показания, поскольку очевидцами происходившего они не являлись.

Истец в обоснование своих доводов представила суду первой инстанции доказательства, подтверждающие вынужденность ее волеизъявления. Однако данным доказательствам суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку, т.к. показания свидетелей П., М. носят производный от объяснений истца характер. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ на сторону, заявившую требования, возлагается обязанность доказать обстоятельства, на которых эти требования основываются.

Преимущество работодателя в сборе доказательств по материалам дела не прослеживается. Истец просила вызвать в суд только вышеуказанных свидетелей. Эти свидетели в суд явились, дали показания, угроз и давления на них со стороны работодателя не отмечено. Доводы о том, что некие лица не явились в суд из-за боязни давления со стороны администрации, голословны, основанием к переоценке выводов суда первой инстанции не являются.

Также судебная коллегия не приняла во внимание доводы жалобы о том, что свидетели со стороны работодателя подтвердили частично ее показания. 27.02.2010 г. истец совершила определенные действия, свидетельствующие о нарушении ею финансовой дисциплины, поэтому действия администрации работодателя по установлению причин совершения проступка являются правомерными. О том, что на истца оказывалось давление, ей угрожали или оскорбляли, данные свидетели не поясняли. Даже если работник принял решение об увольнении по соглашению сторон с целью избежать увольнения по не реабилитирующим его основаниям, то данное обстоятельство о вынужденности его действий не свидетельствует. То обстоятельство, что свидетели были очевидцами происходившего в кабинете директора, истец не отрицала, следовательно, показания этих лиц являются относимыми к делу доказательствами.

4. ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ?

Какие же можно сделать выводы из всего вышенаписанного? Как можно избежать лишней траты средств и нервов, оспаривая неправильное увольнение по соглашению сторон через суд, а если уж пришлось туда обратиться, иметь хорошие шансы на успех в суде? Ведь мы выяснили, что отменить незаконное соглашение сторон вполне реально.

Прежде всего, работник обязан проявлять внимательность, читая документы. Понятно, что это банальный совет, но, тем не менее, своей актуальности от этого он не теряет: каждый день мы видим и слышим про то, что люди, не читая, подписывают бумаги и теряют из-за этого деньги, работу, оказываются в долгах, а вернуть всё назад и восстановить справедливость уже невозможно.

Ну и, конечно же, необходимо соблюдать трудовую дисциплину, что относится к обеим сторонам.

Трудовой договор может быть прекращён по соглашению сторон в любой момент (ст. 78 ТК РФ). Выгоды применения этого основания для увольнения для работодателя:

  • гарантированное увольнение конкретного работника. Подписав соглашение, работник уже не вправе передумать, отозвать заявление, как это установлено при увольнении по собственному желанию;
  • можно определить любой срок «отработки», а не две недели, как при увольнении «по собственному». Удобно, если увольняется работник, который по тем или иным причинам не выполнил то, что должен был. Его можно задержать вплоть до выполнения;
  • такого рода соглашения весьма редко оспариваются в суде. Особенно если в самом соглашении зафиксировано, что у сторон нет взаимных претензий друг к другу, что они действовали добровольно, при отсутствии давления.

Что до работника и его выгод, то основная, пожалуй, заключается в возможности сохранить хорошие отношения, получить рекомендации и, вообще, договориться о каких-то преференциях.

Таким образом, увольнение по соглашению сторон — наиболее безболезненный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако не многие догадываются о рисках, возникающих в результате неправильного оформления «полюбовного» увольнения. Между тем о них стоит помнить, чтобы потом не было мучительно больно.

Отзыв согласия требует проверки мотивов

Соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон — соглашение окончательное. Оно не может быть отозвано, в отличие от заявления работника при увольнении «по собственному» (ч. 4 ст. 80 ТК РФ).

Любое аннулирование достигнутых соглашений возможно только при обоюдном согласии работника и работодателя (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ, п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Односторонний отказ от достигнутых соглашений не допускается, что направлено на то, чтобы исключить злоупотребления. Ни работник, ни работодатель не вправе совершать какие-либо произвольные односторонние действия, направленные на отказ от ранее достигнутого соглашения (определение Конституционного суда РФ от 13.10.09 № 1091-О-О).

Однако работник может оспаривать отзыв согласия, ссылаясь на то, что у него изначально не было согласия уволиться по этому основанию. Поэтому работодателю придётся учесть конкретные обстоятельства, как минимум выяснить причины отзыва.

Особенно если речь идёт о женщинах. Так, если по соглашению сторон увольняют беременную, а она впоследствии будет оспаривать увольнение, то суд с наибольшей степенью вероятности будет толковать любые сомнения в её пользу.

Так, работодатель и сотрудница договорились о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Спустя два месяца работница подала отказ от исполнения соглашения, но всё равно была уволена. Женщина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, указав, что на день подписания соглашения она была беременна, но не знала об этом (факт беременности подтверждала справка из женской консультации). Суд встал на сторону женщины, указав, что:

в момент его подписания женщина полагала, что у неё состояние беременности отсутствует;
расторжение трудового договора при условии наличия у неё беременности влечёт для неё такой ущерб, который в значительной степени лишает её и будущего ребёнка того, на что она была вправе рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком;
риск наступления беременности трудовым законодательством на работника не возлагается.

Работодатель же, не проверив мотивы отзыва согласия, издал необоснованный приказ об увольнении. Кассационная инстанция отклонила довод работодателя о том, что аннулирование договорённости относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, которое отсутствует, поскольку в соответствии со статьёй 3 ТК РФ дискриминация в сфере труда запрещена (определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.09 № 12785).

Работодателю: не хитри

Поводом для оспаривания увольнения (и, скорее всего, победы работника) часто служит недобросовестное поведение работодателя, который разными «невинными» трюками вводит работника в заблуждение.

Так, уволенный обратился в суд, указав, что ему сообщили, что он должен явиться на работу (он находился в отпуске по уходу за ребёнком) и получить уведомление о расторжении трудового договора в связи с предстоящим сокращением штата. Работнику вручили:

  • уведомление о предстоящем увольнении, где ему было сообщено, что занимаемая им должность сокращается, в связи с чем он подлежит увольнению через два месяца;
  • предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

После окончания отпуска работника вызвали в кадровую службу, где без объяснения и ознакомления вынудили расписаться в документах («простая формальность», как ему было сказано), а также уведомили, что с ним «в расчёте» (т. е. никаких выплат производить ему не будут).

Только дома работник обнаружил, что трудовой договор расторгнут не по сокращению штатов, а по соглашению сторон, хотя согласия на расторжение договора по соглашению сторон он не давал.

  • намерения на расторжение договора по соглашению сторон у работника не было;
  • подписание данного соглашения было вынужденным;
  • работник не желал увольняться с работы по соглашению сторон;
  • заявление об увольнении он не писал;
  • у работника на иждивении четверо несовершеннолетних детей, а в соглашении для работника не было предусмотрено никаких компенсаций;
  • подписывая по принуждению бумаги, он предполагал, что подписывает документы по сокращению штата.

В общем, суд нашёл, что между сторонами отсутствовало соглашение о расторжении трудового договора (определение Верховного суда Республики Тыва от 11.10.11 по делу № 33-853/2011).

О форме соглашения

Как правило, соглашение о расторжении трудового договора оформляется в виде единого документа, поскольку требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора в законодательстве не предусмотрено.

Именно поэтому возможны и другие варианты оформления такого соглашения. Например, путём проставления резолюции руководителя на заявлении работника.

Возможность оформления договорённостей в таком виде подтверждает судебная практика.

Так, работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Он указал, что администрация предложила ему уволиться по соглашению сторон и он написал заявление о расторжении договора по соглашению сторон, а также поставил подпись на приказе об увольнении.

Когда он пришёл к работодателю для подписания соглашения, в кадрах ему вручили проект соглашения, с условиями которого он не согласился и сразу же написал заявление об отзыве заявления об увольнении по соглашению сторон.

Суд отказал работнику в иске, указав, что (определение горсуда Санкт-Петербурга от 18.10.10 № 33-14177/2010):

  • соглашение сторон — это достижение договорённостей, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определённых действий или о воздержании от их совершения;
  • договорённость может быть устной или письменной;
  • неуказание работником в заявлении условий, на которых он готов уволиться, в том числе и о размере выходного пособия не свидетельствует о том, что соглашение не состоялось, то есть работник должен был указать эти условия сразу в заявлении;
  • соглашение может быть составлено не только в виде единого документа, но и в виде заявления работника с проставленной резолюцией работодателя.

Молчание — не всегда знак согласия

Молчаливое согласие работника — это НЕ соглашение.

То есть если работодатель просто заявил работнику о том, что он уволен, а работник промолчал, то это НЕ увольнение по соглашению сторон. Даже если работник в предписанный работодателем срок прекратил работу.

Так, отказывая в восстановлении сотрудницы на работе, суды сослались на то, что прекращение трудовых отношений состоялось по соглашению сторон, поскольку после увольнения истица фактически согласилась с прекращением трудового договора.

Однако Верховный суд РФ указал на недопустимость обосновывать незаконное увольнение тем, что сотрудник «не возражает». Трудовой договор может быть прекращён на основании статьи 78 ТК РФ только после достижения договорённости между работником и работодателем.

Однако работница с заявлением о прекращении трудовых отношений к работодателю не обращалась, а доказательств, свидетельствующих о её согласии на предстоящее прекращение трудового договора, не представлено.

Таким образом, молчаливое согласие работника на одностороннее расторжение трудового договора работодателем не может быть истолковано как соглашение сторон (определение ВС РФ от 14.05.10 № 45-В10-7).

О дополнительных выплатах

Кстати, о молчании. В соглашении о расторжении трудового договора стоит указать на то, что его условия являются конфиденциальными, особенно если в нём предусматриваются дополнительные выплаты.

В то же время тот факт, что работнику не были выплачены средства, предусмотренные соглашением, не является основанием для признания незаконным расторжения трудового договора по соглашению сторон. В случае если соглашение подписано, а работодатель не выплатил компенсацию, то это не повод для восстановления работника на работе — это повод для взыскания данных сумм.

К слову, ТК РФ не содержит указаний на необходимость производить какие-либо выплаты в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Но поскольку ТК РФ предусматривает, что в трудовом или коллективном договоре могут быть предусмотрены другие случаи выплаты выходных пособий помимо тех, которые предусмотрены статьёй 178 ТК РФ (ч. 4 ст. 178 ТК РФ), то, как правило, сотрудники соглашаются на увольнение по данному основанию при условии хорошего выходного пособия.

Выходное пособие. Выплачивать или нет?

Должен ли работодатель выплачивать выходное пособие, если его выплата предусмотрена только в соглашении? Судебная практика выработала два подхода.

Подход № 1: обязан. Поскольку увольнение по соглашению сторон предполагает, что работник согласен не просто уволиться, а уволиться на определённых условиях, отражённых в его заявлении (или соглашении). Поэтому работодатель обязан выплатить компенсацию, согласованную с работником, поскольку в противном случае работник и не дал бы согласия. Таким образом, при расторжении трудового договора по соглашению сторон работодатель обязан выплатить установленную в соглашении денежную компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами (апелляционные определения МГС от 06.09.12 по делу № 11-19912).

Подход № 2: не обязан. Некоторые суды отказывают в выплате выходного пособия по соглашению о расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что выходные пособия выплачиваются, если это предусмотрено в трудовом или коллективном договоре. То есть если выходное пособие предусмотрено только в соглашении о расторжении трудового договора (которое не является трудовым договором), то такие выплаты не производятся (определение Верховного суда Республики Удмуртии от 16.02.11 по делу № 33-492).

Максимальный размер выходного пособия, в том числе дополнительного по соглашению сторон, в статье 178 ТК РФ не установлен, поэтому считается, что стороны вправе указать в трудовом договоре любую сумму. Однако если выплачиваемое выходное пособие явно несоразмерно, то это может привести к конфликтам. Так, соглашение о расторжении трудового договора предусматривало выходное пособие в размере двенадцати окладов работника. Суд счёл, что затраты, которые мог понести работник при увольнении по собственному желанию, явно несоразмерны сумме выходного пособия и последствиям его выплаты у работодателя.

Сумма выходного пособия в несколько раз превышала размер уставного капитала компании-работодателя, а директор компании не вправе был заключать крупные сделки без согласия учредителя.

Поэтому суд счёл злоупотреблением правом действия директора и работника, заключивших такое соглашение (определение МГС от 31.01.12 по делу № 33-2405).

О судьбе премий

Часто работники соглашаются на увольнение по соглашению сторон лишь при условии того, что им будет выплачена премия за отработанный период. Сложность в том, что срок выплаты может наступить после увольнения и точный размер такой премии неизвестен.

ТК РФ не запрещает такие выплаты. И совершенно необязательно указывать точную сумму. В соглашении можно прописать порядок расчёта и сроки начисления премии и указать реквизиты, по которым работнику будут перечислены деньги.

Разумеется, соблюдение данного условия будет зависеть от добросовестности сторон. Однако сам способ расторжения договора предполагает достаточную степень взаимного доверия сторон и добросовестности.

Увольнение по соглашению сторон — наиболее безболезненный вариант как для работодателя, так и для работника. Однако не многие догадываются о рисках, возникающих в результате неправильного оформления «полюбовного» увольнения.

Как правило, соглашение о расторжении трудового договора оформляется в виде единого документа, поскольку требований к форме соглашения сторон о расторжении трудового договора в законодательстве не предусмотрено.

Молчаливое согласие работника на одностороннее расторжение трудового договора работодателем не может быть истолковано как соглашение сторон.

ТК РФ предусматривает, что в трудовом или коллективном договоре могут быть предусмотрены случаи выплаты выходных пособий помимо тех, которые предусмотрены статьёй 178 ТК РФ.


Статья 78 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Конституционный суд РФ в определении от 13 октября 2009 года №1091-О-О указал, что «свобода труда предполагает возможность прекращения трудового договора по соглашению сторон, то есть на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя .»

Нередко работодатель по различного рода причинам (приход нового руководителя, который набирает свою команду работников и не желает работать со старой командой, личная неприязнь, необходимость сократить таким образом штатную единицу и пр.) вынуждает работника подписать соглашение о расторжении трудового договора.

ВАЖНО: необходимо помнить, что соглашение о расторжении трудового договора можно аннулировать только по обоюдному согласию сторон (в отличии от заявления об увольнении по собственному желанию, которое работник имеет право отозвать до истечения 2-недельного срока, предусмотренного законодательством).

В любом случае, прекращение трудового договора должно быть не вынужденным для работника, а являться результатом его добровольного волеизъявления.

Если работник подписал соглашение о расторжении трудового договора под давлением работодателя, то работник имеет право оспорить такое увольнение в суде и подать исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановления на работе. Для успешного исхода дела, работнику в суде необходимо будет доказать факт оказания давления и понуждения к подписанию соглашения о расторжении трудового договора со стороны работодателя.

Что необходимо делать работнику, если работодатель оказывает на него давление и заставляет подписать соглашение о расторжении трудового договора?

желательно все разговоры с работодателем записать на диктофон. Указанные записи можно будет в дальнейшем приобщить к материалам дела в суде.

сохранять все документы (в том числе электронные письма), которые прямо или косвенно могут подтверждать давление со стороны работодателя.

Что делать, если соглашение о расторжении трудового договора все-таки подписано?

У работника есть месяц, чтобы подать исковое заявление о признании увольнения незаконным и восстановлении а работе.

ВАЖНО: исковое заявление подается строго по месту нахождения работодателя.

Конституционный суд РФ в своем Определении №11-П от 25 мая 2010 года указал, что «п оложения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении , что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве ( статья 1, часть 1 ; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).»

Анализируя судебную практику по идентичным делам, можно определить, при каких обстоятельствах у работника есть шанс успешно оспорить увольнение:

есть свидетели, которые слышали/видели, как работника принуждали подписать соглашение.

действия работника, предшествующие подписанию соглашения, например направление жалобы в трудовую инспекцию и прокуратуру.

действия работника, произошедшие после подписания соглашения, например направление письма работодателю о несогласии с увольнением и предложением аннулировать соглашение о расторжении трудового договора.

Необходимо знать, что положительной судебной практики по оспариванию расторжения трудового договора по соглашению сторон довольно мало. Зачастую, работнику сложно доказать факт давления со стороны работодателя.

Между тем, необходимо учитывать, что каждый трудовой спор индивидуален и имеет различные обстоятельства, при грамотном изложении и доказывании которых сохраняется шанс успешно оспорить незаконное увольнение и восстановиться на работе.

Мы имеем успешный опыт по участию в трудовых спорах и всегда готовы оказать правовую поддержку незаконно уволенному работнику.

Генеральный директор Юридической компании «АМД ГРУПП» Максим Шатковский

Копирование данной статьи возможно только с разрешения автора.

Недавно у меня произошел конфликт с работодателем: ему не понравилось, что у меня есть подработка. Объяснения, что я имею на это право и это не мешает моей основной деятельности, не помогли.

Он запер меня в кабинете и потребовал написать заявление по собственному желанию. Я отказалась. Тогда он начал угрожать, и я сдалась. Согласилась написать заявление по соглашению сторон. Зарплата была серая, поэтому работодатель выплатил мне только белую часть и остался должен около 50 тысяч рублей.

В этот же день я написала заявления в трудовую инспекцию, в налоговую и прокуратуру. Но от всех инстанций пришел ответ, что раз не было физического насилия, нет доказательств угроз и в заявлении написано «по соглашению сторон», то и поводов для проверки работодателя нет, идите в суд.

У меня действительно нет абсолютно никаких доказательств. Получается, работодателю все сошло с рук?

Можно ли подать в налоговую декларацию о доходах, заплатить НДФЛ с серой зарплаты и в качестве источника доходов указать работодателя? Его в этом случае могут обязать уплатить за меня все налоги за это время?

Ульяна, к сожалению, скорее всего, работодателю все действительно сойдет с рук. Российские суды чтят договоры, если нет документов, которые подтверждают несогласие одной из сторон с этим договором.

Есть разница между соглашением работника и работодателя о расторжении трудового договора на определенных условиях и заявлением об увольнении. Первый документ подписывают обе стороны, второй — только работник. В первом случае шансов вернуться на работу нет, ведь вы обо всем договорились, во втором — есть небольшой шанс при соблюдении ряда условий.

Что касается угроз, то они должны быть явными. Суды при рассмотрении трудовых споров не встают на сторону работника, если тот испугался и поэтому написал заявление об увольнении.

Расскажу обо всем по порядку.

Соглашение о расторжении трудового договора

Если ни работодатель, ни работник не хотят продолжать трудовые отношения, они могут договориться о любой дате прекращения трудового договора и о любом выходном пособии. Они могут также договориться о ситуации, когда соглашение о расторжении договора не будет иметь силы, например если работодатель вовремя не перечислит деньги.

При заключении такого соглашения обратного пути нет, если только стороны не договорились о чем-то незаконном. Например, о том, что работник не получит зарплату за отработанное время. Такую позицию выразил Конституционный суд.

Соглашение о прекращении трудового договора можно аннулировать только по взаимному согласию работника и работодателя. Вот пример.

Суд Екатеринбурга отказался отменять увольнение по соглашению сторон, хотя уволенная сотрудница привлекла свидетелей, которые видели, как она плакала на улице сразу после увольнения и говорила, что ее заставили уволиться.

Отчитать за недобросовестное отношение к работе и грубость с клиентами, а также строго предложить увольнение — это не принуждение к увольнению.

Заявление об увольнении

Заявление об увольнении по собственному желанию — это волеизъявление только работника, которое работодатель обязан принять. В этом случае у работника есть право передумать или договориться на что-то другое.

Поскольку работодатель теряет того, кто выполнял определенные обязанности, работник не может уйти сразу: он обязан отработать 14 дней, пока работодатель ищет замену. Если проблемы с поиском нового сотрудника нет, работодатель вправе отпустить прежнего работника раньше — в случае, если того устроит сокращенная отработка.

Но, пока не истекли 14 дней или не назначена более ранняя дата прекращения трудового договора, работник вправе забрать свое заявление и продолжать работать дальше. Или не забирать заявление, но в 15-й день с согласия работодателя снова выйти на работу.

Есть исключительный случай, когда отозвать заявление об увольнении нельзя: когда другому человеку направлено письменное предложение занять эту должность. Но я думаю, что это редкость.

Даже если работника заставляют написать заявление об увольнении по собственному желанию, закон дает работнику две недели, чтобы передумать и известить об этом работодателя. В первую очередь нужно написать письмо работодателю, а не в трудовую инспекцию или прокуратуру.

Строгой формы нет — например, можно написать так:

«Директору ООО „Светлячок“ Порфирьеву М. Г. от Ковалевой У. Н. Отзываю свое заявление об увольнении по собственному желанию от 21.11.2019, так как оно было написано из-за угроз руководителя отдела продаж Иванова П. С. применить меры дисциплинарного взыскания. Желаю продолжить выполнять должностные обязанности менеджера в соответствии с трудовым договором. Дата: 21.11.2019. Подпись».

Как нужно действовать, если принуждают уволиться

Если начальник запер в кабинете, писать опровержение нужно сразу после выхода из кабинета. Стандартный вариант, который, вероятнее всего, не сработает: написать два экземпляра отзыва заявления об увольнении и сдать один секретарю в приемной под подпись. Тут есть вероятность, что секретарю заранее запретят принимать такой отзыв или отпустят его домой пораньше.

Другому сотруднику отдавать отзыв заявления об увольнении не стоит. Если у него в должностных обязанностях нет полномочий принимать корреспонденцию для организации, потом работодатель может заявить, что вы ничего не передавали, и вы окажетесь беззащитны.

Суд Калужской области не восстановил лесничего на работе, хотя тот утверждал, что его заранее заставили написать заявление об увольнении по собственному желанию.

Лесничий устно сообщил начальнику, что отзывает свое заявление. Поскольку никаких подтверждающих документов не было, защитить себя в суде он не смог.

После отзыва заявления об увольнении вы уже можете писать в трудовую инспекцию и прокуратуру о том, что вас вынуждали уволиться. Второй раз в кабинете начальника не закроют, если будут знать, что вы подстраховались и знаете свои права.

Как доказать в суде факт принуждения к увольнению

Оспорить увольнение в суде можно только в течение месяца после вручения приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки.

Бывает, что люди оттягивают обращение в суд, чтобы в случае победы получить неустойку за более долгий срок нарушения их прав. Но если вовремя не обратиться за помощью в восстановлении на работе, защитить свои права вообще не получится.

Пропущенный срок судебной защиты можно восстановить, но только по уважительным причинам: если уволенный находился в командировке, болел или ухаживал за тяжелобольным членом семьи. И если он не смог вовремя обратиться в суд из-за чрезвычайных обстоятельств: войны или стихийных бедствий.

В прокуратуре, налоговой и трудовой инспекции у вас потребовали доказательства, что вы написали заявление об увольнении под влиянием угроз. В суде доказывать, что вас вынудили, тоже придется. Но результат обращения может быть другим, потому что полномочия у этих органов разные: суд разбирается, нарушены ли именно ваши права, а другие органы — нарушены ли законы в целом.

Работник должен сам доказать, что ему угрожали и заставили написать заявление об увольнении.

Если работник сразу же попытался отозвать заявление об увольнении, значит, оно могло быть написано под принуждением. Или если работник продолжал ходить на работу, а работодатель пытался уволить его за нарушения трудовой дисциплины, это тоже может говорить о давлении со стороны работодателя. Суд будет изучать все обстоятельства в совокупности, поэтому важно быть последовательным.

Например, в Алтайском крае почтальона заставили подписать заявление об увольнении по собственному желанию. Позже уволенная обратилась в суд за восстановлением на работе в связи с принуждением уволиться.

Но оказалось, что до обращения в суд почтальон письменно просила выслать ей трудовую книжку, а значит, против увольнения не возражала. Суд не восстановил истицу на работе.

После заявления об увольнении работнику дадут для ознакомления приказ об увольнении. Работник ставит подпись и дату под приказом. Если на самом деле работник с приказом не согласен, он может написать прямо на приказе: «Ознакомлен, не согласен с увольнением, заявление написано под принуждением». Работодателю нужен этот документ, и в суде придется его представить.

Точно так же трудовая книжка выдается под подпись, и можно дописать: «Трудовая книжка получена, против увольнения возражаю в связи с оказанием давления при написании заявления об увольнении».

Если уволенный работник ссылается в суде на то, что ему угрожали, он должен объяснить, как именно угрожали. Хотя все люди разные, судья оценит слова начальника со своей точки зрения: были ли слова страшными, можно ли было предполагать, что начальник свои угрозы осуществит. Например, если работодатель говорил, что взорвет дом своего работника, суд не сочтет такую угрозу реальной: не факт, что у работодателя есть взрывчатка и прочее.

Например, суд Тюменской области не восстановил на работе диспетчера, которая утверждала, что заявление об увольнении по собственному желанию написала под давлением и с повышенной температурой, а приказ об увольнении увидела в больнице и не поняла его содержание.

В болезненном состоянии лучше не подписывать документы вообще, потому что такое состояние не подтверждает, что вы не согласны с увольнением.

Что с налогами

Если вы подадите налоговую декларацию и сами заплатите налоги, повторно заставить бывшего работодателя заплатить эти налоги вы не сможете. Останется только право взыскать уплаченную сумму, но для этого необходимо доказать реальный размер своей зарплаты. Вескими доказательствами будут только регулярные перечисления всей зарплаты через банк и расчетные листы на всю сумму. Скорее всего, работодатель таких ошибок не совершал.

Чего ждать, если восстановят на работе

Будьте аккуратны: взвесьте все плюсы и минусы обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Если вас восстановят, работодатель может пытаться уволить вас за несоблюдение трудовой дисциплины или за непрохождение аттестации. Работа может стать невыносимой, и все равно придется уйти.

Возможно, лучше найти новую работу с хорошим работодателем. У нас есть подборка о том, как не связаться с плохим работодателем. Почитайте, может, пригодится.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.



Однажды начальник наехал на меня -пиши заявление на увольнение по собственному желанию.
Я при нём и написал:" Прошу уволить меня по собственному желанию моего начальника".
Больше начальник ко мне претензий не имел.


Ситуация какая-то наигранная. Когда ее заперли, ей надо было просто позвонить в полицию и сказать, что ее похитили и незаконно лишили свободы. "Начальнику" за такой номер светило бы до 2 лет лишения свободы


Dmitriy, кто её похищал? Она добровольно пришла в кабинет, а потом вообразила себе угрозу.
Вероятно, я тоже могла бы сломаться в такой ситуации, но во всех решениях судьи пишут: жертва преувеличила степень угрозы. Работодатель оказал психологическое давление, не причиняя реального, доказуемого вреда.
А ещё мне доводилось слышать и это есть в некоторых решениях, что работники требуют, чтобы с ними носились, как с писаной торбой, прощали некачественную работу и вообще сюсюкали. Есть такое, что выполняешь свою работу хорошо, но бесишь руководство и оно орёт. Но и вне работы есть шумные люди. А есть откровенно проблемные работники, которые работают плохо, заваливают сроки, курят половину рабочего дня и вообще создают гнетущую обстановку. И они же потом будут плакаться и ругать нехорошего начальника, который попросил освободить место для нормального работника. Я не говорю, что кричать нормально. Но много случаев, когда шумный разбор полётов и просьба работать нормально воспринимается как личное оскорбление (та же Шурочка в "Служебном романе" была крайне возмущена, что у неё потребовали выполнять её должностные обязанности).
А что делать судье? Если нет актов о дисциплинарных проступках, работник вроде хорошо работал. Не снял работник какие-нибудь побои (не знаю, бывает ли такое), значит, угрозы его жизни и здоровью не было. Значит в какой-то степени добровольно ушёл с работы. Везде нужны последовательные доказательства.

Интересна тема и с обратной стороны, как правильно и «без обид» уволить сотрудника, оформленного полностью вбелую, но при этом плохо работающего, отлынивающего, забывающего часть обязанностей и т.п.?

Увольнение по соглашению сторон

Увольнение, производимое по соглашению сторон, является довольно частой практикой между работниками и работодателями. И это хороший признак, поскольку достигнуть согласия по поводу освобождения от должности – это, со стороны сотрудника, остаться в хороших отношениях с начальством, получить хорошие рекомендации, а для работодателя – это гарантия безопасности от риска оспаривания законности увольнения.

Каковы нюансы этого процесса, как он происходит и какими документами подкрепляется, разъясняем в этой статье.

Вопрос: Принято решение о ликвидации юридического лица, назначен ликвидатор. Может ли он подписать трудовую книжку при увольнении работника по соглашению сторон?
Посмотреть ответ

Законный регламент

Этот вид увольнения описан в ст.78 Трудового Кодекса РФ, причем эта статья содержит всего две строки без дополнительных пояснений, указывая лишь на возможность прекратить трудовые отношения по обоюдному желанию сторон в любое время. Порядок увольнения подробнее изложен в предыдущей статье 77. Ст.36 п.1. Кодекса Законов о труде приводит общепринятые правила такого увольнения.

Вопрос: Как учитывается выплата работнику компенсации (выходного пособия) при увольнении по соглашению сторон, в размере, превышающем трехкратный размер среднего месячного заработка работника?
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору о прекращении трудовых отношений по соглашению сторон работнику выплачивается компенсация (выходное пособие) в сумме 240 000 руб., что на 60 000 руб. превышает трехкратный размер среднего месячного заработка работника. Компенсация перечислена на банковский счет работника.
Для целей налогообложения прибыли применяется метод начисления.
Посмотреть ответ

Вот почему у кадровиков и увольняемых часто возникают вопросы относительно такого основания:

  • работник уходит или его увольняют;
  • чья инициатива превалирует;
  • каким должен быть срок отработки;
  • что указывать в заявлении;
  • какие денежные выплаты положены и пр.

К СВЕДЕНИЮ! Опасаясь «подводных камней», работодатели и работники иногда предпочитают увольнение по другим поводам, тогда как стоит ознакомиться со всеми преимуществами и недостатками метода, а уже потом принимать окончательное решение. Помните, далеко не так страшен чёрт, как его малюют.

Хорошие стороны соглашения сторон для работника

Увольняющемуся сотруднику стоит рассмотреть соглашение сторон как повод для увольнения, поскольку:

  • заявление можно подать в любой момент действия трудового договора;
  • не нужна причина ухода в заявлении;
  • момент ухода обговаривается с работодателем, обязательной отработки нет;
  • можно договориться с работодателем об условиях ухода – сроках, компенсации и др. моментах;
  • нейтральная запись в трудовой книжке;
  • прекрасная альтернатива в случае угрозы увольнения за виновное поведение;
  • стаж не прерывается еще месяц после ухода по такому основанию;
  • при постановке на учет в Центре занятости пособие будет больше.

Чем рискует работник

К минусам такой формулировки основания относятся следующие моменты:

  • договор может быть прекращен в любых ситуациях, даже на больничном, в отпуске, при принадлежности работника к льготной категории;
  • если работник передумал увольняться, отозвать подписанное начальством заявление уже не получится;
  • профсоюз не контролирует такие увольнения;
  • судебное оспаривание действий работодателя невозможно.

Установлен ли верхний предел выходного пособия при увольнении работника по соглашению сторон?

Почему работодателю выгодно соглашение сторон

Работодатель часто рекомендует увольняемому такую формулировку основания, потому что она выгодна: соглашение не предусматривает выплаты дополнительных выходных пособий, если это не прописано в коллективном договоре. Советоваться с профсоюзной организацией при таких увольнениях не нужно. Еще один важный момент – по соглашению сторон можно уволить беременную, несовершеннолетнего сотрудника, работницу из декрета и другие льготные категории. Таким образом удобно расторгать ученические договора. И, наконец, самое главное – это страховка от судебных разбирательств.

Вопрос: Можно ли уволить работника по собственному желанию или по соглашению сторон в его выходной день при сменном графике работы?
Посмотреть ответ

Все познается в сравнении

Если работник задумывается, какое основание для ухода выбрать, есть смысл сравнить особенности соглашения сторон и других популярных поводов.

  1. Собственное желание или соглашение? Выбирая один из этих способов, стоит принять во внимание главные отличия:
    • при уходе по своему желанию необходимо предупредить о нем за 2 недели, соглашение к отработке не обязывает;
    • дата ухода по желанию определена, а по соглашению ее можно установить к обоюдному удобству;
    • заявление по собственному желанию работник может отозвать, а соглашение сторон предусматривает волю работодателя;
    • материальные компенсации по безработице для ушедшего по своей инициативе ниже, чем заключившего соглашение с работодателем.
  2. Соглашение или сокращение? Тут инициатива часто принадлежит работодателю: если работнику все равно предстоит быть уволенным, можно предложить ему указать для этого другое основание, плюсы для начальства очевидны. А вот стоит ли соглашаться работнику?
    • Имеет смысл, если работодатель заинтересует такого работника финансово. Надо сосчитать, какая сумма будет больше: три (в некоторых случаях 5) окладов выходного пособия, выплачиваемого при сокращении, или «плюшки», которые предлагает работодатель при заключении соглашения. Это не обязательно могут быть деньги: иногда хорошая рекомендация бывает значительно предпочтительнее.
    • Еще один возможный плюс выбора в пользу соглашения для работодателя – это преференции при дальнейшем трудоустройстве. Для получения максимальных компенсаций от Центра занятости вставший на учет уволенный работник не должен быть трудоустроен в течение 2 месяцев. А если соглашение сторон предусмотрело какие-либо компенсации, их выплатят работнику вне зависимости от его дальнейших планов, поэтому он может не терять времени и сразу устроиться на новую работу.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Чтобы все обещания предпринимателя были гарантированно выполнены, соглашение должно быть не устным, а составлено в письменной форме и подписано в 2 экземплярах, хотя ТК РФ и не настаивает на определенной форме: образец соглашения на увольнение по соглашению сторон.

Чья инициатива?

Несмотря на то, что термин «соглашение» подразумевает равноправие сторон, изначальная инициатива обязательно исходит от кого-то одного. Закон не делает между ними различий: достаточно получить письменное уведомление одной стороны и согласие другой (также письменное).

На практике, чаще всего заявление на увольнение по соглашению сторон пишут работники, даже если устная инициатива принадлежит работодателям. Так проще вести учет и застраховать себя от оспаривания и судебных разбирательств.

Как происходит увольнение по соглашению сторон

Процедура такого увольнения проходит в следующем порядке:

  1. Устная инициатива любой из сторон, обговаривание условий увольнения, достижение согласия.
  2. Заявление на увольнение в свободной форме, но обязательно содержащее:
    • ФИО увольняющегося;
    • просьбу о прекращении трудовых отношений по ст.77 или 78 ТК РФ;
    • реквизиты трудового договора;
    • предполагаемую дату ухода;
    • дата подачи;
    • подпись заявителя.
  3. Виза «согласен» от работодателя на заявлении.
  4. Письменное составление соглашения, подписание и регистрация. В нем должны быть указаны все условия увольнения, менять которые в одностороннем порядке будет уже нельзя. Обязательные элементы:
    • указание на обоюдность решения;
    • реквизиты договора, который будет расторгаться;
    • последний день работы увольняемого;
    • сумма и условия начисления компенсаций (если они предусмотрены);
    • данные удостоверения личности уходящего работника;
    • название организации и ИНН руководителя;
    • подписи обеих сторон.
  5. Издательство приказа на основании подписанного соглашения, ознакомление работника под подпись обычным порядком.
  6. Внесение в трудовую книжку записи «Уволен по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ» либо «Прекращен трудовой договор по соглашению сторон п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ».
  7. В день ухода – расчет работника по заработной плате, больничным листам и компенсациям за отпуск, если он не был использован. Выдача трудовой книжки и копии приказа на руки уходящему работнику.

Возможные компенсации

Если в трудовом договоре не выписана сумма компенсации при увольнении по соглашению сторон, ее назначение – добрая воля работодателя. Но соглашение оно на то и соглашение, что можно прийти к обоюдному консенсусу относительно любых вопросов, в том числе, и о сумме выходных выплат.

Закон никак не ограничивает возможные выплаты при увольнении, поэтому теоретически работник может попросить работодателя о любой сумме. В зависимости от того, насколько последнему выгодно отпустить работника, может произойти «торговля», после которой стороны сойдутся на приемлемой сумме. Чаще всего она не превышает положенной при сокращении штатов – трех (максимум пяти) стандартных окладов.

Чтобы иметь возможность претендовать на «выходную» сумму, попросить о ней работодателя нужно письменно. Для этого уходящим пишется заявление с просьбой о назначении ему компенсации. В заявлении обязательны непременные реквизиты:

  • ФИО и должность сотрудника;
  • ФИО руководителя;
  • название организации;
  • выражение намерения расторгнуть Трудовой договор (указать его номер и дату заключения) по соглашению сторон;
  • ссылка на ст. 78 ТК РФ либо на п.1 ст. 77 ТК РФ;
  • планируемая дата прекращения работы;
  • просьба о назначении компенсации (желательно с указанием суммы);
  • дата написания;
  • личная подпись, расшифровка.

Работодатель может не удовлетворить просьбу о заявленной сумме компенсации полностью либо частично. Подписание заявления произойдет только после достижения консенсуса.

ВНИМАНИЕ! Желательно включить в заявление либо соглашение финальную фразу о том, что стороны претензий друг к другу не имеют.

В любом случае, при уходе по соглашению сторон работник в последний рабочий день обязательно получит следующие выплаты:

Читайте также: