Наличие факта состояния опьянения при увольнении работника может быть доказано

Опубликовано: 14.06.2025

Уволенная в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения бывшая сотрудница (водитель трамвая) обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В подтверждение состояния опьянения работодателем были представлены в суд акт и письменные объяснения работницы, копия журнала отстранений водителей от работы по состоянию здоровья, отчет здравпункта, журнал регистрации предрейсового медицинского осмотра. В ходе рассмотрения дела работница не отрицала факт употребления алкоголя накануне дня появления на работе (Определение Третьего КСОЮ от 19 октября 2020 г. по делу № 8Г-14786/2020[88-14438/2020]).

Свидетели подтвердили наличие у работницы легкого запаха алкоголя. Однако согласно акту медицинского освидетельствования состояние опьянения работницы не было установлено, но клинические признаки опьянения были выявлены. Первое исследование выдыхаемого воздуха выявило 0,18 мг/л этанола, что является положительным результатом при освидетельствовании на состояние опьянения, однако уже через 15 минут при повторном исследовании результат являлся отрицательным (0,149 мг/л).

Суд первой инстанции посчитал, что отсутствие состояния опьянения на момент повторного исследования выдыхаемого воздуха не исключает нахождение работницы в состоянии опьянения на момент прохождения предрейсового осмотра, поэтому основания для увольнения по подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса у работодателя имелись. При этом суд учел, что работа связана с управлением источником повышенной опасности, поэтому нахождение в состоянии алкогольного опьянения может поставить под угрозу жизнь и здоровье иных лиц, следовательно, примененное работодателем дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному работником деянию.

Однако суды вышестоящих инстанций с данными выводами суда первой инстанции не согласилась, указав, что приказ об увольнении не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, в тексте приказа отсутствуют данные о конкретном дисциплинарном проступке, указание на дату, время и место его совершения, а указание в приказе всего перечня возможного опьянения (алкогольного, наркотического, токсического) лишило суд возможности проверить, в чем именно выразился дисциплинарный проступок.

Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке. В данном случае основанием для увольнения в приказе были указаны: "служебная записка, объяснения работника".

Однако идентифицировать указанные документы не представилось возможным, поскольку не было ссылки на дату их составления, также не было указания на должностное лицо, которое проставило резолюцию на служебной записке. Единственная копия служебной записки была составлена директором трамвайного парка на имя исполняющего обязанности директора предприятия, и содержала только констатацию факта нахождения работницы на рабочее месте в состоянии алкогольного опьянения, а также просьбу уволить указанную работницу. На служебной записке была проставлена резолюция "Уволить" без указания должности и фамилии лица проставившего данную резолюцию. Но установить, что именно данная служебная записка была положена в основание приказа об увольнении истца, по мнению суда, не представилось возможным. Иные документы (акт о появлении работника на работе в состоянии опьянения, акт об отстранении работника, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, справка медицинского учреждения, проводившего освидетельствование, сведения, содержащиеся в журналах отстранения водителей от работы, регистрации предрейсовых медицинских осмотров), в качестве оснований увольнения в приказе об увольнении не были указаны.

Также суд указал на то, что в журнале регистрации предрейсового медицинского осмотра водителей, в котором содержатся сведения о положительной пробе на наличие алкоголя, не указаны какие-либо признаки состояния опьянения (запах алкоголя, нетвердая походка, несвязная речь). Кроме того, данный журнал содержит незаверенные исправления: первоначально были внесены сведения об отрицательной пробе на наличие алкоголя, а затем поверх – о положительном. Более того, суд указал на то, что не представляется возможным установить, каким именно прибором производилось измерение состояния опьянения работницы при проведении предрейсового медицинского осмотра. В итоге вышестоящие суды пришли к выводу о том, что наличие безусловных оснований для увольнения работницы работодателем не подтверждено.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Кроме того, в приказе об увольнении не содержались сведения об оценке работодателем тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а равно сведения о том, на основании чего работодателем была избрана наиболее суровая мера дисциплинарного воздействия.

Тот факт, что при повторном исследовании выдыхаемого воздуха состояние опьянения уже отсутствовало, по мнению судов вышестоящих инстанций, свидетельствует о "явно незначительной степени алкогольного опьянения". Также при выборе меры дисциплинарного воздействия работодатель не учел то обстоятельство, что работница не оспаривала свое появление на работе в состоянии опьянения. Помимо этого, работодатель не учел факт затруднительного материального положения работницы, которая в результате увольнения лишилась средств к существованию, тогда как, по мнению судов, данные обстоятельства свидетельствуют о возможности применения более мягкого вида дисциплинарного взыскания.

При этом, поскольку работница к управлению транспортным средством допущена не была, она, как указывает суд, не могла причинить либо создать угрозу причинения какого-либо вреда.

Суды посчитали неправильным, что при выборе вида дисциплинарного взыскания работодателем учитывалась только специфика работы истца в должности водителя трамвая, но не учитывались никакие иные приведенные выше обстоятельства.

В итоге суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований работницы о признании незаконным ее увольнения и восстановлении ее на работе.

Пьянство на рабочем месте абсолютно недопустимо независимо от того, какую должность занимает человек и какой у него круг обязанностей. Нетрезвый сотрудник представляет опасность не только для самого себя, но и для сослуживцев, а также для производственного процесса.

Запрет на употребление спиртного на работе закреплен на уровне трудового законодательства. Исходя из этого работодатель, заподозривший кого-либо из сотрудников в употреблении алкоголя, может инициировать проверку, и, если по ее итогам факт пьянства подтвердится, дело может закончится увольнением.

Появление на работе в состоянии алкогольного опьянения

Сотрудник, находящийся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, не только сам не может полноценно работать, но и мешает функционированию всего предприятия или офиса, отвлекает коллег. Кроме того, пьяный человек умышленно или ненамеренно может создавать ситуации, угрожающие здоровью, а иногда и жизни своей и других сотрудников.

Естественно, для руководства подобные ситуации неприемлемы, поэтому в большинстве случаев принимается решение об увольнении.

Определить, что человек пьян можно по внешним признакам и его поведению. На некоторых предприятиях в начале рабочего дня проводится обязательный медосмотр сотрудников, в ходе которого алкогольное опьянение можно выявить с помощью алкотестера.

Каким образом доказать, что сотрудник пьян и зафиксировать это?

Понять, что человек находится на рабочем месте в нетрезвом состоянии, помогут следующие признаки:

запах алкоголя изо рта;
несвязная речь;
неуверенная походка, нарушенная координация движений;
расширенные зрачки;
раскрасневшееся лицо;
неуместное, неадекватное поведение.

Заметив один или несколько из перечисленных симптомов, необходимо действовать, четко соблюдая последовательность шагов и тщательно оформляя все необходимые документы. Первым шагом станет создание специальной комиссии.

Создание специальной комиссии

Приказом или распоряжением руководитель утверждает состав комиссии, которая будет заниматься разбирательством инцидента, и ее полномочия. Для большей объективности в комиссии должно быть не менее трех человек. Члены комиссии составляют все необходимые документы, подтверждающие факт нахождения на работе сотрудника в состоянии алкогольного опьянения.

Видеофиксация происходящего

Видеозапись, на которой зафиксирован факт нахождения пьяного сотрудника на рабочем месте, станет дополнительным доказательством на случай судебного разбирательства.

Если произойдет так, что документы были оформлены ненадлежащим образом или в ходе медицинского освидетельствования будут допущены нарушения, то уволенный сотрудник может подать иск с требованием признать увольнение незаконным. В подобной ситуации работодатель сможет подтвердить свою правоту, предоставив в суде видеоматериалы. Пригодятся они и тогда, когда суд сочтет недостаточными показания свидетелей.

Объяснительные записки

Сотрудник, появившийся на работе в нетрезвом виде, должен написать объяснительную записку, подробно изложив в ней, чем вызвана произошедшая ситуация. Если человек не в состоянии составить документ сразу же, он может сделать это на следующий день. Принудить сотрудника предоставить объяснительную, нельзя. Но если в течение двух рабочих дней после происшествия документ так и не представлен, надо составить акт об отказе о даче объяснений.

Пьянство на работе

Также объяснительные записки предоставляют непосредственный руководитель нетрезвого сотрудника и свидетели из числа персонала производственного цеха или офиса.

Акт о нарушении трудовой дисциплины

Члены комиссии должны подготовить документ, фиксирующий факт нарушения. Он может называться по-разному: акт, докладная записка, служебная записка, и быть составлен в произвольной форме. Главное, чтобы в нем были отражены основные данные, а именно:

ФИО и должность сотрудника, который находился в алкогольном опьянении;
ФИО и должность того, кто обнаружил нарушителя;
все замеченные признаки опьянения;
ФИО свидетелей;
информация об отстранении сотрудника от работы.

Акт должен быть подписан всеми указанными в нем лицами. Если нарушитель отказывается ставить свою подпись в акте, это факт также нужно зафиксировать.

Оформление приказа об отстранении сотрудника

Приказ об отстранении сотрудника за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии составляется в произвольной форме, так как унифицированной формы этого документа не существует. Необходимо скрупулезно и точно указать все относящиеся к делу обстоятельства и детали, сделать сноски на все имеющиеся документы (акты, объяснительные и докладные записки).

Кроме того, в приказе прописывается срок отстранения и фиксируется факт не начисления зарплаты за этот период.

Процедура медицинского освидетельствования

Для подтверждения факта появления работника в состоянии алкогольного опьянения работодатель в обязательном порядке предлагает нарушителю пройти медицинское освидетельствование. Сделать это нужно как можно быстрее, пока алкоголь не выветрился из организма.

В случае согласия сотруднику выписывается направление в медицинское учреждение, имеющее лицензию на оказание подобных услуг и располагающее квалифицированными специалистами и необходимым оборудованием.

Для того, чтобы провести освидетельствование, на алкоголь исследуют выдыхаемый воздух, мочу, а в некоторых случаях и кровь. По итогам врач составляет акт, в котором указывает результаты анализов и дает свое заключение.

Отказ от медицинского освидетельствования

Работодатель обязан предложить сотруднику пройти процедуру медицинского освидетельствования на наличие алкоголя в крови, но не имеет права настаивать или принуждать его к прохождению этой проверки. Сотрудник в свою очередь имеет право отказаться от предложения. В этом случае составляется акт об отказе, который приобщается к остальным документам.

Кто оплачивает расходы медосвидетельствования?

Оплата услуг медицинского учреждения и процедуры освидетельствования производится работодателем. Для этого предприятие должно иметь заключенный договор с мед. учреждением, а также собрать все документы на оплату и чеки. Это необходимо для того, чтобы потом была возможность взыскать потраченную сумму с сотрудника-нарушителя.

Можно ли уволить без медицинского освидетельствования?

Суд, рассматривая дела об увольнении за пьянство на рабочем месте, принимает во внимание не только результаты медицинского освидетельствования, но и другие собранные документы, подтверждающие факт нарушения.

Необходимо учитывать, что в случае отсутствия медицинского свидетельства, доказать факт нахождения на работе в нетрезвом виде будет сложнее, и суд может принять сторону уволенного работника. Однако, нельзя утверждать, что в случае отсутствия заключения врача, уволить сотрудника будет невозможно. Каждая ситуация рассматривается судом в индивидуальном порядке.

Ответственность работодателя за не отстранение сотрудника в состоянии опьянения

Если работодатель знает, что пьяный работник находится на рабочем месте, и не предпринимает никаких мер, в частности, не отстраняет его, то ответственность за возможные последствия автоматически переходит на работодателя.

Подобные случаи регламентируются Кодексом об административных правонарушениях, а в случае, если из-за бездействия работодателя по вине пьяного сотрудника произошла авария или другой инцидент, в том числе повлекший травмы или гибель людей, дело переквалифицируется в уголовное.

Административный кодекс подразумевает следующее наказание:

для должностных лиц – от 1 до 5 тысяч рублей;
для индивидуальных предпринимателей – от 1 до 5 тысяч рублей;
для юридических лиц – от 30 до 50 тысяч рублей.

Ответственность по УК РФ гораздо серьезнее и подразумевает не только крупные штрафы, но и лишение свободы.

Для того, чтобы избежать опасных происшествий на производстве и неприятных последствий, работодатели обязаны следить за тем, чтобы в коллективе не было алкоголиков, и очень быстро избавляться от тех, кто появляется пьяным на работе.

Допуск к работе после отстранения

После того, как прошел срок, на который сотрудник был отстранен от исполнения трудовых обязанностей за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, работодателю предстоит принять решение о возможности его возвращения на работу. В большинстве случаев руководство строго относится к подобным провинностям и, во избежание повторения, принимает решение уволить нарушителя.

Но в некоторых случаях работодатель идет навстречу работнику и решает допустить его к работе. Это также необходимо оформить документально с помощью приказа о допуске. Работник должен быть ознакомлен с приказом, копию которого в бухгалтерию.

Чаще всего проступок не обходится без наказания, выбор которого остается за работодателем. Обычно на первый раз ограничиваются выговором. Иногда работника обязывают выплатить штраф.

Порядок увольнения

Если работодатель принял решение уволить сотрудника за нахождение на работе в нетрезвом виде, то он может пойти на встречу и предложить провинившемуся написать заявление по собственному желанию. В этом случае все проходит мирно по взаимному соглашению сторон.

Однако, достаточно часто руководитель, желая наказать провинившегося сотрудника, оформляет увольнение по статье за пьянство. Пошаговый план действий таков:

Подготовить приказ об увольнении.
Ознакомить сотрудника с приказом (он должен расписаться, подтвердив факт ознакомления с приказом). Если работник отказывается подписывать документ, составляется акт об отказе, который заверяют подписями три сотрудника. При этом в приказ добавляется отметка об отказе.
Оформить запись в трудовой книжке с указанием соответствующей статьи ТК РФ. Передать работнику трудовую книжку.
Поручить бухгалтерии произвести полный расчет.

В этом случае очень важно сделать все правильно, чтобы в скором времени не встретиться с уже бывшим сотрудником в суде, куда он может прийти оспаривать увольнение.

Возможно ли оспорить увольнение и вернуться к работе?

Если сотрудник, который был уволен за нахождение на рабочем месте в нетрезвом состоянии, не согласен с фактом увольнения, он может обратиться с иском в суд или трудовую инспекцию. При этом он должен быть готов доказать свою невиновность и незаконность увольнения.

В качестве доказательств могут быть представлены:

свидетельские показания, записи камер наблюдения, подтверждающие, что работник был трезв;
показания лечащего врача, рецепт на лекарство, медицинское заключение (в случае, если кажущееся опьянение было вызвано приемом спиртосодержащих препаратов или состоянием здоровья);
анализ представленных работодателем документов с указанием неточностей или нарушений в оформлении или по сути.

Самый действенный способ доказать неправоту работодателя – согласиться пройти медицинскую экспертизу и получить заключение об отсутствии алкоголя в крови.

Имея достаточные доказательства, сотрудник может не только убедить суд в своей правоте, но и предъявить свои требования к работодателю, например:

о возвращении на работу с сохранением должности и оклада;
о полном расчете за весь период разбирательств, в течение которого сотрудник не получал заработную плату;
о компенсации морального ущерба.

При наличии представленных доказательств суд достаточно часто удовлетворяет требования сотрудника в полной мере.

Заключение

Сотрудник, пришедший на работу нетрезвым, грубо нарушает трудовое законодательство. Большинство работодателей считают наилучшим решением подобной ситуации увольнение провинившегося. Но для того, чтобы в дальнейшем избежать проблем и судебных разбирательств, очень важно тщательно соблюдать установленную процедуру и правильно оформить все необходимые документы.

Наш специалист свяжется с вами для уточнения деталей

Как доказать, что работник пьян, если он отказывается от освидетельствования?

лючевые проблемы

Можно ли заставить работника проходить медицинское освидетельствование?
Каким документом зафиксировать опьянение?
Что будет, если с пьяным работником произойдет несчастный случай?

Большинство работодателей считает, что зафиксировать состояние опьянения работника может только врач. Поэтому при появлении пьяного работника срочно ищут нарколога. Ведь основное доказательство алкогольного опьянения – медицинское заключение. В статье мы разберемся, так ли это на самом деле.

При определении состояния опьянения работников нужно руководствоваться следующими документами:

статьями 76 , 81 , 193 Трудового кодекса;
статьями 20 и 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения 1 (далее – Временная инструкция).

Так, Временная инструкция предписывает проводить медицинское освидетельствование в случаях, когда за появление в состоянии опьянения работнику грозит дисциплинарная или административная ответственность. Трудовой кодекс как раз предусматривает такую дисциплинарную ответственность – увольнение ( п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ ). Но можно ли заставить работника проходить освидетельствование? Ответ: нет.

Любое медицинское вмешательство возможно с добровольного письменного согласия пациента 2 . При этом к медицинским вмешательствам относятся все виды осмотров, в том числе и те, которые проводятся в целях выявления признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 3 . То есть если работник не согласен на медицинское освидетельствование, то заставить его пройти процедуру нельзя. Кроме того, медицинское заключение – это не панацея. Есть случаи, когда в суде результаты освидетельствований оспаривались и признавались недействительными.

Каким документом зафиксировать опьянение

Тогда как без освидетельствования зафиксировать, а главное, доказать впоследствии, что работник находился в состоянии алкогольного опьянения? Судебная практика показывает, что подтвердить состояние опьянения могут следующие доказательства:

акт о нахождении работника в состоянии опьянения;
докладные и служебные записки должностных лиц и других сотрудников;
свидетельские показания;
видеоматериалы (записи с камер видеонаблюдения, с камеры телефона).

Лучший способ зафиксировать опьянение работника – составить акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения. Унифицированной формы акта нет – его оформляют в свободной форме. Однако составить данный акт нужно грамотно, чтобы его нельзя было оспорить.

Юридическую силу документу придадут реквизиты:

дата составления;
точное время составления акта;
место составления;
фамилии, имена, отчества, должности и подписи сотрудников, составивших акт;
фиксация факта и указание сотрудника, в отношении которого составлен акт.

В акте целесообразно указать, что работник отказался пройти медицинское освидетельствование. Это будет служить косвенным подтверждением его вины.

Как описать состояние опьянения в акте

Чтобы достоверно и подробно зафиксировать состояние опьянения в акте, нужно :

описать внешний вид работника (состояние одежды, наличие повреждений);
указать сведения о мимике (вялая, оживленная), о походке (шатающаяся, разбрасывание ног при ходьбе, ходьба с быстрыми поворотами, пошатывание при поворотах);
зафиксировать особенности поведения и эмоционального состояния (замкнут, раздражен, возбужден, агрессивен, эйфоричен, суетлив, настроение неустойчиво, заторможен, жалуется ли на свое состояние, как реагирует на реплики во время разговора);
описать речь работника (связность изложения, нарушения артикуляции);
отметить вегетососудистые признаки (бледность или покраснение кожи, потливость, слюнотечение);
отметить наличие или отсутствие запаха алкоголя.

Образец акта может выглядеть так:

Как поступить, если работник отказывается подписывать акт

Работника необходимо ознакомить с актом под роспись. Но чаще всего пьяный сотрудник отказывается подписывать документ. Тогда работодателю в акте под всеми подписями следует сделать запись: «Работник Петров И. Г. отказался подписать акт, после чего содержание акта было зачитано ему вслух». Потом все свидетели опять ставят свои подписи.

Если работник не отказывается ставить подпись, а просто не понимает, что от него требуется в силу своего состояния, то запись может выглядеть так: «Работник Петров И. Г. находится в состоянии, которое не позволяет ему понять, что от него требуется, поэтому ознакомить его с актом в день составления невозможно». После чего все члены комиссии опять расписываются.

Что будет, если с пьяным работником произойдет несчастный случай

Работодатель обязан отстранить от работы пьяного сотрудника ( ст. 76 ТК РФ ). То есть не допускать его к исполнению трудовых обязанностей, пока не протрезвеет. Зарплата за время отстранения ему не выплачивается. Отстранение от работы оформляют приказом (распоряжением) руководителя подразделения, в котором трудится работник, либо руководителем организации. Приказ может выглядеть так:

На практике требование закона часто нарушается. Травмы работников в состоянии алкогольного опьянения – не редкость. Если суд установит, что работодатель знал о состоянии работника, но фактически не отстранил его от работы (не запретил работать, не выпроводил с рабочего места, а только устно распорядился), то полученную травму могут признать несчастным случаем на производстве 5 . Это значит, что на работодателя ляжет еще и материальная ответственность по возмещению вреда здоровью работника.

Если с пьяным сотрудником на рабочем месте случилась неприятность, то виноват именно работодатель, потому что не отстранил его от работы. За это организации грозит штраф от 30 000 до 50 000 рублей ( ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ ). Если к тому же будут найдены нарушения законодательства об охране труда, то штраф может вырасти до 80 000 рублей ( ст. 5.27.1 КоАП РФ ). Учтите, что штрафы за нарушения, указанные в разных статьях Кодекса об административных правонарушениях, суммируются.

Чаще бывает так, что работодатель просто не знает о выпившем работнике. В этом случае, если работодатель докажет, что он не отстранил пьяницу от работы только потому, что не знал о его состоянии, то к ответственности его не привлекут. Полученная сотрудником травма не будет признана несчастным случаем на производстве.

В апелляционном определении Архангельского областного суда от 18 июля 2013 г. по делу № 33-4181/2013 рассматривалась именно такая ситуация. ГИТ обязала работодателя оформить акт о несчастном случае на производстве. Работодатель факт получения сотрудником травмы признал, но с предписанием не согласился и обратился в суд. Выяснилось, что травму работник получил в результате падения со стула. Единственной причиной падения было алкогольное опьянение. Согласно медицинскому заключению, содержание алкоголя в крови пострадавшего на момент госпитализации составляло 2 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения. Суд пришел к выводу, что травма работника носила исключительно бытовой характер и не было никаких оснований считать ее несчастным случаем на производстве.

Тем не менее все вышесказанное не отменяет обязанности работодателя контролировать соблюдение сотрудниками трудовой дисциплины во время всего рабочего дня, а также создавать безопасные условия труда.

Ответы на вопросы

Может ли полиция и скорая помощь зафиксировать опьянение?

Можно ли вызвать полицию или скорую помощь, чтобы они зафиксировали опьянение работника?

Вызвать полицию или скорую можно, но они официально не подтвердят факт опьянения работника. Это могут сделать только медики после освидетельствования, которое проводится в наркологических диспансерах или специализированных медучреждениях. Его проводят психиатры-наркологи или другие врачи, прошедшие специальную подготовку.

Если работник дебоширит, вызывайте полицию. Полицейские составят протокол об административном правонарушении, в котором упомянут и состояние нарушителя. Этот протокол не будет фиксировать состояние опьянения как таковое, но послужит косвенным доказательством.

Скорую помощь можно вызвать, если работник очень пьян и налицо признаки отравления или другого опасного состояния. Медики не только засвидетельствуют факт опьянения, но и окажут первую медицинскую помощь. Некоторые машины скорой помощи оборудованы сертифицированными приборами для обследований, в том числе и на состояние опьянения. Но не забывайте, что работник может отказаться сдавать анализы на выявление алкоголя, и никто не вправе его заставить. В листе вызова врач обязательно зафиксирует состояние больного, что будет служить дополнительным подтверждением опьянения.

За что уволить работника – за опьянение или прогул?

Сотрудник пришел на работу с запахом алкоголя. На проходной его не пустили и предложили пройти освидетельствование на алкоголь. Он отказался и ушел с территории. По какому основанию можно уволить работника – за появление пьяным или за прогул?

Уволить за алкогольное опьянение можно только в том случае, если работник был пьяным на рабочем месте в рабочее время или был не на рабочем месте на территории предприятия. В вашем случае работник на проходной отказался от освидетельствования и ушел. То есть на рабочем месте он не был. Поэтому его можно уволить за прогул ( п. 6 ч. первой ст. 81 ТК РФ ).

Обзор судебной практики по спорным вопросам расторжения трудового договора в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о расторжении трудового договора в случае появления работника на работе в состоянии опьянения

Согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Увольнение по указанному основанию относится к виду дисциплинарных взысканий, в связи с чем работодатель должен соблюдать порядок их применения, установленный статьями 192 и 193 ТК РФ.

Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1 статьи 193 ТК РФ).

При увольнении работодателю также необходимо учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом обязанность доказать законность увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 Постановления N 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в пункте 42 Постановления N 2, при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Так, факт нахождения на рабочем месте в состоянии какого-либо вида опьянения может подтверждаться непротиворечивыми показаниями свидетелей, актом, составленным представителями работодателя (о появлении работника на рабочем месте в состоянии опьянения или о нахождении работника на рабочем месте в нетрезвом виде), докладными (служебными) записками, рапортом.

Если работодателем при рассмотрении спора о законности увольнения по рассматриваемому основанию в суд будут представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нахождения работника при исполнении трудовых обязанностей в состоянии опьянения (результаты медицинского освидетельствования и/или совокупность иных дополняющих друг друга доказательств), а также о соблюдении работодателем установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания, о соответствии вида дисциплинарного взыскания совершенному работником дисциплинарному проступку, увольнение по указанному основанию следует признать правомерным.

Ниже приводится обзор выводов судов, изложенных в решениях конкретных дел, по спорным вопросам расторжения трудового договора в случае появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а именно:

- установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по результатам медицинского освидетельствования;

- установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения в отсутствие медицинского освидетельствования;

- споры о времени и месте нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

- работодатель не затребовал объяснения работника по факту нахождения на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

II. Выводы судов по спорным вопросам расторжения трудового договора в связи с нахождением работника в состоянии опьянения

1. Установление факта нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения по результатам медицинского освидетельствования

1.1. Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.05.2016 по делу N 33-3991/2016

Исковые требования:

Гражданин Ш. (работник) обратился в суд к Путевой машинной станции (ПМС) N 181 структурному подразделению Красноярской дирекции по ремонту пути ЦДРП - филиал ОАО "Российские железные дороги" (работодателю) с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Установив, что представителем работодателя - дорожным мастером обнаружено, что Ш. (работник) находился на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки: запах алкоголя изо рта, неуверенная, шатающаяся походка, несвязная речь и неадекватная реакция на слова и действия коллег, нарушенная координация движений, вялое и сонливое состояние, бледные кожные покровы, затуманенный взгляд, дрожание пальцев рук, по факту чего работодателем был составлен соответствующий акт, подписанный тремя представителями работодателя, кроме того, состояние опьянения работника в период работы подтверждено медицинским освидетельствованием, проведенным по окончании работы в медицинском пункте, а также показаниями свидетелей С., Д., суд критически оценил показания других свидетелей о том, что у работника отсутствовали признаки опьянения, а также о том, что акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения не составлялся, отклонил их как противоречащие совокупности других доказательств, бесспорно подтверждающих нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, и пришел к выводу о доказанности работодателем факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте.

1.2. Апелляционное определение Магаданского областного суда от 15.03.2016 по делу N 33-213/2016

Исковые требования:

Гражданин З. (работник) обратился в суд к АО "Рудник имени Матросова" (работодателю) с требованиями о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, судебных расходов.

Решение суда:

В удовлетворении исковых требований отказано.

Позиция суда:

Установив, что факт нахождения З. (работника) на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения подтвержден совокупностью представленных суду доказательств: протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому у работника установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением марихуаны; справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ "Магаданский областной наркологический диспансер", актом о нарушении пропускного и/или внутриобъектового режимов, служебной запиской директора по экономической безопасности, служебной запиской ведущего специалиста, пояснительной запиской заместителя начальника смены охраны, а также показаниями свидетелей К. и М., суд пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора АО "Рудник имени Матросова" (работодателем) в суд были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нахождения работника при исполнении трудовых обязанностей в состоянии наркотического опьянения.

Отклоняя ссылку работника на представленный им акт наркологической экспертизы ООО "Институт профилактики", суд обратил внимание на то, что исследование, проведенное в рамках наркологической экспертизы, содержит указание на диагностику З. посредством тест-системы с целью установления факта систематического употребления наркотика, а также на показатели биохимического анализа крови применительно к вопросу о хроническом токсическом действии наркотических и психотропных веществ, тогда как поводом, послужившим основанием для проведения в отношении З. медицинского освидетельствования, явилось подозрение его в однократном появлении на рабочем месте в состоянии наркотического опьянения, а не в систематическом употреблении наркотических средств.

1.3. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19.01.2016 по делу N 33-484/2016

Исковые требования:

Гражданин Б. (работник) обратился в суд к Мариинскому государственному пассажирскому автотранспортному предприятию субъекта РФ (работодателю) с требованиями о признании недействительными результатов медицинского освидетельствования, незаконным и необоснованным приказа руководителя работодателя о прекращении трудового договора, возложении обязанности отменить данный приказ, восстановить работника в прежней должности с внесением соответствующих изменений в его трудовую книжку, взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Работника задержали на контрольно-пропускном пункте при входе на территорию организации с признаками алкогольного опьянения. Работодатель подтвердил его опьянение актом о нарушении пропускного режима и актом медицинского освидетельствования. Суд отметил, что контрольно-пропускной пункт – это фактически территория работодателя, и признал правомерным увольнение нарушителя по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Аналогичные последствия наступят и в том случае, если сотрудник появится в нетрезвом виде на переговорах у контрагента, куда он прибыл по поручению работодателя.

Компания вправе прекратить трудовые отношения с нетрезвым работником и в том случае, если он явился на работу в состоянии опьянения в выходной день, который для него являлся рабочим 3 . Правда, в данном случае будет важно доказать, что сотрудник обязан был выйти на работу в этот день – понадобится его письменное согласие на это за исключением случаев привлечения к работе в выходной без согласия в силу закона 4 .

Совсем другое дело, если работодатель уволит сотрудника, который находился в состоянии алкогольного опьянения в свободное от работы время и не на территории компании. Например, суд встал на сторону работника в ситуации, когда тот появился пьяным в нерабочее время в аэропорту в качестве пассажира на пути следования с места работы до места постоянного проживания 5 .

Но как квалифицировать ситуацию, когда сотрудник «перебрал» во время новогоднего корпоратива? Вот возможные варианты:

если это произошло в нерабочее время и не на территории работодателя (например, компания сняла ресторан либо турбазу или т.п.), то ответ однозначный – уволить только за это работодатель не сможет;
а вот если это было в рабочее время и на территории работодателя (многие накрывают стол прямо в офисе и обычно подготовка к застолью и порой оно само начинается до окончания рабочего дня), то проблемы для «не удержавшегося в рамках» сотрудника работодатель инициировать вправе, уволив по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Но специфичность ситуации и возможных оправданий «виновника» могут убедить суд в чрезмерной строгости выбранного работодателем наказания (например, если свидетели расскажут, что корпоратив начался в рабочее время по устному указанию руководства, которое принимало деятельное участие в праздновании и есть даже соответствующие фото- и видеодоказательства);
если же работник «перебрал» на корпоративе в стенах родной организации уже после окончания рабочего времени, то это нельзя сделать поводом для увольнения по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Поэтому время обнаружения нарушения в акте и иные описанные там обстоятельства сыграют в этом деле ключевую роль.

Теперь давайте разберемся, какие шаги должен предпринять работодатель, чтобы уволить нетрезвого сотрудника и отстоять свою позицию в суде в случае спора. И, соответственно, отход работодателя от предписанного алгоритма работник сможет использовать в свою пользу.

Схема 1. Алгоритм действий работодателя в случае увольнения нетрезвого сотрудника

Шаг 1. Фиксируем факт опьянения у работника

обязателен акт о нахождении работника в состоянии опьянения на рабочем месте и
очень желательно медицинское освидетельствование на предмет опьянения.

В акте о нахождении работника в состоянии опьянения на рабочем месте важно отметить (см. Пример 1):

должность (профессию) нетрезвого работника и Ф.И.О. полностью;
в какое время и где сотрудник появился на работе пьяным;
признаки опьянения;
предложение пройти медицинское освидетельствование (в Примере 1 отмечено цифрой «1»);
информацию об отстранении от работы (цифра «3» там же);
должности (профессии), полные Ф.И.О. и подписи свидетелей (их должно быть не менее двух).

Если бы нарушитель отказался от подписания данного документа (в Примере 1 он это все-таки сделал – отмечено цифрой «4»), то потребовалось бы составить об этом отдельный акт (Пример 4) либо заполнить соответствующий раздел для фиксации отказа, который можно сразу предусмотреть в форме первоначального акта (отмечен цифрой «5» в Примере 1). Второй вариант уменьшит количество оформляемых бумаг и дополнительно смотивирует нарушителя не отказываться от подписания первоначального акта.

Пример 1. Акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения

Очень важно в документах фиксировать именно состояние алкогольного опьянения сотрудника – по каким внешним признакам оно было определено, формулировки играют важную роль. В качестве доказательства приведем одно судебное дело, в котором был установлен факт распития спиртных напитков, но не само опьянение. Подобная практика является единичной, однако от нее нельзя отмахнуться. Вывод, который нужно сделать работодателю: как можно подробнее указывать признаки опьянения во всех актах (и докладных записках, если они тоже документируют эту ситуацию).

Работницу уволили за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Суд не согласился с законностью этого и восстановил ее в должности. Как следует из представленного в материалы дела протокола медицинского освидетельствования, врачом по результатам исследования был установлен факт употребления работницей алкоголя, однако признаки опьянения при этом выявлены не были. Объяснительная записка работницы также подтверждает факт употребления алкоголя, но не содержит сведений о наличии у нее указанного состояния. Акт об изъятии бутылок из-под спиртных напитков в кабинете отдыха медицинского персонала медицинской части, которым пользуются и иные сотрудники, не может служить доказательством опьянения работницы в рассматриваемый период. Суд сделал вывод, что работодатель не доказал факт нахождения этой женщины на работе в нетрезвом состоянии!

Если сотрудник отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, акты и докладные записки станут основными доказательствами нетрезвого вида работника со стороны организации. Ведь состояние опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств 6 . Нередко в организациях имеются врачи, которые проводят предрейсовые осмотры или просто наблюдают за состоянием здоровья сотрудников. Письменное заключение такого штатного медика также станет весомым аргументом в пользу организации, особенно при наличии специальных приборов, которыми можно измерить содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Если спор об увольнении по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет рассматриваться в суде, то на разрешение конфликта повлияют конкретные обстоятельства дела и имеющиеся у компании доказательства, которые суд будет оценивать в совокупности:

акты о появлении сотрудника на рабочем месте с признаками алкогольного опьянения и об отстранении от работы;
докладную записку;
показания свидетелей, которые подтверждают факт нахождения сотрудника в состоянии алкогольного опьянения в рабочее время на территории работодателя.

Сотрудник дважды отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, один из таких отказов имел место уже в больнице.

запах алкоголя изо рта,
неадекватное поведение,
покраснение кожных покровов или глаз,
шаткая походка,
тремор рук,
несвязная речь,
беспочвенная агрессия и др.

Суд первой инстанции восстановил уволенного по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сотрудника, поскольку посчитал недостаточными доказательствами представленные работодателем акты об установлении факта появления на работе в состоянии алкогольного опьянения, т.к. они были составлены работниками организации без медицинского образования и удостоверения, позволяющего проводить профилактические и текущие медосмотры.

Однако суд апелляционной инстанции данное решение отменил и признал увольнение законным. Он опирался на те же акты работодателя и жалобу его контрагента, из которой следовало, что сотрудник прибыл к ним для проведения работ в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали характерный запах и агрессивное поведение.

Но иногда работодатель предоставляет недостаточно доказательств, и тогда суд принимает сторону уволенного работника.

Сотрудник был уволен за появление на работе в состоянии опьянения. Медицинское освидетельствование не проводилось. Работодатель представил акт о нахождении сотрудника на работе в нетрезвом состоянии. Однако допрошенные в суде свидетели пояснили, что не заметили у него никаких признаков алкогольного опьянения. Поэтому суд восстановил человека на работе.

Когда сотрудник согласен на медицинское освидетельствование, компания обязана выдать ему направление в медицинскую организацию, которая имеет лицензию на оказание подобных услуг 7 . Оно составляется в произвольной форме (Пример 2).

По результатам исследований больница оформляет акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по форме, утв. в приложении № 2 к Приказу № 933н. В акте указываются выводы медиков. Расходы на медицинское освидетельствование, как правило, несет работодатель. Наличие акта медосвидетельствования в составе доказательств, собранных работодателем, становится весомым аргументом в его пользу в случае судебного разбирательства 8 .

Однако не всегда результаты медицинского освидетельствования являются приоритетными доказательствами. Приведем пример судебного спора, в котором сотрудник был правомерно уволен за нахождение на работе в нетрезвом виде, несмотря на то что по результатам освидетельствования состояние опьянения установлено не было. Ведь до его проведения работник мог успеть и протрезветь.

свидетельские показания (один из свидетелей сообщил, что ранее уволенный неоднократно был замечен на работе выпившим, в присутствии коллег давал обещание прекратить употребление спиртного);
карту регистрации признаков употребления алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ (состояния опьянения), которую составила медсестра пункта предрейсового медицинского осмотра работодателя.

А вот акт медицинского освидетельствования не подтвердил состояние опьянения. Однако суд отметил, что он, будучи составленным в 15:20, не опровергает результаты предрейсового осмотра в 13:23 и в 13:38 этого же дня, который выявил состояние алкогольного опьянения. Суд допустил возможность исчезновения признаков употребления алкоголя, учитывая истекший период времени, а также небольшую дозу содержания алкоголя.

Таким образом, для разрешения спора имеет значение совокупность доказательств.

Пример 2. Направление на медицинское освидетельствование

Шаг 2. Отстраняем сотрудника от работы

Организация обязана отстранить от работы (не допускать к ней) сотрудника, который появился на работе в нетрезвом виде 9 . Основанием для отстранения будет являться акт о появлении сотрудника в состоянии опьянения (и другие документы при их наличии).

Работодатель обязан оформить приказ об отстранении от работы (показан в Примере 3).

Пример 3. Приказ об отстранении от работы

Если нарушитель отказывается знакомиться под подпись с указанным приказом, следует составить об этом акт – его возможный вариант показан в Примере 4. Таким образом можно оформлять акты и о других отказах нерадивого работника, например, ознакомиться под подпись с актом нахождения на работе в состоянии опьянения либо представить объяснения (причем все или несколько отказов можно документировать одним таким актом).

Пример 4. Акт об отказе провинившегося работника ознакомиться с документами под подпись

Обратите внимание: отстранение нетрезвого сотрудника от работы является не правом, а обязанностью организации. Это связано с тем, что опьянение приводит к спутанности и изменению сознания человека. В таком состоянии он может не только навредить производственному процессу, но и получить травмы сам, и нанести вред другим людям.

Но для соблюдения процедуры увольнения по подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не имеет значения, отстранялся ли сотрудник от работы (абз. 1 п. 42 Постановления Пленума № 2). То есть работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с нетрезвым подчиненным, даже если последнего не отстраняли от работы (например, когда опьянение было выявлено в конце рабочей смены и в этом уже не было смысла).

Завершение периода отстранения может оформляться отдельным приказом. Он не обязателен, но может понадобиться бухгалтерии, чтобы начать начисление заработной платы.

Шаг 3. Требуем от сотрудника объяснение

Увольнение на основании подп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является одним из видов дисциплинарного взыскания (возможны еще замечание или выговор). До применения какого-то из этих вариантов воздействия работодатель должен затребовать у работника письменное объяснение. Требование может быть зафиксировано в акте о появлении сотрудника в состоянии опьянения (см. цифру «2» в Примере 2) или в виде отдельного документа. Если по истечении 2 рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется акт об этом (аналогично акту, показанному в Примере 4).

Сугробов А.П. появился на работе в пьяном виде 01.11.2018 – это четверг;
далее 1-м рабочим днем, когда объяснения не были предоставлены, стала пятница 02.11.2018;
а вторым – вторник 06.11.2018 (т.к. с 3 по 5 ноября были выходные нерабочие дни);
и только по истечении этого 2-го рабочего дня можно утверждать, что человек не предоставил объяснений в отведенный ему 2-дневный срок – акт об этом составляется 07.11.2018 или позже, тогда же возможно оформлять увольнение (но в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка).

Шаг 4. Увольнение работника

акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (обязателен);
докладные записки (не обязательны);
требование о представлении объяснения работником (обязательно, но оно может быть вписано в первый акт и не оформляться отдельным документом);
акт о непредставлении объяснения или объяснительная записка (обязателен 1 из этих документов);
документирование отказа работника от выполнения необходимых действий (несколько фактов можно группировать в общем документе, выше мы объяснили, как это можно делать);
медицинская справка / акт, подтверждающая алкогольное опьянение (работодателю желательно ее заполучить).

Пример 5. Приказ об увольнении за появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения

Приказ об увольнении объявляется работнику под подпись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если работник не хочет знакомиться с приказом и/или ставить свою подпись об этом, то организация опять оформляет это актом 11 .

Такова общая процедура, но возможны и частные особенные случаи, которые тоже надо учитывать:

Статья 373 ТК РФ устанавливает порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с ее членом по инициативе работодателя. Не следует этим пренебрегать, если имеете дело с таким работником.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только 1 дисциплинарное взыскание 12 . Нельзя за один и тот же факт появления на работе в состоянии опьянения сначала объявить замечание или выговор, а потом, немного подумав, уволить 13 .
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен 14 . Состояние опьянения опасно как для самого сотрудника, так и для окружающих – возможны производственные травмы. Поэтому оно считается тяжким проступком. Однако иногда на разрешение спора влияют возраст, хорошая характеристика работника, его стаж работы в компании и отношение к труду.
Дисциплинарное взыскание может быть применено работодателем не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка и не позднее 6 месяцев со дня его совершения работником 15 . Но при этом не допускается увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности или во время пребывания сотрудника в отпуске16 . И как тогда быть в ситуации, когда сотрудник явился пьяным на работу, это заактировали, взяли с него письменное объяснение (или зафиксировали факт отказа его предоставить), но уволить не успели, поскольку он ушел в отпуск по графику или, что чаще бывает, на больничный? Работодателю придется терпеливо ждать выхода провинившегося сотрудника на работу для завершения процедуры увольнения.
Прекращение трудовых отношений с беременной сотрудницей, которая явилась на работу в состоянии алкогольного опьянения, суд признает незаконным 17 (даже если на момент увольнения работодатель, да и сама будущая мама не знали о наличии беременности 18 ).

Если после увольнения работодатель не сможет доказать появление сотрудника на работе в состоянии опьянения и суд займет сторону работника, компанию ждут финансовые потери. Кроме его восстановления на работе, суд может взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные издержки, госпошлину. Все будет зависеть от тех требований, которые укажет «обиженный работник» в исковом заявлении.

Читайте также: