Будет ли нести гражданско правовую ответственность лицо в следующих случаях работник при
Опубликовано: 07.05.2025
В статье исследуется сущность и правовая природа гражданско-правовой ответственности органов местного самоуправления и их должностных лиц. Автор обосновывает необходимость применения имущественных санкций непосредственно к должностным лицам органов местного самоуправления.
Традиционно правовая наука рассматривает юридическую ответственность в двух аспектах: позитивном и негативном. Применительно к местному самоуправлению, позитивная ответственность предполагает надлежащее выполнение муниципальным органом и должностным лицом своих обязанностей. Негативная ответственность означает претерпевание вышеуказанными лицами неблагоприятных последствий за принятие незаконных решений или совершение незаконных действий, т.е. применения к ним определенных санкций.
Если классифицировать применяемые к нарушителю санкции, то согласно общей теории права они делятся на штрафные (карательные) и правовосстановительные. Штрафные санкции воздействуют на имущественные или личные неимущественные интересы нарушителя и имеют своей целью общее и специальное предупреждение. Что касается правовосстановительных санкций, то они необходимы для восстановления правоотношений, нарушенных правонарушением.
Например, В.Н. Кудрявцев считает, что штрафные санкции - это всегда меры ответственности, а правовосстановительные санкции могут быть элементом ответственности лишь тогда, когда их применение соответствует условиям наступления ответственности.1 С.С. Алексеев же утверждает, что ответственность связана только с карательными санкциями.2
За истину можно принять постулат - основная цель санкций - предупреждение правонарушений. В случаях, когда правонарушение все же совершено, применение и реализация санкции направлены на осуществление задач общей и частной превенции, исправления и перевоспитания правонарушителя и, если это возможно, восстановления нарушенного права.
Ретроспективная (негативная) ответственность является наиболее востребованным инструментом муниципально-правового регулирования, так как именно с ее помощью обеспечивается защита интересов граждан, юридических лиц, государства и самого местного сообщества от неправомерного использования субъектами муниципальной власти своих полномочий или уклонения от их реализации3.
Согласно ст. 76 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»4, ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами, в случае совершения действий, нарушающих основные права и свободы и причиняющих имущественный и иной ущерб. Данная норма имеет бланкетный характер и, соответственно, отсылает к нормативному акту в "статусе" федерального закона, который должен определять основание и содержание интересующей нас ответственности. Основаниями возникновения условий наступления гражданско-правовой ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц, можно считать неисполнение или ненадлежащее исполнение функций, возложенных в целом на муниципальные образования, а в частности, на органы местного самоуправления и их должностных лиц. В последнее время вопрос определения ненадлежащего исполнения должностными лицами своих функций систематически поднимается на разных уровнях, однако дефиниции, однозначно определяющей действие или бездействие указанных лиц нет ни на федеральном, не на региональном уровне. Данный законодательный пробел восполняется за счет действий судебных органов, однако насколько беспристрастны, законны и справедливы принимаемые судами решения, оценивать трудно, а точнее невозможно.
Гражданско-правовая ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц подразделяется на договорную и внедоговорную. Договорная ответственность представляет собой ответственность за нарушение договорного обязательства. Основанием ее наступления служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов). Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев, по соглашению участников договора, увеличиваться или уменьшаться в сравнении с размером, предусмотренным нормативным актом.
Внедоговорная ответственность имеет место тогда, когда орган местного самоуправления не состоит в договорных отношениях с потерпевшим. Она, в отличие от договорной, может применяться только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах. Внедоговорная ответственность возникает при причинении вреда личности или вреда имуществу физического или юридического лица, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением органом местного самоуправления обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной.
В теории гражданского права, внедоговорную ответственность называют деликтной, являющуюся одной из видов гражданско-правовой ответственности, возникающей в связи с причинением вреда в результате гражданского правонарушения (деликт лат. delictum – нарушение, вина) и заключающуюся в наиболее полном возмещении вреда (в данном случае речь идет об обязательствах, подпадающих под определение генерального деликта, образующих систему специальных деликтов, среди которых традиционно выделяют ответственность за вред, причиненный актами власти5).
В данном случае мы рассматриваем причиненный вред, как с фактической стороны, так и с юридической. Очевидно, что фактическое причинение вреда физическому или юридическому лицу органом местного самоуправления или его должностными лицами недостаточно, так как необходимо юридическое основание, т.е. признание законом обстоятельства, согласно которого муниципальному образованию необходимо возместить причиненный вред.
Разграничение договорной и внедоговорной ответственности необходимо для определения качественной и количественной характеристики мер, которые будут применены к муниципальному образованию, должностные лица органов которого виновны в причинении морального (физическому лицу) или имущественного вреда юридическому или физическому лицу. Законодатель, для данных правоотношений, установил различные виды ответственности:
- если вред причинен органом местного самоуправления, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим лицом, он возмещается в соответствии со ст.ст. 1084 - 1094 ГК РФ;
- если же причинения вреда было обусловлено неисполнением обязанности, принятой на себя органом местного самоуправления по договору, он возмещается в соответствии со ст.ст. 393 - 406 ГК РФ и законодательством, регулирующим данный вид договоров.
Наиболее часто встречающимся видом внедоговорной ответственности можно считать случаи принятия органами и должностными лицами местного самоуправления незаконных правовых актов, нарушающих права и свободы граждан (физических лиц).
Вред, причиненный незаконными актами органов местного самоуправления или их должностными лицами, подлежит возмещению лишь при наличии вины лиц, принявших подобные акты либо, наоборот, нарушивших права граждан или юридических лиц своим бездействием. При этом виновными должны считаться любые действия муниципальных органов и их должностных лиц, если они являются незаконными. Это следует из того, что вред причиняется не фактическим, а юридическим действием, незаконность которого обычно уже сама по себе свидетельствует о наличии вины того лица, которое его совершило.
Для возникновения ответственности местного самоуправления за издание нормативных и ненормативных актов, причинивших ущерб физическим и юридическим лицам, являющихся субъектами гражданско-правовых отношений, важна только юридически значимая деятельность органа власти, проявляющаяся через деятельность должностных лиц органов местного самоуправления. Должностное лицо отвечает не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, но и за дачу подчиненным указаний о совершении неправомерных действий, а также непринятие мер по обеспечению правовых норм, контроль за соблюдением которых входит в их служебные обязанности.
Несмотря на то, что издание любого акта органом местного самоуправления рассматривается как легитимное, дозволенное действие, ст. 13 ГК РФ предусматривает возможность признания судом данных актов недействительными, вследствие несоответствия закону или иным правовым актам, если ими нарушены гражданские права и законные интересы физических или юридических лиц. Эта же статья предусматривает и применение последствий признания недействительными данных актов: в этом случае нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Виды и формы действий и решений, причиняющих вред, весьма многообразны. Ими могут быть различные нормативные или индивидуальные акты, которые направлены гражданам и юридическим лицам и подлежат обязательному исполнению. Таковым может быть и противоправное бездействие, так как непринятие необходимых мер, предусмотренных законами и иными правовыми актами, может также привести к причинению вреда.
В следующем случае, органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления несут ответственность, если своими противоправными действиями или бездействием (как показала практика, наиболее часто в объективной действительности мы сталкиваемся с бездействием должностных лиц) они причинили имущественный или иной
вред (под иным, как правило, подразумевается моральный вред). На них в таком случае ложится обязанность возместить (компенсировать) причиненный ущерб. Общим условием привлечения к гражданско-правовой ответственности является не только наступление вреда, но и противоправное, виновное поведение органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также причинная связь между вредом и противоправным действием (бездействием). Соответственно возмещение ущерба, в таком случае, осуществляется по правилам специальных норм (ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ), изданных во исполнение требований ст. 53 Конституции РФ (имеется в виду, что в основу ответственности органов местного самоуправления положен общий конституционный принцип обжалования любых властных решений). Данная норма выделяет деликтные отношения, возникающие по вине специального субъекта – публично-правового образования. Это выражается, во-первых, во властно-административном, т.е. юридически обязательном, одностороннем характере противоправных действий органов местного самоуправления, а также их должностных лиц. Во-вторых, возмещение вреда производится не за счет средств самих должностных лиц, чьи действия или бездействие и вызвали причинение ущерба, а за счет имущества муниципального образования.
В итоге, властное публично-правовое образование, веления которого обязательны для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на обозначенной муниципальной территории, в конкретном правоотношении, трансформируется в должника, а пострадавший подвластный субъект - соответственно в кредитора.
Исходя из смысла исследуемых правоотношений, необходимо отождествлять органы и должностных лиц местного самоуправления с самими муниципальными образованиями, несущими бремя ответственности.
В научной литературе существует множество теорий о понятии гражданско-правовой ответственности6, но наиболее признанным считается мнение О.С. Иоффе, согласно которому гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителей отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей7.
Законодатель разделяет причинителей вреда на органы местного самоуправления и должностных лиц, которые следует представить состоящими из двух групп субъектов: индивидуальные и коллективные. К индивидуальным субъектам следует отнести: депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления, руководители или члены выборного органа территориального общественного самоуправления. К коллективным субъектам можно отнести: выборный орган местного самоуправления, орган территориального общественного самоуправления8.
В итоге, противоправные действия (бездействие) совершают конкретные физические лица. Однако к гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены только органы местного самоуправления, вследствие того, что должностные лица не являются субъектами гражданского права и к ним не применимы гражданско-правовые санкции.
Тем не менее, санкция, являясь элементом правовой нормы, указывает на меры государственного принуждения, применяемые к нарушителю данной нормы9. Хотелось бы подчеркнуть – именно к нарушителю.
Очевидно, что характер и вид юридической ответственности названных субъектов зависят от их статуса. Гражданский кодекс РФ предоставил муниципальному образованию право предъявить регрессный иск к виновному работнику муниципального образования в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ). Тем не менее, такие иски в суды не подаются по простой причине – на органы местного самоуправления Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» такая обязанность не возложена.
Если изначально деликтоспособность рассматривать в качестве самостоятельного структурного элемента правосубъектности, устанавливающую способность лица нести гражданско-правовую ответственность за совершенное гражданское правонарушение и при этом признавать ее дуалистический характер, то можно прийти к следующему выводу - с одной стороны, государство обязывает субъекта нести имущественную ответственность и иные, негативные для него последствия, в случае его противоправных действий. С другой – само государство либо иные лица, кому государство делегирует данные полномочия, обладают правом пресекать действия правонарушителя и, воздействуя на него, требовать определенного имущественного возмещения.
Рассматривая гражданско-правовую ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц, мы встречаемся с процессом, когда действия правонарушителя пресекаются, однако требование имущественного возмещения к причинителю вреда не предъявляется. Более того, право регрессного требования по возмещению муниципальной казне ущерба к должностным лицам органов местного самоуправления в законодательстве отсутствует. Данное право возникает исключительно в случае, когда в действиях указанных лиц имеется состав преступления или административного правонарушения, подтвержденного судебным решением, вступившим в законную силу.В итоге возникает ситуация, при которой за действие (бездействие) уполномоченных лиц, расплачивается казна муниципального образования, входящая в состав муниципальной собственности - экономической основы местного самоуправления. Тем самым ущемляются законные интересы населения, так как сокращаются средства, необходимые для решения вопросов местного значения.
В данном случае можно утверждать, что нарушаются основные принципы гражданско-правовой ответственности, которые отражены в законодательстве. Речь идет о принципе неотвратимости ответственности и как мы видим, к должностным лицам не применяются имущественные санкции, которые предусмотрены для иных нарушителей.
Далее – не действует принцип индивидуализации ответственности (ответственность должна наступать с учетом общественной опасности, вредоносности деликта, а также формы вины правонарушителя). Во всех случаях, должностные лица, прикрываясь ответственностью муниципальной казны, уходят от наказания. При этом, муниципальная казна, согласно принципу полного возмещения вреда, восстанавливает имущественное положение потерпевшего.
Нам представляется, что следует пересмотреть существующее положение, при котором за действие (бездействие) уполномоченных лиц несет имущественную ответственность муниципальное образование за счет публичного имущества. Необходимо возмещать вред, изначально взыскивая его с причинителя, а муниципальное образование должно нести субсидиарную (дополнительную) ответственность. Для этого необходимо наделить физические и юридические лица правом обращаться в суд с иском о возмещении вреда непосредственно к виновным лицам (автор имеет ввиду конкретных физических лиц, чьи действия привели к причинению вреда, при этом речь идет только о субъектах осуществляющих властные полномочия, в ином случае, физическое лицо не является субъектом ответственности на основании ст. 1069 ГК РФ и за его действия отвечает муниципальное образование, как за действие свого работника по правилам генерального деликта).
В дальнейшем суд должен будет определять степень и величину ответственности должностных лиц местного самоуправления и применять к ним неблагоприятные правовые последствия за принятые ими противоправные решения или ненадлежащее осуществление ими своих задач и функций.
Доцент кафедры Юриспруденции
Московской Гуманитарно-Технической Академии,
кандидат юридических наук, адвокат,
Глинка Владлен Игоревич
В этой публикации Вы узнаете, какие виды ответственности за нарушение требований охраны труда существуют для работников и лиц, ответственных за охрану труда на предприятии. В данной статье приведены ссылки на законодательные акты, на основании которых возникает та или иная ответственность.
Руководитель любой организации, не зависимо от формы собственности, должен обеспечить безопасность проведения любых работ. В свою очередь, работники обязаны соблюдать требования охраны труда.
Ответственность за нарушение требований охраны труда прописана в статье 419 Трудового Кодекса РФ.
В статье 419 ТК РФ говориться, что в зависимости от характера и степени нарушений, работники организации, другие лица, виновные в нарушении трудового законодательства, могут привлекаться к следующим видам ответственности:
1. Дисциплинарная ответственность.
2. Материальная ответственность.
3. Гражданско-правовая ответственность.
4. Административная ответственность.
5. Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда.
Рассмотрим подробнее все виды ответственностей за нарушение требований охраны труда.
1. Дисциплинарная ответственность за нарушение законодательства об охране труда
Дисциплинарная ответственность за нарушение требований охраны труда — это вид ответственности, которая наступает за нарушение трудовой дисциплины в области охраны труда и производственной безопасности. Дисциплинарная ответственность за нарушение правил охраны труда является самым распространенным видом нарушения.
К дисциплинарной ответственности могут привлекаться работники организации, а также лица ответственные за соблюдение требований охраны труда.
Какова ответственность работника за нарушение требований охраны труда?
Работники привлекаются к дисциплинарной ответственности за нарушение правил охраны труда в следующих случаях:
В зависимости от тяжести вины работодатель имеет право:
″ Может ли работодатель уволить работника за нарушение требований охраны труда?
Работодатель может расторгнуть трудовой договор с работником за:
Смотрите видео с ответом на этот вопрос:
Какова ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда?
Специалисты по охране труда и другие ответственные лица организации могут привлекаться к дисциплинарной ответственности в следующих случаях:
Какой порядок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение правил охраны труда?
Порядок применения дисциплинарных наказаний указан в ст. 193 ТК РФ. Установив дисциплинарное нарушение, руководитель обязан потребовать письменное объяснение с нарушителя. Отказ предоставить письменное объяснение не освобождает виновного от дисциплинарной ответственности.
У дисциплинарной ответственности есть срок давности – 1 месяц. Наказание должно быть оформлено надлежащим образом, то есть о его наложении выпускается соответствующий приказ, с которым виновный знакомится под роспись в ближайшие 3-х суток с момента издания.
Дисциплинарное наказание автоматически снимается через год с момента его наложения при условии отсутствия нового наказания (ст. 194 ТК РФ). Снятие вины может быть произведено раньше по заявлению работника или его начальника и оформляется приказом.
Работник может обжаловать наложение дисциплинарного взыскания в комиссии по трудовым спорам в течение 90 дней с момента привлечения к необоснованно наложенному взысканию.
2. Материальная ответственность за нарушение требований охраны труда
Материальная ответственность за нарушение требований охраны – это возмещение работником ущерба, причиненного работодателю, в результате нарушений требований охраны труда.
Например, к данному виду ответственности могут быть подвергнуты работники, если нарушенные ими инструкции по охране труда и правила безопасной эксплуатации машин, оборудования повлекло за собой порчу имущества работодателя.
Привлечь к материальной ответственности работника можно, если:
Работника, допустившего причинение ущерба, могут обязать возместить материальный ущерб как в полном объеме или частично, когда от гражданина требуется компенсировать сумму, не превышающую его среднемесячной заработной платы.
Согласно статье 247 ТК РФ Трудового кодекса РФ работник обязан возместить материальные потери в случае, если его вина доказана работодателем и такой ущерб можно посчитать. При этом, согласно статье 238 ТК РФ не учитывается упущенная выгода работодателя.
Надо отметить, что согласно статье 240 ТК РФ работодатель может полностью или частично отказать от получения компенсации за ущерб с виновной стороны.
3. Гражданско-правовая ответственность за нарушение законодательства об охране труда
Гражданско-правовая ответственность — это ответственность лица, за нарушение Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и принятых в соответствии с ним федеральных законов.
Эта мера ответственности может возлагаться на правонарушителя вместе с дисциплинарной, административной и уголовной ответственностью. Характерной особенностью этой ответственности является возмещение нанесенного вреда пострадавшей стороне.
Гражданско-правовая ответственность за нарушение требований охраны труда установлена в главе 59 ГК РФ.
Гражданско-правовая ответственность наступает для должностных лиц в случае причинения вреда или нарушения прав других субъектов. В этом случае должностные лица обязаны возместить имущественный или моральный вред пострадавшей стороне, в зависимости от вида правонарушения.
В зависимости от основания применения мер ответственности, существует:
В зависимости от характера, выделяют:
Защита нарушенных прав осуществляется судами общей компетенции, арбитражными и третейскими судами в особом процессуальном порядке с использованием норм Гражданского кодекса РФ.
4. Административная ответственность за нарушение требований охраны труда
Административная ответственность — это вид ответственности за нарушение Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (КоАП РФ) и принятых в соответствии с ним нормативный документов.
К административной ответственности за нарушение законодательства об охране труда привлекаются руководители, должностные лица и другие ответственные работники.
″ Что делать специалисту по охране труда в случае, когда его привлекают к административной ответственности?
Есть три варианта развития событий:
1. Оплатить штраф в случае, если признаете, что допустили нарушение.
2. Оплатить штраф, но попросить администрацию предприятия компенсировать оплаченный Вами штраф в случае, если Вы уверены, что Вас оштрафовали за те нарушения, которые не прописаны в Ваших должностных инструкциях. Такая практика достаточно часто встречается.
3. Обратиться к руководителю инспектора, который Вас проверял, либо обратиться в суд в случае, если Вы полностью не согласны с теми нарушениями, которые Вам предъявляют.
Смотрите видео на эту тему:
Административная ответственность работодателя за нарушение требований охраны труда указана в статье 5.27.1 КоАП РФ «Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации»:
Решение о наложении взыскания в виде штрафов принимают инспекторы или руководители органов Государственного надзора. Дела об административных нарушениях рассматриваются судами и уполномоченными органами государственной власти. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения своих обязанностей в деятельности при которой было совершено нарушение.
5. Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда
Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда — это вид ответственности должностных лиц за нарушение Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ) в части охраны труда и производственной безопасности. По этой ответственности предусмотрена самая строгая мера наказания.
Уголовная ответственность может наступить в случае неумышленного причинения вреда здоровью человека, либо его смерти при чрезвычайной ситуации на конкретном объекте (столкновение, авария, пожар, катастрофа).
″ В каких случаях может наступить уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда ?
Уголовная ответственность может наступить, если совпадают сразу два основания:
1. Если травма будет смертельной или травма отнесена к категории тяжелых. Если же травма будет легкой, то никакой уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда не будет. Следственный комитет конечно приедет к Вам на предприятие, запросит соответствующие документы, но уголовного дела заводить не будет.
Уголовная ответственность за нарушение требований охраны труда прописана в ст. 143 УК РФ «Нарушение правил охраны труда» и в ст. 219 УК РФ «Нарушение требований пожарной безопасности».
В статье 143 «Нарушение правил охраны труда» предусмотрена ответственность в зависимости от тяжести происшествия:
Так, уголовная ответственность наступает за несоблюдение требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их исполнению, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В этом случае лицо может понести один из видов наказания:
Если происходит смерть 1 человека по неосторожности, то предусмотрен один из следующие виды наказания:
Если происходит смерть 2 человек и более по неосторожности:
Советуем также ознакомиться со ст. 219 УК РФ «Нарушение требований пожарной безопасности». По этой статье также предусмотрена достаточно серьезная ответственность за нарушение законодательства об охране труда.
Согласно Уголовному кодексу РФ работник должен знать, за что и на основании чего он наказан. Наказание должно быть: объективным, адекватным проступку; по возможности, оперативным (по истечению 45 дней после проступка эффективность наказания практически становится равна нулю).
В этой статье Вы рассмотрели все виды ответственности за нарушение требований по охране труда, узнали, какая ответственность и какое наказание понесет работник, должностное лицо, ответственное за ОТ и сама организация за нарушение требований охраны труда.
Аннотация. В статье автор исследует виды и сущность обстоятельств, которые освобождают виновного от несения гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим. Приводится подробная характеристика каждого обстоятельства, определяются его признаки и условия возникновения.
Вступая в любые правоотношения, субъекты приобретают определенные права, несут обязанности, а также юридическую ответственность. Если то или иное деяние будет признано противоправным, то оно обязательно повлечет за собой определенный вид ответственности, в зависимости от его тяжести и характера последствий. Но поскольку речь в статье идет именно о гражданско-правовой ответственности, то и основания для ее наступления будут иметь свои особенности; также законодательством регулируются и исключения из вышеназванного правила: наступление определенных обстоятельств способствует исключению гражданской ответственности, даже в случае вины субъекта и противоправности его деяния.
Среди данных обстоятельств гражданско-правовое законодательство выделяет следующие:
- противоправное деяние совершено вследствие непреодолимой силы;
- вред потерпевшему причинен неумышленно, а в результате случая;
- иные обстоятельства, среди которых – наличие умышленных действий со стороны потерпевшего или кредитора, а также проявление указанными субъектами грубой неосторожности, наличие недостатков у товара, работы или услуги, вред причинен вследствие действий третьих лиц, причинение вреда в обстановке военных действий и вооруженного конфликта и др.
Исследуем названные выше обстоятельства более подробно.
Так, среди самых распространенных основных исключений гражданской ответственности следует отметить непреодолимую силу. Это могут быть форс-мажорные обстоятельства, т.е. независящие от воли человека, неподконтрольные ему. ГК РФ закрепляет в п. 3 ст. 401 определение непреодолимой силы: под ней понимается «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». [1] Но, к сожалению, тот факт, что в законе имеется прямое определение указанного обстоятельства, на практике часто крайне сложно определить, подпадает ли конкретное обстоятельство под непреодолимую силу, или нет, что вызывает немало дискуссий по данному вопросу, как в теории гражданского права, так и в судебной практике.
Но какими же признаками должно обладать то или иное событие, чтобы его можно было отнести к неотвратимому, непреодолимому? Это, прежде всего, исключительность и чрезвычайность события, т.е. его нельзя предвидеть и предотвратить. Так, например, ежегодный паводок на реке, наступление осени, нельзя отнести к чрезвычайным, поскольку данные явления возможно предвидеть.
Еще одним признаком является однозначная неотвратимость события, в том числе и при возможности его предвидеть: например, стихийное бедствие – ураган, наводнение, цунами, землетрясение. Помимо вышеперечисленных, закон может признавать в качестве форс-мажорных и иные обстоятельства: военные конфликты, эпидемии, карантин и пр. [2]
Но закон также регламентирует и исключительные случаи, при которых обязанность по возмещению вреда потерпевшему не снимается с виновного, даже при обстоятельствах непреодолимой силы. Это могут быть правоотношения, исполнение которых предполагает осуществление особо опасных видов деятельности (например, при использовании ядерных материалов). [3] В данном случае исполнитель в случае причинения вреда жизни и здоровью, а также имуществу, будет обязан возместить причиненный вред, который наступил вследствие использования определенных материалов, оборудования. Здесь не будет иметь значения возможность выявления вредных и опасных свойств таких материалов.
Следующим, не менее распространенным в гражданско-правовой практике обстоятельством является случай. В отличие от непреодолимой силы, случайное причинение вреда характеризуется тем, что последствия своих действий субъект все же мог предвидеть (в определенных ситуациях). Здесь подразумевается как раз ситуация, где обязательство перед потерпевшим не исполнено, вследствие чего причинен вред, однако при этом вина причинителя отсутствует. Но поскольку данное правило – отсутствие ответственности при отсутствии вины, является общим, то законом также установлен из него ряд многочисленных исключений.
Подобные случаи могут быть как указаны в законе, так и прописаны в договоре: ответственность причинителя будет наступать даже тогда, когда им будет доказана невиновность в причинении вреда. [4]Ярким примером можно считать нарушение обязательств в сфере предпринимательской деятельности (ответственность без вины). Также, согласно ст. 901 ГК РФ, профессиональный хранитель в случае повреждения или утраты вверенной ему на хранение вещи, будет нести ответственность.
Если гражданин пострадал от неправомерных действий (бездействия) со стороны правоохранительных органов и их должностных лиц, то здесь ответственность наступает из деликтных обязательств на основании ст. 1070 ГК РФ.
К иным основаниям освобождения от ответственности можно также отнести:
- если вред причинен вследствие исполнения обязанности (например, при тушении пожара, уничтожении больных животных и т.д.);
- наличие согласия потерпевшего на причинение вреда (собственник выразил согласие на уничтожение принадлежащего ему имущества, то в данном случае причинитель не будет нести ответственности). [5] Но стоит четко разграничивать тяжесть причиненного вреда: так, например, ответственность (в некоторых случаях – уголовная), наступает в случае, если потерпевшему, пусть даже и с его согласия, был причинен вред здоровью, смерть. В данном случае преобладает признак противоправности деяния.
- причинение вреда по вине третьих лиц: здесь срабатывает общее правило, согласно которому, если вред был причинен источником повышенной опасности, то владелец данного источника и будет признаваться в качестве причинителя. Однако, и здесь мы встречаем исключения: в случае неправомерного использования (например, автомобиль был угнан третьим лицом у собственника, в результате угонщик причинил травмы потерпевшему в результате ДТП).[6] Здесь ответственность по закону будет возложена непосредственно на реального причинителя вреда: как за причиненный вред (например, жизни и здоровью при ДТП), так и за противоправные действия в отношении собственника вещи – здесь уже наступает ответственность согласно УК РФ.
- потерпевший умышленно спровоцировал ситуацию, при которой его имуществу был причинен вред, с целью получить выгоду. Яркий пример – ст. 963 ГК РФ, где указывается на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии умысла в действиях страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
Подводя итоги, мы можем сделать следующие выводы относительно рассмотренного нами вопроса об исключении гражданско-правовой ответственности:
1) На сегодняшний день существуют проблемные аспекты при определении обстоятельств непреодолимой силы, как одного из оснований для освобождения причинителя вреда от ответственности. Это происходит даже при наличии четкого законодательного определения, указанного в ГК РФ.
2) В отличие от иного законодательства (например, уголовного), ответственность за причинение вреда в гражданском праве может наступать и без наличия вины, что, безусловно, свидетельствует о правовосстановительном характере гражданской ответственности.
3) Гражданское законодательство содержит довольно много исключений из общих правил, касающихся возмещения причиненного вреда. Это, на наш взгляд, позволяет более объективно и детально подходить к решению конкретной ситуации, учитывая важные детали.
Кроме того, следует учитывать позицию Верховного суда РФ, согласно которой одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, в частности является отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника 3 .
Если работодатель не докажет наличие всех оснований для привлечения работника к материальной ответственности, суд откажет в удовлетворении иска.
ПРЕДЕЛЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ РАБОТНИКА
- полная материальная ответственность 4 ;
- ограниченная материальная ответственность 5 .
- когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
- недостача ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу 6 ;
- умышленное причинение ущерба;
- причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
- причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
- причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
- разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну;
- причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ 7 .
Невыполнение требований законодательства о порядке и условиях заключения и исполнения договора о полной индивидуальной материальной ответственности может служить основанием для освобождения работника от обязанностей возместить причинённый по его вине ущерб в полном размере, превышающем его средний месячный заработок.
Так, суд установил, что работник, который занимал должность водителя, повредил вверенный ему работодателем автомобиль. Несмотря на то, что с водителем был заключён договор о полной материальной ответственности, суд решил, что такой договор не может служить основанием для привлечения его как работника к полной материальной ответственности, т. к. должность водителя не входит в перечень работников, с которыми могут заключаться договоры о полной материальной ответственности 8 .
Однако, не следует забывать о том, что работник может быть привлечён к полной материальной ответственности по иным основаниям, указанным в ст. 243 ТК РФ.
Так, работник за совершение ДТП на служебном автомобиле был привлечён к полной материальной ответственности в связи с совершением им административного правонарушения, что в силу ч. 1 ст. 243 ТК РФ является основанием для полной материальной ответственности 9 .
Для некоторых категорий работников, в частности главного бухгалтера, полная материальная ответственность, помимо прочего, наступает только когда условие об этом прямо установлено трудовым договором 10 . В отличие от руководителя организации, который несёт полную материальную ответственность в силу закона даже при отсутствии данного условия в трудовом договоре 11 .
Важно заметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. На это указывают и суды 12 .
КАК ВЗЫСКАТЬ УБЫТКИ С РУКОВОДИТЕЛЯ
Руководитель является особым работником, в связи с этим порядок привлечения его к ответственности регулируется не только ТК РФ, но и гражданским, в том числе корпоративным законодательством. Помимо полной материальной ответственности, установленной ст. 277 ТК РФ, руководитель организации может быть привлечён к гражданско-правовой ответственности. С 1 сентября 2014 года, в Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ), была введена ст. 53.1, согласно которой руководитель организации обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причинённые по его вине юридическому лицу 13 .
При анализе данной нормы можно сделать вывод, что ответственность руководителя не ограничивается лишь действительным ущербом, как у других сотрудников. Руководитель может быть привлечён к ответственности, в том числе, и за причинённые убытки. Под убытками следует понимать не только реальный ущерб, но и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) 14 .
Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что руководитель организации при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно или неразумно.
Добросовестность предполагает, прежде всего, соблюдение правовых предписаний, честность и заинтересованность в положительном развитии организации. Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ при оценке добросовестности и разумности действий (бездействия) директора арбитражные суды должны учитывать, входили или должны ли были, принимая во внимание обычную деловую практику и масштаб деятельности юридического лица, входить в круг непосредственных обязанностей директора такие выбор и контроль, в том числе не были ли направлены действия директора на уклонение от ответственности путём привлечения третьих лиц 15 .
О недобросовестности и неразумности действий (бездействия) директора, помимо прочего, могут свидетельствовать нарушения им принятых в этом юридическом лице обычных процедур выбора и контроля.
Так, при заключении договоров с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок, суд квалифицировал действия генерального директора как недобросовестные и удовлетворил иск организации о возмещении с него убытков 16 .
Решая вопрос о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения.
Подписание руководителем организации акта приёмки работ по договору подряда и справки об их стоимости, заведомо знавшим о фактическом невыполнении данных работ, привело к удовлетворению иска организации о возмещении с него убытков 17 .
А можно ли взыскать сумму штрафа с работника или руководителя организации, наложенного на юридическое лицо в связи с привлечением к административной ответственности?
Вопрос о возможности взыскания с работника суммы административного штрафа, наложенного на организацию по его вине, на практике решается неоднозначно.
По мнению Роструда, суммы уплаченного штрафа могут быть отнесены к прямому действительному ущербу, а следовательно, могут быть взысканы с работника 19 . О том, что работодатель имеет право взыскать с работника возложенный на организацию по его вине административный штраф, упоминал даже в далёком 2000 году и Конституционный суд РФ 20 .
Однако в настоящее время суды в большей степени исходят из того, что административный штраф (в том числе за правонарушение, ставшее результатом неправомерных действий работника), наложенный на работодателя, не может рассматриваться как причинённый ему прямой действительный ущерб, поскольку не является таковым, исходя из определения прямого действительного ущерба, предусмотренного ч. 2 ст. 238 ТК РФ. Административный штраф представляет собой меру ответственности для юридических и физических лиц, применяемую за совершенные ими правонарушения. Следовательно, административный штраф, наложенный на работодателя, не может быть переложен полностью или частично на другое лицо 21 .
В Постановлении Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлено, что бухгалтер в установленные сроки не представила в Управление пенсионного фонда РФ сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта, что явилось основанием для привлечения организации-работодателя к административной ответственности в виде штрафа. Суд отказал в иске о взыскании с работника сумм данного штрафа, указав, что субъектом ответственности является сам работодатель как юридическое лицо, именно организация нарушила закон, что образовало состав административного правонарушения. Возложение вины за уплату штрафов на другое лицо – работника – не основано на законе, поскольку противоречит общим условиям материальной ответственности, определённым ст. 233 ТК РФ 22 .
То есть, судебные органы стоят на защите прав работников и признают неправомерным взыскание штрафа, наложенного на организацию, с работника.
Однако иная практика наблюдается при взыскании штрафа с руководителя. Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования о взыскании убытков, возникших в результате незаконных действий руководителя, удовлетворены, так как его вина в причинении обществу ущерба состоит в том, что, являясь руководителем, он, действуя недобросовестно и неразумно (не проявив требуемую от него степень заботливости и осмотрительности), в нарушение требований законодательства не обеспечил надлежащее исполнение обществом требований акционера о предоставлении документов о деятельности общества и созыве собрания акционеров, что повлекло наложение на общество и руководителя общества административных штрафов, причинив тем самым обществу убытки. 23
Таким образом, при привлечении работника организации к материальной ответственности необходимо строго руководствоваться нормами закона, с учётом позиции сложившейся судебной практики. Следует помнить, что ответственность руководителя регулируется не только трудовым, но и гражданским законодательством. Причинённые юридическому лицу по его вине убытки могут быть взысканы в полном размере.
2. Ответственность в гражданском праве обладает специфическими чертами, которые, с одной стороны, позволяют отличать ее от иной правовой ответственности (административно-правовой, уголовно-правовой и т.д.). С другой стороны, благодаря указанию этих черт становится возможным отграничить меры ответственности от других гражданско-правовых санкций.
К таким специфическим чертам относятся следующие.
1. Это всегда имущественная ответственность.
В гражданском праве недопустимо воздействие на личность правонарушителя (лишение свободы, задержание и т.п.). Меры ответственности в гражданском праве всегда затрагивают имущественную сферу правонарушителя. Их применение предполагает возложение дополнительного имущественного обременения (обязанности) либо лишение имущественного права.
2. Как и любая правовая ответственность, она обеспечивается принуждением. Но если чаще всего ответственность немыслима без принуждения, то в гражданском праве в одних случаях к правонарушителю применяются меры принуждения (например, по решению суда взыскивается неустойка), а в других случаях существует лишь угроза применения таких мер. Правонарушитель может и добровольно возложить на себя какие-либо лишения (например, возместить убытки, причиненные нарушением обязательства).
Кроме того, необходимо учитывать, что главной функцией любой правовой ответственности является штрафная. Она (ответственность) направлена на то, чтобы обеспечить предупреждение (превенцию) новых правонарушений. Большинство гражданско-правовых мер ответственности органически сочетают штрафную и компенсационную (восстановительную) функции. К ним относятся возмещение правонарушителем убытков, уплата многих неустоек и т.д.
Ответственность участников гражданского правоотношения перед государством (публично-правовая ответственность) возможна лишь в исключительных случаях, предусмотренных законом (например, ст. 169 ГК).
В большинстве других отраслей права, напротив, ответственность перед государством является общим правилом.
5. Правовая ответственность всегда нормативно обоснована. Законом предусматриваются юридические факты, порождающие охранительное правоотношение, формы и способы защиты субъективных прав и т.д.
В гражданском праве в установлении и применении мер ответственности в какой-то мере действует принцип диспозитивности. Например, можно установить неустойку за неисполнение обязательства; если закон не запрещает, то размер неустойки, установленной законом, может быть увеличен по соглашению сторон, потерпевший по своему усмотрению может требовать или не требовать от правонарушителя возмещения вреда и т.д. Однако охранительные нормы гражданского права дают меньше простора диспозитивности, нежели нормы регулятивные. Так, способы защиты гражданских прав предусматриваются только законом ( ст. 12 ГК), как и формы защиты ( ст. ст. 11 , 14 ГК).
Недопустимо заключение заранее соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ( п. 4 ст. 401 ГК).
6. В гражданском праве к ответственности привлекаются не только граждане (физические лица), но и организации (юридические лица), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.
7. В гражданском праве вина правонарушителя предполагается. Поэтому бремя доказывания отсутствия вины лежит на правонарушителе.
В некоторых случаях закон предусматривает наступление ответственности и без вины правонарушителя, а также ответственности за чужую вину.
Как и всякая другая правовая ответственность, гражданско-правовая ответственность характеризуется тем, что она представляет собой негативную реакцию государства на правонарушение; поведение правонарушителя осуждается.
3. Гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках охранительных правоотношений.
Основаниями возникновения таких правоотношений являются правонарушения.
Субъектами охранительного правоотношения являются кредитор и должник, потерпевший и причинитель вреда.
Управомоченным лицом в охранительном правоотношении может быть любой субъект гражданского права: физические лица, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.
В составе правосубъектности принято выделять такой элемент, как деликтоспособность, т.е. способность нести ответственность за совершенное гражданское правонарушение. Все субъекты гражданского права, за исключением физических лиц, всегда деликтоспособны, т.е. в случае совершения правонарушения могут быть привлечены к ответственности. Граждане же становятся деликтоспособными с достижением 14-летнего возраста. Они несут имущественную ответственность по сделкам; на общих основаниях отвечают за причиненный вред (соответственно п. 3 ст. 26 и п. 1 ст. 1074 ГК). Однако в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет имущества, достаточного для возмещения вреда, то вред полностью или в недостающей части возмещают законные представители несовершеннолетнего, если они не докажут, что вред возник не по их вине ( п. 2 ст. 1074 ГК). Такая дополнительная ответственность именуется субсидиарной.
Лица, не достигшие 14 лет, неделиктоспособны. За их действия-правонарушения отвечают их законные представители, если не докажут, что вред возник не по их вине ( п. 3 ст. 28 , ст. 1073 ГК). Неделиктоспособными являются также граждане, признанные недееспособными. Вред, причиненный такими гражданами, возмещается их опекунами или организациями, обязанными осуществлять за такими гражданами надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине ( п. 1 ст. 1076 ГК).
Неделиктоспособным является также гражданин, хотя и дееспособный, однако совершивший правонарушение в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими.
Гражданин, ограниченный в дееспособности, деликтоспособен: он несет ответственность по сделкам и за причиненный вред ( п. 1 ст. 30 ГК).
Содержанием охранительного правоотношения является право кредитора, потерпевшего требовать от должника, причинителя вреда восстановления нарушенного права и соответствующая обязанность должника, причинителя вреда.
Правоотношение является имущественным, относительным, простым по структуре содержания (односторонне обязывающим).
Читайте также: