Что сказал силуанов о пенсионной реформе
Опубликовано: 07.05.2025
В нашей удивительной экономике, где основная масса бедняков – не безработные, а пашущие в поте лица люди, пожилых людей за попытки подработки продолжают штрафовать через уменьшение пенсий.
Когда, получая и заработные платы, и пенсии, вы говорите: "Давайте ещё и индексировать пенсии", – наверное, это не совсем справедливо.
Так, дословно, заявил министр финансов России Антон Силуанов на пленарном заседании Госдумы 28 октября 2020 года.
Перефразируя известное выражение, когда Минфин хочет кого-нибудь ограбить, он говорит о справедливости. Правда, представление Силуанова об этом понятии расходится с мнением президента Владимира Путина, который в начале октября потребовал как раз "поработать в этом направлении с точки зрения социальной справедливости". Размер индексации – 6,3% (с учётом повышения пенсионного возраста) или 3,8% (прогнозная инфляция 2020 года).
Слово и дело
Логика министра финансов понятна. В каком-то смысле он даже обязан так заявлять, ведь его работа – сведение баланса бюджета, а не спасение жизней стариков. Естественными оппонентами Минфина в этих вопросах должны быть Минэкономразвития (экономике нужны деньги) и Минтрудсоцзащиты. Но не всё так просто – большинство из нас даже не сразу вспомнят фамилии их руководителей (Решетников и Котяков), тогда как Силуанов всегда на слуху. По аппаратному своему влиянию поборет молодых оппонентов одной левой, он обязан помнить об особом весе своих слов и соизмерять эти слова с реальностью.
Один из авторов законопроекта об индексации, депутат Ярослав Нилов чётко формулирует позицию Минфина:
Пенсия – компенсация утраченного заработка. Тот человек, который продолжает работать, имеет постоянный доход. На полную индексацию пенсии он сможет рассчитывать, только прекратив свою трудовую деятельность.
Хочешь сэкономить на пенсиях – убери гигантские выплаты государственным служащим высокого ранга, рассчитывай им баллы, как простым смертным, установи максимальный уровень государственной пенсии, к примеру, на четырёх прожиточных минимумах. Покушаться на пенсии работающим силовикам Минфин тоже опасается.
Налицо ницшеанский подход "Ограбь нищего". Как там в Конституции написано? "Социальное государство"? Ну-ну.
Эти жуткие подработки
Пенсии работающим не индексировали с 2015 года. Несложно видеть, что перед нами – прямая провокация преступления. Зная, что при легальной работе пенсия снизится, пожилой человек, естественно, ищет пути неофициального трудоустройства, и его сложно за это осуждать при нашем уровне минимальных доходов.
Получая многие миллионы рублей ежемесячно, один из самых богатых чиновников России Силуанов просто не может осознавать реальный масштаб доходов и цен простых людей. Он искренне считает колоссальной разницу между дедом с 15 тысячами пенсии и бабушкой, помимо этого подрабатывающей на полставки за 6 тысяч уборщицей. Кстати, у обоих по 5 тысяч "коммуналки" ежемесячно, а субсидия покрывает лишь небольшую её часть.
Занятие для ПФР
Есть ещё одно очень досадное для Силуанова обстоятельство. Если пенсионер продолжает работать по найму или ИП, с его дохода, естественно, удерживаются страховые пенсионные взносы. А это влияет на расчёт пенсий – их надо ежегодно корректировать в бо́льшую сторону с учётом поступивших средств.
Бывают и вообще нелепые ситуации, когда выплаты работающего пенсионера в Пенсионный фонд оказываются больше его пенсии. Эти суммы уравниваются, например, при пенсии 15 тысяч и не такой уж заоблачной (для мегаполисов) зарплате 68 тысяч рублей. С 2021 года ставки взносов для малого и среднего бизнеса снизятся, подобных казусов станет меньше, но они не исчезнут.
Только вчера я писал о том, что 124 тысячи работников Пенсионного фонда – это мировой рекорд безделья в социальной сфере. Теперь вы видите, чем заняты эти люди – кропотливым переливанием из полупустого в полупорожнее. Да дешевле будет сократить хотя бы те 40 тысяч человек, которые сидят и подсчитывают, сколько у какой бабушки вычесть за то, что она смеет работать: пенсия должна зависеть от стажа и уровня работы, а не от того, чем человек занят в настоящее время. Он пенсионер, он заслужил право хоть в гамаке лежать, хоть страной руководить – Силуанову до этого не должно быть ни малейшего дела.
Старики нужны. Но не Минфину
Концы с концами у логики Минфина всё же не сходятся, и если бы у нас был настоящий министр экономического развития, а не геройский разрушитель киосков, он бы самым решительным образом возразил Силуанову – в идеале с использованием непарламентских выражений.
Налицо парадокс. Предпенсионный возраст – самые ценные сотрудники, защищены Уголовным кодексом. Как только щёлкает момент пенсии – можно увольнять, делать что угодно, а заодно экономить на пенсионных выплатах.
Известно, что в России катастрофически не хватает опытных кадров. Уже 47% работодателей жалуются на то, что в резюме постоянно встречаются грубые грамматические ошибки – и это при том, что сами сотрудники отделов кадров не то чтобы все как на подбор грамотеи. Но мы выталкиваем из работы самых грамотных людей.
Да, есть безработица, есть молодёжная безработица, но молодые крайне редко соперничают с пенсионерами за рабочие места, у них разные, если можно так выразиться, ареалы. Пожалуй, только в родной Силуанову чиновничьей среде на место 70-летнего может прийти 30-летний, но часто ли это приводит к чему-то хорошему?
Что делать?
Когда мнение министра финансов о таком важном, базовом понятии, как справедливость, расходится с мнением президента, министр должен уйти в отставку. А Генеральная прокуратура – заняться расследованием его деятельности на предмет поисков в ней других следов искажённого представления о справедливости. Только не доверяйте это дело Счётной палате – именно её глава Алексей Кудрин посадил Силуанова в кресло заместителя министра, а потом и передал ему по наследству министерские полномочия.
Откровения вице-премьера Силуанова: зря на нас народ обижается
Протесты против пенсионной реформы стали неожиданностью для российского правительства. Об этом рассказал первый вице-премьер кабинета министров Антон Силуанов. По его словам, он «не рассчитывал, не думал, что обсуждение в обществе этой темы будет проходить так сложно. Предложение правительства было воспринято очень тяжело, и несмотря на все корректировки, которые были сделаны после широкого обсуждения в обществе, с парламентариями, напряжение осталось».
Как и ожидалось, Силуанов считает повышение пенсионного возраста правильным и единственно верным шагом. «Очевидно, что пенсии необходимо повышать, в бюджете необходимых для этого средств не найти без ущерба для других отраслей — здравоохранения, образования, обороны. Да и параметры пенсионной системы, сложившиеся в середине прошлого столетия, требовали донастройки. Сегодня мы имеем совершенно другие условия труда и продолжительность жизни. Эти показатели и дальше будут меняться в лучшую сторону», — поделился своими соображениями вице-премьер. Он утверждает, что реформа пройдёт безболезненно для многих. Тем более что нынешние пенсионеры уже выиграли материально.
О сути реформы в обществе спорят уже полгода. Ведущие экономисты говорят, что в условиях повышения производительности труда и быстро идущего процесса роботизации в разных сферах, повышать пенсионный возраст было вовсе не обязательно, так как уже не требуется прежнее количество рабочих рук. К тому же обещанная правительством прибавка к пенсии настолько мала, что не позволяет говорить о повышении уровня жизни пенсионеров. Особенно при нынешнем росте цен.
В откровениях Силуанова поражает, прежде всего, недоумение правительства по поводу реакции общества. Неужели в кабинете министров, внося грабительскую реформу на рассмотрение в Госдуму, ждали, что все запрыгают от счастья?
Руководитель Центра политико-экономических исследований Института нового общества Василий Колташов считает, что члены правительства вряд ли были наивными, когда затевали пенсионную реформу:
— Есть две версии относительно того, что думали либеральные министры. В соответствии с первой версией, в правительстве считали российское общество настолько бездумным, инертным и бесхребетным, что оно проглотит абсолютно любую реформу. Достаточно вспомнить, как начиналась пропагандистская кампания. Либеральные экономисты говорили, что мягче варианта реформы нельзя было придумать, женщинам подняли возраст выхода на пенсию всего на 8 лет, а могли бы и на 18. Мол, смягчать дальше некуда, и так слишком всё хорошо. Вот такой подход можно назвать типичным либеральным.
В соответствии с этим подходом, обычные люди никогда не знают, что им на самом деле нужно, а всё хорошее нужно делать из-под палки. Например, повышать налоги.
«СП»: — Членов правительства вряд ли можно назвать совершенно оторванными от жизни людьми.
— Поэтому у меня есть вторая версия. На мой взгляд, в кабмине сидят вполне прагматичные люди. И реформа в некотором роде была очень эффективной. Люди увидели огромный разрыв между тем, что президент говорил во время предвыборной кампании, и реальной политикой. Народ поддерживал инициативы по продлению действия материнского капитала, по доведению минимальной зарплаты до уровня прожиточного минимума. А тут объявили о пенсионной реформе.
Произошло это, я думаю, вот почему. В правительстве почувствовали рост левых настроений в обществе. И решили предупредить это при помощи шока. По сути, пенсионная реформа не решает никаких экономических проблем, люди просто позже будут выходить на отдых. Но надо было сделать именно такой вызов обществу. Президенту, наверное, реформу представили как средство, которое решит все проблемы раз и навсегда.
Словом, если рассматривать начало пенсионной реформы как диверсию против политической стабильности, то она удалась.
«СП»: — То есть, в реформе было больше идеологии, нежели финансового расчёта?
— О каких расчётах можно говорить, если к концу каждого года не могут потратить все бюджетные средства?! Эта сказка про отсутствие денег насквозь лживая. Кстати, есть прямая экономическая потребность повысить потребительский спрос пенсионеров. Как показывает практика, это самые патриотичные покупатели, которые отечественный продукт ценят выше импортного. Но стариков держат на очень низких пенсиях.
Единственным экономическим расчётом было желание получить миллионы рабочих рук. Просто на протяжении последних лет нормальных специалистов почти не готовили. Не хватает сварщиков, хороших инженеров, по всем фронтам нет профессионалов. У нас много менеджеров по продажам, но нет тех, кто наладит новое производство. Вопреки заверениям либералов, рынок сам не подготовил для себя кадры. И тогда либералы решили, что пусть специалисты просто дольше работают. Это типичная капиталистическая логика, которая не противоречит курсу правительства.
Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлёв полагает, что члены правительства изначально не ставили задачей объяснить людям суть реформы:
— Изначально было понятно, что люди не примут пенсионную реформу, даже если она будет очень хорошей. Никто не согласится отдавать деньги из своего кармана. Народу можно еще объяснить необходимость поделиться в случае большой войны, но никто не примет, что на пенсию надо просто выходить на пять лет позже.
«СП»: — Силуанов говорит, что иначе нельзя будет поднять пенсии.
— Меня в заявлении вице-премьера насторожило именно его апеллирование к бюджетным тратам. Какое отношение пенсии имеют к расходам на оборону, медицину и образование? Нам долго говорили, что каждый человек должен самостоятельно откладывать на пенсию, но тогда какое дело гражданину до трат бюджета? Если он откладывает, то в старости должен эти накопления получить. Кстати, пенсии платятся не из бюджета, а из пенсионных отчислений и хранятся в Пенсионном фонде. Вот как связаны бюджет и пенсии, остается загадкой. Причем тут демографические проблемы, если каждый платит за себя? И вот это объяснить людям действительно очень сложно. Естественно, в голове у людей ясной картины не сложилось.
Но больше всего людей обидело, что их поставили перед фактом. Дело не в самих нюансах реформы, а что с людьми не посчитали нужным посоветоваться, будто мнение россиян никого и не интересует.
«СП»: — Неужели в правительстве не могли подобрать нормальные аргументы?
— В правительстве уверены, что любые их слова уже объяснение, и людям остается только принять происходящее. На мой взгляд, Силуанов выразил своё удивление вполне искренне.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
Сибирский регион даст фору многим южным курортам
Выступление президента показало, что старшее поколение Кремль волнует мало
От первоапрельской индексации пенсионеры не смеются, а плачут
Правительство простимулирует население отдавать деньги финансовым посредникам
Глава Минфина Антон Силуанов пока не обсуждает с общественностью планы новой пенсионной реформы. Фото с сайта www.council.gov.ru
Пенсионную систему России окончательно пронзит государственная вертикаль. В условиях бюджетной оптимизации все очевиднее тренд на объединение, укрупнение структур, аккумулирующих средства граждан. Ведь это облегчает контроль над финансовыми потоками. Возможно, именно к этому будет сведена новая социальная реформа, предвестниками которой стали кадровые перестановки. В ту же логику укладывается и чистка негосударственных пенсионных фондов (НПФ), количество которых за пять лет сократилось вдвое. Есть, однако, проблема – как обеспечить приток средств граждан в такие фонды. Минфин в режиме секретности разрабатывает к декабрю законопроект о новой добровольной накопительной пенсионной системе и стимулах.
В истории о готовящихся в стране социальных преобразованиях новая интрига – на этот раз ее породил Минфин. Ведомство Антона Силуанова обнародовало план законопроектной деятельности на 2021 год, одним из пунктов которого стал «проект федерального закона, предусматривающий возможность формирования гражданами за счет личных взносов дополнительных источников финансирования пенсионного дохода в системе негосударственного пенсионного обеспечения при стимулирующей поддержке государства».
Этот пункт указан в списке законопроектов, готовящихся по поручениям президента, правительства и иным поручениям. И самое главное – законопроект разрабатывается с грифом «Секретно». Причины такой секретности тоже, похоже, тайна: Минфин пока не разъяснил свою позицию.
Напомним, несколько лет назад, когда в РФ проводилось повышение пенсионного возраста, предполагалось, что вторым шагом после отсрочки выхода граждан на пенсию станет внедрение так называемого индивидуального пенсионного капитала (ИПК).
Концепция, правда, вызвала нешуточные споры относительно того, насколько принудительным должно быть участие граждан, с зарплат которых предполагалось взимать новый, скажем так, пенсионный налог. Чиновники жонглировали терминами «автоподписка» и «авторегистрация», что почти не меняло сути.
Затем начались иные фокусы – с переименованием этого капитала. ИПК вдруг превратился у Минфина и Центробанка (ЦБ) в «гарантированный пенсионный продукт». Подчеркивалось, что главными его чертами станут исключительно добровольный порядок присоединения к системе, налоговые льготы для бизнеса и налоговые вычеты для граждан. Потом стало известно, что Минфин и ЦБ переуточнили название – речь шла уже о «гарантированном пенсионном плане» (ГПП).
Хотя не все эксперты удивлены таким положением дел. Как пояснил «НГ» первый вице-президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ) Сергей Эрлик, никакой особой секретности на самом деле нет.
«Секретность может быть связана с общей непопулярностью любых пенсионных реформ. Обсуждать публично новые реформы – это скорее всего заранее настраивать людей против таковых», – считает, однако, аналитик компании «Финам» Алексей Коренев.
«В столь системообразующих и долгосрочных проектах, как реформа пенсионной системы, секретов быть не должно. Пока не получили ответа на вопрос, зачем часть граждан участвовали в государственной программе софинансирования в 2008–2014 годах, никакая секретность не поможет укрепить доверие со стороны населения», – предупредил руководитель департамента Финансового университета при правительстве Константин Ордов.
 |
| В негосударственные пенсионные фонды идет пока меньше граждан, чем хотели бы финансовые власти. Фото Интерпресс/ PhotoXPress.ru |
Неделю назад произошла кадровая перестановка: сменился глава Пенсионного фонда России (ПФР). На смену Максиму Топилину пришел Андрей Кигим, который руководил Фондом социального страхования (ФСС). Временно исполнять обязанности председателя ФСС будет теперь Алексей Поликашин. Такие кадровые перестановки заставили экспертное сообщество вспомнить о предложениях по частичному или полному объединению государственных внебюджетных фондов в единый институт.
«В свете неожиданной отставки Топилина и обсуждаемого объединения ПФР, ФСС и Фонда обязательного медицинского страхования (ФОМС) можно ждать самых внезапных и непредсказуемых предложений, – продолжил Коренев. – Мы видим лишь верхушку айсберга – «фонды могут объединить». Как, на каких условиях, насколько это упростит жизнь рядовым россиянам и в целом механизм администрирования сбора налогов и взносов, пока неизвестно».
«Cкорее всего речь пойдет о создании накопительного сегмента в рамках ПФР, может быть, как отдельного, но связанного с ПФР юрлица, может быть, как подразделения ПФР, – предположил гендиректор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев. – Поиграть в длинные деньги государство тоже любит».
Можно ожидать, что такое объединение разных структур, аккумулирующих средства граждан, в единый мегафонд или в социальное казначейство скорее всего упростит для государства контроль над финансовыми потоками: государство получит возможность перераспределять без дополнительной волокиты средства из одной кубышки по разным направлениям в зависимости от текущей ситуации.
Тренд на объединение и укрупнение затрагивает в том числе рынок НПФ. По данным ЦБ, примерно за пять лет, с 2016-го по третий квартал 2020-го, количество НПФ в стране сократилось более чем в два раза – до 43. «Количество НПФ сокращается давно, при этом фонды укрупняются. Это объективный процесс, связанный с повышением требований со стороны госрегулятора к их устойчивости и надежности, безопасности инвестирования пенсионных средств, – пояснил «НГ» Эрлик. – Повышение требований ведет к повышению операционной и финансовой нагрузки на НПФы, выдержать которую могут только крупные фонды». Также Эрлик сообщил, что «тренд на рост доли участия государства в пенсионном рынке очевиден давно»: «Сегодня оно имеет контроль над рядом НПФ». Хотя в НАПФ уточнили: «Мы полагаем, что это временное явление. И в будущем фонды будут передаваться в частные руки».
«Если говорить о позиции Минфина, то у него дилемма – требуются длинные деньги, которые может дать вариант с обязательным пенсионным страхованием. Но выплаты из бюджета в социальную сферу растут ежемесячно и не имеют покрытия внутренними источниками уже в среднесрочной перспективе, – пояснил независимый пенсионный консультант Сергей Звенигородский. – Наиболее вероятно, что будет предложен еще один клон ИПК, ГПП, но на базе индивидуальных инвестиционных счетов и с подключением банков, страховых компаний и НПФ. К сожалению, этот вариант не решает вопрос с достойными пенсиями для граждан России».
«Что касается НПФ, то их уже сократили до минимума на страну, оставили только на обслуживание финансово-промышленных групп и несколько федеральных сетей, сращенных с банками, – продолжил Звенигородский. – Большая часть НПФ является компаниями под контролем государства».
«Думаю, что накопительные пенсионные программы будут приобретать все большие масштабы: нужно же людям защищать свою старость. И такое увеличение масштабов выдвигает на первый план задачу гарантий накоплений граждан, взять на себя эти гарантии может только государство. Но государство в обмен на это потребует усиления контроля над НПФ, – пояснил Журавлев. – Таким образом, в каком-то смысле буква «Н» из названия «НПФ» может выпасть».
Как еще можно накопить на старость, если не в НПФ, участие в которых может вызвать у некоторых граждан опасения? В этом случае самым оптимальным вариантом будет покупка валюты, золотых и серебряных монет, считает руководитель аналитического департамента AMarkets Артем Деев.
«Если до пенсии осталось довольно много времени, есть смысл обратить внимание на фондовый рынок и составить для себя портфель долгосрочного инвестора. В нем должны присутствовать активы разной степени риска: акции, облигации, валюта и золото, – говорит исполнительный директор департамента компании «Универ Капитал» Артем Тузов. – Еще один способ получить стабильный доход: приобрести недвижимость и сдавать ее в аренду».
Оставлять комментарии могут только авторизованные пользователи.
В российском обществе Антона Силуанова считают главным идеологом повышения возраста выхода на пенсию. Пенсионная реформа позволила сэкономить правительству огромные деньги. Правда, улучшить финансовое положение государству удалось за счет граждан. Сегодня большинство независимых организаций призывают власти отказаться от накопительной части, которая заморожена уже несколько лет. Глава Минфина не остался в стороне и решил прокомментировать данные заявления.
Пенсионная реформа за счет граждан
В последние годы власти стараются мало говорить о пенсионной реформе, из-за которых возраст российского пенсионера вырос на 5 лет. Несмотря на плавный переход выхода на заслуженный отдых, россияне не в восторге от действий властей. К тому же обещанный рост на 1 тысячу рублей каждый год выглядит несостоявшимся. Индексация пенсий выше инфляции – правильное решение, но из-за реального роста цен в России малозаметно.
При разговоре о пенсионной реформе чиновники обычно делают умный вид и говорят о необходимости повышения возраста выхода на заслуженный отдых. По их словам, если бы власти не сделали это, через несколько лет в Пенсионном фонде образовалась дыра в бюджете. К сожалению, власти привыкли решать проблемы за счет кошельков граждан. Поэтому в очередной раз пострадали обычные люди.
Эксперты предрекают скорый социальный взрыв из-за пенсионной реформы. Однако правительство продолжает стоять на своем, уверяя россиян в необходимости масштабных изменений.
Профсоюзы призывают отменить пенсионную реформу
После заморозки пенсионных накоплений и повышения пенсионного возраста россиянам обещали, что больше никаких изменений не планируется. Однако через год Минфин и Центробанк разработали проект о гарантированном пенсионном продукте. Для граждан такая мера оказалась крайне непопулярной, ведь государство в очередной раз собирается засунуть свою руку в их карман. В 2020 году программу завернули. Скорее всего, из-за пандемии коронавируса.
Ранее Независимые профсоюзы и экспертное сообщество призвали ликвидировать накопительные пенсии в России. Специалисты сравнили данную систему с аферой.
Оценить такие высказывания решил глава Минфина Антон Силуанов. Большинство граждан считают его главным основоположников пенсионной реформы 2018 года. Тем более, ввести для будущих пенсионеров гарантированный пенсионный продукт тоже его идея.
Что говорит глава Минфина о накопительной части пенсии?
Антон Силуанов не видит ничего страшного в предлагаемых правительством изменениях, которые касаются пенсионной системы. По словам главы Министерства финансов, сегодня у людей должна быть возможность самостоятельного накопления будущей пенсии. Поэтому отменять накопительную часть пенсии неправильно.
Министр не видит причин, по которым можно отменить прошлые изменения в пенсионном законодательстве, воспринимающиеся негативно в российском обществе. К тому же Силуанов постоянно приводит примеры других стран, где подобные реформы давно работают успешно.
Очевидно, что глава Минфина будет отстаивать принятые ранее решения и говорить о необходимости новых изменений в пенсионном обеспечении граждан. Правда, министр забывает сказать, что накопительная часть пенсии несколько лет является замороженной. Когда произойдет разморозка, неизвестно. Государство фактическом самостоятельно ликвидировало накопительную часть. Просто сделало это нестандартно, закрыв доступ к деньгам на уровне законодательства.
Мнение россиян относительно благих намерений правительства, которое постоянно старается что-то придумать в пенсионной системе давно воспринимаются с критикой. Люди не верят в беззаботную старость на пенсии, поэтому вряд ли будут пользоваться дополнительными продуктами накопления, которые им сегодня навязывает власть.
© Первый канал
Кабмин в последний день ЧМ-2018 заявил, что не будет пересматривать параметры реформы
15 июля, в день финального матча ЧМ по футболу, первый вице-премьер, министр финансов России Антон Силуанов стал гостем программы Владимира Познера. Пока Москва «прощалась с Никольской», Силуанов рассказал о крайне непопулярных среди россиян изменениях в пенсионном законодательстве, которые предложило правительство.
Если кратко, кабмин с реализацией пенсионной реформы действует по принципу «ни шагу назад». И происходит это, разумеется, с молчаливого согласия Кремля.
Первым делом Силуанов заверил, что российская пенсионная система не сможет нормально работать к 2030 году без повышения пенсионного возраста. «Многие говорят: давайте до 2030 года вот эти изменения еще продержим, потянем. Что будет? В 2030 году у нас на одного пенсионера будет приходиться один работающий. Это невозможно», — утверждает Силуанов.
По его словам, сегодня в России содержание одного пенсионера приходится на 1,8 работника. В среднем работник трудится около 30 лет, и за это время его работодатель перечисляет в Пенсионный фонд 22% от фонда оплаты труда. При этом пенсионер в период активного долголетия после выхода на пенсию активно живет в среднем 22 года.
«То есть 30 лет — 22 года. За 30 лет платится 22%. А мы говорим о том, что нам нужно иметь достойную пенсию, а достойная пенсия по канонам Международной организации труда — это порядка 40% от заработка. Сегодня у нас — 33%, вот эти 33% — это будет 20% в 2030 году», — резюмировал первый вице-премьер.
Он вновь повторил, что дефицит Пенсионного фонда составляет 1 трлн. рублей, и компенсировать его из других источников невозможно.
На вопрос Познера, не предполагается ли затем снизить новый пенсионный возраст, Силуанов ответил, что параметры окончательные: «Вы знаете, мы такими двухходовками не занимаемся».
По Силуанову, со стартом реформы граждане старшего поколения вздохнут с облегчением. Если не проводить реформы, подчеркнул он, в следующем году прибавка к пенсии составит 447 рублей. Но если изменения пройдут, прибавка будет уже в одну тысячу рублей.
Познер спросил, что произойдет с человеком, если его уволят в возрасте за несколько лет до наступления пенсионного. В этом случае «мы будем говорить об увеличении пособия по безработице», ответил Силуанов. Кроме этого, власти предложат потерявшим работу гражданам предпенсионного возраста специальные программы переобучения, чтобы получить новую профессию и найти работу, заверил он.
Почему этих программ нет сейчас, хотя, как напомнил первый вице-премьер, «повышение пенсионного возраста в ведомствах обсуждалось месяцами» — вопрос риторический. Как нет и проработанного законопроекта, который бы гарантировал занятость людям старших возрастов.
Под занавес Познер поинтересовался, почему вынесение на обсуждение столь непопулярной реформы совпало с ЧМ по футболу. На это Силуанов, не моргнув, ответил: «Это чисто случайное совпадение».
— Все разговоры про случайное совпадение — это лукавство, если не сказать откровенная ложь, — считает доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН Никита Кричевский. — Естественно, это было сделано специально. Объявить о реформе можно было либо до начала чемпионата, либо после его окончания. Но о повышении пенсионного возраста объявили именно в день открытия ЧМ — уверен, в надежде на то, что общественное мнение будет занято другими вещами.
Замечу, не Силуанов был инициатором этой реформы — он был лишь ретранслятором, вместе с премьером Дмитрием Медведевым. Решение принимали другие люди, а Медведев и Силуанов вынуждены были, что называется, подчиниться. И ходят упорные слухи, что решение было принято Советом безопасности РФ.
В пользу этой версии говорит тот факт, что предварительного решения правительства по этому вопросу не было. Больше того, был настрой на обсуждение, поскольку в кабмин пришли новые люди — например, Татьяна Голикова. А у Голиковой был свой взгляд: не торопиться с повышением пенсионного возраста.
Но в итоге решение объявили сразу — я считаю, как раз чтобы прекратить обсуждение.
— Сойдет ли реформа с рук власти?
Пока это удавалось. Как будет дальше, особенно по осени — вопрос совершенно открытый. Я предполагаю, в ближайшее время будут предприняты какие-то шаги по отвлечению внимания от повышения пенсионного возраста. Ну, например, начнется внесение изменений в Конституцию относительно создания Госсовета как высшего руководящего органа страны. Либо же будет ограничено хождение наличной валюты. Словом, будет что-то такое, что затронет умы социума — пусть в меньшей степени, чем пенсионная реформа, но тоже в значительной.
— Почему, несмотря на «месяцы обсуждений», как говорит Силуанов, решение о повышении пенсионного возраста принимается в спешке?
— Мне представляется, проблема не в снижении числа работников и увеличении числа пенсионеров — это не влияет на финансовую достаточность и устойчивость пенсионной системы. На пенсионную систему влияет стабильность и величина поступающих взносов, а никак не количество работающих и пенсионеров.
Больше того, бюджет не испытывает в настоящее время особых затруднений для выполнения этих обязательств. Напомню, у бюджета трансферт в Пенсионный фонд составляет 3,7% всех расходов.
Поэтому все разговоры о сокращении работников — чистой воды лукавство. И еще большее лукавство — разговоры, что пенсионный возраст необходимо повысить, чтобы увеличить пенсии ныне живущим пенсионерам. Опять же, это абсолютно не нужно — это как отрубить лишние головы тем, на кого не хватило шапок.
Решение о реформе, я считаю было принято потому, что начинает вырисовываться «проблема 2022» — начало выхода на пенсию первых граждан, которые имеют право на накопительную часть пенсии. Между тем, к настоящему моменту в стране осталось меньше 70 НПФ — остальные волшебным образом испарились. Кто-то из них обанкротился, кто-то просто исчез — а ведь 10 лет назад было порядка 300 НПФ, и большая часть этих фондов успешно собирала деньги.
Естественно, фонды испарились вместе с деньгами. Причем, это фонды не только тех, кто украл и убежал в Лондон. Это и деньги прогосударственных фондов, которые были вложены в разные проекты, которые на бумаге выглядят нормально (есть акции и прочее), а фактически этих проектов уже нет.
Больше того, я считаю, «проблема 2022» началась не пять лет назад, а еще в 2003 году, когда решалась другая проблема — погашение долгов Парижскому клубу кредиторов. Все пенсионные накопления, которые на тот момент удалось собрать — а это порядка 200 млрд. рублей, что не так много, — были вложены в государственные облигации. Фактически, эти деньги были предоставлены государству в долг. Государство их, само собой, конвертировало и отправило — частично — на погашение долгов Парижскому клубу.
Это был не единственный источник для погашения — там и нефть сыграла свою роль, и другие источники. Но главное, тогда пенсионные деньги «стрельнули», с расчетом, что со временем проблема рассосется, и ее можно будет закрыть. В 2008 года, когда Михаил Зурабов пришел в Госдуму с предложением ликвидировать накопительную часть пенсии — это было, на мой взгляд, как раз частью того плана. Но у Зурабова был негативный бэкграунд после монетизации льгот 2005 года, и поэтому его никто не воспринял.
В итоге, проблема повисла, и стала отчетливо-вопиющей в 2012—2013 годах. Неслучайно с 2014 года собранные «накопительные» накопления регулярно замораживаются. Я считаю, так происходит, потому что НПФ — это пирамида. Формальный контроль за фондами, конечно, есть, но фактического — никакого. И сколько туда не вкладывай, эти деньги куда-то разместят, разворуют, вложат в землю, которая обесценивается. Одним словом, деньги пропадут.
Поэтому само выступление Силуанова у Познера, я считаю, запланированное, и скорее всего, с заранее обозначенными темами. Неслучайно Владимир Познер спрашивал ровно то, что надо — и ровно в том контексте, в котором требовалось.
А насколько аргументированным и убедительным был Антон Силуанов — решать аудитории, людям, которые смотрели его выступление. Судя по всему, оно их не убедило.
— Правительство РФ ориентировано, прежде всего, на управление бюджетным процессом, а не экономикой, — отмечает президент Института национальной стратегии Михаил Ремизов. — Для членов кабмина действует приоритет задач фискальных над задачами развития — экономического и социального. И решение, что министр финансов будет одновременно первым вице-премьером, закрепило этот приоритет институционально, причем очень жестко.
Нынешняя пенсионная реформа именно этот приоритет реализует. Вопрос о балансе доходов и расходов Пенсионного фонда решается, по сути, в отрыве от вопроса о качестве и уровне развития рынка труда, от демографии. Замечу, альтернативные меры реорганизации пенсионной системы, которые бы учитывали родительский вклад в пенсионное будущее, даже в принципе не обсуждаются на правительственном уровне.
То же касается и устройства налоговой системы в вопросе налогообложения по домохозяйствам. Структурная проблема — низкий уровень рождаемости при повышении продолжительности жизни — никак не вписана в контекст предлагаемых или просто обсуждаемых мер.
Повторюсь, действует фискальный подход. Даже при том, что он выглядит слабо обоснованным на фоне профицитного бюджета и низкой цены отсечения по нефти при нынешней настройке бюджетного правила.
— Для Кремля этот фискальный подход несет политические риски?
К слову, системные либералы всегда говорили, что рассматривают кредит доверия, получаемый Путиным на выборах, как ресурс, который можно тратить на их «самые смелые идеи».
— Путин обозначил цели реформы как повышение благосостояния пенсионеров без ущерба для работников. Каким будет результат на практике?
— В реальности мы получим новые проблемы с безработицей. У нас, напомню, скрытая безработица и без того большая. Мы, к сожалению, не являемся в достаточной мере работающим обществом — то есть обществом, в котором высокая доля ВВП создается за счет труда. Мы во многом являемся рентным обществом, а повестка и обсуждение пенсионных систем для рентных обществ принципиально иная.
Мы получим не только когорту безработных предпенсионного возраста, но и сокращение потребительского спроса, и негативное воздействие на демографию — все же неработающие бабушки важное подспорье в семье, с точки зрения возможности посидеть с детьми.
Плюс мы получим повышение нагрузки на работающих. У них появится дополнительная необходимость в помощи пожилым родителям. В итоге та самая нагрузка на работающих, которой сейчас пугают нас сторонники реформы, будет переложена на индивидуальный уровень, но никуда не денется.
— Удастся ли пропаганде убедить население, что нынешняя пенсионная реформа — это благо?
— По сути, граждане воспринимают эту реформу как перераспределение некого совокупного общественного богатства от населения в пользу государства. А государство у нас воспринимается не как представитель общественного блага, а как правящая группа — как элиты.
Перераспределение общественного пирога в пользу элит — это и есть смысл восприятия пенсионной реформы. На фоне нашей и без того сверхполяризованной социальной системы это не может восприниматься иначе, как крайне болезненно.
Читайте также: