Если альтернатива повышение пенсионного возраста

Не секрет, что альтернативы повышению пенсионного возраста есть. И Правительство России их активно рассматривало и изучало. Однако в итоге все они оказались в мусорной корзине. Почему так произошло? Об этом 29 августа 2018 года рассказал сам Президент Владимир Путин в обращении к россиянам в связи с предстоящим повышением пенсионного возраста. Рассказываем, какие были (есть) варианты.

Отсутствие выбора

Президент сразу дал понять, есть ли альтернатива повышению пенсионного возраста. Да, кабинет министров рассматривал и другие варианты, резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения возрастной планки.

«По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или, того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом».

Прогрессивная шкала НДФЛ

Вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера – введение прогрессивной шкалы подоходного налога.

Оказалось, что по оценкам Минфина, применение повышенной ставки налога – к примеру, в 20% к высоким доходам – может дать, и то не наверняка, порядка 75–120 млрд рублей в год.

«Этих средств в лучшем случае хватит на 6 дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 млрд рублей».

Продать госимущество

Другой вариант – продать часть госсобствености. Например, все здания Пенсионного фонда России, включая его региональные отделения (Президент согласен, что они слишком размахнулись со своими апартаментами, людей это раздражает).

По оценкам, общая стоимость этих объектов – порядка 120 миллиардов рублей. То есть: даже если всё это продать, а деньги направить на пенсии, получится выплачивать их также порядка 6 дней. Это тоже не выход.

Новые налоги на нефтянку и ТЭК

Было предложение обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс.

По словам Путина, всего того, что таким образом можно собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так выплату пенсий и всю пенсионную систему страны ставим в крайне уязвимое положение – в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.

Средства из резервов

А если активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа?

«Да, можно какое‑то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев.

Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперёд не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день».

Помочь напрямую ПФР

Также был вариант продолжить наращивать финансирование Пенсионного фонда: за счёт федерального бюджета покрывать его дефицит. Тем более что для этого пока действительно есть ресурсы.

В 2018 году на эти цели выделено из бюджета 3,3 трлн рублей. Из них 1,8 трлн – непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что нужно достичь поставленной цели и выйти на среднюю пенсию в 20 000 рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит ПФР увеличился бы в полтора раза – до 5 трлн рублей. Для сравнения: это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.

«Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надёжную безопасность страны.

Не сможем решать самые насущные задачи:

развивать образование и здравоохранение;
поддерживать семьи с детьми;
строить дороги и инфраструктуру;
повышать качество жизни людей.

Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств. Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных «косметических» мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям».

«Тянуть дальше нельзя»

Как видно из перечисленного, каждая реальная альтернатива повышению пенсионного возраста в России была отвергнута.

«Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы. Порой весьма резко реагировал на эти идеи. Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей».

Лента новостей

16:14 Журналистов российских агентств отпустили из РУВД в Минске
15:44 На совещании у Путина искали Михельсона и штатив
15:15 Сотрудники кальянной в Москве заперли у себя журналистку за репортаж о нарушении карантинных мер
14:44 На политолога Соловья завели дело о проведении несогласованной акции
14:24 В Минске начались задержания участников акции протеста
14:16 Автомобиль посольства Молдавии в РФ пытался провезти через границу партию анаболиков
13:45 Полицейский в Москве ранил девочку из травматического оружия
13:15 Собянин сообщил о необходимости привить в Москве от COVID-19 до 7 млн человек
12:43 В МЧС назвали причину пожара в павильоне с пиротехникой на ростовском рынке
12:27 Более 4 млн россиян не могут выехать за границу из-за долгов
11:59 Силовики стягивают в центр Минска военную технику перед акцией оппозиции
11:39 В России поставлен новый антирекорд по числу заболевших COVID-19
11:25 Умер легендарный футболист Виктор Понедельник
10:55 По мосту на остров Русский во Владивостоке открыли движение
10:27 США признали россиян с Южных Курил японцами
09:58 Кравчук предложил отключить Россию от SWIFT
09:36 Захарова отреагировала на призыв США наложить мораторий на «Северный поток — 2»
08:59 Опрос: новогодние желания детей не совпали с возможностями родителей
08:38 В Ростове-на-Дону горит павильон с пиротехникой
07:29 Минпромторг: дефицита вина перед Новым годом не будет
06:23 В Одессе русский язык лишили регионального статуса
02:26 Названа суточная доза мандаринов
01:28 Time назвал 2020 год худшим в истории
00:25 В Мурманской области 31 декабря объявлено выходным днем
вчера, 23:25 Путин исполнит две детские новогодние мечты
вчера, 22:26 В Париже во время акции протеста задержаны более 60 человек
вчера, 21:22 Капсула с образцами грунта с астероида Рюгу доставлена на Землю
вчера, 20:43 Иностранным студентам в РФ предложат взять академотпуск
вчера, 20:13 Ростуризм получил новые полномочия
вчера, 19:37 Мурашко считает стабильной ситуацию с коронавирусом в РФ
вчера, 19:07 В Париже полиция применила слезоточивый газ на акции протеста
вчера, 18:39 Жителям Антальи разрешили покидать дома после землетрясения
вчера, 18:10 Оппозиция Армении предъявила ультиматум Пашиняну
вчера, 17:46 Суд Москвы арестовал женщину, выбросившую из окна ребенка
вчера, 17:14 Украинские елочные шары «Армия России» спровоцировали скандал
вчера, 16:45 В Петербурге задержан политолог Валерий Соловей
вчера, 16:30 В Минздраве назвали предельную цену вакцины «Спутник V»
вчера, 16:05 Хакеры атаковали сеть постаматов PickPoint в Москве
вчера, 15:35 В Ереване начался многотысячный митинг оппозиции
вчера, 15:06 «Победа» за 8 минут распродала билеты на рейс из «Внуково» во «Внуково»
вчера, 14:35 В китайском Ухане заговорили о новых видах коронавируса
вчера, 14:07 Путин заявил о морально-этическом лидерстве России и социальной зрелости российского бизнеса
вчера, 13:37 В Москве из-за концерта группы «Кипелов» опечатали Adrenaline Stadium
вчера, 13:20 В Красноярске началась проверка после концерта Zivert
вчера, 13:15 Дочь Шойгу возглавила Федерацию триатлона России
вчера, 12:47 Мишустин утвердил порядок уведомления о льготах и пособиях
вчера, 12:16 К Земле летит капсула с образцами астероидного грунта
вчера, 11:47 Украинская патриотка обратилась в СБУ из-за медали для ее отца-ветерана
вчера, 11:18 Палата представителей США легализовала марихуану
вчера, 11:09 Обновлен антирекорд по числу заразившихся COVID-19 в России

Все новости »

Альтернативы повышения пенсионного возраста выглядят тяжелыми. Это повышение тарифов и социальных платежей, говорит Андрей Белоусов

Страховые свидетельства обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) в одном из отделений Пенсионного фонда России. Фото: Артем Геодакян/ТАСС -->

Повышение пенсионного возраста приведет к избытку рабочей силы на рынке. Такое мнение высказал помощник президента Андрей Белоусов в программе «Вести в субботу» с Сергеем Брилевым. Как сказал Белоусов, повышение пенсионного возраста «вроде бы такая история достаточно привлекательная», потому что человек в 60 лет, как правило, сохраняет трудоспособность, но инициаторы повышения не учли один момент.

Андрей Белоусов Помощник Президента РФ «Мы сейчас стоим — я имею в виду наш мир, прежде всего, развитые страны, — на пороге скачка производительности труда. Это все приведет к тому, что потребность в рабочей силе на предприятиях сократится. Есть простые расчеты, которые показывают, что если мы все-таки вернемся на траекторию роста производительности труда в соответствии с указами, это примерно 5% в год, то у нас будто в кавычках лишних людей к 20-му году — это примерно миллион двести, а к 25-му — примерно три с половиной миллиона человек. Вот теперь что произойдет, если мы повышаем пенсионный возраст. У нас в сферу занятых попадает еще к 25-му году примерно 10 миллионов человек. И вот я хочу задать вопрос: эти 10 миллионов человек жить будут на что? Они у нас куда попадут. Это все надо учитывать».

Как заявил помощник президента, неизбежности в повышении пенсионного возраста нет. Но альтернатива достаточно тяжелая: это повышение тарифов и социальных платежей. «Сегодня дефицит Пенсионного фонда составляет почти 2 трлн рублей. И с этим надо что-то делать», — сказал Белоусов. Надо ли повышать пенсионный возраст?

Иван Родионов профессор кафедры экономики и финансов НИУ ВШЭ «Пенсионеры работают. Славу Богу. В чем проблема? Опять при тех смешных пенсиях, о которых мы говорим. А в среднем это 200 долларов. Понимаете? Еще лишать пенсионеров индексации или вообще вести речь о том, что мы будем платить им минимум, и пусть они крутятся сами. Это просто безнравственно. Нет тут этой проблемы. Это надуманная вещь. Голикова в декабре нашла деньги, которых хватило бы всем проинвестировать эту пенсию, которые непонятно куда делись. У нее были резонные предложения. Она говорила, что давайте перед тем, как принимать бюджет, давайте рассмотрим результаты выполнения в 15-м году, никто слушать не стал. Значит, кого-то это устраивает».

Андрей Белоусов также заявил, что сокращать социальные и военные расходы бюджета нельзя, это будет шагом назад для всей страны. Ранее экс-министр финансов, глава Центра стратегических разработок Алексей Кудрин неоднократно призывал сокращать оборонные расходы и переходить к адресной социальной поддержке населения. Надо ли сокращать расходы, чтобы сбалансировать бюджет?

Павел Кудюкин независимый эксперт «Вообще, идея о том, что бюджет обязательно должен быть бездефицитным, — достаточно догматичная. В некоторых ситуациях дефицит бюджета вполне допустим, даже если он покрывается эмиссией, несмотря на все риски с этим связанные. Если параллельно с ростом эмиссии предпринимаются институциональные меры, направленные на повышение активности экономики. Тогда выливание денег в экономику будет приводить к ее росту, а не к инфляции. Но это требует очень тонкой политики, к которой наше правительство не способно, к сожалению. В этом смысле предложение Столыпинского клуба как раз не предусматривает необходимых институциональных мер, а предусматривает тупенькую финансовую поддержку крупных корпораций и не более того. Так что вопрос неправильно поставлен. Необязательно спасать бюджет, в смысле сводить его бездефицитным. Вопрос — гораздо сложнее и шире».

По словам Белоусова, чтобы решить поставленные задачи, нужны темпы роста экономики не меньше 4% в год. Ранее в интервью ТАСС помощник президента говорил, что считает возможным возвращение через 2-3 года к такому росту за счет повышения производительности труда и роста экспорта.

На фоне стартового матча Чемпионата мира по футболу Россия объявила о начале непопулярных реформ: власти приняли решение повысить НДС и сдвинуть сроки выхода на пенсию.

При этом наибольший резонанс в обществе вызвало повышение планки официального завершения трудовой деятельности: если на начальных этапах реформа принесет экономию бюджета Пенсионного фонда, то впоследствии эффект сведет на нет необходимость исполнения обещаний по индексации социальных выплат.

"Царьград" уже писал об основной цели очередного реформирования пенсионной системы и усиления налогового бремени – на кону исполнение программы социально-экономического развития страны до 2024 года стоимостью 8 трлн рублей.

И существенным источником финансирования прорывного роста станут налоговые сборы, а также сэкономленные за счет сокращения социальных выплат доходы бюджета.

2 трлн рублей в течение 6 лет даст рост НДС с 18 до 20%, налоговый маневр в "нефтянке" обеспечит бюджету еще 3 трлн рублей, а повышение пенсионного возраста принесет федеральному бюджету дополнительно около 1 трлн рублей в год к 2024 г.

Откладывать инициативу "в долгий ящик" в правительстве не намерены – законопроект, увеличивающий пенсионный возраст по самому жесткому из всех обсуждаемых сценариев, уже в июле будет рассмотрен в первом чтении.

Возраст выхода на пенсию для мужчин увеличивается с 60 до 65 лет к 2028 году, а для женщин - с 55 до 63 лет к 2034 году. Предполагается, что новые условия получения статуса пенсионера начнут действовать с 1 января 2019 года, а в качестве смягчающей меры предложен 15-летний переходный период – с 2019 по 2028 год для мужчин и с 2019 года по 2034 для женщин.

При этом реформа затронет лишь отчасти тех, кто собирается выходить на пенсию в самое ближайшее время. Так, мужчины 1959 года рождения и женщины 1964 года рождения могут выйти на пенсию в возрасте 61 и 56 лет. Мужчины, родившиеся в 1960 году, и женщины 1965 года рождения смогут стать пенсионерами в возрасте 62 и 57 лет.

Стоит ли игра свеч?

Позиция реформаторов подкрепляется необходимостью не только повышения уровня жизни пенсионеров, но и снижения дефицита Пенсионного Фонда.

"Реформа позволит сэкономить 1,7 трлн руб. до 2024 года (с учетом анонсированных накануне дополнительных расходов на ежегодную индексацию пенсий на 1000 руб.), - указали аналитики "Нордеа-Банка". - Численность населения в трудоспособном возрасте, которая неуклонно сокращалась в последние годы, вернется к росту примерно на 0,4% в год. Учитывая, что многие люди в России в настоящее время продолжают работать и после достижения пенсионного возраста, эффект для роста рабочей силы и экономического роста, как следствие, будет менее заметным, но положительным".

С экономической точки зрения для реформы выбран довольно подходящий момент, поскольку на рынке труда появляются признаки дефицита трудовых ресурсов, так как малочисленное поколение, родившееся в 1990-е годы, должно заменить многочисленное, уходящее на пенсию, заключили экономисты.

При этом, по оценкам чиновников, если не повысить пенсионный возраст, к 2030 г. пенсия от размера зарплат сократится с нынешних 35 до 31%, а к 2050 г. – до 26,7%.

Кроме того, сократив эту статью расходов, власти надеются "залатать дыру" в бюджете ПФР, которая в 2018 году уже превысила прогнозные оценки в 2,5 раза.

Однако выгода, о которой говорит правительство, не столь очевидна для экспертного сообщества. Аналитики АКБ "Росбанк" признали, что оценить финансовый эффект этой меры очень сложно: результат зависит от доли пенсионеров льготных категорий и темпов индексации выплат.

Между тем, российские экономисты уже неоднократно указывали на нецелесообразность повышения пенсионного возраста в России в рамках существующих демографических реалий.

Как отметил уполномоченный при президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов, повышение пенсионного возраста будет целесообразным после увеличения средней продолжительности жизни в России, как минимум, до 75 лет.

Сдвиг пенсионной "планки" означает, что продолжительность жизни на пенсии для российских мужчин окажется самой низкой в мире среди стран, где есть пенсионная система, приводят "Ведомости" расчеты РАНХиГС. Что касается женщин, то они окажутся где-то в середине этого списка.

Бюджет и его правило

Оценивая эффективность бюджетной политики правительства, экономисты разделились на два лагеря. Одни указывают на альтернативные росту налоговой нагрузки и повышению пенсионного возраста способы финансирования расходов.

Другие указывают на социальную составляющую майского указа президента, отмечая, что повышение уровня жизни должно оплачиваться и "из кошелька" налогоплательщика, в том числе.

Противники жестких мер и непопулярных реформ отмечают, что у российского бюджета остается запас прочности для финансирования социальных обязательств.

По данным Минфина, профицит бюджета РФ за январь–май текущего года, по предварительной оценке ведомства, составил 1,2% ВВП, а доходы бюджета за пять лет составили 6,913 трлн руб., или 45,3% от утвержденного законом о бюджете общего объема на текущий год.

Как отметил президент общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" Александр Калинин, нужно ли обладать таким профицитным бюджетом, если у нас такие масштабные задачи как существенное увеличение благосостояния людей? "Увеличение бюджетных расходов должно быть гораздо больше", - заявил эксперт.

А.Калинин также подчеркнул, что дефицит бюджета в 1,5%, даже не в 3%, как в ЕС, вполне был бы приемлем для нынешнего уровня инфляции.

По его словам, большой резерв находится в макрорегулировании, например, в изменении бюджетного правила. "Нефть Brent сегодня в районе $79 за баррель, Urals – около $74, а бюджетное правило рассчитано на $40 долларов", - сказал он, указав на очевидную несправедливость.

О том, что посредством изменения бюджетного правила можно было бы избежать повышения налогов и других неприятных мер, заявил и известный "родоначальник стабфондов", руководитель Счетной палаты Алексей Кудрин. Экс-глава российского Минфина отметил, что если поднять цену отсечения в бюджетном правиле для нефти с $40 до $45 за баррель или увеличить дефицит бюджета, можно было бы обойтись без роста налоговой нагрузки.

В качестве примера эксперты также ссылаются на зарубежный опыт, когда сверхдоходы от продажи нефти направляются не в валютные резервы, а на инвестиции в инфраструктурные проекты.

"Возьмем китайский подход. Там есть текущий бюджет. Налоги, расходы, все сбалансированно. Есть дополнительные доходы в бюджет. Они направляются на т.н. инвестиционные объекты, пообъектное инвестиционное финансирование, - рассказал "Царьграду" академик РАН Сергей Глазьев.- За счет этого строятся скоростные железные дороги, автомагистрали, порты, идет кредитование предприятий по приоритетным направлениям. Поэтому нам уже давно пора отказаться от этой странной затеи использовать сверхприбыли от нефти и газа для кредитования американских военных расходов. Нам нужно их вкладывать в те самые цели, о которых говорит президент".

Кстати, по расчетам аналитика ГК "Финам" Алексея Коренева, ослабление бюджетного правила до $50/барр может дать бюджету 2-2,5 трлн рублей дополнительных доходов.

Стабильность и независимость

Минфин, в свою очередь, отмечает: изменение бюджетного правила "ухудшит" экономику многочисленных инвестиционных проектов в различных отраслях.

Изменение приведет к снижению предсказуемости макроэкономических условий для бизнеса и граждан, поставит под угрозу возможность устойчивого достижения ориентира по инфляции, ухудшит экономику многочисленных инвестиционных проектов в различных секторах экономики", - заявили в Министерстве.

Кстати, политику российских финансовых властей поддерживает и Всемирный банк (ВБ). В организации не только выразили одобрение политики жесткого бюджетного подхода, но и указали, что в долгосрочной перспективе Россия может рассмотреть возможность это правило даже ужесточить. По мнению экономистов ВБ, это позволит смягчать последствия бюджетной цикличности за счет устранения зависимости расходов федерального бюджета от колебаний цен на нефть.

В Кремле, между тем указали: темы, связанные с пенсионной реформой, прорабатывают в правительстве, а президент не участвует в проработке этого вопроса.

Ни одна страна не существует в вакууме, отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, предложив дождаться, когда "в результате экспертной проработки, будут проявляться окончательные очертания реформы".

Понедельник, 23.01.2012, 21:16:00

Повышению пенсионного возраста для российских граждан альтернативы нет, считают эксперты Всемирного банка (ВБ), Международного валютного фонда (МВФ) и авторы "Стратегии-2020". Расходы на выплату пенсий становятся все более тяжким бременем для российского бюджета. Между тем, в преддверии выборов действующая власть предпочитает не раздражать население неприятной информацией и категорически отказывается даже обсуждать эту тему.

Российские власти должны срочно приступить к решению вопроса о повышении пенсионного возраста, заявил экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин, выступая на завершившемся в субботу, 21 января, Гайдаровском форуме. "Повышение пенсионного возраста, отмена досрочных пенсий – это вопросы, которые нужно решать срочно", – утверждает Кудрин. Пенсионная проблема будет лишь усугубляться и примерно с 2020 ударит по экономике страны уже в полную силу, сказал он.
Количество работающих граждан с 2008 года сокращается на 300-400 тысяч человек ежегодно, подчеркнул Кудрин. В итоге соотношение работающих россиян и пенсионеров приближается к соотношению один к одному.

Дефицит пенсионной системы является тяжким бременем для федерального бюджета страны. По словам Кудрина, в 2011 году дефицит пенсионной системы составил 875 млрд рублей, в 2012 году он достигнет 1,075 трлн рублей, в 2014 году – 1,3 трлн рублей. "Больше 2% ВВП мы все время держим дефицит, который погашается за счет бюджета федерального, за счет других задач", – пояснил экс-глава Минфина.

Необходимость принимать решение загодя – особенность пенсионной реформы. Увеличение пенсионного возраста проводится постепенно, как правило, в течение 10-15 лет. "Даже если мы сегодня примем решение, и этот процесс начнется через пять лет, то нужно уже сегодня принимать решение, чтобы все знали, как это будет происходить", – сказал Кудрин. Цена вопроса – 1-2% ВВП через пять-десять лет.

Бремя выбора

Алексей Кудрин – не единственный экономист, считающий неизбежным повышение пенсионного возраста в России. Эксперты ВБ и МВФ также полагают, что властям страны необходимо принять непопулярное решение.

"К 2050 году количество работоспособного населения в РФ сократится на 25 млн человек из-за демографического спада, но эти последствия можно смягчить, – заявил один из сторонников повышения пенсионного возраста, вице-президент Всемирного банка по Европе и Центральной Азии Филипп Ле Уэру. Он предлагает повышать эффективность расходов на образование, здравоохранение и социальную помощь населению. Ведь низкое качество здравоохранения приводит к росту издержек на лечение и раннему выходу граждан на пенсию, пояснил эксперт.

Сейчас в России женщины уходят на пенсию в 55 лет, мужчины – в 60 лет. МВФ предлагает к 2030 году унифицировать пенсионный возраст для женщин и мужчин и довести его до 60 лет. В последующие двадцать лет пенсионный возраст нужно увеличить еще на три года, предлагает старший экономист подразделения по России Европейского департамента МВФ Шарлин Адам Гаст.

Растущие расходы бюджета на выплату пенсий – проблема не только развивающихся, но и развитых стран, говорят эксперты. За сорок лет вдвое – до 9% ВВП – увеличились расходы бюджетов на пенсионное обеспечение в развитых странах, подсчитали в МВФ. "Если в 1970-1990 годы главной причиной увеличения расходов был рост пенсий, то в последние 20 лет — старение населения", – рассказал начальник отдела политики в области расходов департамента по бюджетным вопросам МВФ Бен Клементс.

В России уровень "пенсионных" госрасходов приблизился к показателю развитых стран (8% ВВП), и в ближайшие годы из-за стареющего населения он еще может увеличиться на 4,7% ВВП.
Альтернативой повышению пенсионного возраста является снижение коэффициента замещения (соотношение средней пенсии к зарплате) или увеличение страховых взносов. "Уменьшение коэффициента замещения приведет к росту бедности и будет препятствовать экономическому росту", – пояснил Бен Клементс. Если не увеличивать ставку страховых взносов и сократить пенсионные расходы бюджета на 1% ВВП, то придется либо повышать пенсионный возраст на 2,5 года, либо уменьшать пенсии на треть, отметил он.

Сейчас в России средняя пенсия составляет менее 40% от средней зарплаты. В Европе этот показатель достигает 52-54%, рассказала Шарлин Адам Гаст. "Повышение пенсионного возрастамужчин и женщин до 63 лет сэкономит к 2020 году 3% ВВП, а к 2050 году – 5% ВВП", – сообщила она.

Твоя пенсия – твоя забота

Российские эксперты тоже говорят о необходимости повысить пенсионный возраст.

Сейчас граждане поздно начинают трудовую жизнь, долго учатся, а пенсионный возраст остается неизменным. Трудовая жизнь россиян сейчас составляет 30 лет для женщин и 33 года для мужчин,говорит директор центра макроэкономических исследований Сбербанка РФ и соруководитель экспертных групп по обновлению "Стратегии-2020" Ксения Юдаева. "Мы считаем, что нужно медленно увеличивать пенсионный возраст на полгода-год для женщин ежегодно, на три месяца – для мужчин", – сказала она.

Более поздний выход на пенсию можно стимулировать материально. Пенсионер, отложивший выход на пенсию на год и продолжающий трудиться, сможет увеличить свою пенсию в 1,15 раза, рассказал завлабораторией института экономической политики имени Гайдара Владимир Назаров. Выход на пенсию на три года позже позволит увеличить пенсию в полтора раза, на пять лет – в два раза.

"Коэффициент увеличения достаточно велик, и человек, который добровольно отложил выход на пенсию, через пять лет удваивает свою пенсию в сравнении с тем, кто этого не сделал", – сказал Назаров. Программа должна быть добровольной.

По прогнозам Владимира Назарова, сейчас участие в программе захотят принять 50 тысяч человек, а уже через десять лет – до 1 млн россиян.
Также Ксения Юдаева предлагает восстановить дореформенную ставку страховых взносов в 26%, из которых 20% поступало в ПФР (сейчас страховые взносы составляют 30%). Снижение фискальной нагрузки позволит сократить число фирм, которые платят зарплаты в конвертах, а налоги и взносы за работников не платят вовсе, говорит она. При этом в будущем работники этих компаний будут претендовать на государственную пенсию.

Владимир Назаров предлагает снизить тариф взносов в ПФР до 10%, которые будут перечисляться только на накопительную часть пенсии. Пенсии сегодняшним пенсионерам эксперт предлагает платить за счет средств бюджета, доходы которого можно увеличить за счет роста налогов на газ и новой приватизации. Если и этих сумм не хватит, то Назаров допускает увеличение ставки НДС и акцизов.

Необходимым шагом Ксения Юдаева считает перенос обязанности по уплате взносов с работодателя на работника. "Человек должен быть сам за себя ответственный, а не работодатель", – пояснила она.

Идеальная картинка будущего, по словам Юдаевой, выглядит так: "Человек сам зарабатывает себе пенсию, а не государство выплачивает ему пособие по старости". На что будут жить низкооплачиваемые работники, которые не имеют возможности откладывать на безбедную старость, но она неминуемо наступит, эксперты не говорят.

"Вы предлагаете перенести ответственность на человека, усиливая личные риски. Пусть сам корячится", – возражает Назарову и Юдаевой начальник департамента актуарных расчетов и стратегического планирования ПФР Аркадий Соловьев. Он говорит, что при повышении пенсионного возраста вырастут и бюджетные траты на пособия по безработице.

Налоги, на повышение которых рассчитывают реформаторы, по словам Соловьева, уже в бюджете, и "эти доходы уже поделены на двести лет вперед". Чиновник говорит, что предложения экономистов – это фантастические проекты, такие же как переселение пенсионеров на Луну или на Марс.

Откреститься от реформы

Идея повышения пенсионного возраста крайне болезненно воспринимается в обществе: люди не хотят работать дольше, чем они планировали. Тем более что не многие работодатели готовы предоставить немолодым россиянам вакансии, соответствующие их квалификации и зарплатным ожиданиям.

В предвыборный год власти обещают не повышать пенсионный возраст. Как сказал Владимир Назаров, налицо – дефицит политической воли. "Обсуждать проблему готов только Алексей Кудрин", – констатирует Назаров. Впрочем, Кудрин сейчас – министр финансов с приставкой "экс". Действующие политики и чиновники предпочитают не расстраивать избирателей неприятными новостями.

"Конечно, очень удобно пойти на такой шаг, заставить людей работать на несколько лет больше и получить дополнительные средства в бюджет. Но решение этого вопроса должно лежать в иной плоскости: в модернизации экономики, развитии промышленности, получении доходов из других источников", – возражает тому же Алексею Кудрину вице-спикер Госдумы Сергей Неверов.

В конце октября прошлого года Общероссийский народный фронт опубликовал предвыборную программу "Единой России", в которой предлагалось предоставить гражданам свободу выбора возраста выхода на пенсию.

"Понятие официального пенсионного возраста должно уходить в прошлое. Надо построить систему, при которой человек может выбирать свой пенсионный возраст и делать это исходя из того, какую пенсию он ожидает, на какую пенсию он готов, не хочет ли он поработать и накопить на существенно более высокую пенсию", – заявил помощник президента Аркадий Дворкович в декабре 2011 года. – И в эти последние годы работы прирост ожидаемой пенсии должен быть больше, чем в предыдущие годы, то есть он должен быть непропорционально более высоким".

Повышать пенсионный возраст, пока продолжительность жизни не такая уж большая, – преждевременно, если вообще нужно, подчеркнул Дворкович.

Минздравсоцразвития – ведомство, курирующее пенсионную реформу в правительстве – также не является сторонником повышения пенсионного возраста. Замглавы ведомства Юрий Воронинпредлагает при назначении размера пенсии опираться на размер трудового стажа: для получения максимального размера государственной пенсии по старости для женщин – 40 лет, а для мужчин – 45 лет. Для получения трудовой пенсии по старости минимальный трудовой стаж мог бы составить для женщин – 20 лет, для мужчин – 25 лет.

Председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев пояснил, что повышение пенсионного возраста не даст существенной экономии средств Пенсионного фонда (ПФР). При повышении пенсионного возраста на пять лет ПФР сэкономит сумму в 10% от нынешних расходов. При этом государству придется увеличить траты на выплату пособий по безработице и создание искусственных рабочих мест.

Так или иначе, дефицит бюджета Пенсионного фонда будет расти, и власти придется принять решение: повышать ли пенсионный возраст, увеличивать величину страховых взносов или согласиться на постоянное уменьшение величины пенсии.

По всей видимости, выбор будет сделан после выборов президента.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакций РИА НОВОСТИ и «Новгого Пенсионера»

Подпишитесь на нашу новостную рассылку, чтобы первыми получать самые интересные новости пенсионной системы в России, статьи по вопросам законодательства и права, информацию о благотворительных и социальных программах, обзор культурных, спортивных, зарубежных и других новостей.

Планы государства повысить пенсионный возраст вызвали вал недовольства, хотя о необходимости реформы говорили давно – и российские, и международные эксперты. Насколько справедлива критика предлагаемых изменений? И насколько сильны аргументы сторонников реформы? На этот вопрос отвечают экономисты Иван Любимов и Владимир Назаров.

Реформа затрагивает бюджет двух уровней – личный бюджет пенсионеров и напрямую связанный с этим бюджет государства, причем дисбаланс между ними нарастает и устранить иначе кроме повышения пенсионного возраста скорее всего не получится.

К 2030 году на пенсионное обеспечение граждан при среднем уровне пенсий 40% от средней заработной платы, как того требует конвенция Международной организации труда, потребуется 16,7 трлн рублей, или 9% прогнозируемого уровня ВВП, а страховые взносы в ПФ составят к тому времени всего 8,8 трлн рублей, то есть около 53% необходимых расходов. То есть придется повышать или ставку страховых взносов, или возраст выхода на пенсию, и, если этого не сделать, то к 2030 году средний размер пенсий по старости неминуемо упадет до 22% от средней зарплаты.

Есть вариант изменить пенсионный возраст многих категорий работников, например полицейских, шахтеров, пожарных или депутатов, что не предусмотрено планом реформы, и в этом некоторые видят резерв для пополнения доходов Пенсионного фонда. Но здесь надо учитывать два момента: правительство уже приняло меры по выравниванию условий выхода на пенсию., а высвобождающихся таким образом ресурсов очевидно недостаточно для отказа от повышения общеустановленного пенсионного возраста.

Правительство в значительной степени уже использует резервы досрочных пенсий для повышения устойчивости и обеспечения справедливости пенсионной системы. В отношении льготников, занятых на вредном для здоровья производстве, введены дополнительные тарифы отчислений для работодателей в Пенсионный фонд в размере от 2% до 8% с заработной платы работника.

Раньше работодатель не был заинтересован в снижении вредности производства, напротив он записывал весь персонал во «вредники», тем самым экономя на повышении зарплаты – роль прибавки играла ранняя пенсия, оформив которую сотрудники продолжали работать на тех же рабочих местах. Безответственность таких предпринимателей оплачивалась за счет всего общества, теперь же работодателю выгодно провести аттестацию рабочих мест, вывести кого-то из разряда «вредников», и инвестировать средства в модернизацию производства и снижение его вредности для работников, что и происходит: число вредных рабочих мест сокращается.

Для учителей, врачей, работников Крайнего Севера нынешний законопроект предусматривает сохранение права на досрочную пенсию при выработке специального стажа, но право это возникает не сразу, оно откладывается настолько, насколько повышается общеустановленный пенсионный возраст. Единственный слой, незатронутый реформой – силовики. Пересмотр их досрочных пенсий означает дополнительные инвестиции в их же переобучение и медицинскую реабилитацию. Как бы то ни было, но всем будет лучше, если бывшие силовики получат новую гражданскую профессию и стабильный доход. Причем отказ от расходов на их переобучение, не поможет избежать повышения пенсионного возраста для всех.

На досрочные пенсии силовикам тратится 0,7% ВВП в год, а общие расходы на выплату пенсий составляют 9% ВВП, то есть доля силовиков менее 10%. Если поднять их пенсионный возраст силовиков до общего, то можно получить 0,4% ВВП экономии.

Такой экономии явно недостаточно для отмены общего повышения пенсионного возраста. К тому же военный заключает с государством контракт, который требует от него рисковать жизнью, поэтому он должен быть уверен, что после службы его не бросят на обочине жизни, поэтому пересмотр контракта с ними – это про то, сколько нам нужно сотрудников силовых структур и как должен выглядеть их эффективный контракт.

Есть ли другие способы финансирования пенсий? Можно ли сократить уровень коррупции, или использовать доходы от природной ренты? Можно, но не надо это переоценивать. Во-первых, объем дополнительной природной ренты, которую можно изъять, например, в виде дивидендов у государственных сырьевых компаний, в значительной степени совпадает с оценками их неэффективных закупок и инвестиций. Если бы этих неэффективных проектов не было, прибыль была бы выше и в бюджет поступило больше дивидендов. Следовательно, оценки экспертов по поводу дополнительной природной ренты и «неэффективности» государственных компаний – это оценка одного и того же явления с разных сторон, и складывать эти цифры нельзя.

Во-вторых, если при высоких ценах на энергоносители в казну можно будет забрать даже 1 трлн рублей дополнительных дивидендов в год, то до 2030 года получим 11 трлн рублей, а для поддержания соотношения пенсий и заработных плат на стабильном уровне нам за этот период понадобится 55 трлн рублей. То есть дополнительной сырьевой ренты и устранения коррупции, которая и существует за счет этой сырьевой ренты, явно недостаточно для устранения разрыва между грядущими пенсионными расходами и доходами. Кроме того, собственно сырьевые доходы крайне нестабильны, и нельзя доходы сверхоптимистичного сценария закладывать как источник финансирования пенсий. Это все равно что планировать покрытие ипотечных платежей выигрышем в лотерею.

Пресечение злоупотреблений в сфере госзакупок – еще один потенциальный источник дополнительных денег для пенсионеров. Но установить размеры таких злоупотреблений довольно сложно. Кроме того, даже в случае проведения идеальной антикоррупционной кампании для целей пенсионного обеспечения удастся использовать лишь часть сэкономленных денег, потому что власти захотят профинансировать и другие важные расходы. Иногда это будут те же расходы, которые удалось избавить от коррупционной составляющей. К примеру, если раньше при строительстве дороги воровали и работу выполняли плохо, то теперь за те же деньги дорогу построят качественно. Вместо текущей экономии мы получим долгосрочную экономию за счет снижения расходов на ремонт. То есть, дополнительные источники не устранят пенсионный дефицит: все вместе, за счет экономии на досрочных пенсиях, оптимизации природной ренты и снижения коррупции, они едва ли дадут 13 трлн рублей при потребности 55 трлн рублей в 2030 году. Речь может идти лишь о более плавном повышении пенсионного возраста, но не об отказе от повышения как такового.

Из возможных последствий, которые таит в себе реформа, наиболее опасное – рост безработицы среди людей предпенсионного возраста. Сегодня человек из этой возрастной группы, лишившись работы, сравнительно быстро получает некоторую компенсацию в виде пенсии, но при увеличении возраста выхода на пенсию компенсации ему придется ждать несколько лет. Безработица среди людей предпенсионного возраста, очевидно, будет выше в одних отраслях и ниже в других. В сфере простых услуг риск потерять работу с возрастом значительно увеличивается. У работодателя существуют стимулы побыстрее заменить сравнительно пожилого водителя на более молодого: последний сильнее и выносливее, может работать больше.

Однако не во всех отраслях работникам приходится интенсивно конкурировать с более молодыми коллегами, есть немало профессий, где ценится опыт и квалификация. По прогнозам, в среднем спрос на труд в России будет высоким, а значит, проблема доходов людей предпенсионного возраста может решаться за счет рынка труда. К 2030 году численность рабочей силы в России может сократиться на 5,1 млн человек, или на 7% от уровня 2017 года. При этом спрос на рынке труда сохранится даже при отсутствии роста в экономике, поэтому вырастет дефицит рабочей силы. К 2030 году, как показывают расчеты, он будет составлять 3,8 млн человек. И эту тенденцию не сломят самые жесткие сценарии повышения пенсионного возраста: численность экономического населения будет уменьшаться, хотя и медленнее, даже если вообще никого не отправлять на пенсию, и дефицит составит 2,1 млн человек.

Выходом из проблемы пенсионного обеспечения называют часто и развитие системы пенсионных накоплений, особенно для тех, кто молод и сможет накопить себе на сравнительно высокую пенсию. Однако такой взгляд можно назвать упрощенным. Он не учитывает неравенство доходов внутри молодого поколения. Не может семья с уровнем доходов 10–20 тысяч рублей на человека в месяц делать серьезные пенсионные сбережения. А потом непонятно, как должна быть устроена накопительная система? Граждане будут управлять ей самостоятельно? Тем самым возникает риск, что из-за недостатка дисциплины некоторые не смогут накопить себе на пенсию, даже если в молодости их доходы вполне позволяют это сделать, об этом говорят многие эмпирические свидетельства.

К тому же, часть граждан наверняка лишится пенсионных сбережений из-за неудачных вложений в рисковые активы, что весьма возможно не только по их вине, но и учитывая, что мы живем в стране с недостаточно развитым финансовым рынком. И, наконец, массовые пенсионные сбережения на международном рынке также связаны с трудностями. В текущей российской ситуации нет полной уверенности, что эти накопления не попадут под санкции.

То есть, в системе, в которой граждане сами решают, сколько и каким образом сберегать для накопления пенсии, возникнет довольно внушительная когорта тех, кто по тем или иным причинам останется без достаточных сбережений на старость. А потому, нужна комбинированная пенсионная система, которая финансируется и за счет накоплений, и за счет пенсионных отчислений.

Эксперты считают, что найти альтернативу повышению пенсионного возраста практически невозможно. Однако параметры пенсионной реформы могут быть смягчены. В частности, ни к чему так взвинчивать темпы перехода к более позднему возрасту выхода на пенсию. И не обязательно сразу пугать общество слишком высокими показателями, вполне можно ограничиться повышением пенсионного возраста до 60 лет для женщин и до 63 лет для мужчин к 2030 году.

Экономический эффект от такого повышения на горизонте до 2030 года почти не будет отличаться от показателей правительственного проекта. Но зато такое решение позволит вернуться к вопросу о дальнейшем повышении возраста до 63 лет женщинам и 65 лет мужчинам лишь после того, как будет достигнут еще больший прогресс в росте продолжительности жизни, а также когда общество увидит, что повышение возраста ведет к росту пенсий, а не безработицы.

Пенсионный возраст можно было бы в большей мере выровнять среди представителей разных профессий – в восприятии граждан это повысило бы справедливость реформы. Борьба с коррупцией и вложение сырьевых доходов в портфели на международном финансовом рынке также могли бы принести дополнительные доходы для финансирования пенсионных расходов. Все это позволит сделать повышение пенсионного возраста менее болезненным, но никак не сможет заменить его полностью.

Читайте также: