Если иск подписан директором

Опубликовано: 07.05.2025

Практика
Научные рекомендации

8.13. Прежний арбитражный процессуальный закон особым условием принятия искового заявления к рассмотрению считал наличие в нем правильно оформленной подписи с указанием должностного положения лица, в пределах своих полномочий ее совершившего. Подлежали возвращению исковые заявления, никем не подписанные или подписанные лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано (пункт 2 части 1 статьи 108 АПК 1995 г.). Новый АПК не содержит аналогичных строгих правил, не упоминает о последствиях несообщения сведений о должностном положении лица, подписавшего исковое заявление. Неверно подписанные иски могут быть оставлены арбитражным судом без движения.

Однако, по нашему мнению, в законе 2002 года получили более принципиальное развитие требования об обязательности приложения к исковым материалам не только доверенности, но и иных документов, подтверждающих полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК).

8.13.1. Федеральные законы о различных видах коммерческих организаций наделяют единоличный исполнительный орган (директора, генерального директора и т.п.) правом совершать от имени организации без доверенности гражданско-правовые и другие юридически значимые действия. До принятия нового АПК за руководителем также признавалось право подписи искового заявления без приложения каких-либо документов о своих полномочиях. Между тем, материалы судебных дел и акты вышестоящих инстанций, отменявших решения арбитражных судов для проверки полномочий лица, подписавшего иск, изобиловали примерами ситуаций, когда соответствующие полномочия директора кооператива или некоммерческой организации на предъявление иска ограничивались учредительными документами юридического лица, когда имелись данные об увольнении, прекращении полномочий избираемого руководителя ко дню подписания искового заявления. С учетом накопившегося опыта оспаривания руководителями своих подписей или подписей их предшественников в исках и приложенных к ним документах выглядит убедительным понимание положения пункта 5 статьи 126 АПК как требования, обязывающего истца отдельно представлять документы о полномочиях любого, включая руководителя, лица, подписавшего исковое заявление. В отношении органа юридического лица такими документами следует считать акты об их назначении или избрании, выписки из учредительных документов организации, из актов о должностных обязанностях.

8.13.2. В случаях, когда исковое заявление подписано представителем истца, его полномочия на предъявление иска проверяются и признаются арбитражным судом в соответствии с представленной доверенностью, форма и содержание которой должны соответствовать статьям 61, 62 АПК и статьям 185-189 ГК.

Если в документе, названном доверенностью, специально и дословно не оговорено право представителя на подписание именно искового заявления или выражено общее согласие доверителя на наделение владельца доверенности правом подписывать «любые документы» и «вести дела от имени юридического лица в судах», то арбитражный суд может оставить исковое заявление без движения, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.

Тождественный вывод может быть сделан в отношении исковых материалов, имеющих доверенность без указания даты ее совершения, такая доверенность ничтожна (статья 186 ГК).

Не может быть признан надлежащей заменой доверенности приказ руководителя организации о предоставлении права подписи исковых заявлений конкретному работнику.

Довольно типичным способом оформления и подписания за отсутствующего руководителя документов являются случаи совершения подписи на исковом заявлении иными лицами с отметкой вертикальной чертой или иным знаком «за руководителя», несмотря на то, что в тексте иска приведена только фамилия руководителя юридического лица. Такая правовая ситуация может быть оценена как основание для оставления без движения искового заявления, подписанного неизвестным лицом, должностное положение и полномочия которого не подтверждены надлежащей доверенностью.

8.13.3. К сожалению, в течение длительного времени под влиянием кассационной практики, отменявшей определения о возвращении искового заявления, не придавалось существенного значения важному обстоятельству: копия или подлинник доверенности приложен к иску. Так, светокопии доверенности рассматривались в качестве документов, достаточных для приобретения иском силы правильно составленного заявления. Возникает надежда, что арбитражные суды займут после введения в действие нового АПК более принципиальную позицию по отношению к копиям любых незаверенных надлежащим образом документов, в том числе к копиям доверенностей о праве подписи искового заявления. По буквальному указанию процессуальной нормы в ее системном толковании с правилом о копии свидетельства о государственной регистрации (пункты 4 и 5 статьи 126 АПК) к иску должен прилагаться подлинник доверенности. Пока отличается неустойчивостью практика реагирования на ксерокопии доверенностей. Их заверение печатью юридического отдела, юристом, секретарем, другими работниками организации и т.п. может считаться неправильным и противоречащим статье 185 ГК и статье 75 АПК с оставлением искового заявления без движения.

Некоторые юридические лица (например, Сбербанк РФ и иные коммерческие банки, страховые компании, акционерные общества топливного комплекса и энергетики) имеют сложную структуру филиалов и представительств. Согласно статье 55 ГК их руководители действуют только на основании доверенности, выданной юридическим лицом. Обособленное подразделение вправе передоверить другому субъекту совершение процессуальных действий от имени юридического лица, однако доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 ГК). При нарушении этого требования исковое заявление, подписанное руководителем филиала или представителем на основании доверенности, выданной другим филиалом (например, территориальным подразделением банка, филиалом газоснабжающей организации и т.п.), обездвиживается арбитражным судом как подписанное ненадлежащим и не уполномоченным лицом из-за отсутствия названных пунктом 5 статьи 126 АПК документов.

8.14. Для незначительной категории гражданско-правовых споров федеральным законом или договором может быть предусмотрен досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком. Сведения о его соблюдении подлежат отражению в тексте искового заявления, к которому прилагаются соответствующие подтверждающие документы: копия претензии и доказательства ее направления (вручения) ответчику (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 статьи 126 АПК).

8.14.1. Обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования спора установлена законом, в частности, для требований об изменении или расторжении договора (статья 452 ГК), по искам грузоотправителя или грузополучателя к перевозчику (статья 797 ГК), по искам к оператору связи о возмещении ущерба при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств при предоставлении услуг связи.

Необходимость досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора может быть предусмотрена соглашением сторон по любому виду договора, независимо оттого, что закон не содержит для него такого условия разрешения разногласий.

Если в договоре содержится лишь общее указание на рассмотрение спорных вопросов путем переговоров, переписки и т.п. без ссылки на необходимость заявления претензии и без указания порядка и срока ее рассмотрения, то следует считать, что стороны не предусмотрели обязательность досудебного урегулирования спора, и истец вправе при нарушении обязательства должником обратиться с требованием к ответчику непосредственно в арбитражный суд.

8.14.2. Претензия по своему содержанию должна включать конкретное адресованное ответчику материально-правовое требование (о расторжении договора, об уплате денежной суммы и т. д.), которое должно полностью соответствовать правовому содержанию заявленного иска. Если претензия представляла собой письмо с общими предложениями: «решить вопрос о дальнейшем действии договора», «принять меры по исполнению договора», то арбитражный суд может признать претензионный порядок досудебного урегулирования спора несоблюденным. Надзорная практика Высшего Арбитражного Суда РФ допускает принятие судом иска о расторжении договора и в тех случаях, когда претензия отдельно не предусматривала точной формулировки такого требования, но содержащиеся в ней предложения об уплате убытков, долга, процентов или неустойки фактически были также направлены и на расторжение договора.

8.14.3. Несоблюдение или ненадлежащее доказательственное обоснование претензионного порядка урегулирования спора является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без движения.

Доказательством направления претензии ответчику по установившейся практике являются подлинники почтовых квитанций либо удостоверенные почтой реестры почтовых отправлений о высылке претензии заказным письмом. По штемпелю органа почтовой связи на этих документах определяется дата направления претензии. Претензионный порядок признается соблюденным при условии, что претензия была направлена и могла быть вручена ответчику ранее даты обращения истца с иском в арбитражный суд, с учетом того, что у ответчика имелась реальная возможность дать ответ на претензию в пределах срока, предусмотренного федеральным законом или претензией.

В случае, когда к исковому заявлению не приложены надлежащие доказательства направления претензии, но имеется письменный ответ на нее ответчика по существу каждого требования, то претензионный порядок урегулирования спора следует считать соблюденным. Напротив, несоответствие предмету и основаниям иска содержания ответа на претензию должно оцениваться как отсутствие доказательств направления претензии и ее надлежащего рассмотрения.

8.15. К исковому заявлению о понуждении заключить договор должен быть приложен проект договора. Если истец ограничился перепиской сторон или протоколом разногласий, то арбитражный суд оставляет исковое заявление без движения.

Недобросовестные действия единоличного исполнительного органа общества достаточно распространены. Отчасти, это связано с недостаточным нормативным и уставным ограничением его действий, что позволяет расширительно распространять свои полномочия, совершать действия и принимать решения, противоречащие воле собственников предприятия. Ниже приведен один из примеров нашей работы, где пройдя судебные инстанции, нам все же удалось убедить суд в неправомерности действий руководителя общества.

Кроме того, руководитель общества, перед своим увольнением реализовал два автомобиля, принадлежащих обществу, по балансовой стоимости (джипы ушли по 50-70 т.р.) своим родственникам. Сделками с заинтересованностью данные действия не являются, т.к. покупатели не являются близкими родственниками или аффилированными по отношению к генеральному директору общества лицами. Данные действия руководителя общества оспорить возможным не представилось, ввиду чего, пришлось пойти единственным возможным и эффективным путем. Взыскание убытков с генерального директора общества предусматривает как Закон об Обществах с ограниченной ответственностью, об акционерных обществах, так и Арбитражный процессуальный кодекс, об этом же говорит вся имеющаяся арбитражная процессуальная практика рассмотрения корпоративных споров, в частности по искам участников (учредителей), акционеров обществ к единоличным исполнительным органам.

Наша позиция оставалась неизменной: вопрос повышения заработной платы и премирования единоличного исполнительного органа общества, если иное не регламентировано уставом общества, находится в ведении общего собрания участников общества.

В первой инстанции мы дело проиграли. Апелляционный суд поддержал такое решение суда. А вот кассационная инстанция согласилась с моими доводами и, отменив два судебных акта, с соответствующими указаниями, направила дело на новое рассмотрение. После изложенных обстоятельств, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные нами требования в полном объеме. С последним судебным актом уважаемый читатель имеет возможность ознакомиться.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-8781/2011-136-43
27 апреля 2012 года
Резолютивная часть решения оглашена: 17.04.2012 года
Решение в полном объеме изготовлено: 27.04.2012 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Апполоновым С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Шиманской Нины
Георгиевны
к Б.Н.М.
3-е лицо: ООО «Вершина» (ОГРН 1047796377188, ИНН 7735504649,
местонахождения: г.Москва, г.Зеленоград, 601-А, 2 этаж)
с учетом заявлений о частичном отказе от заявленных требований, об
изменении размера исковых требований
о взыскании с Б.Н.М. в пользу ООО «Вершина» убытков в размере
1.508.393,72 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Суханов Д.В. по довер. б/н от 16.07.2011 г., паспорт;
от ответчика: М. А.А. по довер. б/н (бланк 77 АА 4303170) от 16.03.2012 г., паспорт;
от 3-его лица: Суханов Д.В. по довер. б/н от 16.07.2011 г., паспорт,

Иск удовлетворить. Взыскать с Б.Н.М. в пользу
Общества с ограниченной ответственностью «Вершина» убытки в сумме 1.508.393,72
руб. (Один миллион пятьсот восемь тысяч триста девяносто три рубля 72 копейки),
расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.200,00 руб. (Две
тысячи двести рублей 00 копеек).
Взыскать с Б.Н.М. в доход федерального бюджета
Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 25.883,94 руб.
(Двадцать пять тысяч восемьсот восемьдесят три рубля 94 копейки).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный
апелляционный суд в срок, не превышающий месяца, с даты принятия решения.
Судья Е.Н. Золотова

Такая ситуация: у меня бизнес, компания-партнер перестала выплачивать деньги по договору, в досудебном порядке решить вопрос не удалось.

Мы обратились в Арбитражный суд Москвы. От той компании на слушания никто не являлся. В итоге суд выдал нам исполнительный лист на сумму долга.

Можно ли теперь подать в суд на учредителя или гендиректора компании, чтобы он расплачивался личным имуществом? Каковы шансы? На кого лучше подавать иск? Как это сделать?

Действительно, закон предусматривает, что за долги компании может отвечать ее учредитель или директор. Даже если долги больше, чем уставной капитал. Но есть ряд обязательных условий, которые должны быть выполнены, чтобы такая ответственность наступила.

Просто так подать в суд с требованиями к учредителям и директору должника нельзя.

За что отвечают директор и учредитель юрлица

Директор, если он не выступает также в роли учредителя, тоже несет ответственность по долгам фирмы. Он будет отвечать в тех случаях, когда доказана его вина в действиях или в бездействии и установлена связь между этими действиями или бездействием и понесенными убытками.

Ответственность учредителя ограничена размером его доли в уставном капитале общества. Минимальный размер уставного капитала — 10 000 рублей, многие ООО именно с таким и создаются. Без специальных процедур большую сумму с учредителя ООО взыскать не выйдет.

Как получить долги фирмы с директора

Есть исключение, когда долг может быть на фирме, а платить за него в итоге будет руководство — своими деньгами или имуществом. Это особая форма ответственности, возникающая при банкротстве.

В рамках дела о банкротстве суд может установить вину учредителя, директора или даже третьих лиц — это так называемые теневые владельцы, или контролирующие лица. Тогда суд может возложить на них субсидиарную ответственность по долгам общества. Это значит, что они будут отвечать по всем долгам фирмы наравне с самой фирмой, а размер ответственности не будет ограничен одним только небольшим уставным капиталом.

Для этого нужно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании-должника банкротом. Самостоятельно заниматься этим не стоит. Привлеките юриста. Госпошлина за заявление — 6000 рублей. Остальное — как договоритесь с юристом. Само заявление составить несложно. Но представление ваших интересов в арбитражном суде и деле о банкротстве может выйти в круглую сумму. Все зависит от размера долга.

Что такое банкротство юрлица

Банкротство — это сложная и запутанная юридическая процедура. Но чтобы привлечь директора или учредителя компании к ответственности за ее долги, компанию обязательно должны признать банкротом. Без помощи юриста тут не обойтись, но я попробую объяснить базовые вещи, которые нужно знать.

Банкротом можно признать не любую организацию, которая вам должна. Если покупатель-юрлицо должен вам денег и не платит, это еще не значит, что можно как-то автоматически признать его банкротом, а потом списать долг с личного счета директора или владельцев компании.

Вот основные признаки того, когда компания может стать банкротом:

Должник не может исполнить свои обязательства перед вами более трех месяцев с того момента, как они должны быть исполнены. Для вас это срок с даты вступления решения арбитражного суда в силу. Вот вы подали в суд, выиграли его, решение вступило в силу. Дальше ждете три месяца — и можно начинать процедуру банкротства должника. Хотя право на обращение у вас возникает сразу, это еще не означает, что суд признает должника банкротом.
Размер долгов компании перед всеми должниками, не только перед вами, превышает 300 000 рублей. В некоторых случаях можно и меньше, но это тонкости. Не все долги можно засчитывать в эти 300 000: например, долги по пеням, штрафам, кредитам в эту сумму не входят.

Если эти два условия соблюдены, вы можете обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Это не то же, что потребовать с него долги через суд, а отдельная процедура.

Суд может вынести одно из таких решений:

не признать должника банкротом и отказать вам;
сразу признать его банкротом и открыть конкурсное производство. Это когда все имущество компании уходит на торгах, чтобы покрыть задолженность, после чего компания ликвидируется;
назначить одну из процедур для восстановления платежеспособности должника: финансовое оздоровление или внешнее управление.

Если суд не уверен в решении, а стороны несут противоречащие друг другу документы, то, как правило, суд вводит наблюдение для оценки состояния компании.

Если должника признают банкротом

При введении любой из процедур банкротства в компанию назначается арбитражный управляющий. Это специальный человек, который берет на себя управление компанией на время банкротства. В каждой процедуре у него есть определенный набор полномочий и даже свое название. В его задачи входит оценка состояния должника и защита прав кредиторов.

Есть 4 процедуры банкротства:
— наблюдение;
— финансовое оздоровление;
— внешнее управление;
— конкурсное производство

Назначает арбитражного управляющего суд, но его кандидатуру предлагает тот, кто инициировал банкротство. На самом деле назначение управляющего — целый квест, который невозможно описать коротко. Каждая сторона в процедуре банкротства хочет, чтобы управляющего выбрала именно она, потому что это гарантирует его лояльность.

Подавать заявление о привлечении к ответственности руководителей компании можно на любой стадии банкротства. На юридическом языке оно называется «Заявление о привлечении учредителя и/или директора к субсидиарной ответственности по долгам организации».

Раньше обратиться с таким заявлением мог только управляющий, но теперь его могут подать и обычные кредиторы — то есть те, кому компания должна денег: банки, налоговая, поставщики товаров. Так сделали, чтобы избежать ситуации, когда управляющий защищает интересы должника, а не кредиторов.

Дальше суд должен установить, что учредитель или директор своими действиями или бездействиями нарушил одно или несколько требований закона о банкротстве. Все это происходит не на одном заседании, а может длиться месяцами. Одно только наблюдение вводят на срок до шести месяцев — а потом могут еще и продлить. Скорее всего, вам при этом придется платить юристам, которые будут ходить на суды, проверять документы, следить за формальностями.

То есть компания — банкрот, там ведется какая-то процедура, но вы еще ничего не получили и не факт, что вообще получите.

По каким причинам директора могут привлечь к ответственности за долги фирмы

Закон предусматривает несколько вариантов таких действий или бездействий, при которых суд может привлечь учредителя или директора к ответственности. Например, заключение сделок, которые прямо привели к банкротству, ошибки в бухучете, утеря документов, подделка отчетности.

Самая частая причина, по которой устанавливают вину директора, — это нарушение требований закона. Причем директор может даже не подозревать, что он что-то нарушил. Дело в том, что он должен сам подать заявление, чтобы его фирму признали банкротом. То есть если он видит, что есть признаки банкротства, — нужно идти и подавать заявление. Вот такая интересная обязанность, но о ней мало кто знает.

Эта же обязанность есть и у учредителей, но с немного другими исходными данными. Учредители ответственны, если директор не обратился с таким заявлением и они об этом знают. Учредители должны созвать собрание и принять решение: обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании компании банкротом или объявить о ликвидации компании.

Учредитель может и не знать, что компания уже банкрот. Особенно если директор подделывает отчетность для учредителей — так тоже бывает.

Главный плюс в том, что если подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, то именно руководителям компании придется доказывать, что они ни в чем не виноваты. Тут закон как бы устанавливает презумпцию вины: докажи, что не доводил фирму до банкротства или не нарушал закон.

Зачем директору подавать заявление о банкротстве

Это нужно для защиты прав кредиторов, чтобы компания не копила долги и не избавилась от активов, а сразу перешла к процедуре банкротства или ликвидации. Если с заявлением о банкротстве в суд обращаются кредиторы, значит, все уже настолько плохо, что платить совсем нечем. То есть директор или учредители — при определенных условиях — должны заметить предпосылки сами и первыми обратиться в суд: я, мол, банкрот, платить не могу, простите.

Если директор не сделал этого вовремя, то как будто уже нарушил требование закона — есть повод требовать долги фирмы лично с него.

Банкротство — это не всегда конец бизнеса. Существуют процедуры, которые помогают спасти компанию, и при этом она может погашать долги. Например, так работает финансовое оздоровление, но это тема для отдельной статьи.

Если виновных привлекут к субсидиарной ответственности

Если арбитражный суд удовлетворил заявление и привлек к субсидиарной ответственности директора или учредителей — это значит, что вы можете требовать от них вернуть долги, но не сразу и не так просто.

Иногда сначала нужно установить, какой именно суммы не хватило, чтобы рассчитаться с долгами. На ранних стадиях суд может установить вину, но конкретный размер ответственности определит только после завершения конкурсного производства.

Своим правом требования к руководителям должника вы можете распорядиться тремя способами:

потребовать с руководителей долги;
продать право требования на торгах;
уступить право требования или его часть другим кредиторам.

Если вы ничего не выбрали, то все равно по умолчанию считается, что вы выбрали второй вариант, и ваши права идут на торги.

Если вы выберете первый способ, суд выдаст исполнительный лист на ваше имя с указанием размера и порядка взыскания задолженности. Дальше уже можете действовать в рамках исполнительного производства, через судебных приставов.

Это просто ориентир, сами процедуры сложнее. Если решите действовать так, ничего не предпринимайте без юриста.

Стоит ли признавать должника банкротом

Банкротство требует много времени, денег и квалификации всех участников процесса. Редко когда процедура идет меньше года, обычно — от года до трех. Без гарантии результата. И все это время нужно платить зарплату арбитражному управляющему, ведущему конкурсное производство. Он может получать зарплату 30 000 рублей в месяц, и это не считая процентов от стоимости имущества должника: это тоже форма награды за работу. У управляющих разные зарплаты, но это всегда приличные суммы: минимум 15 000 рублей в месяц.

Да, оплата работы арбитражного управляющего идет за счет должника. А что делать, если у должника ничего нет? Закон говорит: если имущества должника недостаточно, чтобы платить управляющему, то платить должен тот, кто инициировал банкротство. То есть кредитор — а это вы.

Если сумма долга меньше зарплаты управляющего, вам невыгодно этим заниматься. Платить за процедуру нужно сейчас, а будет ли учредитель или директор привлечен к субсидиарной ответственности и найдутся ли у него потом деньги, чтобы вам все компенсировать, — совершенно непредсказуемо. Бывает, что директор номинальный или их несколько в разные периоды существования компании — и концов не найти. Или взять с директора все равно будет нечего: квартира записана на жену, машина — на тещу, а на счетах ничего нет.

Можно, конечно, подождать, когда какой-то более крупный, чем вы, кредитор начнет процедуру банкротства, и прийти в суд на все готовое. Но не факт, что это когда-нибудь случится, а если и случится, то закончится в вашу пользу.

Что говорят суды по делам о банкротстве

В целом пока что в России нет какой-то единообразной судебной практики о привлечении руководства компаний к субсидиарной ответственности. Вернее, она есть, но нельзя сказать, что во всех случаях суд привлекает к ответственности руководство должника. Все индивидуально.

Последние серьезные изменения в законе были в июле 2017 года, поэтому обширной практики пока нет. По большинству дел еще идут процедуры банкротства, суды и обжалования.

Вот, например, интересное дело в Поволжье, которое еще не окончено. В рамках банкротства предприятия конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности директора и одного из учредителей должника за то, что незадолго до банкротства они вывели из компании больше 300 млн рублей, заключая невыгодные сделки. Суды первых двух инстанций отказали, а кассационная отменила решения и вернула дело на новое рассмотрение. Решения пока нет, разбирательства длятся уже четыре года. Кредиторы еще не видели своих денег, но там речь о 300 млн рублей, поэтому есть смысл бороться.

До 2017 года практика была большая. Третий арбитражный апелляционный суд сделал обзор практики по таким делам. Там много примеров с нюансами привлечения к субсидиарной ответственности, есть ссылки на конкретные дела, объясняются ошибки. Но без юриста в них все равно не разобраться. Если решите начать такую процедуру в отношении своего должника, соберите все документы и проконсультируйтесь с юристом. А потом принимайте решение и готовьтесь к расходам.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

С 1 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (далее - Закон N 451-ФЗ), а с 25 октября 2019 года - Федеральный закон от 26.07.2019 N 197-ФЗ. Указанными актами внесены масштабные поправки в процессуальное законодательство, в частности в нормы ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ, регулирующие содержание искового заявления и состав прилагаемых к нему документов.

Рассмотрим некоторые нюансы, на которые следует обратить внимание при подаче иска в связи с произошедшими изменениями.

Нужно ли к иску, направляемому представителем, прикладывать копию его диплома

Одним из новых требований ГПК РФ и АПК РФ является обязательное наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Это требование не распространяется на законных представителей, представителей при рассмотрении дел районными судами и мировыми судьями и некоторых лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ ( ч. 2 , 4 ст. 49 , ч. 3 ст. 52 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ). В КАС РФ и ранее содержалось требование о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования. Законом N 451-ФЗ норма ч. 1 ст. 55 КАС РФ была дополнена: представителем может быть и лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности.

Соответственно, лица, оказывающие юридическую помощь, обязаны предоставить суду документы, подтверждающие их соответствие этому требованию ( ч. 3 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 55 АПК РФ, ч. 3 ст. 55 КАС РФ). Адвокаты не должны представлять документы об образовании, поскольку присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о его наличии.

Такими документами могут быть диплом бакалавра, диплом специалиста, диплом магистра, диплом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, диплом кандидата наук или диплом доктора наук, в том числе их заверенные копии (подробнее см. вопрос 6 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

К административному исковому заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности ( п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

ГПК РФ и АПК РФ аналогичных норм не содержат, что на практике порождает вопрос о том, обязательно ли прикладывать к исковому заявлению, подаваемому в суд (арбитражный суд) представителем, документы о его образовании.

В случае, если исковое заявление подается в районный суд или мировому судье, это в любом случае не требуется, поскольку в данном случае наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности не обязательно ( ч. 2 ст. 49 ГПК РФ).

В остальных случаях ГПК РФ и АПК РФ таких требований прямо не устанавливают, предусматривая, что к исковому заявлению прилагается:

- доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца ( абз. 2 ст. 132 ГПК РФ);

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления ( п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

При этом документы об образовании перечисляются в ч. 5 ст. 53 ГПК РФ и ч. 4 ст. 61 АПК РФ наряду с документами, удостоверяющими полномочия представителя, и, исходя из буквального толкования этих норм, к ним не относятся.

Поэтому можно сделать вывод о том, что ГПК РФ и АПК РФ, в отличие от КАС РФ, не предусмотрено обязанности приложить к исковому заявлению документы об образовании представителя, подписавшего это заявление.

Однако в судебной практике уже сформировалась противоположная позиция, при этом последствия отсутствия документов об образовании представителя различны - оставление искового заявления без движения либо его возвращение.

В арбитражной практике встречаются судебные решения, которыми исковое заявление, к которому не приложены документы, подтверждающие у подписавшего его представителя наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности:

- оставляется без движения на основании ст. 128 АПК РФ (см., например, постановление Пятнадцатого ААС от 07.11.2019 N 15АП-19206/19, определения Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2019 N СИП-881/2019, АС Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2019 , АС Кировской области от 01.11.2019 N А28-14849/2019 , АС Архангельской области от 30.10.2019 N А05-12924/2019 );

- возвращается на основании п. 6 ч. 1 ст. 129 АПК РФ как подписанное и поданное в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание (см., например, постановление Семнадцатого ААС от 12.11.2019 N 17АП-16545/19; аналогичная практика имеется и в отношении заявления о выдаче судебных приказов: постановление Семнадцатого ААС от 26.12.2019 N 17АП-18951/19).

В некоторых судебных решениях указывается на то, что процессуальное законодательство не обязывает представителей как участников гражданского судопроизводства представлять документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, на этапе подачи документов в суд, а полномочия представителя находят свое выражение в доверенности, а не в документе о высшем юридическом образовании, кроме того, они также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании ( постановление Третьего ААС от 23.12.2019 N 03АП-7821/19). Из текста других судебных актов видно, что к исковому заявлению не были приложены документы об образовании представителя, но оно было принято судом, предложившим истцу представить их в судебном заседании (см., например, определение АС Иркутской области от 24.10.2019 N А19-25843/2019). Однако таких судебных актов немного, в то время как практика возвращения либо оставления без движения исковых заявлений, к которым не приложены документы об образовании подписавших их представителей, значительно более обширна.

Разъяснения ВС РФ по этому вопросу на данный момент отсутствуют, поэтому, исходя из изложенного, рекомендуется прикладывать к исковому заявлению, подписанному представителем, документ о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Исключения составляют случаи, когда заявление подписывается адвокатом, законным представителем или лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 ГПК РФ, ч. 3 ст. 59 АПК РФ, а также подается мировому судье или в районный суд. Кроме того, предоставление документов об образовании не требуется, в случае, если представитель вступил в дело до 1 октября 2019 года, а теперь, например, подает встречный иск. Верховным судом РФ разъяснено, что лицо, которое до вступления в силу Закона N 451-ФЗ начало участвовать в деле в качестве представителя, после вступления его в силу сохраняет предоставленные ему по этому делу полномочия вне зависимости от наличия высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности ( п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2019 N 26).

Нужно ли направлять копию искового заявления, подаваемого в суд общей юрисдикции, ответчику

Какие еще документы стало обязательным прикладывать к исковому заявлению с 1 октября 2019 года

С 1 октября 2019 года к исковому заявлению также должны быть приложены:

- в гражданском процессе - документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины ( п. 1 ст. 132 ГПК РФ). Аналогичные нормы содержались в п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ и ранее.

- документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются ( п. 7 ст. 132 ГПК РФ, п. 7.1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Нужно ли указывать в исковом заявлении идентификаторы ответчика

С 1 октября 2019 года в исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, должны быть указаны дополнительные сведения об ответчике ( п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В отношении гражданина это:

- фамилия, имя и (при его наличии) отчество;

- дата и место рождения (если известны);

- место работы (если известно);

- один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

В отношении организации указываются, если известны:

- идентификационный номер налогоплательщика;

- основной государственный регистрационный номер.

Аналогичные изменения были внесены Законом N 451-ФЗ и в ГПК РФ с той разницей, что п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ содержит оговорку о том, что один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается гражданином-истцом только в том случае, если он ему известен. Однако вступление в силу новой редакции п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ отложено до 30 марта 2020 года Федеральным законом от 17.10.2019 N 343-ФЗ (далее - Закон N 343-ФЗ), вступившим в силу 28 октября 2019 года. Учитывая, что Закон N 451-ФЗ уже вступил в силу к моменту принятия Закона N 343-ФЗ, фактически новые правила идентификации ответчика действовали с 1 октября 2019 года, а с 28 октября 2019 года их действие было приостановлено. С 30 марта 2020 года указание в исковом заявлении, подаваемом в суд общей юрисдикции, перечисленных сведений об ответчике, в том числе одного из указанных в законе идентификаторов, станет обязательным.

Какие еще сведения стало обязательным указывать в исковом заявлении с 1 октября 2019 года

С 1 октября 2019 года в исковом заявлении, административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались ( п. 7.1 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, п. 8.1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 6.1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Также эти сведения, наряду с мнением ответчика о возможности примирения сторон, должны быть указаны в отзыве на исковое заявление, представляемом в арбитражный суд ( п.п. 3.1 , 3.2 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

*(1) В Рекомендациях Научно-консультативного совета при Свердловском областном суде, утвержденных 11.12.2019, конкретизируется, что подтверждением направления этих документов другим лицам, участвующим в деле, в зависимости от примененного заявителем порядка вручения или направления документов, могут быть:

- квитанция о направлении заказного письма с уведомлением с описью вложений;

- собственноручная подпись адресата на уведомлении о вручении;

- собственноручная подпись адресата на экземпляре искового заявления и др.

В рубрике «Дневник ЕВА» юридическая компания «Зарцын и партнеры» рассказывает, когда генеральный директор оказывется вне закона и в каких ситуациях соучредители могут подать в суд, а также – что делать, если вы и есть тот самый генеральный директор.

Генеральный директор – первое лицо компании, которое осуществляет оперативное управление и именно поэтому несет повышенную ответственность за свои действия.

Нужна консультация? Проверенные юристы в B2B магазине Rusbase В последние несколько лет возросло количество исков со стороны учредителей (акционеров) компании о взыскании убытков с единоличного исполнительного органа.

Исход дела во многом зависит от того, насколько тщательно руководитель подходил к документальному оформлению деятельности и соблюдению законодательства.

Чем регулируется?

Гражданский кодекс РФ;
ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»;
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Кто может подать иск?

С иском о взыскании убытков может обратиться как само Общество, так и участник Общества (действуя в интересах Общества).

Если суд удовлетворит исковые требования и взыщет с генерального директора убытки, это будет сделано именно в пользу юридического лица (а не его участника, подавшего иск). Тот факт, что директор является одновременно учредителем, не делает иск невозможным (законодательство и практика не делают никаких исключений для таких ситуаций).

В каком суде рассматриваются дела?

Дела этой категории подведомственны арбитражным судам, так как связаны с деятельностью юридического лица и с управлением им.

За что с генерального директора можно взыскать убытки?

Законодательство устанавливает, что руководитель компании должен действовать добросовестно, разумно и в интересах конкретного юридического лица. В случае нарушения этой обязанности генеральный директор должен возместить убытки.

Как видите, закон дает довольно общую формулировку и не приводит никаких конкретных случаев, в рамках которых могут быть взысканы убытки.

На практике сформирован список наиболее типичных ситуаций, которые чаще всего являются предметами исков о взыскании убытков с генерального директора:

Взыскание убытков в связи с неисполнением обязанностей контрагентом юридического лица

Существует понятие «предпринимательский риск», и руководитель, заключая любой договор, не может гарантировать, что вторая сторона выполнит свои обязательства. Но если при заключении сделки сам руководитель компании действовал недобросовестно, это совсем другое дело.

При этом недобросовестность считается доказанной в случаях, когда директор:

Действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица;
Скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица. Например, не включил сведения о сделке в отчетность или исказил информацию о сделке;
Совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица. Это наиболее частый случай. Сделка требует одобрения по закону (как крупная сделка или сделка с заинтересованностью) или по Уставу (когда документом предусмотрена обязанность генерального директора получить предварительное одобрение);
После прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица. Такая ситуация тоже возможна при корпоративном конфликте. Директора сменили решением органов управления (и, может, даже внесли изменения в ЕГРЮЛ), но директор не отдает документы, не передает дела, а страдает от этого компания;
Знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица. Например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом (фирмой-однодневкой и т. п.). Невыгодность сделки определяется на момент ее заключения.

Cпектр ситуаций крайне разнообразен. Например, был заключен договор аренды между аффилироваными лицами по завышенной цене. В одном таком деле суд, взыскивая убытки с генерального директора, отметил, что «…поскольку ответчиком Ивченко С. Н. при исполнении обязанностей генерального директора истца была совершена сделка с аффилированным лицом, хороший руководитель в подобной ситуации должен был проявить поведение разумно-внимательного лица, от него обоснованно следовало ожидать повышенного контроля ко всем условиям договора аренды, по которым были перечислены спорные суммы».

В сходной ситуации вероятного конфликта интересов ожидаемым поведением абстрактного «хорошего» генерального директора являлось бы раскрытие учредителю общества полной информации об условиях сделки.

В частности, Ивченко С. Н. должен был проинформировать единственного акционера:

О возможности конфликта интересов при заключении договора аренды;
О состоянии автомобиля, учитывая, что он являлся единственным учредителем ООО «Углеразведка» и ему должно было быть известно о действительном состоянии автомобиля, передаваемого в аренду;
О необходимости ремонта отдельных узлов данного автомобиля, стоимости этого ремонта, о чем он не мог не знать, будучи единственным участником ООО «Углеразведка»;
О том, что расходы на ремонт автомобиля могут составить треть стоимости самого автомобиля (Постановление по делу № А58-6045/2012 от 28.03.2014. 4-й ААС).

Другой пример. В одном из дел суд отметил: «…Так как генеральный директор заключил агентский договор без соблюдения требований об одобрении сделок с заинтересованностью, иск о взыскании убытков на сумму 7 млн руб. подлежит удовлетворению». (Постановление по делу № А08-4257/2014 от 31.08.2015. АС ЦО.)

Нарушен может быть не только порядок одобрения сделки, но и внутренняя процедура согласования договора, установленная в компании.

Скажем, компания выдала вексель. Такая сделка одобрения не требовала. Но сама выдача векселя отличалась от подобных сделок: вексель выдан безвозмездно, а внутренние согласования от юристов и бухгалтерии получены не были. Вот как оценил суд ситуацию: «…Установлено, что сделка по выдаче векселя была совершена безвозмездно, что является нарушением положений подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым запрещается дарение в отношениях между коммерческими организациями, а исполнение обязательств по предъявленному векселю привело к причинению ущерба Обществу и его акционерам, поскольку сделка по выдаче векселя совершена вопреки интересам Общества, сопряжена с необоснованным расходованием денежных средств Общества и, как следствие, уменьшением его активов.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок – например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т. п. (подпункт 3 пункта 3 Постановления)». (Постановление по делу № А40-112263/2013 от 24.06.2015. АС МО.)

В связи с этим с руководителя взысканы убытки.

Неправомерный вывод имущества или денежных средств, нецелевое использование денежных средств

В одном из дел генеральный директор оплачивал денежными средствами Общества свои личные расходы на общую сумму более 4 млн руб. Суд безусловно признал такие действия неправомерными и взыскал убытки. (Постановление по делу № А55-6786/2014 от 10.08.2015. АС ПО.)

Или генеральный директор, используя служебное положение, получал в подотчет наличные денежные средства. Но отчетных документов он не предоставил и деньги не вернул. Суд взыскал с директора всю потраченную (и невозвращенную) сумму (см. подробнее Постановление по делу № А63-14151/2013 от 26.01.2015. АС СКО).

Штрафы, наложенные государственными органами

Например, за неуплату (несвоевременную уплату) налогов.

Так, генеральный директор не уплатил в срок налоги (сборы), в связи с чем общество было привлечено к ответственности. В одном из такх дел суд взыскал убытки (пени и штрафы за неуплату) с генерального директора и указал: «…При наличии на то возможности виновный не принял зависящих от него мер по соблюдению требований налогового законодательства Российской Федерации». (Решение по делу № А53-32909/2014 от 10.03.2015. АС Ростовской области.)

Что делать директору?

Стоит отметить, что не все так плохо. Несмотря на обширную практику по взысканию убытков с директора, есть возможность доказать свою невиновность (и такие решения в судах тоже есть).

Нужно понимать, что истцу мало заявить исковые требования – их нужно доказать. А для этого придется доказать несколько обстоятельств:

Противоправность действий директора (если нет фактов, при которых суд считает недобросовестность доказанной, например, совершение сделки без одобрения, доказать это совсем непросто). Чтобы минимизировать риски, директор должен четко соблюдать все внутренние процедуры, установленные в обществе. Если положениями компании установлена необходимость предварительных согласований от отделов (отдельных специалистов), их обязательно нужно получить. В противном случае риск признания действий недобросовестными существенно повышается. Когда заключается важная сделка на большую сумму (даже если формально она не является крупной), стоит одобрить ее заключение на общем собрании (совете директоров).
Наличие убытков от действий директора.
И самое непростое – наличие причинно-следственной связи между действиями директора и убытками.

Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Читайте также: