Если проступок совершен лицом в состоянии крайней необходимости то производство по делу

Опубликовано: 06.05.2025

Согласно УК РФ обстоятельством, исключающим преступность деяния, является также крайняя необходимость. Состояние крайней необходимости возникает в ситуации, когда причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства может быть предотвращено лишь путем причинения вреда другим охраняемым законом интересам. При столкновении двух охраняемых интересов приходится вынужденно жертвовать одним из них, как правило, менее значимым, чтобы оградить и защитить более ценные общественные отношения.

Осуществляемые в состоянии необходимой обороны действия лишены общественной опасности, признается законом правомерными и не содержат состава преступления, "апример, врач, назначенный экспертом по уголовному делу, не являйся в судебное заседание, т. к. должен срочно оказать медицинскую помощь потерпевшему от преступления. Предотвращение распространения лесного пожара требует срочной вырубки значительного массива не затронутого огнем леса.

Уголовный закон указывает условия, при наличии которых не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны охраняемым законом правам и интересам физических и юридических лиц. Эти условия относятся к:

определению критериев наличия состояния крайней необходимости;
установлению правомерности действий в этой ситуации.

Причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам допустимо для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не были превышены пределы крайней необходимости (ч. 1 ст. 39 УК).

Таким образом, в отличие от необходимой обороны состояние крайней необходимости порождается только возникшей непосредственно опасностью для личности и охраняемых законом интересов; эта опасность должна быть реальной и наличной; она может иметь своим источником не только совершаемые преступления и иные правонарушения, но и стихийные бедствия природного или техногенного характера, действия любых видов непреодолимой силы, источников повышенной опасности, невменяемых лиц или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности. Эта опасность неустранима без причинения вреда каким-либо общественным отношениям. Условие наличности опасности означает, что временные пределы состояния крайней необходимости определяются периодом существования этой опасности. Ее действительность (реальность) определяется тем, что она существует независимо от сознания лица, причиняющего вред в порядке противодействия возникшей опасности.

Правомерность действий в состоянии крайней необходимости должна отвечать следующим условиям:

они могут быть направлены на устранение опасности, угрожающей как лицу, прибегающему к соответствующим мерам, так и интересам третьих лиц, общества, государства;
вынужденности причиняемого вреда, когда только этими мерами можно устранить возникающую опасность;
своевременности мер, используемых для устранения опасности;
соблюдению должного соответствия мер по устранению возникшей в данных обстоятельствах опасности ее характеру и степени.

Несоблюдение этих условий может иметь своим последствием превышение пределов крайней необходимости. УК РФ впервые на законодательном уровне формулирует понятие превышения крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опас ность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный чем предотвращенный (ч. 2 ст. 39 УК). Но такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

При определенной близости социальной значимости крайней необходимости и необходимой обороны следует различать их особенности. При необходимой обороне источником опасности выступают только общественно опасные действия человека, при крайней необходимости эту роль могут играть и разрушительные силы природы. Необходимая оборона сопровождается причинением вреда непосредственно посягающему, крайняя необходимость - охраняемым законом интересам юридических и физических, так называемых третьих лиц. При необходимой обороне причиненный вред может быть больше предотвращенного, при крайней необходимости - всегда менее значительным, чем предотвращенный. Так, не может быть признано актом крайней необходимости спасение своей жизни за счет жизни другого человека.

Необходимая оборона допустима и в условиях возможности для обороняющегося устранить опасность, не прибегая к причинению вреда нападающему. Напротив, состояние крайней необходимости исключается, когда устранение опасности было возможно без причинения вреда охраняемым интересам. Наконец, они различаются гражданско-правовыми последствиями. Не порождает гражданско-правовой ответственности вред, причиненный при необходимой обороне, если при этом не были превышены ее пределы (ст. 1066 ГК РФ).

В отличие от необходимой обороны вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть возмещен лицом, его причинившим. Суд может возложить обязанность возмещения такого вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо в зависимости от обстоятельств происшедшего освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред (ст. 1067 ГК РФ).

В уголовном праве есть обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, когда действия внешне напоминают преступление, но не являются общественно опасными, они исключают преступность деяния. Это - необходимая оборона, крайняя необходимость, задержание преступника, исполнение приказа, профессиональный или хозяйственный риск, согласие потерпевшего, выполнение профессиональных обязанностей,

Закон предоставляет гражданам в ситуации, когда им угрожает преступник, выбирать варианты поведения: убежать, выполнить приказ преступника, активно защищаться. Рассмотрим это на примере:

Трое друзей - Миша, Семен и Толя - прогуливались в парке, Неожиданно из-за кустов вышли два рослых парня и, пригрозив ножом, потребовали у ребят деньги. Миша тут же бросился бежать, Семен отдал деньги, а Толя стал вырывать у нападавшего нож, нанес ему удар в челюсть. Он занимался в секции бокса, удар был сильным и причинил нападавшему, как позднее выяснилось, телесное повреждение. Нападавшие запросили пощады. Когда приехала полиция, следователь сказал, что Толя действовал в состоянии необходимой обороны.

Как видим, каждый из участников этой истории выбрал свой способ поведения. Никто не осудит того, кто отдал деньги или убежал. Но с точки зрения общества предпочтительным является поведение Толи - он активно оборонялся и победил.

Борьба с преступностью возложена на специальные государственные органы - полицию, прокуратуру, суд. Однако деятельность этих органов может быть успешной только тогда, когда сами граждане дают отпор преступникам. Закон закрепляет возможность и право каждого гражданина на защиту своих прав и законных интересов, прав и законных интересов другого лица, общества, государства от общественно опасного посягательства путем необходимой обороны. Борьба с преступными проявлениями - это право гражданина, вместе с тем пресечение преступных проявлений это и общественный долг каждого гражданина. Закон стоит на страже тех, кто активно вступает в борьбу с преступниками.

Необходимая оборона

Каковы же условия, при которых оборона может считаться правильной, законной, то есть необходимой. Отсюда и название этого правового явления - необходимая оборона. Правомерной является защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Необходимая оборона исключает уголовную ответственность. Вот почему следователь в приведенном примере определил, что Толя действовал в состоянии необходимой обороны, от уголовной ответственности он освобождается.

Превышением считаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При сравнении соответствия нападения и защиты по их интенсивности нельзя требовать абсолютного равенства: камень против камня, палка против палки, нож против ножа и т.д. Надо учитывать, что лицо, на которое совершено нападение, находится в состоянии сильного волнения, может не вполне правильно оценить ситуацию, допустить ошибку в выборе средств, достаточных для отражения нападения.

Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность, так как такие действия уже являются общественно опасными, преступными. Но закон относит их к обстоятельствам, смягчающим ответственность. Почему? Мотивом, при котором они были совершены, является желание отразить общественно опасное нападение, сохранить жизнь, здоровье, имущество и другие объекты от преступного посягательства.

Закон стоит на стороне обороняющегося, но он не допускает самосуда с его стороны. Основная идея необходимой обороны: дать гражданам право на оборону от преступных посягательств, но не превращать ее в самосуд и самочинную расправу.

Активная защита зачастую «отрезвляет» преступника, не позволяет ему довести начатое преступление до конца. Если же жертва безропотно выполняет все требования преступника, то он считает, что и потом жертва будет молчать и никуда не обратится. Словом, пассивность - не лучшая линия поведения в ситуации, когда на вас совершено нападение.

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, также является обстоятельством, исключающим преступность деяния. В уголовном кодексе это положение сформулировано следующим образом: «Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер». Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Крайняя необходимость

Крайняя необходимость - положение, при котором для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Исключает общественную опасность и уголовную ответственность.

Одним из примеров крайней необходимости может служить эпизод из кинофильма «Белорусский вокзал». При ликвидации повреждения газопровода молодой рабочий надышался газом и потерял сознание. Герои фильма вытаскивают его из люка и хотят срочно доставить в больницу. Они останавливают первый попавшийся легковой автомобиль, умоляют водителя помочь им. Водитель отказывается. Тогда один из героев фильма наносит водителю удар кулаком, а другие завладевают автомобилем и отвозят отравившегося в больницу. По заявлению собственника автомашины их задерживают и доставляют в милицию. Однако после выяснения обстоятельств немедленно освобождают.

Почему закон считает действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, непреступными, хотя они и причиняют ущерб имуществу, личности? Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, являются вынужденными, единственно возможными в данной ситуации, они совершаются с намерением устранить еще более опасный вред, чем тот, который фактически причинен.

Проведите сравнение сходства и различия между необходимой обороной и крайней необходимостью:

необходимая оборона

крайняя необходимость

источник опасности

всегда преступное
проявление

кому причиняется вред

всегда нападающему
лицу

третьим лицам,
материальным предметам

размер вреда

не должен явно не
соответствовать
нападению

должен быть меньшим, чем
вред предотвращенный

Обоснованный риск

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Исполнение приказа или распоряжения

Не является преступлением причинение - вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Лучшие адвокаты нашего бюро "Сайфутдинов и партнеры" оказывают юридические услуги на всей территории Республики Татарстан.

Если Вам нужна консультация адвоката по уголовным делам в городах Набережные Челны, Казань, Альметьевск, Нижнекамск, Мензелинск, Елабуга, Бугульма, Заинск, Сарманово, Менделеевск, Чистополь, позвоните нам: 8-917-251-21-84, 8 (8552) 58-04-20, 8-903-318-22-08 или напишите: [email protected]

Напоминаем, что адвокаты нашего бюро проводят бесплатную юридическую консультацию по уголовным, семейным, гражданским делам, жилищным и другим вопросам каждую пятницу с 9 до 12 часов в нашем офисе по адресу: Набережные Челны, проспект Мира, дом 22, офис 255 (7/02, подъезд 8)

Крайняя необходимость - положение, при котором вред, причиняемый охраняемым законом интересам, является неизбежным при устранении опасности, которая угрожает личности, ее правам, иным лицам, государственным и общественным интересам, что обусловлено невозможностью устранения опасности иными способами. Основным признаком этого определения является отсутствие факта того, что превышение пределов крайней необходимости состоялось, что указано в ст. 39 УК РФ.

Автор статьи - Руководитель практики по уголовным делам

Обратиться к специалисту

Смирнов Ярослав Владимирович

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Судебная практика

Настоящее призвание нашел в решении проблем уголовного права. Занимается адвокатской защитой уже несколько лет, выиграно более 3000 дел. К каждой ситуации подходит, как к уникальной, изучает все особенности, до мельчайших подробностей. Это и позволяет похвастаться столь высокой результативностью (около 98% процессов ― в пользу клиента).

Крайняя необходимость. Понятие

Данное определение находит свое отражение в Общей части УК и позволяет установить круг действий лиц, которые могут быть оценены как такие, которые совершены при наличии состояния крайней необходимости.

Действия, совершенные в таких условиях, исключают преступность деяний. Это означает, что вред, причиненный в условиях крайней необходимости, не может быть признан преступлением. Исключением из данного правила являются обстоятельства, которые характеризуются, как превышение границ.

Состояние крайней необходимости характеризуется устранением такой опасности, которая направлена в отношении личности, ее прав, общественных и государственных интересов, что осуществляется в процессе причинения вредных последствий различным интересам, находящихся под охраной уголовного закона, в том случае, если иного способа устранения такой опасности не существовало.

Действие крайней необходимости в пространстве, времени и по кругу лиц

Законодательство о крайней необходимости действует:

во времени – наравне с иными действиями, определенными законодательными актами и УК, что связано с регламентированием данного понятия, как составной части сферы уголовного закона;
в пространстве – наравне с порядком применения законодательства уголовной отрасли к иным действия, что говорит о признании в качестве действий, совершенных в результате крайней необходимости, таких, которые совершены в пределах границ РФ и соответствуют признакам данного определения;
по кругу лиц – в качестве действий, совершенных в состоянии крайней необходимости понимаются не только те деяния, которые совершены вменяемыми физическими лицами определенного возрастного критерия, но и не вменяемых лиц, равно, как и лиц, которые не достигли определенного количества лет.

Квалификация крайней необходимости

К разряду состава преступления относятся четыре признака, которые характерны и для действий, имеющих место при крайней необходимости.

В качестве объекта деяния не могут выступать материальные оснований, что означает отсутствие посягательства на них. Так, лица, действия которых связанны с крайней необходимости, хотя и посягают на объекты преступлений, но не несут преступного характера в них.

С точки зрения объективной стороны, деяния могут проявляться, как в активной фазе, так и в бездействии, иметь последствия, которые характеризуются общественной опасностью и причинную связь.

Наступление последствий характерно для активных действий, совершаемых в пределах понятия крайне необходимости. Бездействие вряд ли смогут стать причиной наступления негативных последствий.

Действия, хоть и причиняют вред имуществу, но предотвращают ряд опасных последствий, которые являются более значимыми. Так можно выделить признак крайней необходимости, который заключается в предотвращении больших последствий, нежели были причинены.

С субъективной стороны обязательно наличие: вины, которая может проявляться, как в умысле, так и в неосторожности; мотива, не имеющего преступных намерений по предотвращению вреда и более опасных последствий.

Крайняя необходимость является состоянием, субъектом которого может стать какое угодно физическое лицо, не имеющее корысти и общественной опасности в своих действиях, нацеленное на недопущение гораздо больших последствий, чем те, которые может причинить он сам.

Признаки крайней необходимости

В качестве причин, которые могут являться основанием для возникновения крайней необходимости, могут выступать такие признаки, характеризующие институт крайней необходимости:

деяния (поведение) лиц, связанное с созданием состояния, в котором действия иных лиц будут осуществляться в рамках крайней необходимости;
физиологии организма того лица, которое находится в неординарных условиях, что может быть обосновано воздействием окружающего мира, других лиц или собственными действиями, повлекшими данное состояние;
агрессия со стороны представителей животного мира, выражающаяся в нападении на детей или иных лиц;
неисправность машин и механизмов, создающая угрозу жизни, здоровью, имущественным интересам и причинения большого материального ущерба (внештатные ситуации);
чрезвычайные события, имеющие природное, техногенное или иное начало, что связано с воздействием стихийной силы природа, независящей от человека.

Социальная природа крайней необходимости

Существует два мнения относительно основания крайней необходимости и ее социальной природы.

Согласно первому, действия не несут общественной опасности. Согласно второму, их причиной становится столкновение человека с общественными отношениями, которые охраняются законом и причиняют наиболее меньший вред, осуществляя защиту большего объема интересов.

Простые лица наделены правом на осуществление действий в данном состоянии. Спасатели, пожарные и другие должностные лица, имеют обязанность по применению всего спектра необходимых действий, при наступлении случаев крайней необходимости. Такие лица обязаны предпринять все меры, которые позволят устранить имеющуюся опасность. Неисполнение данных функций может стать причиной применения наказания.

Вред, причиняемый в этом состоянии, считается правомерным, за исключением случаев, когда существует превышение пределов крайней необходимости.

Важно, чтобы опасность, которая предотвращается такими действиями, была реальной, а сами действия своевременными. Невозможность квалифицировать в качестве крайней необходимости действия, которые направлены на предотвращение опасности в будущем или в прошлом.

В процессе правового оценивания совершенных действий, будет устанавливаться наличие возможности устранить опасность иными, менее вредными способами. Решение об установлении ответственности за превышение пределов возможных действий в данном состоянии, принимается исключительно судом, после осуществления следственных мероприятий.

Условия применения крайней необходимости

Действия, которые совершаются в состоянии крайней необходимости, обладают признаками состава отдельных преступлений. Однако отсутствие у лица цели совершить преступление и наличие желания спасти наибольшие блага, делает данные действия правомерными, исключая признак преступности в них.

Невозможно отнести к источнику опасности: собственные неумышленные противоправные действия; нападение иных лиц, влекущие применение мер необходимой обороны; принуждения, имеющие физический или психический характер.

Опасность, которая требует устранения, должна быть направлена на личность, ее права, общественные и государственные интересы. Защищая интересы других граждан, лицу не требуется их предварительного согласия.

Те действия, которые осуществляются с целью устранения опасности, должны являться единственным доступным способом спасения, что решается в зависимости от конкретных обстоятельств, существующих на момент наличия угрозы.

Положения ст. 1067 ГК, обязывают лиц, причинивших вред в состоянии крайней необходимости, возместить его. Исключением может стать возложение данной обязанности судом на третьих лиц или освобождение причинителя от возмещения.

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости
Статья 2.8. Невменяемость

Комментарий к ст. 2.7 КоАП

Состояние крайней необходимости не только исключает привлечение лица, совершившего определенное запрещенное комментируемым Кодексом деяние, к административной ответственности, но и вообще не считает такие действия административным правонарушением. Определение крайней необходимости в административном праве в целом соответствует пониманию ее в уголовном законодательстве. В соответствии со ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментируемая статья закрепляет три обязательных условия признания состояния крайней необходимости:

- опасность должна быть непосредственной, а не абстрактной и способной наступить в будущем;

- она не могла быть устранена другими средствами;

- вред причиненный должен быть меньше, чем вред предотвращенный.

Наличие этих условий можно проиллюстрировать на следующем примере. Водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, везет человека в больницу. Для того чтобы его действия были признаны совершенными в состоянии крайней необходимости, необходимо следующее. Во-первых, лицу, транспортируемому в больницу, должна угрожать реальная непосредственная опасность. То есть данное условие будет соблюдено, если ситуация требовала немедленного врачебного вмешательства в случаях, например, инфаркта, инсульта, приступа аппендицита и т.п. Во-вторых, отсутствовали иные способы срочно доставить больного в медицинское учреждение (не было других транспортных средств; иных лиц, способных управлять транспортным средством, но не находящихся в состоянии алкогольного опьянения и т.п.). В-третьих, управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не повлекло причинение вреда жизни и здоровью третьих лиц. Только при соблюдении всех трех условий водитель будет освобожден от административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судебная практика по статье 2.7 КоАП

Обстоятельства, при которых арбитражным управляющим совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Несогласие заявителя с установленными судом обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых обществом было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В материалы дела не представлено доказательств совершения арбитражным управляющим действий в состоянии крайней необходимости применительно к положениям статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.13 Кодекса.

При этом суды указали, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, в которых действовал в настоящем случае заявитель, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и, соответственно, не могут стать причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции установил наличие в действиях общества признаков состава вмененного ему административного правонарушения, однако, исходил из того, что действия заявителя по проведению земляных работ были обусловлены крайней необходимостью, пришел к выводу что общество не подлежит административной ответственности в силу положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55, Правил благоустройства города Тюмени, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 13.12.2000 N 285, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 N 55. При этом суды исходили из того, что обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения и его действия не отвечают условиям, при наличии которых согласно статье 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, позволяющее освободить заявителя от ответственности.

Признавая незаконным постановление административного органа, суд первой инстанции установил наличие в действиях общества признаков состава вмененного ему административного правонарушения, однако, исходил из того, что действия заявителя по проведению земляных работ были обусловлены крайней необходимостью. Суд пришел к выводу, что общество не подлежит административной ответственности в силу положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административная ответственность - тот вид юридической ответственности, с которым сталкиваются практически все юридические и физические лица. Водители могут быть привлечены за нарушение правил дорожного движения, компании – за задержку выплаты заработной платы, нарушение правил по охране труда или за несвоевременную сдачу отчетности.

Меры административной ответственности также, как и уголовной, налагаются государством, но они менее строгие, чем уголовные, и наступают за менее опасные деяния. Характерной особенностью является то, что наложить административное взыскание может не только суд, но и иной государственный или муниципальный орган.

Содержание:

Понятие, признаки административной ответственности
Основания привлечения к ответственности;
Административная ответственность должностного лица;
Административная ответственность юридического лица;
Виды административной ответственности;
Отягчающие и смягчающие обстоятельства;
Освобождение от ответственности.

Время чтения: 6 минут 27 секунд

Понятие административной ответственности, ее признаки

Административная ответственность – это обязанность физического или юридического лица претерпевать меры государственного принуждения, предусмотренные КоАП РФ или законами субъектов РФ за совершение противоправного виновного действия (бездействия) (административного правонарушения).

Административная ответственность характеризуется следующими признаками:

Она может быть предусмотрена не только федеральным законодательством, но и законами субъектов РФ;
Наступает за административное правонарушение;
Опирается на государственное принуждение;
Субъектами административной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица;
Административное наказание как мера административной ответственности может назначаться широким кругом уполномоченных на это субъектов.

Основание привлечения к административной ответственности

Части 1 - 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ содержат перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях;
сообщения от физических и юридических лиц, государственных и муниципальных органов;
фиксация специальными техническими средствами видеонаблюдения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением отдельных предусмотренных КоАП РФ случаев.

Протокол административного правонарушения

Протокол составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В отдельных случаях, указанных в ст. 28.7 КоАП РФ, проводится административное расследование. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по его окончании.

Далее протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ).

Основанием для привлечения к административной ответственности является совершение лицом административного правонарушения - противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние является административным правонарушением.

Элементами состава административного правонарушения являются:

1. объект административного правонарушения (охраняемые общественные отношения);

2. объективная сторона административного правонарушения (способ совершения, место, время, например, нарушение водителями ПДД (гл.12 КоАП РФ) может выражаться в разных действиях: превышение скорости движения, несоблюдение требования дорожных знаков);

3. субъект административного правонарушения;

4. субъективная сторона административного правонарушения (обязательно наличие вины).

Родовой объект правонарушения

Согласно КоАП РФ, к родовому объекту правонарушения относятся виды жизнедеятельности граждан и деятельности юридических лиц в области:

защиты прав и законных интересов граждан и общества (гл. 5, 6);
охраны всех видов собственности, например частной, государственной и муниципальной (гл. 7);
охраны окружающей природной среды и природопользования (гл. 8);
промышленности, строительства и энергетики (гл. 9);
сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель (гл. 10);
транспорта (гл. 11);
дорожного движения (гл. 12);
связи и информации (гл. 13);
предпринимательской деятельности (гл. 14);
финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15);
таможенного дела (нарушения таможенных правил) (гл. 16);
посягательства на институты государственной власти, порядка управления общественного порядка и общественной безопасности (гл. 17, 19, 20);
защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ (гл. 18);
воинского учета (гл. 21).

Кроме общих субъектов административного правонарушения (физические лица, юридические лица), существуют и специальные (должностные лица, водители, военнослужащие).

Административная ответственность физических лиц

Согласно ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

Не подлежит привлечению к административной ответственности невменяемое физическое лицо, а также лицо, действующее в ситуации крайней необходимости, когда предотвращенный вред меньше, чем совершенный. Например, водитель может покинуть место ДТП с целью спасения жизни потерпевшего.

Ответственность должностных лиц

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностные лица – это лица, которые выполняют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, организациях.

В компаниях ответственность за все правонарушения несут руководители. Но они могут своим приказом (в должностной инструкции) назначить ответственным за те или иные сферы деятельности иных лиц).

Привлечение к ответственности юридического лица не исключает одновременное привлечение и его должностного лица.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Административная ответственность юридических лиц

Юридическое лицо подлежит ответственности в случаях, предусмотренных КоАП или законами субъектов РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях особенной части кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

В ч. 2 ст. 3.2 КоАП РФ перечислены виды наказаний, которые могут быть применены к юридическим лицам: предупреждение; административный штраф; конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения; административное приостановление деятельности.

Виды административной ответственности

В КоАП РФ предусмотрены следующие виды административной ответственности:

предупреждение
административный штраф;
конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения;
лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
административный арест;
административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
дисквалификация;
административное приостановление деятельности;
обязательные работы;
административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Отягчающие и смягчающие обстоятельства при административной ответственности

При назначении наказания учитываются как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:

Продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;
Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение однородного административного правонарушения в течение 1 года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания;
Вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;
Совершение административного правонарушения группой лиц;
Совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;
Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;
добровольное прекращение противоправного поведения лицом, со-вершившим административное правонарушение;
добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;
оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;
предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;
добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение при-чиненного вреда;
добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения;
совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
совершение административного правонарушения несовершеннолетним;
совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Судья или иное лицо могут признать в качестве смягчающих и другие обстоятельства.

Освобождение от административной ответственности

К обстоятельствам, исключающим административную ответственность, относятся:

Отсутствие события административного правонарушения;
Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом возраста для привлечения к административной ответственности или невменяемость;
Действия лица в состоянии крайней необходимости, то есть совершенные для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред;
Признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст.4.5 КоАП РФ (два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении три месяца) со дня совершения административного правонарушения (обнаружения), за некоторые правонарушения предусмотрены более длительные сроки давности - год и более).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при отсутствии угрозы причинения вреда жизни, здоровью, экологии, безопасности государства (ст. 4.1.1 КоАП РФ)

Вам угрожает административная ответственность?

Получите консультацию адвоката по гражданским делам. Конфиденциально. Консультируем ОНЛАЙН по всей России.

Читайте также: