Госудаоственных пенсий не будет
Правительство устанавливает с 2020 года новую предельную величину базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Это, на первый взгляд, техническое изменение наносит непоправимый урон пенсионной системе России. Люди с низкими официальными зарплатами в будущем лишатся выплат по старости
Если в 2015 году предельная база составляла 59 200 рублей, то в будущем году она увеличится до 107 600 рублей. То есть за пять лет показатель вырос почти в два раза.
Инфографика: Телеканал «Царьград»
От предельной величины базы исчисления взносов зависит размер пенсии, и в этом весь смысл затеянной пенсионной реформы. Предположим, зарплата гражданина России — 40 тысяч рублей в месяц (в год получается 480 тысяч). Эту сумму надо разделить на «предельную величину базы» и умножить на 10. При таком доходе в 2015-м работник получал от ПФР 6,75 пенсионных баллов, в 2019-м — 4,17 балла, а в 2020-м, при новой предельной величине, — всего 3,71 балла. То есть с каждым годом будет заработано всё меньше баллов.
Инфографика: Телеканал «Царьград»
Думаю, в следующем году мы увидим 200 тысяч отказов в получении пенсий или даже больше, — заявил экономист Василий Колташов. — Я ещё в начале нулевых понял, что пенсий у нас, скорее всего, не будет, потому что пыл реформаторов, которые тогда взялись за дело, обязательно увенчается если не ликвидацией пенсии, то точно её недоступностью.
Отказники — это не только те, кто получает зарплаты в конвертах или решил уехать из России и живёт за рубежом. Иногда это библиотекари, фельдшеры, у которых не хватает пресловутых баллов из-за того, что они получали мизерные зарплаты. Они приходят в ПФР, а им говорят: либо докупайте баллы, либо не обижайтесь, на пенсию вы не заработали. Ещё одна большая категория отказников — мамы детей-инвалидов. Уход за ребёнком, как принято говорить, с особенностями засчитывается в трудовой стаж, но сейчас повсеместно детям отказывают в подтверждении инвалидности. Есть такой приказ Минтруда — сократить количество инвалидов в нашей стране. Слишком много их, слишком дорого их содержать. И что происходит? Мамы продолжают ухаживать за детьми, потому что по-другому никак. Но в стаж это не идёт.
Я на пенсию не рассчитываю, — заявила мама ребёнка-инвалида Ирина Скандарова. — 14 лет я осуществляла уход за дочкой, а сейчас нам в инвалидности отказали. Дочка Полина постоянно болеет, я не могу её бросить, всё равно за ней ухаживаю, но это время мне в трудовой стаж уже не засчитывается. И в такой ситуации находятся многие мамы детей-инвалидов. Все в панике.
Когда принимали пенсионную реформу, чиновники с высоких трибун заявляли: пенсии в среднем вырастут на тысячу рублей. Условие выполнено не было. И в федеральном бюджете на ближайшую трёхлетку индексация выплат по старости сокращается: сначала до 4,7%, потом до 4,3%, затем до 3,9%. Мизерные пенсии получают даже звёзды российского шоу-бизнеса. В интервью телеканалу «Царьград» народный артист РСФСР, полный кавалер ордена «За заслуги перед Отечеством» Лев Лещенко рассказал, какая пенсия у него.
Л. Лещенко. Фото: Anatoly Lomokhov / Globallookpress
Я пенсионер сам, и моя пенсия — 8 тысяч. Я считаю, что это просто кощунство над людьми, вот и всё. Если бы моя жена не была замужем за мной, я не знаю, как бы она существовала, и так многие люди. Надо увеличивать пенсии и оставить пенсионный стаж таким, какой он был,
— отметил Лев Лещенко.
Подход правительства к начислению пенсий раскритиковал и другой представитель селебрити — певец и композитор Юрий Лоза.
«Самое простое — это взять деньги у пенсионеров. Вот они, перед тобой. Ничего делать для этого не надо. Бац — и повысили пенсионный возраст. Наше правительство всегда идёт по пути наименьшего сопротивления. Понадобились деньги — взял у пенсионеров. Они бы лучше усилили контроль за финансами, которые уходят за рубеж, и приложили усилия для борьбы с коррупцией», — заявил Юрий Лоза.
Также артист отметил, что правительству подыгрывают официальные российские СМИ, которые своими программами отвлекают от реальных проблем страны.
Ю. Лоза. Фото: Anatoly Lomokhov / Globallookpress
У нас медиасистемы вместо того, чтобы обсуждать серьёзные проблемы, ржут, бегают, прыгают, скачут, обсуждают Украину, — продолжает Лоза. — Что нам до этой Украины? Мы с утра до ночи о ней талдычим, чтобы не говорить о своей стране. Это всё для того, чтобы снизить градус напряжённости у населения.
Несмотря на все усилия чиновников и официальных СМИ, градус народного напряжения растёт. Социолог Роман Кузнецов заявил: политика чиновников не коррелируется с запросами людей.
«Логика чиновников понятна: они экономят бюджетные деньги, но это не соответствует тому, что государство обещало населению, — отметил Роман Кузнецов. — Населению были обещаны социальные гарантии. Население выступает за социальное государство. Неважно, сколько человек зарабатывал в течение всей жизни, государство должно предоставлять ему пенсию. Получается, что население голосует за лозунги о социальном государстве, а правительство проводит полностью либеральную политику».
Следствие либеральной политики правительства — новая, уже шестая по счёту, пенсионная реформа, которая носит название ГПП (гарантированный пенсионный план). Планируется, что люди будут добровольно отчислять 6% от своей зарплаты в счёт будущей пенсии.
«Бюджетников, думаю, удастся затащить в накопительную пенсионную систему, — заявил Василий Колташов. — Их даже спрашивать не будут, у них просто не будет вариантов. Как животных гонят, бюджетников так же погонят в ГПП, да и всё. Это соответствует стандартной неолиберальной политике правительства, направленной на то, чтобы мы оплачивали свою пенсию сами, но нашими деньгами распоряжался кто-то другой. При этом пенсию будут получать только те, кто выполнит условия распорядителей нашими деньгами».
В Минэкономразвития назвали сумму, которую намерены собрать с граждан России в рамках новой схемы добровольных пенсионных накоплений. Расчёты назвали модным словом KPI, что расшифровывается как «ключевые показатели эффективности». В перспективе на три года заложено, что в 2022 году граждане России принесут в ГПП 1,54 трлн рублей, в 2023-м — 2,2 трлн рублей и 3 трлн рублей в 2024-м. Депутат Государственной думы Александр Шерин в интервью телеканалу «Царьград» заявил, что его фракция пока не приняла решение, голосовать за новую систему ГПП или против.
А. Шерин. Фото: Телеканал «Царьград»
Люди на сегодняшний день не совсем защищены государством. Всё пытаются скинуть на плечи наших граждан,
— завил Александр Шерин.
И если фракции меньшинства не определились с решением, то «Единая Россия» точно поддержит новую систему ГПП — так же, как в 2018 году проголосовала за повышение пенсионного возраста. Александр Шерин в разговоре с Царьградом постеснялся называть единороссов своими коллегами, отметив, что его коллеги — это лишь однопартийцы.
«Члены фракции "Единая Россия" — не мои коллеги, — заявил Шерин. — Каждый отдельный депутат "Единой России" относительно тех новаций, за которые приходится голосовать, всё прекрасно понимает, но все ссылаются на партийную дисциплину. Если председатель правительства и председатель партии говорит "надо", то все голосуют».
Также Александр Шерин отметил, что решения, принимаемые партией большинства, бьют по авторитету всей Государственной думы.
«Я знаю, что люди думают и говорят о нас, депутатах Государственной думы, очень мало можно услышать чего-то лицеприятного. Но одновременно с этим люди голосуют за "Единую Россию", и для меня остаётся загадкой, что они говорят своим избирателям на региональных неделях, из-за чего их вновь и вновь избирают».
Следующие выборы в Госдуму — в 2021 году, и, возможно, уже новому составу парламента придётся принимать решения о ГПП либо об отмене пенсии вовсе. В том, что чиновники правительства взяли курс на отмену страховых пенсий, эксперты не сомневаются, хотя это произойдёт не сейчас, не завтра и не через год. К этому всё идёт. Поэтому принимают решения об увеличении предельной величины базы исчисления взносов. Поэтому нам пытаются «скормить» ГПП — новую накопительную систему, которая рассчитана на людей с зарплатами от 90 тысяч рублей.
Слишком оторваны чиновники от народа. Они не понимают, что где-то за пределами Садового кольца на зарплату 15 тысяч рублей живут люди. Они не бездельники, не алкаши — обычные люди. Эксперты сходятся во мнении: задача государства заключается в том, чтобы заботиться о населении и брать ответственность за поколение пожилых. Иначе зачем нам такое государство?
«Через годы, через расстояния на любой дороге, в стороне любой пенсии нам скажут «до свидания». Пенсии прощаются с тобой». Только что вы прослушали краткое содержание новой пенсионной системы, которую, возможно, собираются запустить Министерство финансов и Банк России.
Работающие россияне с приличными, по нынешним российским меркам, доходами превратятся в милых австралийских кенгуру и будут делать все возможное, чтобы допрыгать (или допрыгаться) до пенсий. При этом пенсиями станут исключительно собственные деньги граждан, которые им удастся накопить. Государство официально не будет платить этим людям в старости ни копейки.
Министерство финансов и Банк России анонсировали (пока без сроков, но ситуация со страховыми и накопительными пенсиями поджимает — времени у государства на принятие решения объективно осталось немного) новую пенсионную систему. Наши монетарные власти собираются перенять опыт Австралии и Новой Зеландии, где граждане с определенным уровнем дохода не получают государственного пенсионного обеспечения и живут на то, что накопили во время трудовой карьеры. О такой модели для России на форуме Credit Suisse заявил заместитель министра финансов Алексей Моисеев.
«Новая пенсионная модель разрабатывалась совместно с ЦБ и при активном участии Всемирного банка. Я не знаю, сколько получают пенсионеры в Австралии и Новой Зеландии, но, когда мы с вами будем работать с такой же производительностью труда, у нас, возможно, будут высокие пенсии», — сказал Моисеев.
Кого же наше правительство считает настолько богатыми, что они могут позволить себе откладывать на пенсию и обойтись без гарантированной государственной? На этот вопрос чиновники дали конкретный ответ: пенсионного обеспечения будут лишены граждане, чей среднемесячный доход превышает 50 тыс. рублей. По словам Моисеева, подобный формат пенсионной системы считается наиболее эффективным «как с точки зрения вовлечения людей, так и с точки зрения ответственности людей за пенсионные накопления».
Замминистра признал, что государство не в состоянии выплачивать гражданину 40% его заработка на пенсии, если он всю жизнь получал 100 тыс. в месяц. Поэтому власти и приняли решение переложить ответственность за пенсии на граждан. Вариант, чтобы выплачивать относительно зажиточным россиянам не 40% заработка, а, например, 20% (то есть ввести дифференцированные страховые пенсии), видимо, не рассматривается.
Минфин РФ предлагает отказаться от фиксированной выплаты к будущей пенсии для балансировки бюджета в 2015-2017 годах. Как сообщил на заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (РТК) замминистра финансов Алексей Лавров, такая идея входит в пакет предложений Минфина по обеспечению сбалансированности федерального бюджета.
Непосредственный начальник Моисеева — министр финансов Антон Силуанов также призвал россиян самим заботиться о своих пенсиях. «Мы говорим о том, что работающие граждане должны сами тоже заботиться о своем будущем. Сегодняшний уровень пенсионного обеспечения позволяет нам иметь среднюю пенсию порядка 12—13 тысяч рублей в месяц. Это, конечно, небольшие суммы, это то, что даже в условиях дефицитности Пенсионного фонда можно позволить в условиях тех страховых взносов, которые платит работодатель за своих работников. Работник должен понимать, что если он не будет участвовать в формировании пенсионных накоплений, то уровень пенсии будет таким, какой он сегодня есть», — сказал Силуанов.
Большинство работающих россиян 1967 года рождения и моложе — именно эти люди изначально имели право участвовать в запущенной в начале 2000-х, а теперь практически официально признанной провалом пенсионной реформе, подразумевающей создание накопительных пенсий, но без отказа от гарантированных государством страховых, — даже без чиновников Минфина давно догадались, что «спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Альтернатив у работающих россиян действительно немного. Практически ни одной. Нет особой разницы, получать ли пенсию в 12—13 тыс. рублей в месяц от государства в 2022-м или в 2027 году (как раз тогда, при сохранении нынешнего пенсионного возраста, уйдут на заслуженный отдых, соответственно, самые молодые женщины и мужчины, участвующие в накопительной системе) или жить на то, что заработали сами. Уже сейчас на 12—13 тыс. рублей в месяц невозможно нормально прожить практически ни в одном регионе России. А если учесть, что до нуля инфляция в стране явно не упадет, тарифы ЖКХ через 6—11 лет точно не станут ниже, чем сейчас, такие пенсии в середине следующего десятилетия не будут стоить почти ничего.
С другой стороны, граждане с ежемесячными доходами 50+ живут в основном в крупных городах, где цены выше. Вряд ли человек, зарабатывающий 50 тыс. рублей в месяц, — независимо от того, имеет ли он свое жилье или снимает квартиру, — способен накопить сколько-нибудь серьезные деньги на старость в тех же Москве или Петербурге. В Москве, по данным Москомстата, среднедушевой доход в январе — феврале 2016 года (это пока самые свежие данные) составил 54 093 рубля. То есть все москвичи с доходами на уровне средних по городу в новой пенсионной системе лишатся гарантированных пенсий.
Опять же, если доходы россиян возобновят рост (а они явно рано или поздно сделают это и, в любом случае, будут расти номинально), категория граждан, зарабатывающих 50 тыс. в месяц и больше, начнет увеличиваться. Так что если не корректировать порог доходов будущих «пенсионеров на самообеспечении», под него постепенно начнут попадать все работающие граждане, не занятые в теневом секторе. Занятые в теневом секторе (их точное число государству неизвестно, а «полевые исследователи» говорят о десятках миллионов человек) ни на какие пенсии, естественно, не рассчитывают изначально.
В общем, наше государство вплотную приблизилось к решению пенсионной проблемы без повышения пенсионного возраста, на которое упорно не отваживается как минимум лет десять, пока на государственном уровне идут подобные дискуссии. Часть россиян (по нынешним раскладам, все-таки большинство работающих) будут получать совсем крохотные пенсии, на которые невозможно прожить. Но все равно, видимо, они должны благодарить свое заботливое государство. Ведь их чуть более зажиточные соотечественники вообще могут рассчитывать в старости только на собственные накопления. Или работать до последнего вздоха, независимо от пенсионного возраста, который установит государство. На австралийцев по телевизору посмотришь — ничего. Вроде довольны…
P. S. Минфин опроверг информацию о запуске новой пенсионной системы, которая предусматривает отмену пенсий для граждан с ежемесячным доходом выше 50—100 тыс. рублей. Об этом заявила помощник министра финансов Светлана Никитина в эфире радиостанции «Говорит Москва». «Минфин ведет разговор только о дополнительном накопительном компоненте, который может формироваться через банки или негосударственные инвестиционные фонды. Добровольно. Чтобы это был некий пенсионный капитал. Мы не трогаем действующую пенсионную систему, состоящую из обязательных выплат», — сказала Никитина.
Однако проблема в том, что если не трогать действующую пенсионную систему, то в ней относительно скоро кончатся деньги. Поэтому ее все равно придется серьезно менять.
Автор фото, SERGEI BOBYLEV/TASS
Володин лишь объяснял необходимость реформ, оправдывают спикера коллеги
Объясняя избирателям смысл повышения пенсионного возраста, председатель Госдумы Вячеслав Володин сказал, что неизвестно, будет ли государство в дальнейшем платить пенсии. Однако коллеги Володина по Думе и "Единой России" уверены: спикер никого не пугал, его слова переврали и вообще это был риторический прием.
Не избежал разговора с избирателями и спикер Госдумы. На встрече с жителями Саратова Володин заявил, что само существование государственных пенсий находится под вопросом, поскольку "пенсионная система имеет дефицит", который приходится заполнять за счет федерального бюджета. "В ней вот такая дыра", - описал он состояние пенсионной системы.
"Будут у нас дальше государственные пенсии или нет, это тоже вопрос, потому что бюджет стал дефицитным", - сказал Володин.
Правительство и Госдума защищают инициативу по повышению пенсионного возраста, утверждая, что это приведет к повышению пенсий. Президент высказался по этому поводу лишь однажды, аккуратно сказав, что ему не нравились все варианты реформы.
Однако говорить о полной отмене государственных пенсий еще не рисковал ни один политик - в стране, где, по данным Минтруда, живет более 30% пенсионеров, такие заявления крайне чувствительны для политиков. Глава московских коммунистов, депутат Госдумы Валерий Рашкин назвал в разговоре с Би-би-си такое предложение "людоедским".
Геннадий Онищенко, депутат Госдумы от "Единой России":
"Он сказал, что если мы не изменим подход, при том что у нас 46 миллионов пенсионеров, денег на выплату государственных пенсий просто не хватит в бюджете. Вот, что он подразумевал.
Будут пенсии или не будут, их просто платить будет нечем при том убывающем количестве населения трудоспособного возраста.
Полной отмены пенсий и не подразумевается никем. Ну только если пофантазировать, первым пяти сотням российского списка Forbes можно будет отменить эту пенсию, они покручинятся и смирятся, на паперть с протянутой рукой не пойдут.
Но со всеми, кто ниже, этого не произойдет. Нет никакой угрозы или устрашения".
Андрей Исаев, первый зампред фракции "Единая Россия":
"Мне сложно комментировать, потому что я не в Москве и то выступление не слышал. Не хочу сейчас давать комментарии".
Рафаэль Марданшин, зампред комитета по госстроительству:
"Имелось в виду, что если нам сейчас не изменить параметров пенсионной системы, то, скорее всего, так может случиться. То есть через какое-то время ситуация может сложиться так, что государственные пенсии платить не получится, может встать вопрос об отказе от выплат государственных пенсий.
Это не вопрос времени, но поэтапно можем к этому прийти, если не менять параметры пенсионной реформы. Сначала перестанут индексировать пенсии, потом их полная отмена наступит.
Я не думаю, что Вячеслав Викторович запугал людей - просто, скорее всего, он реальное положение дел описал".
Раиса Кармазина, член комитета по бюджету и налогам:
"Там не только пенсионная реформа обсуждалась - все зациклились на этом возрасте! Там же вопрос о том, чтобы пенсии увеличить. А почему так? Потому что пустой Пенсионный фонд!
У нас провал в демографии, и у нас нет той молодежи, которая способна родить, потому что она не родилась в лихие девяностые. У нас провал идет по рождаемости. Хотим или не хотим, а меры нужно принимать.
Я не могу комментировать [высказывание Володина], не знаю в какой ипостаси он это сказал. Вот Путин против повышения пенсионного возраста, и я против, и мне не нравится, но мне больше не нравится, что у меня пенсия уменьшилась за три года".
Ольга Баталина, зампред секретаря генсовета "Единой России":
"Сегодня я в командировке, занимаюсь нон-стоп проблемами обманутых дольщиков и ничем помочь не смогу", - написала Баталина в ответ на вопрос Би-би-си.
На повторную просьбу о комментарии Баталина не ответила, но через несколько часов написала пост в "Фейсбуке", в котором объяснила, что Володин имел в виду только то, что в федеральном бюджете нет денег.
Дмитрий Бадовский, советник спикера Госдумы:
"Вопрос пенсионной реформы сейчас один из самых острых и, естественно, возникает на всех встречах. И здесь он тоже обсуждался достаточно подробно.
Существующая пенсионная система имеет свои проблемы. С одной стороны - что очевидно для всех - пенсии низкие и их нужно серьезно повышать. Этого требует и Международная конвенция труда, которую Россия сейчас ратифицирует, и власти декларируют ускоренное повышение пенсий как одну из ключевых задач.
Но Пенсионный фонд и в нынешнем состоянии дефицитный и покрывается из федерального бюджета. Причина связана с демографической структурой и структурой рынка труда. Чтобы пенсии росли, необходимо проводить реформу.
Если этого не делать, проблемы и риски будут нарастать, и их все равно в будущем придется купировать, но это будет делать гораздо сложнее.
Если низкий размер пенсий для всех очевидная и понятная вещь, то какие проблемы и риски есть с балансировкой пенсионной системы, об этом знают далеко не все. И может быть, ровно поэтому высказывания председателя Думы вызвали такой ажиотаж - не для всех сложности существующей пенсионной системы известны, не все до конца понимают их.
Ровно поэтому обсуждение реформы надо было давно начинать и ровно поэтому надо продолжать это обсуждение, максимально подробно и открыто, объясняя все сложные моменты нынешней пенсионной системы и перспективы ее развития".
Алексей Чадаев, советник спикера Госдумы:
"Взрывная реакция на слова Володина обусловлена тем, что тема горячая. Понятно, что фраза была вырвана из контекста, что видно по видео. Очевидно, что это было не какое-то мнение по поводу возможных вариантов госполитики, а риторический вопрос для усиления тезиса в ходе дискуссии с людьми по поводу повышения пенсионного возраста.
Я его высказывание так и понимаю как риторический вопрос к людям: ну а что делать то? Для того, чтобы заострить ту аргументацию, которая у него там была по поводу логики правительства и законодателей".
Госдума 19 июля приняла в первом чтении правительственный законопроект о пенсионной реформе. За документ проголосовали 328 депутатов, против - 104. Таким образом, законопроект в первом чтении поддержали только члены фракции "Единая Россия". Думская оппозиция - КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" - высказалась против. По данным соцопросов, реформой недовольны 80% р оссиян.
Еще при обсуждении в Госдуме законопроекта о повышении пенсионного возраста одним из громких аргументов в пользу необходимости проведения пенсионной реформы с 2019 года по предложенному Правительством «жесткому» варианту неоднократно называлась перспектива полной отмены пенсий в России, если не решить этот вопрос сейчас и отложить его еще хотя бы на 5-10 лет.
Действительно, многие эксперты и экономисты сходятся во мнении, что если экономическая ситуация в стране не улучшится коренным образом, то из-за непосильных в текущих условиях бюджетных обязательств в обозримом будущем пенсии в России могут отменить, а вся пенсионная система может быть сведена к единому пособию по нуждаемости, получателями которого могут стать малоимущие (малообеспеченные), нетрудоспособные граждане, инвалиды и другие категории лиц, объективно нуждающиеся в дополнительной социальной поддержке со стороны государства. Но пока такой вариант вообще не рассматривается — в Правительстве пока пытаются лишь донастроить действующую пенсионную систему.
Помимо рисков общей отмены пенсии звучали и менее радикальные варианты, предполагающие полную или частичную отмену пенсионных выплат для определенных категорий граждан, например:
- Еще 2016 году Минфин в целях бюджетной экономии предлагал отменить пенсии работающим пенсионерам, имеющим значительный годовой доход.
- Похожее предложение в отношении военнослужащих и силовиков предлагал в 2016 году директор подведомственного Минфину Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Владимир Назаров.
Все эти предложения поступают сейчас из-за сложившихся за многие годы проблем в пенсионной системе страны, в том числе из-за больших расходных обязательств бюджета ПФР и невысоких доходов. Одних только страховых взносов для обеспечения выплаты пенсий недостаточно, и имеющийся дефицит ежегодно покрывается из федерального бюджета, который тоже испытывает в последние годы определенные трудности.
Как эта проблема будет решаться властями в долгосрочной перспективе, отменят пенсии или нет как результат всех проводимых Правительством изменений — сейчас судить рано хотя бы потому, что в современных реалиях невозможно на длительный срок прогнозировать эффект от проводимых реформ.
Могут ли отменить пенсию?
В связи с этим многие эксперты, которые занимаются разработкой планов и проектов по экономическому развитию страны по заказу Минфина и Счетной палаты, отмечают, что в ближайшие годы пенсии могут отменить и заменить их на выплаты по нуждаемости. Подобное заявление, в частности, сделал в 2017 году ректор РАНХиГС и эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР) Владимир Мау, который занимался созданием комплексного плана экономического развития России до 2025 г. Он же присутствовал на парламентских слушаниях по совершенствованию пенсионного законодательства, прошедших в Госдуме 21 августа 2018 года.
Владимир Мау отмечал, что для обеспечения достойного уровня пенсий могут быть предприняты различные решения — однако, согласно расчетам, все они неэффективны:
- Можно повысить пенсионный возраст, сохранив нынешнюю солидарную пенсионную систему (когда пенсии выплачиваются за счет взносов, уплачиваемых работающими гражданами). Но такой вариант, по мнению В. Мау, позволит решить все проблемы только в том случае, если пенсионный возраст существенно выше имеющейся сейчас ожидаемой продолжительности жизни и составляет около 75-80 лет, что в принципе нереализуемо.
- Можно увеличить отчисления ПФР с 22% до 40% для достижения необходимого баланса. Но это приведет к значительному росту «серых» схем оплаты труда, росту объемов теневой экономики и сделает невозможным экономический рост в стране, поэтому такой вариант тоже нельзя рассматривать всерьез.
Это означает, что, по мнению эксперта В. Мау, в обозримом будущем граждане должны будут самостоятельно обеспечить себе жизнь в старости с помощью сбережений, вкладов в недвижимость, за счет близких родственников, а государственные пенсии будут выплачиваться только тем, кому они действительно нужны — в связи с состоянием здоровья и тяжелым материальным положением.
Отмена государственных пенсий
В ходе встречи с жителями Саратова 11 августа 2018 г. спикер Госдумы Вячеслав Володин тоже не исключил отмену государственных пенсий. Он отметил, что пенсионная система имеет значительный дефицит — «дыру», что в свою очередь ставит под сомнение вопрос о возможности дальнейших выплат (притом, если ничего не предпринимать, эта дыра будет ежегодно расти).
Сам председатель Госдумы свое заявление не прокомментировал, но многие российские чиновники и политики считают, что председатель Госдумы не имел в виду каких-либо планов по отмене пенсий, а только указал на существующие проблемы в бюджете ПФР, которые необходимо решать в срочном порядке. В противном случае пенсионная система просто будет неспособна обеспечить всех пенсионеров положенными им сейчас выплатами, не говоря уже о каких-либо индексациях и доплатах к пенсии.
Перечисление в бюджет ПФР в 2018 году в размере 3,3 трлн руб. составляет почти 20% всего госбюджета. В Правительстве и Госдуме отмечают, что эти средства могли бы (и должны) быть направлены на решение других вопросов — на медицину, образование, дорожное строительство и др. И с каждым годом эта «дыра» в бюджете ПФР будет только увеличиваться, что потребует еще большего дополнительного финансирования Пенсионного фонда из госбюджета. А выплата пенсий — это, к сожалению, далеко не единственное обязательство государства перед населением…
Именно поэтому Правительство предложило повышение пенсионного возраста как первый шаг к решению проблемы, но это далеко не единственное предложение. Например, с 2021 года планируется внедрение нового варианта накопительной пенсионной системы — гарантированного пенсионного плана (ГПП), который позволит гражданам самостоятельно откладывать на свою будущую пенсию.
Отмена пенсий работающим пенсионерам
В рамках рассматриваемых в 2018 году изменений пенсионной системы отменять пенсии работающим пенсионерам не планируют — об этом еще раз заявил замминистра труда и соцзащиты РФ Андрей Пудов на заседании президентского совета по правам человека, которое проходило 11 июля 2018 г.
Ответ на официальном сайте ПФР об отмене пенсий работающим пенсионерам
Вопрос об отмене пенсионных выплат работающим россиянам обсуждался в Правительстве еще в 2016 году. Тогда Минфин предложил скорректировать выплаты для некоторых категорий работающих:
- отменить пенсии пенсионерам, имеющим годовой доход более 500 тыс. руб. (в менее жестком варианте предложено повысить эту планку до 1 млн руб.);
- не выплачивать фиксированную выплату к пенсии тем пенсионерам, доход которых выше 2,5 прожиточных минимума.
Такие меры были предложены Минфином для сбалансированности федерального бюджета на 2017-2019 годы — тогда ожидалось, что такое решение (даже в менее жестком варианте) позволит сэкономить почти 450 млрд руб. за три года.
Число пожилых людей, которым отказали в пенсии, растет с каждым годом
Несмотря на повышение пенсионного возраста, материальное обеспечение российских стариков с каждым годом будет все хуже и хуже. А многие из них вообще не получат денежного содержания в старости.
Согласно прогнозу РАНХиГС, к 2050 году пенсия будет замещать только половину прежнего дохода для россиян, зарабатывающих на уровне МРОТ. Для них нынешний коэффициент замещения в 74% снизится до 53%. У получателей медианной зарплаты этот показатель сократится с 42 до 39%.
В свою очередь, получатели средних зарплат останутся при своих. В выигрыше же окажутся только представители высокодоходных групп работников. Для них коэффициент замещения возрастет с 22% до 31%. Пенсионная реформа проводится в интересах состоятельных россиян? Получается так.
А ведь средняя зарплата в России формируется с учетом крайне завышенных зарплат руководства. По этой причине, по данным Росстата, почти три четверти россиян (71,2%) получают официальную зарплату ниже средней по стране, которая в апреле текущего года составляла 47,6 тысячи рублей.
Таким образом, долгосрочный пенсионный прогноз для большинства сограждан негативен. Получаемая пенсия все в меньшей степени будет возмещать утраченный в связи с нетрудоспособностью заработок. Не говоря уже о том, что претендовать на пенсионные копейки теперь можно будет на пять лет позже.
При этом Россия подписала Конвенцию № 102 Международной организации труда (МОТ), устанавливающую минимальный коэффициент замещения пенсий на уровне в 40% от зарплаты. Обязательства власти на себя взяли, но выполнить их, судя по параметрам пенсионной реформы, не смогут.
Но еще более острая проблема заключается в том, что огромная часть общества вообще останется без средств к существованию. И не через 20−30 лет, а уже совсем скоро. Это те, кому в будущем государство откажет в пенсии по причине недостаточного трудового стажа и суммы выплаченных взносов.
Уже сейчас число отказов в назначении страховой пенсии по старости увеличивается с каждым годом. Если в 2017 году отказ получили 125 тысяч человек, то в 2018 году без пенсии оставили уже более 170 тысяч граждан. Очевидно, что число таких неприкаянных стариков и дальше будет только расти.
В настоящее время пенсионные взносы в ПФР не выплачивают 15 млн. человек. Скорее всего, это те, кто занят в «серой» экономике. По мере того, как они будут стареть, армия пожилых людей без средств к существованию станет многомиллионной. И после это власти и дальше будут утверждать, что Россия — социальное государство?
Интересы столь значительной части общества невозможно игнорировать. Чем дожидаться чрезвычайных социальных последствий, лучше уже сейчас отменить пенсионную реформу. Если Кремль не решится на такой шаг, часть голосов избирателей власти перетечет к левой оппозиции, выступающей против ограбления стариков.
Однако ничто не указывает на готовность власти не только отменить, но и даже скорректировать пенсионную реформу. Так, разумное предложение депутата Госдумы Николая Харитонова о возвращении прежнего пенсионного возраста на Севере и Дальнем Востоке для закрепления там местых жителей правительство отвергло.
Социальный психолог Алексей Рощин считает, что неплатежи россиян в ПФР имеют как объективную — экономическую, так и субъективную — психологическую причину.
— Цифра в 15 млн. россиян, которые не платят пенсионные взносы, коррелирует с тем, что говорила Ольга Голодец о масштабах теневой экономики в России. Там как раз говорилось о 15-ти, а то и 20 млн. неплательщиков. Это люди, занятые в так называемой гаражной экономике, которая никак не отражается в отчетности. Это всякого рода мастерские, лесопилки, шабашки , где люди работают чисто за «кэш», работают сезонно или вообще не работают, а живут с огородов.
К сожалению, многие плохо представляют себе, как живет реальная Россия. Ориентируются в основном на Москву и Петербург. Официальная экономика — это лишь часть экономики России.
«СП»: — Почему бы людям, раз они знают, что рискуют остаться без пенсии, не уволиться из «серой» компании и не устроиться в «белую»?
— Люди, может, и хотели бы официально зарегистрироваться, работать «в белую», отчислять, как положено в Пенсионный фонд, но для большой части населения просто нет такой возможности. Они могут либо работать неофициально у «серых» работодателей, либо вообще никак не работать. Это, кстати, касается и работодателей тоже. Они тоже порой живут на грани света и тьмы, и поэтому не могут и не хотят оформлять своих наемных работников официально, а значит, выплачивать взносы на них в ПФР. Они и сами часто не подпадают под пенсионное обеспечение.
Однажды, когда люди будут массово достигать пенсионного возраста, а оснований платить им пенсии не будет, эту проблему государству придется как-то решать.
«СП»: — Понятно, что подходящей работы порой нет, но значит, нужно искать, находить и все равно платить государству пенсионные взносы. Иначе, в 60−65 лет зубы на полку…
— Если оценивать эту ситуацию с психологической точки зрения, то тут, конечно, есть и надежда на русский авось. У многих наших людей очень низкий горизонт планирования. На Западе начинают копить на пенсию чуть ли не сразу после окончания университета — человеку еще только 22 года, а он уже прикидывает, какой у него будет пенсионный план и что будет делать на пенсии. И вообще там планируют и на 10, и на 15 лет вперед. А в России максимальный горизонт планирования — полгода. Дальше не загадывают. Причем, это уже у всех — и у тех, кто работает «в белую», и тех, кто работает «в серую».
«СП»: — Это что, люди сами виноваты?
— Наша история приучила людей, что в стране все порой меняется так внезапно и так быстро, что что-то планировать просто глупо. Есть даже поговорка: «Хочешь насмешить Бога, расскажи о своих планах». Поэтому люди не считают нужным даже когда они близко к пенсии, задумываться о том, на что они будут жить в старости.
Люди помнят историю с обнулением своих сбережений в 1991 году. Они копили-копили, верили, что у них масса денег, а это все превратилось в опилки. Потом, в 1990-е годы, примерно то же самое случилось и с пенсиями. В советский период была все-таки существенная дифференциация — пенсии повышенные, пониженные. А в 1990-е стали платить по минималке, да еще и с очень большой задержкой. Из последнего — заморозка накопительной части пенсий. Эта историческая память показывает людям, что нет смысла планировать надолго.
По мнению заместителя председателя комитета по социальной политике Госсовета Республики Татарстан Артема Прокофьева, отмена пенсионной реформы неизбежна, но для этого должна произойти смена власти в стране.
— У нас в республике я как раз занимаюсь социальным направлением. Когда говоришь с избирателями о пенсионной реформе, понимаешь, что люди чувствуют себя не просто обманутыми, но даже ограбленными государством. Это больше чем недоверие, которое и так было. Теперь все еще хуже. И это теперь долгосрочная история. Мы не знаем, как это в дальнейшем обернется для нашего государства.
«СП»: — К сожалению, теперь в отмену пенсионной реформы верится с трудом…
— Ничего подобного! Возвращение к показателям, которые у нас были — это абсолютно реальная вещь. Не менее реальная, чем смена правительства или другие изменения в стране. А то у нас порой все, что ни делает власть, начинает восприниматься как данность, которую нельзя изменить. Это абсолютно не так. Изменить можно и нужно и я уверен, что мы вернемся к прежним параметрам.
Однако отменить реформу властям тяжело и политически и морально, потому что это будет признанием собственной вины. Поэтому я думаю, что мы придем к отмене этой реформы, но это будет связано со сменой политического руководства нашей страны.
О подходах к вопросу пенсионного обеспечения в старости «СП» рассказала специалист по социальной защите Бюро Международной организации труда в Москве Ясмина Папа.
— Конвенция МОТ 1952 года устанавливает минимальные стандарты защиты на случай возникновения девяти видов социальных рисков, с которыми сталкивается человек на протяжении жизни. Среди этих рисков — старость. И Конвенция предполагает определенные обязательства стран с целью соблюдения ключевых принципов. Среди них: обеспечение финансовой, бюджетной и экономической устойчивости пенсионной системы, управление с участием всех заинтересованных сторон, предсказуемые и адекватные пособия и надлежащее управление.
«СП»: — Каков вообще международный опыт в определении размера пенсии?
— В качестве пособия по старости может быть минимальная доля прошлого заработка, либо минимальная доля заработной платы неквалифицированного работника (типичного получателя пособия).
Примеры из разных стран показывают, что заработная плата для расчета будущей пенсии определяется по-разному: это может быть средняя заработная плата за весь трудовой стаж работника (Германия) либо его/ее самая высокая заработная плата за определенный период (Бразилия и до последнего времени Австрия). Некоторые страны для расчета минимального размера пенсии в соответствии с Конвенцией № 102 используют заработную плату «стандартного получателя пособия» (неквалифицированного работника).
Другие (Германия, Нидерланды, Словения, Испания, Швеция, Румыния) для расчета пенсии работника берут сумму, равную 125% его/ее средней заработной платы. Такой подход является гендерно нейтральным. Решение о том, какой принцип использовать, принимается в ходе трехсторонних консультаций.
«СП»: — Помогла бы нам МОТ — вразумила бы наше правительство…
— МОТ готова поделиться опытом стран, которые прошли те же этапы, и предоставляет трехсторонним участникам (правительству, работодателям, работникам) технические консультации. Мы подготовили обзор состояния пенсионных систем в мире, где особое внимание уделено странам Латинской Америки и Центральной и Восточной Европы. Там приведены яркие примеры того, как реализация соответствующих мер влияет на пенсионную систему и жизнь конкретных людей.
Кроме того, МОТ ведет консультации с рядом стран на предмет внедрения предлагаемой МОТ многоуровневой пенсионной системы, которая ставит целью гарантировать всем гражданам минимальные пособия и обеспечить их постепенный рост.
«СП»: — Поскольку РФ подписала Конвенцию № 102, то хорошо бы с наших чиновников спрашивать построже за ее исполнение. В частности, за коэффициент замещения в 40% обещанный ими россиянам…
— В сентябре 2020 года Россия должна представить в Комитет экспертов МОТ по применению конвенций и рекомендаций отчет о применении Конвенции № 102. На разных стадиях подготовки отчет будет обсуждаться с трехсторонними участниками. Таким образом, все заинтересованные стороны смогут представить свои обоснованные комментации и дополнения. Мы готовы оказать техническое содействие своим трехсторонним участникам в подготовке доклада и поделиться примерами из других стран.
Читайте новости «Свободной Прессы» в Google.News и Яндекс.Новостях, а так же подписывайтесь на наши каналы в Яндекс.Дзен, Telegram и MediaMetrics.
По мнению экономиста, россиянам не стоит даже мечтать о выплатах в 40 тысяч рублей
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
Читайте также: