Как путин порвал обращение пенсионеров
Военный ветеран, генерал-майор Борис Косенков возмущен провокацией с 'порванной Путиным' листовкой - в интервью Politonline.ru он заявил, что в ней не шла речь о пенсиях и ветеранах, это была просто оппозиционная агитация. Председатель совета ветеранов Калининграда объяснил, что во время встречи с премьер-министром Владимиром Путиным он обсудил проблемы мизерных военных выплат и пенсий - теперь они будут повышены. Листовку же ему порекомендовал продемонстрировать Путину "человек из его окружения" - чтобы показать, "что пишет и распространяет оппозиция".
Для понимания ситуации - небольшой экскурс в область медиатехнологий. В блогосфере и на Youtube активно распространяется видеоролик, на котором Борис Косенков встречается с премьер-министром РФ Владимиром Путиным, обсуждает небольшие пенсии ветеранов военной службы. В процессе разговора он сообщает "Различные политические партии используют эту проблему в предвыборной кампании, я вам передам листовочку. Сегодня её распространяли" и передает Путину некую листовку, которую председатель правительства рвет. Естественно, оппозиционные блогеры (особенно усердствуют в этом "несогласные" сторонники Навального и блогеры-активисты"Справедливой России") подают этот ролик как "Путин оскорбил ветерана, порвав его листовку", "Путин показал свое отношение к требованиям ветерана", "Глядите, как Путин относится к военным, он их листовки рвет", и т.п. Судя по всему, листовка был с митинга КПРФ.
Для прояснения ситуации Politonline.ru решил обратиться к "герою ситуации", связавшись по телефону с председателем совета ветеранов Калининграда, генерал-майором Борисом Косенковым (аудиозапись)
"Я очень доволен, что Вы задали этот вопрос",- заявил военный ветеран. "Я вчера только что интернет просматривал и вот эти комментарии по поводу моей встречи с Владимиром Владимировичем и вот этой листовки",- рассказал он. "Значит, листовка никакого отношения не имела к военным пенсиям. Она была издана оппозиционной партией и мне один товарищ из окружения Владимира Владимировича сказал "Ну, можешь показать Владимиру Владимировичу эту листовку, что сегодня пытаются использовать эту проблему с военными пенсиями для того, чтобы противопоставить общество власти",- пояснил Борис Косенков. Я эту листовку ему дал, он ее так бегло посмотрел - она была очень короткая и там не касалось моего обращения к нему именно по военным пенсиям",- делится генерал-майор. "Я то, что надо было сказать, я сказал Путину слова и он воспринял это очень даже правильно и результат мы знаем - третье чтение. И обижаться нашим пенсионерам на результат этого закона на сегодняшний день не следует - все же на 60%, а некоторым категориям и выше - поднимаются пенсии",- добавил он. "Ту листовку, которую я передал - она не касалась военных пенсий. Она касалась той грязи, которую пытаются вылить в связи с этой низкой пенсией на власть",- пояснил Борис Косенков. "Поэтому я ни в коем случае не хочу подтвердить то, что хотят услышать или увидеть наши недруги".
Чертовски любопытно, как на это среагируют оппозиционеры - раскручивавшие "ветерана Косенкова" как оппозиционного героя. Возможно, постараются как можно быстрее "закрыть тему", будто этой провокации и не было? Или начнут атаку на ветерана, как уже случалось в оппозиционной среди - например, стоило только руководителю Фонда Ходорковского Ирине Ясиной заявить о необходимости трассы через Химкинский лес, как ее тут же закритиковали "несогласные" - называя "предателем". А когда господа оппозиционеры узнают, что раскручивали они ролик с участием ветерана-члена Координационного совета по здравоохранению и социальному развитию при политическом совете КРО партии "Единая Россия" - видимо, произойдет пресловутый "разрыв шаблона"? Про то, что "справороссы" раскручивали историю с листовкой КПРФ, которую нынче Сергей Миронов обвиняет в "заполнении телеэфира" - даже не напоминаем.
И еще крайне интересно - разместят ли оппозиционеры опроверждение своих "стонов об отношении к ветеранам"? И будут ли они на следующих (мунгиципальных, региональных) выборах доставать из пыльных сундуков этот ролик и "обличать, обвиняя" - как это ежегодно происходит с фальшивкой "манифест "Единой России"-2003"?
Отдел медиамониторинга
Встройте "Политонлайн" в свой информационный поток, если хотите получать оперативные комментарии и новости:
Также будем рады вам в наших сообществах во ВКонтакте, Фейсбуке, Твиттере, Одноклассниках.
Жуткая история, страшнее всего характеризующая пенсионную реформу, произошла недавно в подмосковном Красногорске — там был обнаружен задушенный таксист, тело которого двое суток пролежало в машине. Ценой жизни человека стали две тысячи рублей, телефон и очки с диоптрией. И дело даже не в криминальной подоплеке трагического события (подобное, увы, не редкость), а скорее в личности погибшего. Им оказался 53-летний москвич Борис Куретов. Выпускник Московского инженерно-физического института, работал в сфере информационной безопасности, увлекался ретро-фотографиями. В 50 лет он остался без работы — обычное по нынешним временам дело, когда надо «уступать дорогу молодым». В этом возрасте устроиться на новую работу — практически безнадежное дело, тем более по специальности. Помыкавшись, физик пошел в таксисты, чтобы хоть как-то обеспечивать семью.
По «расчетам» правительства Куретову после пенсионной реформы еще более десяти лет нужно было трудиться до выхода на пенсию. И дожил бы до неё инженер вполне себе успешно, ведь и послужной список был отменным, и вредными привычками не обладал, но был банально отправлен на улицу — навстречу трагической судьбе. Это ведь только в отчетах чиновниках у нас жертвы пенсионной реформы могут переучиваться и иметь работу, а на деле, все не так. Инженеры и ученые идут в таксисты или охранники.
«Свободная пресса» недавно приводила данные о численности трудящихся россиян предпенсионного возраста — жертв пенсионной реформы — мужчинах 1959−1963 годов рождения и женщинах 1964−1968 годов рождения. Работающих мужчин значится в стране 1,8 млн человек, женщин немногим более — 2,2 млн, всего — около 4 миллионов тружеников в возрасте. При этом по данным Росстата в России в общей сложности 10,1 млн человек предпенсионного возраста, из которых более половины не могут устроиться на работу. В их числе был и Борис Куретов.
И это еще в Москве, где и пенсию перед выборами повышают не на 200 рублей, а на 2000, и как считается, хоть какую-то работу найти еще можно, в регионах-то с этим совсем беда. Особенно на Дальнем Востоке, где в силу специфики отдаленности региона и тяжелых условий труда, пенсионную реформу и возраст выхода мужчин на пенсию в 65 лет и женщин в 60, иначе как издевкой не назовешь. Те, кто знаком со спецификой Дальнего Востока, знают насколько тяжелы там условия жизни и труда — никаким дальневосточным гектаром не заманишь. С помпой открытый газоперерабатывающий завод и мост через Амур в Китай улучшит в первую очередь жизнь китайцев, а не наших дальневосточников.
«Свет в конце тоннеля» забрезжил, когда ряд депутатов Госдумы выступили с инициативой отменить для дальневосточников пенсионную реформу и предоставить жителям этого региона право выходить на пенсию раньше положенного по закону срока. По мнению главы комитета ГД по региональной политике, проблемам Севера и Дальнего Востока Николая Харитонова, подобные послабления необходимы для того, чтобы «сократить отток населения из северных регионов страны».
Была даже рассчитана сумма, которая потребуется на реализацию этой пенсионной реформы наоборот для 1,2 миллиона человек — 16,2 миллиарда рублей (это цена 7 истребителей Су-57, которые собирают на авиазаводе в Комсомольске-на Амуре). Сумма в масштабах страны не такая уж большая. Но даже таких денег на пенсионную реформу по-дальневосточному не нашлось. Мотивация правительства проста — другим регионам тоже захочется подобных послаблений и отмены пенсионной реформы с ее «честным отъемом денег» у населения, уж пусть все мучаются в одинаковых условиях. В России же все люди равны, особенно в беде. «Мы никак не оцениваем. Позиции на этот счет нет», — заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, высказав позицию Кремля. В общем, новогодние подарки от деда Мороза-Путина дальневосточникам ждать не стоит.
На самом же Дальнем Востоке с мнением Кремля не согласились. 2 декабря во Владивостоке прошел митинг за отмену пенсионной реформы и снижение пенсионного возраста для жителей ДФО до прежних 55 лет для женщин и 60 для мужчин. Одновременно участники митинга выступили за «дальневосточные надбавки» при начислении пенсий. Отмечалось, что мероприятие не носит разовый характер — протестные акции продолжатся. Можно предположить, что будут митинги и в других городах Дальнего Востока, где проблемой еще остается и высокий уровень безработицы (за исключением Камчатки и Чукотки).
— Проблема даже не в необходимости более низкого пенсионного возраста для жителей Дальнего Востока, а в общем уровне достатка этого крайне сурового региона, — считает политолог Александр Зимовский. — Зарплаты там должны быть априори выше, чем по стране именно из-за тяжелых условий труда. Если вкалываешь, то и получать должен соответственно. Это ведь только со стороны кажется, что там и «Сила Сибири», и космодром «Восточный», и прочие громкие нацпроекты, которые приносят большие доходы. При этом зарплаты крайне низкие для таких усилий, зачастую привлекают более дешевую иностранную рабсилу, оставляя местных жителей ни с чем. Жить на Дальнем Востоке становится просто не выгодно, неслучайно люди стремятся уехать оттуда. Посмотрим на соседний Китай — отдыхающих представителей Поднебесной теперь можно встретить по всему миру в огромном количестве. Среди китайских туристов большое количество пожилых людей — значит, имеют возможность выделить средства из семейного бюджета на отдых. В Китае условия труда ничуть не лучше, чем на российском Дальнем Востоке, а вот доходы несравненно выше. Люди бы и работали дольше, если бы эта работа была и соответственно оплачивалась. И пенсионная реформа их бы не так обижала.
От пенсионной реформы пострадали не только дальневосточники. Не дождались новогоднего подарка от Путина и военные пенсионеры. 2 декабря президент все-таки подписал федеральный закон о продлении до 2021 года заморозки ежегодного роста на 2 процента размера денежного довольствия для расчета военных пенсий. Таким образом, до 1 января 2021 года сохраняется имеющийся размер денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии, — 73,68 процентов.
Ранее представленный правительством проект закона был одобрен Государственной думой и Советом Федерации, но оставался некий призрачный шанс — подпись президента по пенсионным добавкам. Теперь его не существует. Напомним, что закон о пенсионном обеспечении военнослужащих предусматривал пересмотр военных пенсий, а также увеличение на 2 процента денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих и сотрудников с 1 января 2013 года на ежегодной основе. Размер денежного пособия, который увеличивался при исчислении пенсии, должен был постепенно увеличиться с 54 процентов в 2012 году до 100 процентов. В 2015 году этот порядок был приостановлен. Недоиндексация военным пенсионерам уже составила 20 процентов. При этом за счет понижающего коэффициента экономия бюджета с 2012-го по 2019 год составила порядка 2,8 триллиона рублей.
В общем, армию пенсионная реформа тоже коснулась. Дожидаются пенсии в армии сейчас тоже дольше прежнего — новый предельный максимальный возраст пребывания на военной службе определен с 2014 года. Он был продлен всему военно-кадровому составу на 5 лет.
Что происходит в Кремле в связи с возникшей политической турбулентностью
Следующий год обещает быть насыщенным. Даже очень. С зашкаливающем уровнем политической турбулентности. И дело тут не только в думских выборах.
«Декабрь и начало 2021 года обещает стать весьма значимым временем для политической системы: 17 декабря пройдет пресс-конференция Путина, а в первых месяцах будущего года — Послание ФС. От этих двух событий элиты ждут примерно одного — заявления Президента в той или иной форме о его дальнейшей роли в судьбе страны. Некоторые эксперты, а вслед за ними и международные СМИ полагают, что гарант анонсирует свой уход после Нового года», — инсайдирует телеграм-канал «Кремлевский мамковед».
«Игроки политического рынка готовятся к неожиданным сюрпризам в первых числах нового года — партии в панике ускоряют темпы формирования штабов и утверждения кандидатов», — как бы вторит ему, но более так завуалированно, без подробностей и конкретики телеграм-канал «Незыгарь».
На эти инсайды можно было бы просто не обратить внимания. Ну мало ли что написали?! Еще и не то могут! Сколько было уже громких инсайдов, что де вот то-то сбудется непременно! Хоть бы десятая часть сбылась — тогда и поговорим! НО. Есть несколько моментов, которые указывают на то, что все это вполне может быть одним из сценариев, по крайней мере, косвенных свидетельств в пользу этого за последнее время собралось предостаточно.
Начнем с громкого, чуть ли не сенсационного слива «Медузы» о той задаче, которую Кремль поставил перед «Единой Россией» на предстоящих думских выборах: повторить успех 2016 года, то есть взять больше конституционного большинства. На первый взгляд — это удар по партии власти и ее лидеру Дмитрию Медведеву лично с наметкой на будущий транзит, поскольку, как отметил политолог Станислав Белковский, «„Единая Россия“ — это Медведев. И собственно, вся борьба выстраивается вокруг того, надо ли давать Дмитрию Анатольевичу Медведеву 2/3. Для этого Владимир Владимирович Путин должен внутренне решить, всё-таки готов ли он смириться с мыслью, что Медведев по новой пойдет в президенты. Конечно, не в те, что в 2008 году — без всяких иллюзий, что он действительно будет действовать по принципу „что хочу, то и ворочу“. Или не решится».
Но если копнуть чуть поглубже, то становится ясно, что мишенью был не любитель «горького лекарства» (как Дмитрий Анатольевич поэтичненько назвал пенсионную «реформу», которая в действительности никакой реформой не являлась), но сам гарант. Ибо генератором сего message (взять более 2/3 мандатов) выступал сам Владимир Владимирович: «поручение президента есть поручение президента», — цитирует издание одного из своих источников. То есть вся ответственность за это решение, которое в будущем может обернуться, скажем так помягче, социальной нестабильностью, ложится/переносится на плечи президента, который решил, что «всем надо сплотиться и показать единство перед лицом врага (США, в которых к власти пришли ненавистные демократы — прим. авт.) — что народ поддерживает президента и его партию».
На что здесь надо обратить внимание? Да на то, что такой слив был бы невозможен без того, чтобы кто-то из Кремля (и не на последней там должности) не дал добро на такую публикацию: «Да, это анонимный источник, но на самом деле число источников, которые уполномочены общаться со СМИ, не так велико. В этом смысле в путинском Кремле, в общем, относительный порядок. Это не ельцинский Кремль, когда кто угодно мог с прессой общаться. Поэтому понятно, что это не самодеятельность, что с руководством внутриполитического блока эта формулировка согласована», — рассуждает политолог Аббас Галлямов, заключая, что таким образом «Кремль, по сути, нам сказал: „Мы заложники, мы-то не хотим…“».
Но можно ли в данном случае говорить о том, что Кремль просто хочет перевести стрелки с себя на Путина? Зачем это ему, чтоб заранее как бы оправдаться перед американцами?
В принципе, так можно было бы подумать, если бы эта информационная атака на Путина была единственной. Но нет, в последнее время президент подвергается таким нападкам с завидной регулярностью. Приведем пример. Мы все прекрасно знаем, что Владимир Владимирович крайне не любит, когда его личная жизнь оказывается на страницах СМИ. А тут сначала прогремела история с Алиной Кабаевой, которую в СМИ называют чуть ли не женой президента и неофициальной первой леди, якобы заработавшей за 2018 год на посту главы совета директоров Национальной медиа группы (структура Ковальчуков) 785 миллионов 400 тысяч рублей, что в 17 раз превышает доход Герхарда Шредера на аналогичном посту в «Роснефти»! А после всплыла информация о третьей предполагаемой дочери Владимира Владимировича, семья которой якобы владеет имуществом и активами почти на 8 млрд рублей.
Но почему сразу к отставке?
Да потому, что, во-первых, транзит власти, как бы запущенный в январе, в марте — знаменитой «поправкой Терешковой», — по сути, был заморожен, что означает переход к силовому сценарию развития страны, то есть режиму «осажденной крепости», чего элиты, боясь прежде всего персональных санкций со стороны США, вероятность которых очень высока, не очень-то хотят. Ко всему прочему, переход к силовому сценарию означает не только ущемление прав отечественных элитариев (что не так уж и плохо), но и полную стагнацию экономики страны, что отразится и на денежных потоках — раз, и на массовых настроениях, точнее, на их радикализации — два. Это — во-вторых. И, что самое отвратительное, фоном всех этих процессов служит, по всей видимости, ухудшение здоровья Владимира Владимировича, слухи о котором в последнее время прорываются с завидным постоянством и, надо полагать, не без причин на оное.
«Разговоры о болезнях Верховного правителя шли давно и не были беспочвенными. Но именно в начале 2020 года его состояние резко ухудшилось. Этим объясняется вдруг начавшаяся суета вокруг Кремля, странные, неподготовленные и наспех составленные в январе законодательные инициативы, явно направленные на подготовку „транзита власти“. Но в феврале сценарий был внезапно сломан выступлением Валентины Терешковой, призвавшей „обнулить“ сроки правления Путина, обеспечив ему фактически пожизненное президентство. Причем еще утром 15 февраля об этом плане не знали ни в президентской администрации, ни в Госдуме, так что решение явно отражало мнение одного конкретного человека — самого Путина», — комментирует ситуацию политолог Борис Кагарлицкий в своем телеграм-канале, добавляя, что «если Путин никакого будущего ни для себя, ни для России без своего присутствия на посту президента не видит, то прочие люди во власти думают иначе. И для них жизненно важно, чтобы пресловутый транзит состоялся как можно раньше и прошел как можно более гладко. Таким образом, блокируя транзит, Путин из гаранта „стабильности“ превращается в угрозу для своего окружения. А потому начинаются новые попытки оживить процесс передачи власти».
16 июня 2018 года Правительство внесло в Государственную Думу законопроект об изменениях в пенсионной системе. 19 июля он был принят парламентом страны в первом чтении. Его главная, основная задача - обеспечить устойчивость и финансовую стабильность пенсионной системы на долгие годы вперед. А значит не только сохранение, но и рост доходов, пенсий нынешних и будущих пенсионеров.
Именно для достижения этих целей законопроектом, наряду с другими мерами, предусматривается постепенное повышение пенсионного возраста. Понимаю, насколько важны, значимы эти вопросы для миллионов людей, для каждого человека. Поэтому обращаюсь к вам напрямую, чтобы подробно рассказать обо всех аспектах изменений, предлагаемых Правительством, обозначить свою позицию и поделиться с вами своими предложениями, которые считаю принципиальными.
Прежде всего напомню, что дискуссия о необходимости повышения пенсионного возраста началась не вдруг, не сегодня. Об этом говорили и в советский период, и в 90-е годы. Но решения не принимались, по тем или иным причинам откладывались.
В начале двухтысячных годов и члены Правительства России, и многие представители экспертного сообщества вновь настойчиво стали ставить вопрос о пенсионной реформе и повышении пенсионного возраста.
Объективные предпосылки для этого существовали. Было очевидно, что на рубеже 2020-х годов мы неизбежно столкнемся с серьезными демографическими проблемами. Чем они вызваны?
Каждые 25-27 лет во взрослую жизнь, когда можно создавать семьи, заводить и растить детей, у нас вступает гораздо меньшее число граждан, чем могло и должно было бы. Так происходит в результате тяжелейших демографических потерь во время Великой Отечественной войны. А это не только прямые потери, но и миллионы не родившихся в военные годы.
Период, когда во взрослую жизнь входило очередное малочисленное поколение, пришелся и на середину 90-х годов прошлого века. Но именно в это время страна столкнулась еще и с тяжелейшим экономическим, социальным кризисом, с его катастрофическими последствиями. Это привело ко второму мощному демографическому удару. Родилось еще меньше детей, чем ожидали. Демографический провал конца 90-х оказался сопоставим с 1943-м и 1944-м военными годами.
И сейчас именно это, крайне малочисленное поколение родившихся в 90-е, входит в трудоспособный возраст. В связи с этим еще больше возрастает нагрузка и на пенсионную систему, ведь она у нас построена в основном на солидарном принципе. То есть пенсионные взносы людей, работающих сегодня, идут на выплаты нынешним пенсионерам, поколению наших родителей. А они, в свою очередь, пока работали, направляли взносы, чтобы выплачивать пенсии поколению наших дедов.
Вывод понятен, сокращается трудоспособное население - автоматически снижаются возможности для выплаты и индексации пенсий. А значит, необходимы изменения.
Но тогда, в 2000-х, я был против них. Говорил об этом и на закрытых совещаниях, и публично. Например, в 2005 году на одной из "Прямых линий" прямо сказал, что до окончания срока моих президентских полномочий подобных изменений не будет.
В 2008 году, когда я оставил пост Президента России, базовые положения пенсионной системы полностью сохранялись. И сейчас считаю, что на тот момент времени такая позиция с экономической точки зрения была обоснованной, а с социальной - абсолютно оправданной и справедливой. Убежден, повышать пенсионный возраст в начале и середине 2000-х было категорически нельзя.
Напомню, как в тот период жила страна. Это еще не окрепшая экономика, с весьма скромными показателями валового внутреннего продукта и крайне низкими заработными платами. Это высокий уровень безработицы и инфляции. За чертой бедности находилась практически четверть граждан страны. Продолжительность жизни едва превышала 65 лет.
Если бы в тех социально-экономических условиях мы начали повышать пенсионный возраст, и за этот счет, как планируем сейчас, увеличивать пенсии, то к чему бы это тогда привело? Многие семьи, особенно в малых городах и сельской местности, лишились бы основного, а иногда и единственного источника дохода. При высоком уровне безработицы и работы бы не было, и на пенсию нельзя было бы выйти. А всю возможную прибавку к пенсии просто "съела" бы высокая инфляция, и в итоге число бедных стало бы еще больше.
Надо было сначала преодолеть последствия шоков 90-х, обеспечить экономический рост и решать острейшие социальные проблемы.
Что же изменилось за прошедшие годы? Мы не тратили времени зря. Мы - мы все, граждане, власть, страна - работали.
Как только нам удалось сформировать необходимые финансовые ресурсы, мы направили их на социальное развитие, на сбережение нашего народа. Начали реализацию долгосрочных демографических мер, включая программу материнского капитала. И это дало хорошие результаты, частично компенсировав демографические провалы прошлых десятилетий. Мы преодолели серьезные трудности в экономике и с 2016 года вновь вышли на стабильный экономический рост. Сейчас уровень безработицы в России самый низкий начиная с 1991 года.
Конечно, нам еще очень многое нужно сделать. В том числе в сфере здравоохранения, в других областях, которые определяют качество и продолжительность жизни человека. Но неоспоримым фактом является то, что благодаря комплексу принятых государством мер и, что очень важно, более ответственному отношению людей к своему здоровью, сегодня темпы роста продолжительности жизни в России - одни из самых высоких в мире. За последние 15 лет продолжительность жизни выросла почти на 8 лет (7,8 года).
Знаю, что все мы не очень-то привыкли доверять статистике. Мы делаем выводы, как правило, из того, что сами видим в реальной жизни, вокруг себя. Кто-то действительно проживает долгую жизнь, а кто-то из наших близких, знакомых, к несчастью, уходит совсем рано. Но здесь речь идет именно об объективной оценке темпов роста продолжительности жизни в России, подтвержденной экспертами Организации Объединенных Наций.
Мы поставили перед собой цель выйти к концу следующего десятилетия на продолжительность жизни более 80 лет. И будем делать все, чтобы люди в нашей стране жили долго, были здоровыми.
Все, о чем я только что сказал, - объективный, но все же достаточно сухой анализ ситуации. Что, безусловно, важно. Но не менее важно чувствовать и учитывать, что за предлагаемыми изменениями стоят жизненные интересы, планы сотен тысяч, миллионов людей. Кто-то уже думает уйти на заслуженный отдых, посвятить больше времени семье, детям, внукам. Кто-то планирует продолжать трудиться и рассчитывает на пенсию как на дополнительное подспорье. И имеет на это право, конечно. И вдруг такие перспективы отдаляются.
Естественно, все это воспринимается многими людьми болезненно. Я хорошо это понимаю и разделяю эту озабоченность. Но давайте посмотрим, какие у нас есть варианты.
Смириться с низкими доходами пенсионеров и ждать, когда пенсионная система "затрещит" и окончательно развалится? Переложить непопулярные, но необходимые решения на плечи следующего поколения или, понимая, что ждет страну через 15-20 лет, учитывая реальную ситуацию, действовать?
Повторю, изменения в пенсионной системе, тем более связанные с повышением возраста выхода на пенсию, волнуют, тревожат людей. И естественно, что все политические силы, прежде всего, конечно, оппозиционные, будут использовать эту ситуацию для саморекламы и укрепления своих позиций. Это неизбежные издержки политического процесса в любом демократическом обществе. Тем не менее, я просил Правительство самым серьезным образом изучить и использовать все прозвучавшие конструктивные предложения, в том числе и от оппозиции.
Что касается нынешней, действующей власти, самое легкое, самое простое для нее сегодня - вообще ничего не менять. Сейчас, несмотря на известные сложности, российская экономика чувствует себя уверенно. В бюджете есть ресурсы для пополнения Пенсионного фонда. Мы, как минимум, ближайшие 7-10 лет сможем продолжать индексировать пенсии в установленные сроки.
Но ведь мы знаем, что постепенно наступит время, когда для индексации пенсий у государства не будет хватать средств. А затем и сама регулярная выплата пенсий может стать проблемой, как это уже и было в 90-е.
Смотрите, еще в 2005 году соотношение работающих граждан, за которых регулярно выплачиваются взносы в Пенсионный фонд, и граждан, получающих страховую пенсию по старости, у нас составляло почти 1,7 к одному. А в 2019 оно составит уже 1,2 к одному. То есть практически один к одному. И если не предпринимать никаких мер, то мы не сможем сохранить доходы пенсионной системы. А значит, и доходы сегодняшних и будущих пенсионеров. Напротив, они будут неизбежно обесцениваться, снижаться относительно уровня зарплат.
А куда их снижать-то? Пенсии и так сегодня довольно скромные, несоизмеримые тому вкладу, который внесли старшие поколения в развитие страны. Мы перед ними в огромном долгу.
Предложенные изменения в пенсионной системе позволят не просто сохранить уровень доходов пенсионеров, но главное - обеспечить их устойчивый, опережающий рост.
Уже в 2019 году индексация пенсий по старости составит порядка 7%, что в два раза выше прогнозируемой инфляции на конец 2018 года. В целом, в предстоящие шесть лет мы сможем ежегодно увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей. В результате это даст возможность в 2024 году выйти на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тысяч рублей в месяц. (Сейчас, напомню, это 14 тысяч 144 рубля). В дальнейшем, уже за горизонтом 2024 года, изменения в пенсионной системе позволят сформировать прочную основу для стабильного ежегодного увеличения страховых пенсий выше инфляции.
Обращаю внимание, механизм ежегодного увеличения пенсий должен быть заложен в законопроект по изменениям пенсионной системы. Это нужно сделать уже к его второму чтению в Государственной Думе.
Естественно, возникает вопрос, рассматривало ли Правительство какие-то другие варианты, другие резервы для обеспечения устойчивости пенсионной системы без повышения пенсионного возраста. Конечно, да. Конечно, рассматривало.
По моему поручению Правительство вплоть до последнего времени проводило эту работу. Все возможные альтернативные сценарии были тщательно изучены и просчитаны. Оказалось, что, по сути, ничего кардинально они не решают. В лучшем случае просто латают дыры. Или того хуже, несут разрушительные последствия для экономики страны в целом.
Ну, посмотрите, вроде бы эффективная, кажущаяся справедливой мера - введение прогрессивной шкалы подоходного налога. По оценкам Минфина применение повышенной ставки налога, к примеру, в 20 процентов к высоким доходам, может дать, и то не наверняка, порядка 75-120 миллиардов рублей в год. Этих средств, в лучшем случае, хватит на шесть дней. Потому что ежедневная, я хочу это подчеркнуть, ежедневная потребность на выплату пенсий в России составляет 20 миллиардов рублей.
Другой вариант - продать часть госсобствености, например, как некоторые предлагают, все здания Пенсионного фонда, включая его региональные отделения. Конечно, согласен, они слишком размахнулись со своими апартаментами. Людей это раздражает. И я это также поддерживаю. По оценкам, общая стоимость этих объектов - 120 миллиардов рублей. Но даже если мы все их продадим, а деньги направим на пенсии, сможем выплачивать их также порядка шести дней. Это тоже не выход.
Или, предлагается обложить дополнительными налогами нефтегазовые компании, топливно-энергетический комплекс. Могу вам сказать, всего того, что мы таким образом сможем собрать, хватит, чтобы выплачивать пенсии максимум пару месяцев. Более того, так мы поставим выплату пенсий, всю пенсионную систему страны в крайне уязвимое положение, в зависимость от перепада цен на мировых рынках углеводородов.
Может быть, активнее использовать средства резервных фондов, которые пополняются за счет доходов от нефти и газа? Да, можно какое-то время и это. А если завтра, как я уже сказал, цены на эти товары упадут, что вполне возможно и уже не раз было, что тогда? Резервы будут исчерпаны мгновенно, в течение нескольких месяцев. Жизнь людей, их пенсии, доходы на годы вперед не могут и не должны зависеть от цены на нефть, которая меняется каждый день.
Может быть, следует продолжить наращивать финансирование Пенсионного фонда? За счет федерального бюджета покрывать его дефицит? Уже говорил, что для этого пока есть ресурсы. Они действительно есть. Но посмотрите, какая здесь складывается картина в целом.
В текущем году на эти цели мы выделяем из бюджета 3,3 триллиона рублей, из них 1,8 триллиона рублей непосредственно на обеспечение выплаты страховых пенсий. Если предположить, что мы хотим достичь поставленной цели, выйти на среднюю пенсию в 20 тысяч рублей, ничего при этом не меняя, то дефицит Пенсионного фонда увеличился бы в полтора раза, до 5 триллионов рублей. Для сравнения, это больше, чем все расходы на национальную оборону и безопасность страны.
Выбрав такое решение, мы рано или поздно разрушим наши финансы, будем вынуждены залезать в долги или печатать ничем не обеспеченные деньги, со всеми вытекающими последствиями: гиперинфляцией и ростом бедности. Не имея ресурсов, не сможем обеспечить надежную безопасность страны. Не сможем решать самые насущные задачи: развивать образование и здравоохранение, поддерживать семьи с детьми, строить дороги и инфраструктуру, повышать качество жизни людей. Будем обречены на экономическое, технологическое отставание от других государств.
Поэтому наше бездействие сейчас или принятие временных "косметических" мер было бы безответственно и нечестно по отношению и к стране, и к нашим детям.
Повторю, на протяжении многих лет я очень осторожно, а подчас даже с недоверием относился к любым предложениям по изменению пенсионной системы. Порой весьма резко реагировал на эти идеи. Однако тенденции, сложившиеся сейчас в сфере демографического развития и на рынке труда, объективный анализ ситуации показывают, что тянуть дальше нельзя. Но наши решения должны быть справедливыми, взвешенными, обязательно учитывающими интересы людей.
В этой связи предлагаю ряд мер, которые позволят максимально смягчить принимаемые решения.
Для Путина все не так просто
Российский президент создал себе большие проблемы. И связаны они будут скорее с его окружением, чем с недовольством народа.
Удивительно, но во время своего «исторического» выступления в Госдуме Владимир Путин совсем не выглядел победителем. Это был пожилой и несколько растерянный человек, без всякого блеска зачитывающий текст по бумажке.
Можно пересмотреть любую его пресс-конференцию и сравнить с тем, что было вчера. Когда Путин уверен в себе, он часа четыре без перерыва общается с людьми, почти не сбиваясь с ритма и не забывая нужных ему аргументов и фактов. А во время вчерашней речи возникало чувство, будто президент входит в новый, незнакомый ему мир — и плохо понимает, как этот мир его примет.
Не странно ли такое поведение? Ведь, получив возможность баллотироваться на высший государственный пост в 2024 году, президент фактически продлил себе полномочия навсегда. Вряд ли можно сомневаться в том, что Конституционный суд даст добро на подобное обращение с Основным законом. И на следующих президентских выборах Путин так или иначе наверняка получит необходимое количество голосов. Если Леонид Ильич Брежнев легко собирал их, почти не приходя в сознание (это не попытка оскорбить генсека, а медицинский факт), то и за Владимира Владимировича Прежнего нужное число бюллетеней кинут.
Так что дальнейшее пребывание на троне Путин себе действительно обеспечил. С народом договорился, пока тот безмолвствовал.
Однако вскоре у президента начнутся серьезные проблемы. Причем вовсе не в отношениях с рядовыми россиянами, которые постепенно теряют интерес к вождю и переключаются на бытовые вопросы, понимая, что при Путине их жизнь улучшаться уже не будет. Конфликты станут возникать во властных кругах, для которых президент отнюдь не является незаменимым.
Но сегодня никаких положительных результатов его работы нет, а за власть Путин держится мертвой хваткой. Подобное поведение может вызвать в народе лишь апатию, сопоставимую с той, что была в брежневские времена, когда формальные итоги выборов были для «нашего дорогого Леонида Ильича» идеальными, но при этом общество не испытывало никакой любви к власти.
Сложностью нынешней путинской ситуации, в отличие от былой брежневской, может стать внезапное падение уровня жизни. В советской автаркической экономике резкого ухудшения быть не могло. А сейчас, в условиях сильной зависимости России от цен на нефть и конъюнктуры мирового рынка, резкие провалы не исключены. Поэтому политическая апатия временами может сочетаться с бурным недовольством.
Почему комментаторы так долго обсуждали различные альтернативные варианты (не столь примитивные, как нынешний) удержания Путиным власти? Почему так беспокоился перед Новым годом Александр Лукашенко из-за возможного присоединения Белоруссии к России? Потому что главной задачей Путина было не придумать какие-то формальные основания для своего пожизненного правления, а найти способ остаться легитимным неформально. Иными словами, провернуть нечто такое, что могло бы еще долго примирять усталых и недовольных людей с «вечным вождем». Увы, ничего умного ни самому президенту, ни его администрации в голову не пришло.
На практике это означает, что в будущем Путин рискует стать заложником своих силовиков. Как известно, сидеть на штыках можно, но это весьма неудобно. Впервые в жизни Путин влезает в ситуацию, при которой ему ничего не остается, кроме «штыков». То есть кроме силового подавления возможного недовольства.
Скорее всего, реальная потребность в масштабном применении грубой силы возникнет не завтра, а лишь после 2024 года, когда все 140 млн российских граждан поймут, что произошло. А может, давить широкие массы вообще не придется — при Брежневе ведь как-то обошлось.
Проблема для Путина состоит в том, что массам будет плевать на бывшего главного харизматика страны. А это значит, что персоналистский режим превратится в своеобразную «хунту», т. е. коллективное правление группы обладающих силой людей. Путин не будет единолично принимать ключевые решения, а многие вопросы с годами начнут решаться вообще без него.
Сегодня трудно поверить в возможное бессилие бессменного российского лидера. Но в 2024-м ему будет уже 72. И в какой-то момент Путин неизбежно достигнет того состояния, при котором ему, как Брежневу, Андропову или Черненко, придется править страной из больничной палаты. Совсем не обязательно физическая слабость правителя должна привести к неприятным для него политическим последствиям. Вся вышеперечисленная троица спокойно скончалась в своих постелях, не расставаясь с властью. Наверное, нынешний глава государства рассчитывает именно на это.
Но в российской истории было немало случаев, когда силовики (или шире — правящая группа) решали резко изменить правила игры. Если вдруг «хунте» в сложной ситуации понадобится найти виновного во всех бедах человека, проще всего будет снять ответственность с себя и возложить ее на Путина.
Проведённая пенсионная реформа остаётся до сих пор одной из самых больных тем нашего общества. Необходимость этого шага в течение целого ряда лет декларировали аналитики, близкие к финансово-экономическому блоку прежних составов правительства РФ. На этом продолжают до сих пор наживать себе очки разного рода и толка политические спекулянты.
Шершавым языком арифметики, или Пиррова победа
В чём суть изменений, если коротко и сухо. Мужчины, родившиеся в конце 1959-го, получают право выхода на пенсию до середины 2020-го, а не в 2019-м, как было бы по старым правилам. Появившиеся на свет в первой половине 1960-го – не по достижении 60-летия, а во втором полугодии 2021-го. А те, кто появился на свет с июля 1960-го – до первой половины 2022-го. Речь о мужчинах. У женщин примерно так же складывается картина, но там годы рождения немного иные. Дальше тоже право на пенсию лица мужского пола будут получать с задержкой: 1961 года рождения – в 2024-м, в 63 года, 1962-го – в 64 года, в 2026 году.
В середине 2018-го, когда правительство анонсировало изменения, идеолог преобразований – глава Счётной палаты Алексей Кудрин оценивал эффект для бюджета от этой меры в триллион рублей в год начиная с 2024-го. Правда, предполагалось, что для женщин возраст будет повышен до 63 лет. В ходе рассмотрения законопроекта этот порог был скорректирован до 60 лет. Как утверждал тогда Алексей Кудрин, в первые годы пенсионной реформы бюджет получит экономию в более чем 100 млрд рублей, объём которой будет расти. И вырастет до таких размеров наш телёнок, что будет в состоянии волка поймать. То есть до того самого триллиона. Нет, ну если никто не выйдет на пенсию лет эдак за десять, то можно в сумме и триллион экономии наскрести. Вот только простая арифметика опровергает эту теоретическую геометрическую прогрессию.
Ведь потихоньку люди на эту пенсию всё же будут выходить, пусть и с некоторой задержкой. И процесс через несколько лет стабилизируется. То есть вернётся к старым показателям. Окончательно все устаканится в 2028-м, когда на пенсию пойдут мужчины 1963 года рождения. А потом пенсионеры встанут на конвейер – и пойдёт стандартный отсчёт 65 полных лет. То есть вся эта экономия получается всего на ближайшие семь лет. И всё? Или впору довольствоваться вот этим результатом, вспомнив поговорку "С паршивой овцы хоть шерсти клок"? Потому что "нету у пана атамана золотого резерва", в смысле – иных решений?
Не так давно стало известно, какие дополнительные деньги в реальности дало российскому бюджету повышение пенсионного возраста. По итогам 2019 года экономия составила 21,5 млрд рублей. Причём преподносится это как величайшее достижение. Мол, ожидали-то эффекта только в 2020-м, а получилось сэкономить ещё в 2019-м. И дескать, в 2020-м "экономия" достигнет ещё большей суммы, может даже до 48 млрд рублей вырасти. Тотоша и Кокоша громко хлопают в ладоши?
21,5 млрд – это гигантская сумма только на взгляд обывателя. И то применительно к себе на предмет возможного личного состояния. Эх, ну он бы на такие деньжищи развернулся бы! Осетра бы ел с палтусом каждый день раза по четыре, а чёрной икрой закусывал бы! Вот это жизнь! Живи не тужи! Как пела одна популярная в последние годы советской власти группа. В масштабах государства и года – это не деньги, а тьфу. Плюнуть и растереть. Так чем было это громкое заявление про экономию?
Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:
Речь, на мой взгляд, идёт о попытке реабилитации прежнего состава кабинета министров и возвращении так называемой политической субъектности Дмитрия Медведева, который сейчас по понятным причинам испытывает дефицит политического влияния. Пенсионная реформа – одна из болевых точек его политической карьеры, явно мешающая ему сохранять какие-то политические перспективы. Поэтому такими неуклюжими попытками его команда сейчас пытается реабилитировать ошибочное, как я уверен, решение о повышении пенсионного возраста. При этом совершенно очевидно, что главным пострадавшим лицом здесь – кроме тех, кого, конечно, это решение коснулось, – оказался президент Российской Федерации. Я не знаю, чем думали технологи, разгоняющие эту информацию, но, безусловно, репутационный ущерб для Владимира Путина в этой ситуации очевиден.
Ещё раз: преподносится сие достижение чуть ли не как победа! Хотя для любого человека, освоившего даже не четыре, а два арифметических действия, ни победы, ни чуда тут нет. Если вы не будете платить зарплату 100 работникам или уволите 100 человек, то сэкономите ровно столько, сколько они получили бы зарплаты и других выплат – налогов и прочих взносов с отчислениями. Здесь ровно то же самое. Экономия обязана своим происхождением тому, что несколько сотен тысяч человек (от 355 тысяч до 500 тысяч) не смогли выйти на пенсию по новым правилам.
И в 2020-м к тем, которые не смогли выйти в прошлом году, прибавятся ещё и те, кто не сможет реализовать аналогичное право в нынешнем. Всё. Больше ровным счётом ничего. В нынешнем году не сможет выйти ещё примерно столько же. И в будущем. И в 2022-м. И так далее. Впрочем, об этом мы уже говорили, пора посмотреть на другую сторону медали. Где наши славные мыслители экономических реформ нашли чудо-деньги в таинственных закоулках вселенского разума, а потеряли несравненно большие суммы из бюджета и внебюджетных фондов на буквально ровном месте.
Убытки несчитаны…
Ни для кого не секрет, что примерно треть (а то и больше) пенсионеров в нашей стране продолжают работать. И вовсе не из-за того, что не могут обойтись без родного коллектива, мучаются и не знают, куда деть себя на заслуженном отдыхе. Они бы там и с внуками понянчились, и в зарубежные страны съездили для расширения кругозора, да и просто на пригородной фазенде не прочь подышать свежим воздухом. Вот только уровень социального пособия, которым является пенсия, не позволяет всего вышеперечисленного.
Не в Германии, чай, и Швеции пенсионерствуют, а в нашем многострадальном Отечестве. И даже из тех, кто выезжает на фазенды, значительная часть пенсионеров наслаждаются тамошним воздухом с напополам озонирующим его ароматом навоза, раскиданного по огородику. Нет, мы всё понимаем, страна ещё выходит из кризиса и разрухи 1990-х, всё только налаживается, но ещё в процессе, далёком от завершения (речь не о сегодняшних проблемах и рецессии экономики и падении реальных доходов из-за обвала нефти и коронавируса, коснувшихся всех россиян).
А потому нет ничего удивительного, что миллионы пенсионеров продолжают трудиться, дополняя пенсию зарплатой, которая зачастую больше получаемого от государства пособия по старости. Свыше 15 миллионов таких работающих пенсионеров насчитывалось ещё в начале 2016-го. И это из общего количества российских пенсионеров в том же году в 45 млн 182 тысячи человек. Помнится, Дмитрий Медведев в мае 2016-го неудачно отметился фразой "Денег нет, но вы держитесь". Но задолго до этого момента – пусть при цитировании Медведева фразу безбожно выдирают из контекста – финансовый блок возглавляемого им правительства сделал её девизом своей деятельности. И в 2016-м кабинет министров принял решение отказать работающим пенсионерам в ежегодной индексации пенсий. Ведь на это, по подсчётам правительственных экспертов, надо будет потратить аж целых 850 млрд рублей! А денег, сами понимаете, нет. Особенно лишних. К тому же раз работают, то им и так, наверное, неплохо. Не жили хорошо, нечего и начинать жировать.
Итак, дано: из 45 млн пенсионеров работают официально целых 15 млн, то есть одна треть. То есть на индексацию для них пришлось бы потратить около 280 млрд в год. А если их исключить, то сумма необходимых дотаций из бюджета на этот размер уменьшится. Вроде бы всё логично, да? Вот только из 15 млн человек работающих пенсионеров таковых после отказа в индексации осталось сразу же всего-то около 9,5 млн. Если вы думаете, что остальные в результате индексации пенсий почувствовали себя такими богачами, что дружно прекратили работать, то вы живёте в какой-то параллельной реальности, а не в нашей. Они просто ушли в теневой сектор и прекратили платить налоги. А работодатель перестал отчислять за них страховые и т.д. взносы. С учётом вновь вышедших на пенсию и оставшихся работающими общее количество только новых "теневиков" вплотную приблизилось к 6 млн человек. Плюс ещё были "умные" работающие пенсионеры, которые из "тени" так и не выходили.
По итогам 2019 года в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей. Фото: Игорь Иванко/АГН "Москва"
По подсчётам специалистов Министерства труда и соцзащиты РФ (заметьте, правительственные эксперты, а не какие-то оппозиционеры!), в результате из-за "новых теневиков" бюджет недосчитался свыше 300 млрд рублей в виде недополученного налога на доходы физлиц (причём это особенно актуально, если учесть, что НДФЛ поступает по большей части в региональные бюджеты), а во внебюджетные фонды, в том числе и тот самый Пенсионный фонд РФ, платежи снизились ещё минимум на 500 млрд. То есть практическая арифметика получилась таковой, что страна потеряла в сумме около 1 трлн 400 млрд рублей (500 млрд в фонды + 300 млрд НДФЛ + около 600 млрд на индексацию). Занимательно, не правда ли? И становится даже как-то более понятно, почему "денег нет". А если учесть, что по итогам 2019 года в России остались неизрасходованными свыше 1 трлн 122 млрд рублей, предусмотренных в бюджете, то сумма сэкономленных 21 млрд и аж ещё целых 500 млн рублей как-то съёживается до абсолютно микроскопических величин.
Нет, если взять на вооружение логику, что для повышения рентабельности молочного производства коров надо меньше кормить и больше доить, то всё так и надо делать. Только вот корова при этом сдохнет. И очень быстро. А государство потрепыхается подольше. Чем больше государство, чем дольше трепыхаться предстоит. Особенно если есть чем покрывать убытки.
"Злой гений" или "услужливый дурак"?
"Единая Россия" решила хоть как-то исправить ситуацию. Лучше бы не пыталась, если по-честному. 18 февраля нынешнего 2020 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о возвращении индексирования пенсий работающим пенсионерам. Но не всем, а только тем, кто является опекунами несовершеннолетних или приёмными родителями. Таковых на всю страну не более 30 тысяч. Нет, ну если целью было вызвать зависть между группами пенсионеров и стравить их, то всё логично. Не говоря уже о том, что законопроект проработан на уровне "на коленке сочинили" - ни тебе источников поступления денег, ни порядка вступления в силу и так далее.
Нет, никто не спорит, что при нынешней пенсионной системе возраст выхода на пенсию повышать надо. Но есть и другие варианты. Например, уйти от маниакально раздутого величия страховых взносов. Известный экономист профессор Никита Кричевский, например, полагал, что их можно заместить отчислениями с налога на прибыль или иными способами.
Да и повышение пенсионного возраста можно было бы провести иначе. Например, как в столь любимой нашими либералами Америке.
В 1983 году выходит президент Рейган и говорит: "Знаете, мы что-то стали много жить, пенсионеров у нас становится с каждым годом всё больше, поэтому мы решили повысить на два года пенсионный возраст". И все такие: "О, как же так? " А он продолжает: "Стоп! С 2000 года. Вот сегодня 83-й. Я не знаю, доживу я или нет до 2000-го, но сегодня мы принимаем решение, что с 2000-го пенсионный возраст увеличивается на два года. Не на пять лет и не на восемь, как у русских через несколько десятилетий, а на два. И не со следующего года, а через 17 лет". Но тоже не для всех, а для тех, кто родился в 60-м году и позже. Это было в 83-м году. То есть для молодежи, - сравнивал Никита Александрович. - Почему нельзя было у нас прийти и сказать: "Мы мало того что будем бабушек и дедушек субсидировать через страховые платежи, а мы готовы повысить пенсионный возраст для тех, кому сегодня меньше… ну, кто моложе 67-го года". То есть с 67-го года начинаются обязательные пенсионные накопления. Вот кто 67-го года и моложе – для тех повышаем. А для тех, кто 66-го года и старше – оставляем прежним. Это же решение. То есть те, кому 50, ну, почти 50 и больше, кто должен был выйти на пенсию не сегодня так завтра – они как выходили, так и выходят. Зачем надо было пыльным мешком по голове?
Ну, ладно, не через 17 лет, не через 15 даже, но 8-10 лет страна бы точно выдержала. Причём без напряга. А сделали почему-то именно так, как сделали. Зачем? Это ключевой вопрос. Дураков в правительстве нет. Конечно, можно уподобиться Козьме Пруткову, считавшему "специалиста подобным флюсу – полнота его одностороння". Дескать, в ПФР считают только свою часть, в Минтруде – только свою. Но в правительстве-то все эти расчёты сводятся воедино! И там оценивают комплексный эффект от принимаемых решений.
Можно и удивиться – как это, мол, президент не разобрался? А вот так, и очень просто. Путин постоянно работает с гигантскими объёмами информации, которые держит в голове. Стоит вспомнить его на переговорах или во время Больших пресс-конференций или прямых линий, когда он с ловкостью жонглёра сыплет цифрами по очень многим вопросам. И абсолютно логично, что он выдаёт лишь заключительные выводы, которые ему дают помощники, советники из числа тех, кому он доверяет. Он в этом смысле реально уязвим, потому что сам держит слово и верит в порядочность людей. Особенно тех, с кем дружит давно и на кого привык полагаться. При этом не забудем, что чисто формально авторы расчетов про экономию всё считают верно. И они, к тому же, не лгут, а говорят лишь часть правды, умалчивая о второй половине.
Алексей Леонидович ввёл в России плоскую шкалу подоходного налога, защищаемую им беззаветно, несмотря на критику. Фото: Zamir Usmanov/Globallookpress
А теперь вспомним, кто у нас был главным идеологом так называемой пенсионной реформы. Нынешний глава Счётной палаты РФ Алексей Леонидович Кудрин. Экс-зампред правительства и экс-министр финансов с 2000 по 2011 год. Человек, который знает Путина ещё по Питеру. Которому Путин доверяет в силу разных причин. В том числе и потому, что по рецептам Кудрина Россия преодолевала кризис 2008-го. И преодолела в конце концов, хоть и с большими издержками. Китай, правда, тогда выбрал принципиально противоположный способ преодоления того кризиса, сделал это на порядок в более короткие по сравнению с Россией сроки, да и вышел из кризиса окрепшим и ещё более мощным. А не полупотерянным, как наша страна. Но рецепт Кудрина всё же как-то сработал. Из-за чего доверие Путина Алексею Леонидовичу лишь наверняка упрочилось.
Читайте также: