Как вернуть незаконно полученную пенсию
Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.
05 сентября 2018 11:14
Проблема возврата незаконно полученных сумм – одна из самых актуальных в деятельности Пенсионного фонда, которая требует тщательной проработки и постоянного контроля. Поскольку сбор и анализ информации по застрахованным лицам занимает некоторое время, ПФР может перечислять денежные средства по той или иной социальной выплате лицам, утратившим на нее право. Это в свою очередь влечет крупные суммы 
переплат, которые подлежат обязательному возмещению виновными лицами. В этой связи получателям выплаты, которая зависит от факта работы, места проживания, службы в армии или учебы в вузе необходимо самостоятельно уведомить Фонд об изменении жизненных обстоятельств, которые влекут прекращение выплат.
Существует несколько основных причин, по которым образуются переплаты из федерального бюджета и бюджета ПФР. Чаще всего они возникают, когда человек не сообщает в ПФР о трудоустройстве, являясь при этом получателем выплаты, на которую может претендовать только нетрудоустроенный гражданин. Реже, вследствие предоставления фиктивных документов при назначении пенсии, сокрытия факта ее получения в другом регионе РФ или на территории иностранного государства. Кроме этого, несвоевременное представление информации о переезде из зоны ЧАЭС или при увольнении с предприятия, находящегося в такой зоне, так же влечет переплату денежных средств, подлежащих обязательному возмещению в федеральный бюджет.
Если обратиться к статистике, то основная масса переплат приходится на граждан, осуществляющих уход за престарелыми (старше 80 лет), инвалидами 1 группы или детьми-инвалидами.
Школьники и студенты, оформляясь по уходу за своими бабушками и дедушками, за соседями и просто знакомыми старше 80 лет или инвалидами, через некоторое время забывают, что в случае трудоустройства должны в обязательном порядке уведомить об этом Пенсионный фонд. Полученные после трудоустройства суммы подлежат обязательному 100% возмещению в бюджет и взыскиваются с гражданина, осуществлявшего уход. Эта процедура может происходить как в добровольном, так и в судебном порядке. Здесь следует напомнить, что получать эту компенсационную выплату имеют право только неработающие граждане. Фактор трудоустройства является решающим и для получателей федеральной социальной доплаты (ФСД), компенсационной выплаты за проживание в зоне ЧАЭС и получателей пенсии по случаю потери кормильца (при уходе за ребенком до 14 лет).
Необходимо в кратчайшие сроки уведомить Пенсионный фонд и при отчислении с очной формы обучения получателям пенсии по случаю потери кормильца и гражданам, находящимся на иждивении, поскольку этот факт влечет за собой утрату права на получение выплаты по линии ПФР.
Еще одной причиной переплат является незаконное снятие денежных средств с банковской карты умершего пенсионера. Тут у гражданина, по вине которого произошла переплата, так же есть два варианта для возврата денежных средств в бюджет ПФР: добровольный и принудительный.
В первом случае погашение переплаты происходит путем подачи заявления в территориальное подразделение ведомства, после чего гражданин возвращает деньги безналичным (удержание из пенсии) или наличным путем (уплата по квитанции в банк).
При другом варианте развития событий Управление ПФР обращается в суд с иском о взыскании незаконно полученных средств, и возврат переплаты происходит с учетом всех судебных издержек. Только за 2017 год Управлениями ПФР в городах и районах области было предъявлено 535 судебных исков на сумму 8,5 млн рублей «должникам», получавшим выплаты по линии Пенсионного фонда, не имея на то законных оснований. Кроме этого, действующее законодательство предусматривает возможность удержания денежных средств из пенсии (в размере не более 20%) в счет погашения переплаты. Такое удержание может быть произведено и без согласия пенсионера.
Суть дела. В пенсионный отдел, в обход судебных приставов обращается представитель коммунальной службы с УЖЕ ОТМЕНЁННЫМ мировым судом судебным приказом о взыскании с моей пенсии фактически несуществующей задолженности по оплате ЖКУ(в нашем городе уже много лет практикуют коммунальщики долговые приписки), вследствие которого была взыскано 50 % моей малой пенсии. О взыскании я узнала только при получени пенсии,поскольку у меня на руках было определение суда об ОТМЕНЕ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА. Согласно ст.129 НПК РФ заявителю в суд была тоже отправлена копия определения суда об отмене всыскного судебного приказа. Но заявитель в суд в нарушение законов, обращается с ОТМЕНЁННЫМ судебным приказом в пенсионный отдел в обход судебных приставов,что само по себе уже свидельствует не в пользу взыскателя о его злонамарениях..
Далее - бухгалтер пенсионного отдела, не проверив достоверность и законность судебного приказа, не уведомив меня никаким образом (как и заявитель) взыскивает с меня 50% моей малой пенсии не многим больше прожиточного минимума в нашем регионе. О совершённом грубом правонарушении я узнаяю только получив половину пенсии и тут же приезжаю в пенсионное управление к бухгалтеру- показываю ей определение суда ОБ ОТМЕНЕ судебного приказа по которому она совершила незаконное взыскание! К тому же, я её заставила при мне позвонить в судебную канцелярию , чтобы удостовериться ей лично в судебном органе в правомерности судебного определения предъвленного мною и законности моиз претензий и требований.. Написала и слёзно просила её сделать возврат ошибочно взысканной незаконно половины моей пенсии. Но она мои законные требования не признала и КАТЕГОРИЧЕСКИ ОТКАЗАЛАСЬ в ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ вернуть мне незаконно взысканную половину пенсии(впоследствии бухгалтер была уволена. как и судья) . Я тут же обратилась к зам. начальницы(сама начальница была в отпуске) пенсионного управления и та тоже категорически отказалась вообще решать такой вопрос и принимать какие -либо меры по ДОБРОВОЛЬНОМУ ВОЗВРАТУ незаконно взысканной пенсии. Я сама в молодости работала бухгалтером -кассиром и мне известна простая финансоовая процедура возврата ошибочно или незаконно взысканных сумм по обычному письменному запросу бухгалтерии в организацию получившую эту денежную сумму.
Зная положения ст.145 УК РФ, сильно расстроившись и пролив много слёз (действия-бездействе пенсионного отдела и взыскателя привели меня к тяжёлому меатериальному положению и невозмоности даже оплатить коммунальные услуги, оставили на полуголодное существование), я обратилась в местную прокуратуру. Но наша прокуратура долго думая, вместо того чтобы направить своё представление и требование в пенсионный отдел о выплате-возврате мне незаконно взысканной пенсии, в нарушение положений ГПК РФ, не ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ВОЗБУЖДЕНИЕ ПОВОРОТА ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПРИКАЗОВ, к тому же законно вынесенных и ОТМЕНЁННЫХ, а ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отмене судебного приказа вообще не оспаривалось взыскателями, своим представлением в суд сильно усложняет дело и возбужает судебное дело о повороте исполнения судебного решения УЖЕ ОТМЕНЁННОГО ТЕМ ЖЕ СУДЬЁЙ. Я не сразу поняла что такой поворот дела исключён в законе(ст. 444 ГПК не предусматривает такую ситуацию для поворота исполнения одновременно ДВУХ судебных решений одним и тем же судьёй. Судья был уволен с должности через несколько месяцев,оставиив мне не подлежащие реализации и много раз уже исправленные им исполнительные листы! В каждом из них как специально -сделаны ошибки обесценивающие этот взыскательный документ! Другой судья отказался решать такие документы и исправлять их).
Меня непорядочные чиновники умышленно втянули в бесконечный круг ХОЖДЕНИЙ ПО МУКАМ И ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО ЧИНОВНОГО ПРОИЗВОЛА ПРИВЕДШЕГО МЕНЯ К ТЯЖЁЛОМУ ИНСУЛЬТУ и невозмжности получения украденной у меня половины пенсии.
О том что мне никогда не вернут местные и республиканские чиновники нашей власти украденные полпенсии, меня предупредил в приватной беседе единственно порядочный знакомый мне сотрудник банка(в курсе моих проблем), в который я тоже обратилась за взысканием украденной пенсии и сообщил, что меня будут гонять так умышленноо до бесконечности. И действительно уже несколько лет вся эта чиновная рать творящная произвол с неслыханным цинизмом издеваютя надо мной. Более двух лет мне пришлось потратить на восстановление здоровья после тяжёлого инсульта (но обращаться к палачам нашего суда и Республиканского бесполезно уже пробовала --они автоматом дублируют решения суда первых инстанций - такая у нас в Республике и в Городе многолетняя практика принята -- солидарности судебного и чиновного произвола .
Я намерена теперь обращаться за защитой прямо в федерльные надзорные органы - местные органы давно уже утратили доверие в нашем городе у многих. Но у меня( работая бухгартером в молодости проверяла законность всех документов), вопрос: ОБЯЗАН ЛИ БУХГАЛТЕР прежде чем взыскивать деньги, ПРОВЕРЯТЬ ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ ПРИКАЗЫ на их ЗАКОНОСТЬ (ВЕДь ВСЕМ ИЗВЕСТНО ЧТО СУДЕБНЫЕ ПРИКАЗЫ ОТМЕНЯЮТСЯ ПО ЗАЯВЛЕНИЮ "должника").
В случае если бухгалтер произвёл незаконное взыскание ПО СОБСТВЕННОЙ ХАЛАТНОСТИ БЕЗ ПРОВЕРКИ ЗАКОННОСТИ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА и после, через две недели от меня получает определение об отмене взыскного приказа и заявление с просьбой на возврат В ДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ незакннно взысканную пенсию -должен ли он был в добровольном порядке сам ВЕРНУТЬ МНЕ незаконно ВЗЫСКАННУЮ СУММУ? ВЕДЬ ФЕДЕРАЛьНЫЕ ЗАКОНЫ ответственность за полноту и выдачу начисленной пенсии возложил именно НА ПЕНСИОННЫЙ ФОНД. и взыскал полпенсии не суд(действия суда были законными и его решения были законны) и не завитель в суд, а ИМЕННО ПЕНСИОННЫЙ ОТДЕЛ ?
Буду очень признательна за помощь(сколько смогу оплачу за Действенный ОТВЕТ) - в нашем городе нет честных юристов, а моя поруга -известный адвокат наградной государственными наградами и лично от Путина давно тяжело больна - не в состоянии помочь мне - у нас с ней уже больной сам возраст -- нам восьмой десяток.
Моей маме-пенсионерке пришло заказное письмо из пенсионного фонда о якобы излишне выплаченных суммах пенсии из-за программной ошибки. Просят возместить добровольно.
Насколько это законно? И что будет, если не возмещать?
В действиях ПФР нет ничего противозаконного. Если излишняя выплата пенсии в пользу вашей мамы действительно была, то я бы посоветовала добровольно вернуть ее в ПФР. Иначе, если фонд обратится в суд — а он наверняка это сделает, — у него есть все шансы взыскать с мамы эту лишнюю выплату как неосновательное обогащение. И не исключено, что с процентами.
Когда не надо возвращать деньги
Есть такое общее правило. Человек, который случайно, без каких-либо оснований, получил выплаты, именуемые в ГК РФ средствами к существованию, не должен их возвращать как неосновательное обогащение.
В числе таких выплат не только пенсия, но и зарплата, пособия, стипендия, алименты и прочее. Вот реальный пример из суда. Бухгалтер из-за собственной невнимательности дважды выплатила работнику отпускные. Работник отказался вернуть ошибочно перечисленную сумму, и суд подтвердил, что работник вправе так поступить.
Когда надо вернуть
Из этого общего правила есть два исключения. Безосновательно полученные деньги надо вернуть, если их выплата произошла в следующих ситуациях.
Из-за недобросовестности получателя денег. Представим, что московский пенсионер официально устроился на работу и из-за этого потерял право на столичную надбавку к пенсии: она положена только безработным пенсионерам. О своем трудоустройстве он не уведомил ПФР и продолжал какое-то время получать надбавку. Это незаконно, и эти деньги надо вернуть.
Из-за счетной ошибки. Под ней, по мнению Роструда и судов, понимается:
- Арифметическая ошибка — то есть ошибка, допущенная при умножении, сложении, вычитании, делении. Типичный пример: вместо того чтобы сложить две суммы, бухгалтер их перемножил, и вот оно, неосновательное обогащение.
- Ошибка, возникшая из-за неправильного введения первичных параметров в компьютер. Вот решение суда об этом.
Переплата пенсии из-за сбоя в программе — это счетная ошибка или нет?
По этому случаю у судов полярные мнения. Вот конкретные примеры из практики.
В Усть-Илимске Иркутской области ПФР хотел взыскать с пенсионерки переплату, образовавшуюся из-за того , что его программа неверно рассчитала стажевый коэффициент для пенсии. Суд сказал, что это техническая ошибка, а никак не счетная. Поэтому пенсионерка ничего возвращать не должна.
Но гораздо больше судов полагают, что ошибку, произошедшую в результате сбоя ПО, надо расценивать как счетную. А значит, ПФР может через суд требовать от пенсионера вернуть переплату как неосновательное обогащение.
В качестве примера — история, случившаяся в Нижнем Новгороде. Там пенсионерка обратилась в ПФР с заявлением назначить ей единовременную выплату пенсионных накоплений. В этом случае по закону выплата пенсии по старости приостанавливается. Но из-за сбоя программы ПФР этого не случилось. И женщина продолжала какое-то время получать пенсию, которая на самом деле ей уже не полагалась.
Когда ПФР выявил переплату, он попросил добровольно ее вернуть, но пенсионерка никак на это не отреагировала. Тогда ПФР пошел в суд. Суд согласился с ПФР, заявив: «Счетная ошибка возникает не только при ручном счете, но и при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения».
Имейте в виду, что, кроме самой переплаты по пенсии, у ПФР есть полное право потребовать еще и уплаты процентов за пользование чужими средствами.
Иногда ПФР может сам, без суда, удержать у пенсионера переплату
У человека, который получает какую-либо пенсию, есть обязанность: незамедлительно уведомлять ПФР обо всех обстоятельствах, которые влекут прекращение выплаты пенсии или надбавки к ней либо влияют на ее размер.
К примеру, пенсионер, у которого есть ребенок в возрасте до 23 лет, обучающийся по очной форме, имеет право на фиксированную надбавку к пенсии. Но она положена лишь до тех пор, пока ребенок учится. Если его отчислят, об этом надо сообщить в ПФР. Выплачивать надбавку прекратят.
Если пенсионер этого не сделает, а потом фонд выявит переплату, он будет вправе самостоятельно принять решение удерживать переплаченную надбавку из суммы оставшейся пенсии. Максимальный размер такого удержания за раз — не более 20% от суммы пенсии.
Нередко ПФР выясняет, что у человека уже нет права на пенсию — например, ему не продлили инвалидность, — и, соответственно, прекращает ее выплачивать. То есть удерживать переплату не из чего. Тогда за возмещением расходов ПФР будет обращаться в суд.
Что в итоге
Вашей маме не надо игнорировать письмо из ПФР. Иначе фонд пойдет судиться с ней: у таких структур есть четкая установка биться за свой бюджет до последнего.
Маме стоит сходить в отделение ПФР и все подробно выяснить. Если переплата действительно есть, лучше вернуть ее добровольно.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
В конце ноября 2019 г. ВС рассмотрел вопрос о правомерности взыскания сумм социального обеспечения, выплаченных гражданину на основании решения об установлении инвалидности, позднее признанного недействительным из-за ошибок, допущенных бюро медико-социальной экспертизы (Определение от 25 ноября 2019 г. № 5-КГ19-190).
Отмена решения об установлении инвалидности
В декабре 2015 г. Эдуард Курнышов был признан инвалидом II группы до декабря 2016 г. На этом основании он получал социальную пенсию по инвалидности и ежемесячные выплаты в соответствии с Законом о государственном пенсионном обеспечении.
Однако в мае 2016 г. Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве в рамках проверки актов бюро медико-социальных экспертиз отменило решение об установлении Эдуарду Курнышову инвалидности и признало недействительными соответствующую справку и индивидуальную программу реабилитации с 27 мая 2016 г. С 1 июня 2016 г. ПФР прекратил перечислять гражданину пенсию и ежемесячные выплаты.
Позднее, в марте 2017 г., комиссия Главного управления ПФР № 3 по г. Москве и Московской области установила, что Эдуард Курнышов получил чуть более 71 тыс. руб. пенсионного обеспечения, права на которое не имел. Гражданина известили о переплате и попросили вернуть эти деньги.
Две инстанции взыскали с гражданина ранее выплаченную ему пенсию
Поскольку гражданин не исполнил требование управления добровольно, последнее обратилось в Кузьминский районный суд г. Москвы, который удовлетворил иск в полном объеме. Первая инстанция квалифицировала социальные выплаты, полученные гражданином, как неосновательное обогащение. Районный суд пришел к выводу, что пенсия и ежемесячная денежная выплата были назначены в результате представления Эдуардом Курнышовым недействительной справки об установлении ему инвалидности.
Ответчик настаивал на отсутствии его вины в переплате, однако первая инстанция решила, что этот довод не имеет правового значения. В данном споре вопрос о наличии либо об отсутствии виновных действий со стороны ответчика не влияет на его обязанность возвратить необоснованно полученные денежные средства, указал суд. Эту позицию поддержала и апелляция.
ВС поддержал гражданина, сославшись на позицию Конституционного Суда
Не сумев добиться рассмотрения дела первой кассацией, Эдуард Курнышов обратился в Верховный Суд, который, оценив акты нижестоящих инстанций, определил, что выводы районного суда и апелляции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Прежде всего судебная коллегия отметила, что признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся учреждениями медико-социальной экспертизы в рамках регламентируемой процедуры, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина. При этом, подчеркнул ВС, именно такое учреждение несет ответственность как за принятое решение, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов.
Кроме того, решение о признании гражданина инвалидом является обязательным для исполнения органами государственной власти и местного самоуправления, а также любыми организациями, добавил Суд со ссылкой на ч. 4 ст. 8 Закона о социальной защите инвалидов.
ВС согласился с тем, что, как следует из ч. 1 и 2 ст. 28 Закона о страховых пенсиях, граждане несут ответственность за достоверность документов, представляемых для установления и выплаты страховой пенсии. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное их представление повлекло за собой перерасход средств на выплату страховой пенсии и фиксированную выплату по ней, виновные лица возмещают ПФР причиненный ущерб.
В то же время Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что по смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, т.е. суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, к ним относятся и пенсии. Возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение, пояснил ВС.
Дополнительно Суд отметил, что закон устанавливает и исключения из этого правила: излишне выплаченные суммы необходимо вернуть, если их выплата была результатом недобросовестных действий получателя или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина презюмируется, а значит, бремя доказывания обратного лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
ВС также обратил внимание на тот факт, что нормы ГК о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат.
В обоснование своей позиции Судебная коллегия сослалась на Постановление Конституционного Суда от 26 февраля 2018 г. № 10-П. Из данного акта следует, что гражданин в ситуации, аналогичной случаю Эдуарда Курнышова, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать все неблагоприятные последствия признания решения об установлении инвалидности недействительным без учета нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, если сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина.
Конституционный Суд подчеркивал, что возложение на гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, ответственности при нарушении работниками учреждения медико-социальной экспертизы порядка принятия решения, по сути, обязывает такое лицо контролировать действия соответствующего учреждения. В то же время в рамках легальной процедуры проведения такой экспертизы гражданин не может оказать влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.
В том же постановлении указано, что при рассмотрении споров о взыскании денежных средств в связи с перерасходом средств ПФР, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения, признанного впоследствии недействительным из-за допущенных при его принятии процедурных нарушений, суды обязаны исследовать обстоятельства, свидетельствующие о наличии или об отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях получателя пенсии.
Руководствуясь позицией Конституционного Суда, ВС пришел к выводу, что признание недействительным решения об установлении инвалидности само по себе не является основанием для взыскания с гражданина излишне выплаченных территориальным органом ПФР денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях гражданина, которому были назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная выплата.
Несмотря на то что представление управлением недействительной справки об установлении инвалидности, по сути, является заявлением о недобросовестности ответчика, нижестоящие инстанции данный довод не оценили, заметила судебная коллегия. ВС пояснил, что по данному делу необходимо было установить, имели ли место со стороны Эдуарда Курнышова недобросовестность (противоправность) при проведении в отношении него медико-социальной экспертизы и получении им справки об установлении инвалидности и, как следствие, получение им социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.
Поскольку, еще раз подчеркнул Верховный Суд, добросовестность гражданина в этом случае презюмируется, следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Эдуарда Курнышова при получении статуса инвалида и предъявлении им в пенсионный орган справки об установлении инвалидности на пенсионный орган, требующий возврата названных выплат.
Помимо этого ВС заметил еще одну ошибку первой и апелляционной инстанций. Дело в том, что они взыскали сумму полученных ответчиком социальных выплат за период с 17 ноября 2015 г. по 31 мая 2016 г., в то время как справка о признании Курнышова инвалидом признана недействительной только с 27 мая 2016 г., о чем Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве сообщило в ответе на запрос районного суда. Несмотря на это первая инстанция взыскала денежные средства, законно полученные гражданином с 17 ноября 2015 г. по 27 мая 2016 г.
С учетом сказанного Верховный Суд отменил решение Кузьминского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Эксперты согласились с правомерностью позиции ВС
Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст рассказала «АГ», что Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ осенью 2019 г. вынесла несколько значимых определений, направленных на пресечение сложившегося в судах общей юрисдикции формального подхода к рассмотрению споров по возмещению вреда здоровью, назначению пенсий по потере кормильца и по иным социальным вопросам. В частности, эксперт отметила определения № 15-КГ19-3, № 5-КГ19-207, № 5-КГ18-212.
«Нужно отметить, что подобный формальный подход стал возможен в том числе и из-за позиции самого Верховного Суда, который в последние годы неохотно высказывался в пользу граждан при разрешении споров между ними и государственными органами, учреждениями, фондами, – пояснила Ирина Фаст. – Это привело к тому, что исправлять ошибки судов общей юрисдикции гражданам приходилось через Конституционный Суд, поскольку сложившаяся правоприменительная практика нарушала конституционные права гражданина как слабой стороны публичного правоотношения».
По ее мнению, рассматриваемое определение основано на позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении № 10-П/2018, и, безусловно, направлено на восстановление баланса публичных и частных интересов в пенсионной сфере.
Адвокат обратила внимание на то, что ВС отметил и такое существенное нарушение норм нижестоящими судами, как взыскание в качестве неосновательного обогащения суммы, полученной гражданином за период, когда справка об инвалидности не была признана недействительной. «Хочется верить, что такая очевидная ошибка была допущена исключительно в силу высокой нагрузки на суды г. Москвы», – сказала Ирина Фаст.
Адвокат АП Волгоградской области, к.ю.н. Юлия Севастьянова отметила, что в данном случае ВС распространил на страховые пенсии выводы КС, сделанные последним в 2018 г. в отношении трудовых пенсий. «Комментируя “АГ” Постановление от 26 февраля 2018 г. № 10-П, я полагала, что в отношении переплаты по страховой пенсии суды общей юрисдикции могут сохранить прежний формальный подход, возлагающий на получателя пенсии соответствующие риски, даже если ошибка при ее назначении возникла по вине бюро медико-социальной экспертизы, так и произошло в этом деле», – сказала эксперт.
По ее мнению, исправив ошибки нижестоящих инстанций, ВС обозначил, в каком направлении должна развиваться практика по аналогичным спорам: независимо от того, произошла ли ошибка при назначении трудовой или страховой пенсии, ответственность за переплату не может возлагаться на добросовестного пенсионера, поскольку он в рамках легальной процедуры проведения медико-социальной экспертизы не оказывает влияние на принятие соответствующим учреждением того или иного решения.
В свою очередь адвокат АП г. Москвы Анжелика Тамбовская сообщила, что ошибки при назначении пенсии возникают, как правило, из-за неправильно оформленных бумаг, причем обычно «оплошности» допускают не сами пенсионеры, а чиновники. «Когда гражданин приносит в ПФР выданный ему ворох справок, специалисты фонда обязаны самостоятельно выявлять нарушения в заполнении документов. При этом сам факт начисления пенсии означает, что пенсионные документы в порядке», – подчеркнула она.
Эксперт отметила, что акт первой инстанции в очередной раз демонстрирует как встречающийся поверхностный подход судов общей юрисдикции при оценке нарушения социальных прав, так и игнорирование отдельными представителями госорганов и госучреждений конкретных жизненных обстоятельств граждан. «Пенсию нельзя приравнивать к рядовым денежным выплатам, ее отличает особое целевое назначение – предоставить нетрудоспособному человеку средства к существованию. Когда вдруг выясняется, что гражданин какое-то время получал пенсию необоснованно и должен вернуть переплату, для него это всегда очень болезненно. При этом ПФР всегда решительно настроен на взыскание незаконно перечисленной пенсии именно с пенсионера», – рассказала адвокат.
По ее мнению, несмотря на позицию Конституционного и Верховного судов, территориальные органы ПФР по-прежнему будут обращаться в суды с аналогичными требованиями, а суды продолжат удовлетворять их, пока Пленум ВС четко не пропишет алгоритм действий судьи при рассмотрении таких споров. «На мой взгляд, обобщение судебной практики по делам этой категории и принятие Пленумом постановления помогут не только судьям, но и всем участникам соответствующих правоотношений», – заключила Анжелика Тамбовская.
Из-за цинизма властей наступающая зима станет последней для многих стариков, получающих минималку
Очень многие пенсионеры имеют маленькую пенсию, которая обрекает их на нищую старость. Тяжело, прежде всего, тем, у кого умер супруг (или супруга). Сразу же коммунальные платежи становятся неподъемными, особенно, когда квартира большая, например, трехкомнатная. Такие старики больше всего боятся холодов. Старт отопительного сезона ими воспринимается как катастрофа.
В такую невеселую историю «влипла» на старости лет моя знакомая Анастасия Георгиевна Васильева, которая отдает почти все деньги за услуги ЖКХ. Конечно, кто-то скажет, пусть поменяется на «однушку» или хотя бы «двушку», но женщина боится оказаться в руках черных риэлторов. Одинокие как раз и становятся первыми жертвами преступников. Кроме того, переезд — то еще испытание, которое не каждый пожилой человек выдержит. Сколько таких случаев: съехал на меньшую площадь, а через пару лет отнесли на погост.
«Когда батареи потеплели, я горько заплакала. За границей в таких случаях пенсионерам платят так называемый одинокий минимум — полторы пенсии, — жалуется она, — но у нас, в России, нет поправки на одиночество. В моем возрасте уже невозможно что-либо поменять».
По словам Анастасии Георгиевны, она всю жизнь работала, но когда СССР рухнул — в каких-то непонятных конторах, от которых не то, что архивов, даже названий не осталось. В её трудовой книжке имеется множество записей о каких-то фирмах вроде «Рога и копыта», чьи выцветшие печати не разберешь.
Анастасия Георгиевна чувствует себя без вины виноватой, но говорит, что даже если можно было повернуть время вспять, все равно бы она ничего не смогла изменить.
«Столкнулся с такой же ситуацией. Человек практически всю жизнь отработал на одном предприятии и получал неплохую (даже высокую з/п), — пишет форумчанин SAKH. — Предприятие ликвидировано было, документы в архив… А там они, как сказали, сгорели. Получается, он там до 2000 года работал! Человек идет в ПФ, предоставляет трудовую… его просят принести справку о размере з/п… Но справку-то уже негде взять! Ему начислили минималку. Несправедливо. Получается, неважно, работал ли, или на диване провалялся».
«ПФР не принимает справку о зарплате за 5 лет для начислении пенсии, потому что не правильно оформлена. Справка выдана 20 лет назад. Организация ликвидирована. В архивах данных нет», — пишет об аналогичной истории Сергей Борисович Кудрявцев.
«Подала документы в Пенсионный фонд. О себе — переехала из Узбекистана, перед отъездом все архивные справки с места работы и о зарплате собрала. И представила эти справки. Но они (инспектора) им не верят. Отправили свой запрос. Архив (узбекский) не отвечает. В пенсии отказали. Мотивируя, что нет ответа», жалуется некая Ольга.
Отметим, что ПФР в курсе обозначенных проблем, причем, весьма распространенных. Об этом можно прочесть даже на сайте Пенсионного фонда. Вот как комментирует ситуацию со справками Евгения Очертарова, главный специалист — эксперт отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц: «К сожалению, подобная ситуация встречается довольно часто. Именно в период с 1986 по 1995 годы документы о стаже и заработке работников коммерческих организаций чаще всего не передавались в архивы».
По её же словам, «Ситуация усугубляется тем, что законодательных актов о том, как следует поступать работнику в случае отсутствия документов о заработке в архивах, нет… ПФР придерживается твердой позиции, что необходимые сведения о зарплате должны быть представлены работодателем либо архивным учреждением на основании данных лицевого счета, расчетно-платежных ведомостей и пр. Решить данную проблему довольно сложно».
«Сложно» следует понимать, как «невозможно». Таким образом, ПФР являет собой классическую бюрократическую машину, функционирующую по правилу «без бумажки ты букашка». Причем наши законодатели, похоже, специально не разрабатывают закон, который регламентировал бы порядок определения размера заработка, если архив утерян.
Теоретически у пожилых людей, ставшими «букашками без бумажки», имеется возможность подтвердить стаж свидетельскими показаниями. Которые, тем не менее, на размер пенсии никак влияют, особо подчеркивает Евгения Очертарова. Даже если у будущего пенсионера есть трудовая книжка с соответствующими записями, стаж все равно будет учитываться только в случае «белой» зарплаты.
Порочный круг замкнулся! В девяностых годах, как признает даже эксперт ПФР, была распространена «серая зарплата», что, однако, используется сегодня чиновниками исключительно в целях экономии казенных средств. То есть в недавнем прошлом государство само создала среду, в которой «белая» зарплата не приветствовалась, а теперь за свою же провальную экономическую политику наказывает без вины виноватых граждан.
Словом, «путинская» Россия де факто сняла с себя ответственность за Россию «ельцинскую». А как же тогда итоги приватизации? Отмените и их! Удивляет и то, что Пенсионный фонд рекомендует пенсионерам подавать в суд на своих прежних работодателей, если те не отчисляли в 90-е страховые вносы в ПФР.
Во-первых, многих из них след пропал. Во-вторых, в то время бизнесмены придерживались правила игры, которое, кстати, определялось именно правительством, то есть оплатой в конвертах. Здесь следует напомнить персон, которые в 90-е управляли кабинетом: Ельцин — полгода, Гайдар — полгода, Черномырдин — чуть больше 7 лет. Затем Кириенко — 5 месяцев, Примаков — полгода, Степашин — 1 квартал. Даже Владимир Путин руководил министрами около 8 месяцев. В «нулевых» этот список продолжили Касьянов, Христенко, Фрадков и Зубков.
Как можно сегодня с простых людей требовать какие-то бумажки, подтверждающие «белую» зарплату за период, когда национальной экономикой, по сути, «рулил» Березовский? А премьеры менялись как перчатки после указов, подписанных рукой Ельцина? Тогда, собственно, на заводах живых денег не было, налоги перечислялись «зачетами», а оплата труда часто производилась «натурой». Если и поступала наличка, то хозяева-директора себе ее забирали. Доходило до того, что рабочим выдавали зарплату, к примеру, кирпичом, кастрюлями, сковородками и так далее.
Ясное дело, в таких условиях об отчислениях в ПФР мало кто думал.
Тем не менее, нынешнее правительство наказывает пожилых граждан, требуя от них справки, не имеющие какого-либо экономического смысла. Все это похоже на лотерею абсурда, в которой выигрышный билет зависит от того, сохранился архив или нет. Но как быть тем, кому не повезло, таким, как, например, Анастасия Георгиевна, у которой после оплаты зимней коммуналки останется 2 тысячи рублей? На целый месяц!
В этой связи очень многие люди задаются чисто техническим вопросом: что делать, если работал, но нет справок для ПФР? Есть ли какие-то возможности, в том числе судебные? В нынешней системе юридических координат, увы, чиновники ни на копейку не улучшат жизнь стариков, ставших «букашками без бумажки».
Можно посмотреть, как проводят нынче ту же пенсионную реформу, чтобы понять — ничего хорошего ждать не стоит. Подняли пенсионный возраст на пять лет, беззастенчиво лишив людей сотен тысяч рублей, и сделали вид, что ничего страшного не произошло. А заморозка пенсий работающим пенсионерам? Почему ее не индексируют? Или власть считает, что старики слишком хорошо живут?
Проблема работающих и неработающих пенсионеров продолжает оставаться острой и актуальной, поэтому разъяснения Верховного суда по такой проблеме могут оказаться полезными многим гражданам.
Эта история началась с момента, когда органы соцзащиты назначили неработающему пенсионеру выплаты, положенные ему по закону. Гражданин их некоторое время получал, но потом решил снова поработать. Сама же соцзащита назначенные человеку выплаты не отменила. Пока разобралась, прошло несколько лет. И чиновники отправили в суд иск с требованием - взыскивать с пенсионера "неосновательное обогащение".
Судя по иску, соцзащита потребовала взыскать с гражданина "лишнюю" пенсию. Вот как это вышло.
Гражданину в 2010 году назначили региональную доплату как неработающему пенсионеру. А он в ответ, по существующим нормам, обязался поставить в известность соцзащиту, если снова начнет трудиться.
В конце концов это случилось - пенсионер нашел работу. Про выплаты тогда никто не вспомнил - ни он, ни соцзащита. В итоге работающий пенсионер получал доплату еще в течение двух лет. По подсчетам чиновников, общая сумма переплат ему приблизилась к семидесяти тысячам рублей.
О том, что их подопечный все-таки решил трудиться, в соцзащите узнали еще через три года из информации районного МФЦ. И лишь тогда чиновники стали готовить иск в суд, чтобы взыскать переплаченные деньги. Но в чиновничьих кабинетах время течет по-другому, поэтому на подготовку иска ушло еще два года. Так что реально исковое заявление появилось в суде только в 2017 году. Позже в суде представитель соцзащиты объяснил такой медленный процесс тем, что только в 2016 году они смогли получить трудовую книжку пенсионера.
В свою защиту ответчик говорил, что сроки давности для предъявления ему подобных требований уже прошли. Но в судах пенсионеру не повезло - он проиграл. И районный, и городской суды встали на сторону соцзащиты и сказали, что пенсионер должен вернуть переплаченную сумму. А еще местные суды не согласились с тем, что пропущен срок исковой давности.
По жалобе пенсионера дело дошло до Верховного суда РФ. И там с позицией и решением местных судов не согласились.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда подчеркнула - выплаты ответчику были остановлены в 2012 году. И по закону соцзащита имела право так поступить, пока не выяснит, работает ли пенсионер, получающий выплату. Основание для приостановления выплаты - вот то, что следовало выяснить местным судам.
Суды, рассматривая требования соцзащиты, должны были узнать, связано ли прекращение выплат с трудоустройством пенсионера, получал ли он уведомление по этому поводу и сообщали ли ему, что он должен передать в соцзащиту трудовую книжку. Эти вопросы Верховный суд посчитал главными, но местные суды на них не ответили. Более того, они на них даже не обратили внимание.
По мнению высокой судебной инстанции, чтобы установить, когда начал идти срок исковой давности, надо учитывать не только день, когда чиновник соцзащиты узнал о трудоустройстве пенсионера, но и дату, "когда истец в силу своих компетенций и полномочий должен был об этом узнать", добавил Верховный суд РФ.
Информация о том, что пенсионер начал работать, приходит в городской департамент труда и соцзащиты ежемесячно, заявил суд, но из материалов дела видно, что практически три года соцзащита, имея информацию о нарушениях, ничего не делала.
В итоге Верховный суд РФ отменил все принятые по делу решения и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Там спор должны пересмотреть с учетом разъяснений Верховного суда.
Справка "РГ"
По статье 1109 Гражданского кодекса РФ - "Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату" не надо возвращать зарплату и приравненные к ней платежи - пенсии, пособия и прочее, полученные в большем размере, если приобретатель действовал добросовестно и не было счетной ошибки. Доказать недобросовестность приобретателя или наличие ошибки в расчетах придется истцу. Сам по себе факт того, что гражданин получил больше, чем должен был, не свидетельствует о наличии недобросовестности.
Читайте также: