Как выиграть суд против пфр
Данные уточнения к исковому заявлению возникла необходимость написать в связи с тем, что в первоначальном заявлении в суд я просил признать и внести все периоды моей трудовой деятельности зафиксированные в моей Трудовой Книжке. А суду необходимо что бы каждый период был отмечен самостоятельно.
Кроме этого, на тот момент, я уже раскопал некоторые дополнительные сведения подтверждающие наше право не предоставлять в ПФ каких либо справок или иных документов для подтверждения нашего трудового стажа зафиксированного в Трудовой Книжке.
Шапку заявления составляем как обычно:
- Название и реквизиты суда
- ФИО и реквизиты истца
ЗАЯВЛЕНИЕ Об уточнении исковых требований.
В производстве Кировского районного суда г. Иркутска, находится гражданское дело № М262 о назначении пенсии. В связи с полученными разъяснениями от суда на заседании 25.02.2019г. истец хочет внести уточнения в заявленные исковые требования. А именно:
Требование, заявленное мною в пункте 4:
4. Обязать ГУ - УПФ РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить все периоды трудовой деятельности К. А.Бор______ зафиксированные в Трудовой книжке серия AT-I №9410229 от 14.09.1978г., в трудовой страховой стаж для назначения пенсии по старости.
Подлежит читать в следующей редакции:
4. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в трудовой страховой стаж следующие периоды трудовой деятельности К. А. Бор____:
- Трудовая деятельность с 10.09.1975г. до 21.10.1976г. на Иркутской ордена Знак Почета чаеразвесочной фабрике.
- Далее, в таком же стиле, записываем все ваши периоды зафиксированные в Вашей Трудовой Книжке.
Так же истец желает сформулировать некоторые пояснения своей позиции по вопросам дела.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт осуществления трудовой деятельности возлагается на истца , но основным документом, доказывающим мою трудовую деятельность, является т рудовая книжка серия AT-I №_____ от 14.09.1978г.
И если суд признает факт принадлежности правоустанавливающего документа: Трудовой книжки серия AT-I №____ выданной 14.09.1978г. на Иркутской ордена Знак Почета чаеразвесочной фабрике К.А. Бор___, то этот факт и является основным доказательством , так как трудовая книжка в силу статьи 66 ТК РФ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ является основным документом, подтверждающим трудовой стаж.
С другой стороны, на ответчика возлагается обязанность по доказыванию законности принятого решения об отказе в установлении страховой пенсии по возрасту.
Однако, ответчик в своем Отзыве на исковое заявление К.А.Бор____ врученного мне за 5 минут до начала заседания, в качестве доказательства в этот раз (ведь в самом решении от 08.10.2018г. № 125/15 был указан иной правовой акт, к тому же, утративший силу) ссылается на пункт 11 Правил от 02.10.2014г. № 1015 который гласит:
«11. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка)
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы , в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы».
Из содержания данного пункта 11 следует, что речь идет о неточных сведениях в записях об периодах работы , о грамматических ошибках при выполнении записей в трудовой книжке не говорится ни слова, также из сути данного текста, скорее следует, что в пункте 11 Правил от 02.10.2014г. № 1015 речь скорее идет о ситуациях, когда сам работник считает , что данные, указанные в трудовой книжке неполные , и он доказывает их дополнительными документами.
Общие положения данных Правил от 02.10.2014г. № 1015 определяют порядок подсчета и подтверждение страхового стажа.
- В данных правилах отсутствует пункт, предписывающий работникам пенсионного фонда по каким-либо основаниям отказыват ь в приеме к рассмотрению трудовой книжки, равно как и отказывать в признании периодов трудовой деятельности, указанных в трудовой книжке, по причине грамматических ошибок или ошибок допущенных работодателемпри заполнении трудовых книжек..
Из вышеизложенного следует, что работники ГУ – УПФ РФ Иркутского района так и не привели правового обоснования своего решения от 08.10.2018г. № 125/15.
Кроме того, в пункте 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 (ред. От 25.03.2013) «О трудовых книжках» «Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей» (далее: Правила от 16 апреля 2003 г. № 225), говорится:
45. Ответственность за организацию работы по ведению , хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя .
Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.
За нарушение установленного настоящими Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут ответственность , установленную законодательством Российской Федерации.
Данный факт, наряду с доводами и фактами, ранее изложенными в Исковом заявлении о назначении пенсии от 25.01.2019г., является очередным подтверждением , как минимум, недобросовестного исполнения своих обязанностей работниками ГУ – УПФ РФ Иркутского района, а, возможно, и умышленным введением в заблуждение суда.
- Из Устава Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ,
- Федерального Закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее: Закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ),
- «Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированого) учета сведений о застрахованных лицах» от 21.12.2016г. № 766н (далее: Инструкция от21.12.2016г.)
- и содержания других правовых актов следует вывод.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации и именно Пенсионный Фонд на основании межведомственного взаимодействия с должностными лицами организаций (страхователей) или иных ведомств должен решать вопросы корректировки и исправления данных вносимых в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.
Застрахованные лица самостоятельно предоставляют сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, только если сами обеспечивают себя работой в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ;
Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
1. Копия заявления об уточнении исковых требований на 4 листах – 3шт. (одна копия в суд, одна ответчику, одна мне)
Подобные Заявления с изменениями, уточнениями к Судебному Иску можно писать практически в любой момент пока продолжается Судебная тяжба
Миссия выполнима: многие претензии надзорных органов бизнес успешно снимает через суд
Привести компанию малого бизнеса в суд могут многие факторы – необоснованные претензии контролирующих органов, конфликт с подрядчиком или партнёром, неурегулированные вопросы с бывшими сотрудниками и т.д. Многие предприниматели не хотят тратить время и деньги на судебные распри. Но много и тех, кто, считая себя правым в конфликте, идёт в суд. И такого рода дела, независимо от исхода, могут служить для коллег-предпринимателей в качестве ориентира в тех случаях, когда они также считают, что их права нарушены. В данной статье – три судебных кейса, которые могут быть полезны именно с этой точки зрения.
Верховный суд РФ в определении от 18 апреля 2018 года № 305-КГ17-20241 признал, что организацию не могут оштрафовать за неуплату страховых взносов за один или несколько кварталов года. Штрафовать за неуплаченные взносы разрешается исключительно по итогам года.
Предмет спора: компания подала нулевой расчёт по страховым взносам за один из кварталов года. В следующем квартале она уточнила расчёт и доплатила недостающие взносы. ПФР счёл, что компания намеренно утаила от фонда взносы.
За что спорили: 6,5 млн. рублей.
Кто выиграл: компания.
Суды трёх инстанций согласились с решением ПФР, признав, что штраф был начислен на законных основаниях. Но Верховный суд РФ отменил решения судов. ВС РФ пояснил, что в спорной ситуации оснований для привлечения страхователя к ответственности за неуплату взносов вообще не имелось. В настоящее время неуплата или неполная уплата налогов (страховых взносов) в результате занижения налоговой базы влечёт взыскание штрафа. Штраф взыскивается в размере 20% от неуплаченной суммы налогов или страховых взносов.
При этом нарушение порядка исчисления и уплаты авансовых платежей не может рассматриваться в качестве основания для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Штрафовать разрешается за неуплату самого налога, а не авансовых платежей по нему (ежеквартальных платежей по страховым взносам).
Данные правила применяются также и в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов, пеней и штрафов. Поэтому в случае невнесения или неполного внесения авансового платежа по какому–либо налогу с налогоплательщика не может быть взыскан штраф, предусмотренный статьей 122 Налогового кодекса РФ.
В спорном случае организация была привлечена к ответственности в виде штрафа за неуплату страховых взносов за второй квартал года. Между тем, расчётным периодом по страховым взносам признаётся календарный год. То есть, штрафовать страхователя можно было только в том случае, если бы за ним числился долг по результатам года, а не отдельного квартала.
В связи с этим Верховный суд РФ пришёл к выводу, что оспариваемое решение ПФР подлежит признанию недействительным.
Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 30 марта 2018 года № А65-9392/2017 признал, что неверное указание в форме СЗВ-М отчётного периода (месяца) не является критической ошибкой. ПФР не вправе штрафовать страхователей за подобные ошибки.
Предмет спора: Организация своевременно направила в ПФР отчёт о застрахованных работниках по форме СЗВ-М. ПФР не принял первоначальный отчёт со ссылкой на то, что в нем значился неправильный месяц. Повторно затребованный фондом отчёт был представлен уже с нарушением сроков. Это дало ПФР возможность оштрафовать организацию за несвоевременное представление сведений.
За что спорили: 8 000 рублей.
Кто выиграл: компания.
Оспаривая решение ПФР, компания обращала внимание на то, что первоначальный отчёт был подан в рамках законных сроков. Неверных сведений о застрахованных сотрудниках он не содержал, и единственная ошибка в нём касалась отчётного периода, который был указан неправильно. При этом сам фонд фактически и вынудил организацию нарушить сроки направления сведений, затребовав в конце года уточняющий отчёт.
Суд кассационной инстанции согласился с доводами страхователя и признал решение ПФР нарушающим права организации. Суд указал, что срок сдачи СЗВ-М – не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным. За непредставление сведений в установленный срок к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
При этом в отчёте в обязательном порядке должны содержаться следующие сведения:
фамилия, имя и отчество сотрудника;
страховой номер индивидуального лицевого счета;
идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об ИНН застрахованного лица).
Именно ошибки и неточности в данных сведениях позволяют ПФР не принять СЗВ-М и затребовать со страхователя уточняющие сведения. Все прочие ошибки не относятся к критическим. В рассматриваемом случае кассация пришла к выводу о том, что страхователем была допущена техническая ошибка (опечатка).
Техническая ошибка в наименовании отчётного периода не свидетельствует о нарушении страхователем срока сдачи сведений. При этом ПФР сам же и спровоцировал организацию на несвоевременную сдачу повторного отчёта. На основании этого кассационный суд признал действия фонда незаконными.
Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 02 апреля 2018 года № А83-8765/2017 признал, что отмена законодательных норм, по которым могли уменьшить величину штрафа для страхователей, не означает, что их необходимо штрафовать в полном объёме и без учёта смягчающих вину обстоятельств.
Предмет спора: компания оспорила величину штрафа, наложенного за нарушение сроков сдачи отчётности в ПФР. Фонд отказался снижать размер штрафа, ссылаясь на пробел в законодательстве. А именно на то, в законодательстве не существует нормы о смягчающих вину страхователей обстоятельствах.
За что спорили: 54 500 рублей.
Кто выиграл: организация.
Факт нарушения - несвоевременную сдачу отчётности в ПФР - организация не отрицала. В то же самое время она просила снизить размер штрафа по причине незначительности просрочки.
Суд удовлетворил требования организации и снизил величину штрафа с 54 500 рублей до 2000 рублей. Кроме того, суд взыскал с ПФР 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые понесла организация.
ПФР обжаловал решение суда в вышестоящие судебные инстанции. Кассация отказалась удовлетворить требования фонда, указав на ряд обстоятельств. Возможность применения смягчающих обстоятельств ранее предусматривалась ст. 44 федерального закона от № 212-ФЗ «О страховых взносах…». Однако с 1 января 2015 года указанная статья была признана утратившей силу. Поэтому в законодательстве образовался пробел, который с точки зрения конкретных норм права не подразумевает возможности смягчения ответственности страхователей. Но это не значит, что страхователи в любых ситуациях должны нести ответственность в полном объёме.
Штрафы с учетом смягчающих обстоятельств не могут быть снижены только контролёрами (ИФНС и бюджетными фондами). Однако арбитражным судам ничего не мешает уменьшить размер наложенных санкций исходя из степени вины конкретного страхователя. На данное обстоятельство ранее обратил внимание и Конституционный суд РФ в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П.
В связи с этим страхователям разрешается требовать в судебном порядке учитывать смягчающие обстоятельства и снижать штраф с учётом этих обстоятельств.
Суд первой инстанции решил вопрос в мою пользу: спорные периоды работы в полевых условиях включены в льготный стаж и установил мое право на досрочную пенсию с 55 лет. Пенсионный фонд подал апелляцию. Как убедительно написать возражение на апелляционную жалобу? Документы, предъявляемые суду первой инстанции, опять надо подавать? Какие именно аргументы нужно приводить для убеждения?
Ответы юристов ( 5 )
Анатолий, такие споры часты.
В возражении на апелляционную жалобу кратко изложите иск + добавьте выдержки из решения районного суда.
Документы опять представлять не нужно.
Захватите с собой подлинники на всякий случай.
Успехов! Думаю, апелляция оставит в силе решение районного суда.
Как убедительно написать возражение на апелляционную жалобу?
Надо писать возражения на то что они написали в апелляционной жалобе! Собственно решение суда первой инстанции в Вашу пользу и Вам необходимо «нейтрализовать» то на что ссылает пенсионный в своей апелляционной жалобе со ссылка на акты нормативные, чтобы решение первой инстанции осталось неизменным.
Собственно об этом говорит и статья:
Статья 325. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
. Как убедительно написать возражение на апелляционную жалобу?
В принципе это не обязательно. Суд не связан Вашими возражениями, как и апелляционной жалобой.
Пишите, что по Вашему мнению решение суда первой инстанции законное и обоснвоанное, Судом всесторонне и объективно были исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Позиция апеллянта основана на неверном трактовании норм права и к отмене решения суда вести не должна
Документы, предъявляемые суду первой инстанции, опять надо подавать?
Нет, если они были уже в суде первой инстанции, то не нужно. Они есть в деле
В возражении на апелляционную жалобу полностью цитируйте мотивировочную часть решения суда первой инстанции и укажите что оно законно и обоснованно… На практике такие решения остаются почти всегда без изменения.
Материалы всего гражданского дела вместе с жалобой ответчика и вашим возражением будут направлены в апелляционную инстанцию.
Если документы есть в деле, то снова их приобщать не нужно, можно просто сослаться в возражении на их наличие в деле.
Если документы к делу не приобщались, то можете просить принять другие доказательства с обоснованием, что не имели возможности этого сделать в первой инстанции. Апелляция по своему смотрению может принять новые доказательства или отказать в этом.
Самый хороший аргумент в Вашем возражении — тот факт, что отказ ПФР в досрочном выходе на пенсию противоречит конкретным нормам права, а доводы апелляционной жалобы не основаны на законе.
Предлагаю ответственно подойти к вопросу. Суды сейчас проявляют большую склонность к «экономии» государственных средств и полной уверенности, что все само хорошо пройдет, нет.
Обращайтесь в личку! Предоставите решение суда 1 инстанции, жалобу истца, помогу составить или составлю возражение. Опыт в такого рода делах есть.
Некоторые вопросы, связанные с оформлением и представлением отчета по форме СЗВ-М, мы уже обсуждали на страницах нашего журнала. Теперь продолжим рассмотрение этой темы. Поводом стали несколько судебных споров с ревизорами ПФ РФ — о распределении судебных расходов между фондом и страхователем (в виде госпошлины и стоимости услуг представителя), о признании работником единственного учредителя, указанного в отчете. Подробности — далее.
Штраф за непредставление в срок формы СЗВ-М может быть снижен
За непредставление в установленный срок СЗВ-М либо представление обозначенной формы с неполными и (или) недостоверными сведениями страхователь может быть оштрафован на 500руб. за каждое застрахованное лицо (абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ). То есть величина штрафа за непредставление в установленный срок формы СЗВ-М либо представление ее с неполными и (или) недостоверными сведениями напрямую зависит от количества застрахованных лиц. Процедура привлечения страхователя к указанной ответственности определена положениями названной статьи.
Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 №Ф04-2709/2017 по делу №А27-22235/2016).
- ни обстоятельства, исключающие вину страхователя или смягчающие ответственность в связи с непредставлением им в установленный срок сведений по форме СЗВ-М;
- ни порядок снижения штрафов за данное правонарушение.
Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов
В деле № А83-6093/2018, рассмотренном АС ЦО в Постановлении от 18.12.2018 №Ф10-5311/2018, ревизоры отделения ПФ РФ оштрафовали крымскую компанию за представленную 16.01.2018 «декабрьскую» форму СЗВ-М на 86 застрахованных лиц.
В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43000руб. (500руб. х 86 чел.).
Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:
- компания признала и факт правонарушения, и вину;
- данное правонарушение она совершила впервые;
- допущен незначительный пропуск срока — всего один день;
- отсутствуют негативные последствия для бюджета.
В Определении от 04.07.2018 № 303КГ18-8663 судья ВС РФ признал болезнь бухгалтера в период подачи отчетности смягчающим обстоятельством и снизил штраф за нарушение срока сдачи отчета по форме СЗВ-М в 11 раз (с 11000 до 1000руб.).
Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Основание — п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.
Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановленииот 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу №А26-3625/2018: штраф снизили с 12000 до 3000руб., госпошлину (3000руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.
Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 №Ф10-2597/2018 по делу №А83-21048/2017).
Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально
В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146200руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14620руб.).
В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70205,7руб. (70000руб. — на оплату услуг представителя по делу, 205,7руб. — почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).
Арбитры, руководствуясь нормами ст.&nbs;65,71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.
Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7020,57руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе — так как 90% изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90% всей суммы судебных расходов — 63185,13руб. (70205,7руб. х 90%).
Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.
Единственный учредитель компании и форма СЗВ-М
В Письме ПФ РФ от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, к примеру, сказано: если у организаций отсутствуют застрахованные лица, с которыми заключен трудовой или гражданско-правовой договор, на вознаграждения по которому в соответствии с законодательством РФ о страховых взносах начисляются эти взносы, то обязанность представлять отчетность по форме СЗВ-М отсутствует.
Однако в Письме Минтруда России от 07.07.2016 № 213/10/В-4587 по данному вопросу приведены менее категоричные разъяснения. Суть их такова. Нередко физические лица осуществляют в организациях трудовую деятельность без заключения трудовых договоров (контрактов) или договоров гражданско-правового характера, причем какихлибо выплат в пользу этих лиц организации не производят. Согласно ст. 16 ТК РФтрудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Поэтому если физические лица (в том числе руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, такие лица относятся к работающим.
В связи с этим обратим внимание на Постановление АС МО от 17.09.2018 № Ф05-13218/2018 по делу № А40-124336/2018, в котором была рассмотрена фактически анекдотичная ситуация. Суть спора заключалась в следующем.
Компания самостоятельно представила в ПФ РФ форму СЗВ-М со сведениями об одном из ее соучредителей, но с нарушением срока. За это ее привлекли к ответственности в виде штрафа в размере 500руб., который она в добровольном порядке не уплатила. Фонд подал в суд заявление о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание указанной суммы.
В суде компания настаивала на отсутствии оснований для привлечения ее к ответственности, поскольку между ней и ее соучредителем отсутствовали какиелибо трудовые или гражданско-правовые отношения, равно как и не производились в его адрес выплаты, включаемые в базу для исчисления страховых взносов. Однако арбитры отклонили эти доводы компании, поскольку она своими действиями признала:
- наличие трудовых отношений с соучредителем (самостоятельно подала сведения о нем как о застрахованном лице в форме СЗВ-М);
- справедливость (законность) обозначенного штрафа (не воспользовалась правом обжаловать решение отделения ПФ РФ).
Сколько стоят ошибки кадровиков?
Эти люди оспаривают заниженный размер пенсии или отказ в её начислении. Причины неурядиц у всех разные — у кого-то путаница в трудовой книжке, ошибки в документах, кому-то не учли стаж или не удалось подтвердить его из-за утери архива. К примеру, на прошлой неделе суд одного из городков Свердловской обл. защитил права Марины Кузнецовой (фамилия изменена). 1 ноября 2016 г. 55-летняя женщина, работавшая экономистом в райисполкоме, на металлургическом и других предприятиях, стала пенсионеркой. Но 10 лет стажа ей не засчитали и пенсию дали в два раза меньше. Как женщине пояснили в местном ПФР, её «трудовая книжка не принята для расчёта, так как оформлена с нарушениями. На титульном листе, заполненном на Маслову (девичья фамилия), отсутствуют подпись и печать организации, а при изменении фамилии на Кузнецову нет даты свидетельства о регистрации брака». Мало того, название одной организации записано неразборчиво. Из-за этих ошибок кадровиков пенсионерке пришлось несколько месяцев судиться за перерасчёт незаконно заниженной пенсии.
Почему не отпускают досрочно?
«Особенно много отказов в назначении досрочных пенсий (см. инфографику). И далеко не каждый пенсионер потом решится судиться. Если за спиной нет профсоюза, надо нанимать платных юристов, а у пожилых людей нет на это денег», — говорит юрисконсульт горно-металлургического профсоюза из Саяногорска Артём Ромашов. Недавно он помог Марсу Нугманову: 18 августа 2016 г. огнеупорщик-металлург отметил 50-летие и за работу в тяжелейших условиях получил досрочную пенсию. Но 5 лет стажа в «Сибметаллургмонтаже» ему не зачли — предприятие было ликвидировано, а архив утерян. При этом имелись все записи в трудовой книжке, и мужчина даже сохранил справку, подтверждающую особый характер работы на предприятии. «Мы выиграли суд, и пенсионер стал получать на 2 тыс. руб. в месяц больше, — говорит юрист. — Но что самое поразительное, это был уже четвёртый случай, когда бывшему работнику “Сибметаллургмонтажа” ПФР отказывал учесть льготный стаж. Вот что за упорство такое?»
Если Марсу Нугманову из Саяногорска недоплатили, но всё-таки дали льготную пенсию, работникам Таганрогского металлургического завода Александру Клименко и Валентине Бутенко вообще отказали в досрочном выходе. «Они были заняты на вредных работах, которые дают право выйти на пенсию на 5 лет раньше. Но доказывать это пришлось в суде. Первая тяжба длилась полгода, вторая ещё не закончилась — ПФР подал на апелляцию», — говорит юрисконсульт Екатерина Дудкина.
Нередко причиной отказа в пенсии становится невыплата работодателем пенсионных взносов. А в случаях с вредными производствами компании должны оплачивать ещё и допвзносы. Как оказалось, предприятие машиниста тепловоза Ю. Титова (фамилия изменена) из Свердловской обл. этих отчислений не делало, и региональный ПФР не дал ему выйти на пенсию в 55 лет. Помогла прокуратура, доказавшая, что раз мужчина работал машинистом, значит, имеет право на льготную пенсию, а то, что работодатель не платил взносы, — не вина человека: «Конституционный суд РФ в постановлении от 10.07.2007 г. разъяснил, что факт неуплаты работодателем доптарифов страховых взносов в ПФР не может служить безусловным основанием к отказу в назначении страховой пенсии при наличии в совокупности остальных оснований». Суд пенсионер выиграл.
ПФР также упорно отказывается включать в льготный стаж педагогов и врачей курсы повышения квалификации. И тут два варианта исхода событий — судиться или работать на 1-2 года больше. Право в России, как известно, не прецедентное, поэтому подобные дела рассматриваются регулярно. На днях суд Белорецка отстоял право Н. Рябовой на досрочный выход на пенсию, указав, что «на курсы она направлялась по приказам руководства, это время считалось командировкой, за ней сохранялась зарплата и производились отчисления в ПФР».
Целая деревня с нищим пособием
К сожалению, далеко не всем удаётся отстоять свою пенсию. 52 пенсионера из деревни Божонка Новгородской обл., о которых уже писал «АиФ», ведут борьбу на протяжении 4 лет. Все они работали (некоторые продолжают работать) на местной птицефабрике, которая много раз меняла хозяев и название. Были громкие судебные дела, и, видимо, чтобы замести следы, архив уничтожили. В результате пенсию людям дали такую, как будто они вообще ни дня не работали, — социальную, по прожиточному минимуму пенсионера в регионе. «В 55 лет я получала 6590 руб., сейчас, в 59 лет, чуть больше 8 тыс. руб. И это при наличии непрерывного стажа 40 лет, званий “Заслуженный работник птицефабрики” (нас таких всего трое) и “Ветеран труда”, — сквозь слёзы рассказывает одна из пострадавших Татьяна Соловьёва. — Недавно раздобыли положение об оплате труда за 1986-1997 гг., но суд требует “живую” печать. Да где ж мы её возьмём? Что за издевательство? Уже от президента ответ получили: “Разобраться”, а местная власть ничего не делает. Целую деревню за чертой бедности оставили. Сегодня наконец попала к прокурору, обещал помочь. Я же не чужое прошу, а свою честно заработанную пенсию. Работала без продыху всю жизнь, подработки брала, от отпусков отказывалась, а пенсию получила позорную».
Советы
Чтобы в будущем не остаться без пенсии, храните все свои трудовые договоры и их изменения.
Не выбрасывайте зарплатные ведомости и другие документы, которые смогут в будущем подтвердить размер вашей зарплаты.
Если трудились на вредном или опасном производстве, берите «Справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимых для досрочного назначения страховой пенсии по старости, и подтверждающую постоянную занятость на соответствующих видах работ». Храните её.
Попросите в отделе кадров трудовую книжку и проверьте, всё ли там верно записано, не пропущены ли какие-то периоды вашей работы.
Сохраняйте контакты бывших коллег — в крайнем случае на основании их свидетельских показаний можно будет доказать стаж.
Если обнаружите, что у ПФР нет о вас всех сведений, не ждите наступления пенсионного возраста. Идите к бывшему работодателю, который не передал данные, и пишите заявление. Не позднее 3 дней со дня его получения вам обязаны бесплатно предоставить копии всех документов, связанных с трудовой деятельностью, — приказов о приёме на работу, увольнении, выписки из трудовой, справки о зарплате, о начисленных и фактически уплаченных взносах и др. Если предприятие не существует, надо обращаться в вышестоящую организацию, к правопреемнику или в архив.
Если получили отказ в назначении пенсии или считаете, что выплату вам рассчитали неверно, обращайтесь в профсоюз, прокуратуру, пишите исковое заявление в суд.
Многие граждане — пенсионеры обращаются в суд за отстаиванием своих прав — неправильное исчисление стажа, занижение размера выплат, отказ выхода досрочно на пенсию и многое другое, но не все знают как грамотно судиться с Пенсионным фондом.
Несколько советов от специалистов по пенсионному праву с которыми я общалась.
Если вы считаете, что ваши права ущемляют, то письменно обратитесь в свой пенсионный отдел. Сотрудники этого отдела обязаны ответить на ваше заявление в письменной форме и написать либо положительный результат, либо выдать отказное решение. В документе должны быть указаны ссылки на статьи законов или правительственных постановлений, которые и стали причиной отказа.
Заявление пишите в 2-х экземплярах. Один вы отдаете в ПФ, на котором вам должны указать должность и ФИО принявшего, также поставить подпись и дату. Если вдруг письмо не приняли, то отправьте заявление в адрес начальника конкретного отдела или управления ПФ ценным письмом с подробной описью вложения и уведомлением о вручении. Дата сдачи письма на почту считается датой подачи заявления. Многие пенсионные отделы редко стали забирать письма с почты (с чем это связано неизвестно) и ваше может пролежать там месяц, поэтому лучше направляйтесь в МФЦ, где у вас примут ваше заявление, на котором поставят дату и печать. В течение месяца вам обязаны дать ответ (Федеральный закон от 2.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).
Запомните: официальный отказ ПФ — это путь отстаивания своих прав.
Бывает, что сотрудник пенсионного отдела оказался неграмотным в решении ваших дел или он перестраховался, пишите обязательно его начальнику. Если вас не устроит ответ, то сразу пишите жалобу в центральный ПФ. Жалобу можно подать письменно, в электронной форме через сайт ПФР, отправить по почте или подать через МФЦ. Обращение рассматривается 30 дней со дня регистрации. Если и здесь вы получили отписку, то не стесняйтесь, обратитесь в прокуратуру.
Обязательно собирайте все копии обращений и отказы.
И вот вы решили пойти с суд, нанять адвоката. Не поленитесь и посмотрите копии решений судов по спорам с ПФ с его участием. Услуги адвоката платные, но есть категория граждан с которых деньги брать не должны — малоимущие, ветераны и инвалиды ВОВ, инвалиды I и II группы (ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в РФ»).
Обязательно оформляйте договор с адвокатом на оказание услуг, а также возьмите чек об оплате.
Если вы решили обойтись без адвоката и самостоятельно судиться, то лучше перед судом проконсультироваться с грамотным юристом. Он подскажет вам стоит ли затевать судебный процесс и есть ли у вас шансы на успех.
Образцы исковых заявлений можно найти в Интернете или на стендах рядом с гражданскими канцеляриями судов. Иск подается по месту нахождения ПФ.
В ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ четко прописано содержание самого иска.
Не забывайте, что в суде вам придется платить госпошлину. Госпошлина составляет 300 рублей, если ваше требование неимущественного характера, например, подтверждение стажа, назначение пенсии и т. д. А если требование имущественного характера ( взыскание денег с Пенсионного фонда ), то госпошлина будет больше. Все зависит от суммы иска.
Также хочется напомнить, что от госпошлины освобождаются инвалиды I и II группы, малоимущие, ветераны и инвалиды ВОВ, истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначенные им по искам имущественного характера к ПФ, негосударственным ПФ либо к федеральным органам исполнительной власти, выплачивающим пенсию военным (ст. 333.35, 333.36 Налогового кодекса РФ).
Не пропустите сроки, так как срок исковой давности по оспариванию решений ПФ о назначении пенсии или отказе в ее назначении — 3 года.
Если суд первой инстанции вам отказал, то его решение вы можете обжаловать, подав апелляционную жалобу в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Если и апелляционная инстанция оставит решение районного суда в силе, то в течение 6 месяцев подавайте кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции в Президиум регионального суда, а также в Верховный суд РФ.
Читайте также: