Какая пенсия у воронина
Как Воронина сгубила формула начисления пенсии по принципу «Бери 1200 лей – и поторопись на кладбище»
- 11
- 4794
Ровно восемь лет назад, 29 июля 2009 года, завершилась восьмилетняя «эпоха ПКРМ» в Республике Молдова, сообщают соратники Владимира Воронина. Почему же эта партия, триумфально пришедшая к власти, так позорно ушла с политической арены и выродилась в карликовое политическое формирование, которое голосует в парламенте сообразуясь с личными интересами своих депутатов и не имеет никаких шансов попасть в состав будущего законодательного органа?
В Молдове главным избирателем всегда был пенсионер. В конце 90-х пенсионер этот ждал пришествия коммунистов к власти как манны небесной. Ожидания, ясное дело, были связаны с надеждой на повышение уровня жизни.
Воспользовавшись голосами пенсионеров и людей предпенсионного возраста, Воронин обошелся с ними крайне гадко. Все годы правления ПКРМ действовала формула начисления пенсии, по которой ее размер зависел только от подтвержденного стажа. Пенсии квалифицированных работников равнялись пенсиям неквалифицированных. Был установлен потолок в 1200 лей: сколько бы работник ни платил в соцфонд, больше этой суммы он получить не мог, причем узнавал о своей беде в день начисления пенсии, когда уже ничего изменить было нельзя. Многие не смогли подтвердить стаж за 90-е годы, когда сотни организаций и фирм не платили социальные взносы. Эти люди получили еще меньше. Были и есть села, в которых из-за утери колхозных архивов всем жителям начисляли пенсии по 200-300 лей.
При Воронине была введена индексация в соответствии с инфляцией предыдущего года (которую государство могло рассчитывать как ему было выгодно). Но это дало лишь незначительный рост пенсий в абсолютном исчислении. В относительном исчислении они уменьшались все восемь лет правления коммунистов.
Формула расчета пенсий тщательно скрывалась. Механизм расчета не обнародовался. Недовольным, требовавшим перерасчета, выводили еще меньшую сумму.
Скрывался и рост пенсий номенклатуры. При Воронине повысили пенсии бывшим работникам партийных, советских и хозяйственных органов. Росли пенсии чиновников, судей, силовиков, их начисляли из расчета примерно 75 процентов от зарплаты, остальным – из расчета 45 процентов. Соратники Воронина получали астрономические пенсии: максимальная исчислялась примерно 30 тысячами лей.
Дефицит семейного бюджета пенсионеров покрывали их родственники. Среднестатистическая семья – двое работников с общей зарплатой в 8-10 тысяч лей – должна была содержать не только своих детей, обеспечивая свое будущее. На нее легла обязанность платить долг прошлому: обеспечивать выживание поколения отцов, матерей, дедушек и бабушек с пенсией в 500-1200 лей при необходимом для скромной жизни минимуме в 3000-4000 лей. Те, у кого не было родственников, искали пропитание на помойках или умирали.
Фактически национальная касса социального страхования передала поколению работающих свои функции. Вдобавок заработала уродливая грабительская система принудительного медицинского страхования, которая похоронила советское бесплатное здравоохранение. Медицина все циничнее обирала граждан. Неудивительно, что работоспособные люди стали уезжать на заработки и оттуда посылать семьям переводы, на которые научилась жить вся страна.
Воронину могли простить его шарахание от Путина к Бэсеску, историю румын в учебных заведениях, барство и рост личного состояния путем реализации многочисленных коррупционных проектов. Но массового прямого ограбления государством избиратели простить не могли. Недовольство развивалось по нарастающей. На восьмом году правления от Воронина уже ничего не ждали – боялись только, что будет хуже. Когда демократы обещали зарплаты в 500 евро и право свободно путешествовать по Европе, им многие поверили. Так Воронин потерял власть.
При демократах формула начисления пенсии использовалась как своя родная до нынешнего года, после чего была проведена "пенсионная реформа". До 2016 года года власть даже сохраняла у руля начальницу кассы социального страхования, назначенную при коммунистах. Но ее уволили, а в финале парламентской сессии фракция ПКРМ лишилась председательства в комиссии по социальной защите и здравоохранению - той самой, которая проводила в жизнь издевательскую "реформу" начисления пенсий и созданное при Воронине принудительное медстрахование, дополненное схемой уничтожения больниц и перенаправления больных в частные клиники.
Авторы плахотнюковской «реформы» пенсионной системы обманули избирателя и уже не ждали его голосов. Им пришлось менять систему выборов в парламент. Партия коммунистов уже не пройдет туда ни по какой системе. Воронин может сколько угодно и как угодно объяснять этот факт - правда в том, что тысячи ограбленных семей не хотят его ни видеть, ни слышать. При этом дело ПКРМ живет и побеждает: выпестованный коммунистами Плахотнюк денно и нощно заботится о том, чтобы избирателю нечего было есть.
Как восстановить доверие россиян к пенсионной системе
Законодатели Российской Федерации приняли Федеральный закон о продлении моратория (заморозки) накопительной части пенсии до 2024 года. То есть у людей изъяли те деньги, что они копили себе на безбедную старость, и лишили возможности копить дальше.
Фото: Алексей Меринов
Но истоки этого решения надо искать в истории «реформирования» российской пенсионной системы с самого начала его проведения, особенно в 2000-х годах. Подходы наших либерал-реформаторов оказались весьма далеки от научной экономической теории и учета позитивной мировой практики.
Пенсия в развитых странах складывается, как правило, из двух источников: из государственной распределительной системы и накопительного компонента, формируемого, как правило, на добровольной основе и составляющего от 15% до 40% от общего объема. При этом, подчеркнем особо, за накопительный компонент в развитых странах ответственность несет государство — оно нигде не изымает накопительные средства, не замораживает их, не снижает величину.
Мало того, в развитых странах работников заранее ориентируют, какая величина пенсии у них будет при выходе на заслуженный отдых через 10–15–20 лет — в зависимости от достижения определенного уровня накоплений, показателей эффективности экономики в той или иной стране. При этом работнику гарантируется, что при выходе на пенсию ее величина от средней заработной платы (коэффициент замещения) составит не менее 40%. Таков норматив пенсионного минимума, введенного в Женеве 102-й Конвенцией Международной организации труда (МОТ) еще в 1952 году.
Россия лишь в 2018 году присоединилась к Конвенции МОТ. Но даже сегодня коэффициент замещения в стране едва достигает 30% и при этом в последние годы имеет тенденцию к сокращению.
Ухудшение системы пенсионного обеспечения в России связано прежде всего с тем, что она все более погружается в полосу затяжного экономического кризиса, усугубляемого безграмотностью, а порой и безалаберностью в реализации экономической политики.
Введение единого социального налога (ЕСН), зурабовские пенсионные эксперименты начала нулевых годов, снижение с 1 января 2005 года ставки ЕСН с 35,6 до 26%, введение регрессивной шкалы отчислений в ПФР, система валоризации пенсий, принятая на фоне низких ставок пенсионных взносов, введение с 1 января 2015 года расчета пенсии на основе так называемого «индивидуального пенсионного коэффициента» (пенсионного балла) — все это привело к тому, что пенсионная система Российской Федерации год от года теряет свою устойчивость, являющуюся важнейшим международным показателем эффективности пенсионного обеспечения и социальной справедливости. Все эти экономические ляпы отчетливо проявились и на накопительном компоненте пенсионной системы.
Накопительный компонент в России начал внедряться с 2002 года. Авторы тогдашней пенсионной реформы убеждали, что накопительная пенсия позволит в будущем увеличить ее не менее чем вдвое. Но во что превратилась эта позитивная мировая идея в России? Как всегда, под рассуждения о благих намерениях, при смиренном молчании общественности был осуществлен очередной отъем денег у населения. А если называть вещи своими именами — ограбление масс.
В накопительную систему на конец 2013 года было вовлечено более 79 млн человек. Общий объем средств, формируемый в накопительной системе, превысил к концу года 2,8 трлн рублей, включая 980 млрд рублей в негосударственных пенсионных фондах.
Эта огромная сумма застилала глаза тем власть имущим, кто хотел бы ею воспользоваться. И в 2013 году правительство, «исключительно в целях экономии средств федерального бюджета», решило накопительные средства будущих пенсионных взносов забрать на текущие пенсионные выплаты, а говоря попросту, реквизировать их.
Мораторий, как уверяло тогдашнее правительство, планировался как временная мера. Израсходованные пенсионные накопления будущим пенсионерам собирались вернуть. Но по окончании каждого отчетного года заморозку вновь и вновь продлевали — и так вот уже шесть лет подряд! Другими словами, личные накопительные пенсионные счета россиян не только не пополняются все эти годы, а просто конфискуются.
Абсурд. Но именно так поступила исполнительная власть, лишив людей выплат, которые они честно заработали и на которые рассчитывали в старости. Уверен, что, если бы накопительная составляющая пенсии в будущем касалась лично каждого депутата Госдумы, члена Совета Федерации, члена правительства, вряд ли бы они пошли на эту грабительскую акцию!
Теоретики пенсионной «реформы», руководители экономического блока правительства, видимо, забыли основополагающую аксиому, что пенсионная система любого государства есть зеркальное отражение развития экономики. Чем эффективнее экономика страны, тем меньшее число работников требуется для того, чтобы обеспечить пенсиями пожилых граждан.
Но о какой эффективности российской экономики может идти речь, если с 90-х годов прошлого столетия — начала проведения «реформ» по либерально-рыночным рецептам — доля России в мировом ВВП сократилась с 9 до 3%. По таким показателям, как ВВП на душу населения, производительность труда, реальные доходы, Россия отстает от развитых стран мира в разы. Так, например, нынешний российский уровень душевого ВВП достигнут Великобританией и Францией около 40 лет назад, а США — примерно 50 лет назад.
Не удивительно, что в странах, где производительность труда превышает российский уровень в 2–3 раза — Великобритании, Германии, Норвегии, США, — во столько же раз больше и коэффициент замещения, а следовательно, в 2–3 раза выше и размер пенсионного обеспечения. Вот и вынуждены отечественные «либералы от экономики» и политики-чиновники принимать сиюминутные меры, чтобы заткнуть дыры, возникшие в процессе «реформирования» пенсионной системы.
Отстает Россия от развитых стран и по такому важнейшему международному показателю, характеризующему уровень эффективности пенсионной системы, как удельный вес расходов на пенсионное обеспечение в ВВП. В 2019 году он, например, даже упал в нашей стране до 7,9%. В то же время этот показатель в развитых странах составляет: в Великобритании — 9,5%, Германии — 10,8%, Франции — 11,8%, Австрии — 14,8% объема ВВП.
Негативные изменения в экономике в значительной степени затронули и демографическую сферу, и трудовые отношения. В результате если соотношение занятых и пенсионеров в 1991 году в стране составляло 2,1 к 1, то сегодня оно равно уже 1,2 к 1, тогда как в государствах со стабильно развивающейся экономикой данное соотношение находится на уровне выше 2,3–2,5 к 1. Другими словами, выплату пенсий одного пенсионера обеспечивает сегодня в РФ 1,2 работающего, что само по себе создает напряженность в системе пенсионного обеспечения.
Как свидетельствует Росстат, средний размер назначенных пенсий по итогам 2019 года составил 14 163 рубля. Предполагается, как сообщил в телеобращении президент Путин, «в предстоящие шесть лет увеличивать пенсию по старости для неработающих пенсионеров в среднем на 1 тысячу рублей в год». В результате это даст возможность в 2024 году выйти «на средний уровень пенсий для неработающих пенсионеров в 20 тыс. руб. в месяц». Подчеркнем — 20 тыс. руб. в месяц!
Сопоставим эту цифру из будущего с нынешним пенсионным обеспечением в развитых странах. В Германии пенсия составляет в среднем 782 евро, то есть более 62 тысяч рублей. В Англии она равна 610 фунтам, или около 53,5 тысячи рублей. Американцы получают по 1164 доллара — более 79 тысяч рублей. В Швейцарии пенсионеры имеют по 1,7 тысячи франков — более 118,5 тысячи рублей. А в Дании — 2,8 тысячи евро, или более 122 тысяч рублей.
Политико-экономический анализ «реформирования» пенсионной системы в России объективно приводит к первому выводу: подлинная социально значимая пенсионная реформа не может быть реализована без повышения эффективности экономики в целом.
Второй вывод также вполне однозначен: исходя из научной экономической теории и мирового опыта, в России достойное пенсионное обеспечение не может быть достигнуто без восстановления накопительного компонента, формируемого на добровольной основе, как это имеет место в большинстве развитых стран. Государство при этом должно нести реальную ответственность за сохранность накопительных средств граждан.
Чтобы россияне поверили в накопительный механизм пенсионной системы, поверили в то, что государство действительно несет ответственность за накопительную систему, целесообразно разморозить и восстановить средства, направляемые на именные счета граждан в накопительную систему с момента ее организации (с 2002 года) в полном их объеме (с учетом всех реальных ставок рефинансирования). Тогда сбережения снова начнут активно расти, и людям удастся накопить ощутимую прибавку к пенсии.
Что такое пенсия по старости
- Когда мы говорим о пенсии по старости для большинства граждан России, мы подразумеваем так называемую страховую пенсию по старости, - объясняет Елена.
Юрист подчеркивает, что есть и иные пенсии, выплачиваемые отдельным категориям граждан. К таким, например, отнести можно следующие - пенсии за выслугу лет для военнослужащих и приравненных к ним лиц, пенсия по старости для граждан, пострадавших от радиационных катастроф и т.д.
- Однако большая часть населения страны получают или будут получать в будущем именно страховую пенсию по старости, - указывает Воронина.
Таким образом, страховая пенсия по старости - самая распространенный вид пенсий в нашей стране. Ее люди получают по достижении соответствующего возраста.
Условия назначения пенсии по старости
По словам эксперта, если говорить в общих чертах, для назначения страховой пенсии по старости необходимо соблюсти три условия.
1. Достижение возраста назначения пенсии.
- 60 лет для женщин и 65 для мужчин. Однако такой пенсионный возраст начнет действовать только в 2028 году, - говорит Елена. - Поскольку реформа пенсионной системы произошла не так давно, сейчас действует переходный период: каждый год пенсионный возраст немного увеличивается. Например, в 2020 году женщины должны выходить на пенсию в 57 лет, а мужчины – в 62 года.
Наша собеседница добавляет, что в законе есть еще одна льгота для тех, кто достиг пенсионного возраста в 2019 и 2020 годах - они могут начать получать пенсию на 6 месяцев раньше этого срока (в 55,5 и 61,5 лет соответственно):
- Ранее достижения пенсионного возраста пенсия назначается людям, которые проработали установленное в законе время на подземных, тяжелых работах. Сюда же относятся граждане, длительное время занимавшиеся профессиональной деятельностью - медицинские, педагогические работники и т.д. В списке и те, кто длительное время работал в районах Крайнего Севера. Есть и другие категории, для помимо страхового стажа имеет значение стаж работы на этих видах работ.
Кстати, льготный период и уход на пенсию в 55,5 и 61,5 лет для женщин и мужчин сохранится и в 2021 году. Теперь им смогут воспользоваться женщины 1965 года рождения и мужчины 1960-го.
2. Наличие страхового стажа не менее 15 лет.
Такая продолжительность начнет действовать в 2024 году, а например, в 2020 году нужен страховой стаж не менее 11 лет. В страховой стаж включаются периоды работы, в которые работодатель уплачивал за сотрудника страховые взносы, а также засчитываются другие значимые периоды, например, период ухода за ребенком:
- С момента присвоения гражданину номера СНИЛС стаж подтверждается сведениями, уже имеющимися у Пенсионного фонда РФ. В период до этого требуется подтверждение стажа документами: трудовой книжкой, трудовыми договорами, приказами.
3. Наличие индивидуальных пенсионных коэффициентов не менее 30.
Как объясняет специалист, это значение начнет действовать в 2025 году, в 2020 году с учетом переходного периода ИПК составляет 18,6. ИПК рассчитывается исходя из размера страховых взносов, которые поступали в Пенсионный фонд РФ за работника от всех его работодателей. Сами страховые взносы работников рассчитываются в зависимости от их заработной платы: чем больше зарплата работника, тем больше взносов за него нужно платить работодателю.
Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail.
09 апреля 2012 06:20
Известия (Москва), 06.04.2012, Юрий Воронин, Пенсия по-русски: вместе или поврозь
Некоторое время назад был обнародован итоговый доклад экспертной группы, которой было поручено подготовить новую редакцию "Стратегии-2020". Есть в этом многостраничном трактате и раздел, посвященный пенсионной реформе. Правда, в его написании были задействованы эксперты, ранее не замеченные в научной разработке пенсионной проблематики. Ни один из ведущих российских ученых в области пенсионного права и экономики пенсионного обеспечения к подготовке данного раздела привлечен не был.
Видимо, это новое веяние - отстранить от работы профессионалов и привлечь для ее выполнения непрофильных специалистов в надежде на получение свежих мыслей и креативных идей. Тогда давайте внимательно посмотрим на то, что же "стратеги" предлагают.
Каждое из их предложений заслуживает отдельного рассмотрения, поэтому поговорим сегодня о главной новелле - переориентации пенсионной системы с защиты от нищеты на страхование утраченного пенсионером заработка. Идея внешне привлекательная, но совершенно бессодержательная. Спор о предназначении пенсионной системы уже давным-давно решен мировым сообществом - прочитайте конвенции Международной организации труда. Там все четко и понятно сказано, поэтому никаких открытий в этой области делать не требуется.
Пенсионные системы в подавляющем большинстве государств основываются на солидарном механизме обязательного пенсионного страхования. Посредством такого коллективного страхования производится резервирование части дохода от трудовой деятельности работника для его обеспечения в период нетрудоспособности (старость, инвалидность, а применительно к его нетрудоспособным членам семьи - потеря кормильца). В зависимости от установленных государством параметров страхования (тариф страховых взносов и коэффициент замещения пенсией утраченного заработка) пенсионное страхование может обеспечивать сохранение дохода как на минимально необходимом уровне, так и на уровне, достаточном для достойной и полноценной жизни пенсионера. Все зависит от того, какой размер заработка общество решает страховать коллективно и из какого количества этажей состоит пенсионная система.
Правда заключается в том, что размер пенсий у большинства пенсионеров пока еще находится на низком уровне. Это происходит не потому, что пенсионная система неправильно построена, а по причине низкого уровня оплаты труда основной части работающего населения. Просто им не от чего формировать себе высокую пенсию. Поэтому если мы действительно хотим существенно улучшить пенсионное обеспечение, то решать эту задачу необходимо через поступательное повышение заработной платы. Другого способа не существует.
Однако рассуждения "стратегов" о переориентации пенсионной системы преследуют вполне конкретную цель - ликвидацию солидарного характера пенсионного страхования. В этой связи будет уместным напомнить, что социальная солидарность - это одно из основных цивилизационных достижений человечества, буквально выстраданных им на протяжении XIX и XX веков. Не случайно ООН в Декларации тысячелетия провозгласила солидарность в качестве фундаментальной ценности: "Те, кто страдает или находится в наименее благоприятном положении, заслуживают помощи со стороны тех, кто находится в наиболее благоприятном положении". В системе пенсионного страхования этот принцип реализуется наиболее справедливым образом - за всех застрахованных работников независимо от уровня их трудового дохода уплачиваются страховые взносы по единому тарифу, однако размер пенсии ограничивается определенной предельной суммой, что позволяет осуществлять перераспределение "величины отсечения" от высокооплачиваемых работников в пользу их малообеспеченных коллег для выплаты им пенсии на социально приемлемом уровне.
По моему глубокому убеждению, сохранение солидарного принципа в пенсионном страховании гораздо важнее введения налога на роскошь. По существу это альтернативное решение, позволяющее нашим обеспеченным согражданам очень конкретно и осязаемо помочь нуждающимся людям. Как показал завершившийся политический цикл, идея социальной солидарности крайне востребована современным российским обществом. Если же мы уйдем от коллективной раскладки риска утраты дохода на всех застрахованных лиц и от солидарного распределения страховых пенсионных средств, заменив их индивидуальным пенсионным накоплением, то пенсионная система будет функционировать по принципу: "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
Хорошо, если ты богат и успешен, причем на протяжении всей своей трудовой карьеры. Тогда при условии эффективного функционирования финансового рынка ты сможешь накопить себе приличный объем средств на старость. А вот если твоя жизнь сложилась иначе: заработная плата низкая, заболел и стал инвалидом, часто приходится пополнять ряды безработных, заниматься воспитанием детей или осуществлять уход за ребенком-инвалидом и престарелой мамой? Откуда в таких случаях у тебя возьмутся достаточные пенсионные накопления? А солидарную помощь тебе уже никто не окажет, поскольку в накопительной пенсионной системе каждый только за себя. Единственный удел - это социальная пенсия от государства на уровне прожиточного минимума. Результат один - усиление социального расслоения в обществе и рост числа бедных. Посмотрите на опыт Чили, где был поставлен накопительный пенсионный эксперимент, который закончился тем, что им пришлось спешно восстанавливать солидарный компонент своей пенсионной системы.
Это вовсе не призыв к уравниловке. У богатых и успешных должно быть безусловное право на адекватное их уровню доходов пенсионное обеспечение. Для этого необходимо, как и во всем цивилизованном мире, сформировать многоэтажную пенсионную систему. Фундамент этого здания - всеобщее солидарное страхование. Ничего лучше человечество не изобрело. Сначала помоги нуждающимся, а затем позаботься и о своем благополучии, конечно, если ты хочешь нечто большее, чем обычная пенсия. Вот тогда у человека должна быть возможность воспользоваться и другими этажами пенсионной системы - корпоративной пенсионной программой и личным пенсионным накоплением.
Необходимо помнить, что наши предки прошли длинный и тернистый путь от индивидуальной заботы о своей старости к созданию системы коллективной взаимопомощи. Вряд ли нам стоит сегодня возвращаться на два столетия назад и отдавать себя на волю случайных факторов. Опыт других стран наглядно показывает, что не существует вызовов, которые не могли бы быть успешно решены при сохранении солидарной пенсионной системы. Давайте не будем в очередной раз изобретать свой особый путь развития. Пока это ни разу ничем хорошим для нас не закончилось.
Главный суд страны посчитал деньги ветеранов
Николай Бондарь, судья Конституционного суда
Бедность стариков - это проблема конституционной безопасности. Именно под этим углом зрения Конституционный суд рассматривал жалобу жительницы Челябинской области пенсионерки Енборисовой. Определение Конституционного суда по этому делу публикует сегодня "РГ".
Ветеран труда, труженик тыла, инвалид II группы Енборисова П.Ф. обратилась в Конституционный суд в середине 2004 года. Ей в 1984 году была назначена пенсия по старости. На момент рассмотрения ее жалобы в суде пенсия ветерана, с учетом индексации, была 1185 рублей 36 копеек. По ее мнению, причина такой низкой пенсии в том, что Закон "О трудовых пенсиях в РФ" установил размер минимальной суммы базовой и страховой части трудовой пенсии по старости - 600 рублей. А прожиточный минимум в Челябинской области 1656 рублей.
Енборисова считает, что это нарушение ее права на жизнь, потому как выжить с такими деньгами невозможно. А еще, как пишет заявительница, сложившееся положение является "умалением достоинства личности", то есть нарушением 21-й статьи Конституции. Но ссылается ветеран не только на наш Основной Закон, но и на Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, в котором признается право каждого на достаточный жизненный уровень.
В общем, главный смысл требования заявительницы - трудовая пенсия по старости - не может быть ниже прожиточного минимума. По действующему законодательству прожиточный минимум - это стоимостное выражение потребительской корзины, то есть минимального набора социальных благ, без которых выживание человека ставится под сомнение. Очевидно, что эта стоимость разная в разных регионах.
На момент обращения пенсионерки в суд (III квартал 2004 года) в Москве этот минимум был 2478 рублей 17 копеек, в Ростовской области - 1554 рубля, а в Хабаровском крае - 2733 рубля.
В публикуемом сегодня документе Конституционный суд сделал вывод, имеющий принципиальное значение для развития пенсионного законодательства, в рамках осуществляемой пенсионной реформы. Суд сказал, что показатели прожиточного минимума входят в нормативное содержание закрепленного в статье 39 Конституции России права на социальное обеспечение, а стало быть, эти показатели являются обязательными для законодателя.
Кстати, такой подход есть в конституционном праве многих зарубежных государств, включая некоторые государства стран СНГ, где конституции прямо оговаривают, что пенсии должны обеспечивать уровень жизни не ниже установленного прожиточного минимума.
Таким образом, в определении КС РФ впервые сформулированы "пределы усмотрения законодателя" при проведении социальных реформ с точки зрения требований Конституции обеспечить достойный уровень жизни человека. В то же время важно подчеркнуть, что Конституционный суд не связывает законодателя необходимостью ориентироваться на прожиточный минимум в качестве единственного возможного критерия оценки социального, в частности пенсионного, обеспечения граждан. Устраняя прожиточный минимум из сферы пенсионных отношений, законодатель обязан предложить обоснованную альтернативу прожиточного минимума.
Между тем в законодательном регулировании наших пенсионных отношений на протяжении последних лет наблюдался как раз иной подход: в 1990 году минимальный размер пенсии был установлен на уровне прожиточного минимума, в 1992 году размер пенсии стал определяться на уровне минимального размера оплаты труда, в 1994 году не ниже минимального размера оплаты труда, в 2000 году не ниже размера, установленного федеральным законом. А в 2004 году норма, по которой величина прожиточного минимума является основой для установления минимальной пенсии по старости, была полностью отменена Федеральным законом N 122. Тем самым законодатель фактически изменил концептуальный подход к категории прожиточного минимума применительно к пенсионным отношениям.
Конституцией РФ 1993 года провозглашено построение правового, демократического и социального государства. Но оптимальный баланс между конституционными ценностями правового, с одной стороны, и социального государства - с другой, пока не найден. Известны разные модели конституционного развития. Например, в США - в пользу правового государства, в Швеции и ФРГ - в пользу социального. В России речь идет о выборе между двумя концепциями: классической либеральной, которая предполагает минимальное участие государства в социальном вспомоществовании и делает основной упор на развитие негосударственных социальных программ, и концепцией "социально ориентированной" свободы, предполагающей социальную поддержку тем, кто не может себя сам обеспечить.
В определении надо обратить внимание на обращение КС к федеральному законодателю - обеспечить в процессе пенсионной реформы установление такой величины пенсии по старости, которая вместе с другими мерами соцподдержки(включая оказываемые на муниципальном уровне) была бы не ниже прожиточного минимума.
Подготовила Наталья Козлова
Прокомментировать решение КC "РГ" попросила директора департамента правовой и международной деятельности минздравсоцразвития Михаила Ковалевского и директора департамента развития социального страхования и гособеспечения минздравсоцразвития Юрия Воронина.
Российская газета " У нас всего три-четыре года как догнала прожиточный минимум средняя пенсия по стране. То есть с проблемой пенсии, не дотягивающей до прожиточного минимума, сталкиваются миллионы людей. Значит ли решение КС, что все они вправе через суд потребовать поднять им пенсии до прожиточного минимума?
Михаил Ковалевский и Юрий Воронин " Нет, не значит. В определении Конституционного суда говорится, что в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" минимальный размер трудовой пенсии по старости (в качестве этого правового института КС определяет общую сумму базовой и страховой частей пенсии) "в совокупности с иными видами социального обеспечения и с учетом применения механизма своевременной индексации пенсионных выплат был бы во всяком случае не ниже величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации". То есть речь идет об учете всех видов социальной поддержки, которую получает пенсионер. Если он, например, относится к льготной категории, то помимо пенсии получает ежемесячную денежную выплату, пакет социальных услуг, который тоже имеет вполне конкретное стоимостное выражение. Малообеспеченные граждане имеют право на получение жилищных субсидий - это тоже один из видов государственной социальной поддержки. При этом не важно, из какого источника человек получает поддержку - из федерального либо регионального бюджета. Если все виды оказываемой ему помощи перевести в денежное выражение, добавить размер пенсии - в результате выйдет некая сумма, ежемесячно получаемая гражданином от государства. Именно эта величина, как определил Конституционный суд, и не должна быть меньше регионального прожиточного минимума.
РГ " Ну а в отношении пенсионерки-заявительницы такой расчет-сравнение будет сделан?
Ковалевский и Воронин " Гражданка обратилась в Конституционный суд потому, что и суд первой инстанции, и судебная коллегия областного суда отказались удовлетворить ее требования к территориальному управлению Пенсионного фонда, отказавшемуся пересчитать и увеличить ей пенсию. Если Конституционный суд считает, что решения судов общей юрисдикции, принятые в отношении заявительницы, были неправомерными, он в своем определении указывает: дело подлежит пересмотру. В данном конкретном случае ничего подобного в определении КС нет, поэтому решение судов пересматриваться не будут. И это совершенно обоснованно, ведь заявительница настаивала на повышении до прожиточного минимума одного из компонентов, составляющих систему ее социального обеспечения, а КС исходит из того, что вся эта система в совокупности образующих ее компонентов должна обеспечить в отношении заявительницы реализацию данной гарантии.
Тем не менее в определении Конституционного суда содержится важное послание к законодателям: суд указывает, что "в процессе реформирования системы социального обеспечения федеральному законодателю надлежит гарантировать. такую величину пенсий по старости, которая в совокупности с иными мерами социальной поддержки позволяла бы им удовлетворять минимальные естественные надобности. " Собственно, задача постепенно довести до величины прожиточного минимума размер базовой пенсии, которая стоит перед нашей пенсионной системой, вполне соответствует этому выводу Конституционного суда.
Более того, пункт 6 статьи 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляя цель поэтапного приближения размера базовой части трудовой пенсии к величине прожиточного минимума пенсионера, создает необходимую нормативную основу для решения этой задачи исходя из экономических возможностей общества. И движение в этом направлении идет очень активно. С 1 марта 2005 г. базовая часть трудовой пенсии по старости не может быть менее 900 руб., а если пенсионер достиг 80-летнего возраста или признан инвалидом, имеющим III степень ограничения способности к трудовой деятельности - 1800 руб. К этим минимальным значениям надо добавить еще страховую часть пенсии, величина которой зависит от прошлого заработка пенсионера. Это уже сегодня вполне сопоставимо с величиной прожиточного минимума. Сейчас правительство Российской Федерации работает над тем, чтобы к 2008 г. увеличить размер трудовой пенсии еще в 2 раза.
Очень важным является также еще одно требование КC, обращенное к законодателю: необходимо наличие в законодательстве "объективных критериев социального вспомоществования, ориентирующих на гарантирование необходимого уровня нормальной жизнедеятельности лиц, достигших пенсионного возраста и являющихся при этом инвалидами II группы, ветеранами труда и тружениками тыла".
Подготовила Ирина Невинная
Леонид Якубович
Ведущий «Поля чудес» получает пенсию в размере 23 тысячи рублей. Несмотря на то, что он продолжает работать и не тратит выплаты, Леонида Якубовича возмутила эта сумма. Его трудовой стаж на сегодня составляет 59 лет, он постоянно платил все налоги и пенсия в столь небольшом размере его, откровенно говоря, разочаровала. Правда, при этом известный шоумен не упомянул о том, получает ли он ещё и доплату за звание Народного артиста СССР в размере 30 тысяч, которая выплачивается всем заслуженным и народным артистам, проживающим в Москве.
Михаил Боярский
Известный исполнитель проживает в Санкт-Петербурге, поэтому никакие надбавки ему не положены, а пенсия, по признанию Михаила Боярского, составляет чуть больше 20 тысяч рублей. При этом артист считает её вполне достаточной, потому что живёт он очень скромно и даже может себе позволить наслаждаться заслуженным отдыхом и редко выходить на сцену. Но исполнитель при этом заметил: если человек страдает от какого-то заболевания, тогда без помощи родственников ему не обойтись, ибо лечение стоит очень дорого.
Эдита Пьеха
Эстрадная певица, которой уже 82 года, на маленькую пенсию не жалуется. Но она получает их сразу две. Когда-то губернатор Кемеровской области (ныне бывший) Аман Тулеев представил Эдиту Станиславовну к званию «Почётный шахтер», и теперь она получает, помимо обычной пенсии, ещё и надбавку за шахтёрское звание. В сумме это составляет 45 тысяч, и многие россияне могут о такой пенсии только мечтать.
Андрей Ургант
Пенсия Андрея Урганта, по его словам, составляет семнадцать с половиной тысяч рублей, однако он вообще не замечает этих начислений. Артист признаётся, что способен потратить такую сумму всего за день. Сын актёра, известный шоумен Иван Ургант, уже пошутил по этому поводу, назвав отца одним из самых крутых прожигателей жизни.
Алла Пугачёва
Примадонна российской эстрады со всеми надбавками за звание получает пенсию в размере 47 тысяч рублей, при этом большую часть из этой суммы певица отдаёт на благотворительность. Максим Галкин радуется тому, что в состоянии обеспечить жену и детей и позволить супруге не думать о сумме пенсии. Впрочем, сама Алла Пугачёва, в принципе, никогда не жаловалась на недостаток средств.
Юрий Куклачёв
Известный клоун, дрессировщик и руководитель Театра кошек по поводу своих пенсионных выплат не сетует, он искренне считает, что получает приличную пенсию. Она у него складывается из обычной пенсии в 23 тысячи и надбавок за звание Народного артиста СССР и награды – по 30 тысяч ежемесячно. При этом Юрий Дмитриевич не скрывает: прожить на эти деньги он бы не смог, слишком много денег у него уходит на бензин и продукты.
Алиса Фрейндлих
Народная артистка СССР точную сумму своих пенсионных выплат не назвала, однако призналась, что она достаточная. При этом Алиса Бруновна отметила: она получает пенсию не только, как простой пенсионер, но ещё как блокадница, а благодаря статусу и почётного гражданина города Санкт-Петербург все её выплаты удваиваются.
Лев Лещенко
Лев Валерьянович искренне считает свою пенсию несерьёзной, хотя и признает, что она является большей, чем у многих. Всего известный исполнитель получает 30 тысяч рублей вместе со всеми надбавками за звания и награды. К счастью, он находится в прекрасной форме, поэтому продолжает выступать с концертами. Часть его доходов составляют гонорары за его произведения, он занимается организацией концертов для корпоративных мероприятий «Лукойла», РЖД, «Газпрома» и нескольких более мелких компаний.
Елена Проклова
Заслуженная артистка России недовольна своей пенсией, составляющей 18 тысяч рублей. В молодости Елена Проклова меньше всего думала о сохранении договоров о съёмках, а сейчас восстановить все эти бумаги возможности нет. Но при этом вместе с надбавкой за звание она получает 48 тысяч. Актриса признаётся: она, как и многие её коллеги, привыкла жить достаточно красиво. Елена Проклова продолжает работать и надеется не разочаровать своего зрителя. Впрочем, сама же актриса считает, что в целом у неё и её коллег далеко не самое плохое положение.
Юрий Лоза
Известный автор и исполнитель получает достаточно низкую пенсию – всего 12 тысяч рублей. До последнего повышения она составляла на три тысячи меньше, но ни тогда, ни сейчас Юрий Лоза не сетовал. По его признанию, пенсионные выплаты являются далеко не основной частью его дохода, который складывается из гонораров за выступления и авторских отчислений. При этом он ещё участвует в различных проектах и пишет статьи.
Вместе с Юрием Лозой небольшие пенсии получают Роза Сябитова – 14 тысяч и Регина Дубовицкая – 16 тысяч. У Евгения Петросяна пенсия составляет 20 тысяч, у Елены Ханги 23 тысячи, а у Александра Друзя и Юлия Гусмана, по их признанию, меньше 23 тысяч.
У некоторых известных актёров и исполнителей при суммировании пенсии со всеми надбавками и доплатами выходит вполне приличная сумма. Так Ирина Отиева получает 43 тысячи, Александр Панкратов-Чёрный – 44860, Светлана Светличная – 50 тысяч,Станислав Садальский и Борис Моисеев – по 55 тысяч, а Юрий Стоянов – 62 тысячи рублей.
Наверное, самыми счастливыми пенсионерами можно назвать Ларису Долину и Николая Расторгуева, которые попросту не знают, какую пенсию получают. Солист группы «Любэ» собирается работать «до последнего вздоха».
Всегда ли существовала в России пенсия в том понимании, в каком о ней знаем мы? Когда появились первые пенсии, и какие это были выплаты? Ведь ещё в древних летописях есть упоминание о том, что князья и воеводы жаловали особо отличившимся воинам или приближенным к ним людям пособия, обеспечивающие их безбедное существование до глубокой старости.
Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:
Читайте также: