Какой должна быть пенсионная система
В пенсионной системе России постоянно происходят изменения. Проведение кардинальных реформ – редкое явление, а вот небольшие корректировки – почти ежегодное. В правительстве и Госдуме готовят новые поправки в пенсионное законодательство.
Перечень изменений, которые произойдут с 1 января 2021 года
Российским пенсионерам придется перейти на электронные трудовые книжки
С 1 января 2021 года российских пенсионеров ждут 4 изменения. Индексация пенсионных выплат – привычная мера, ожидаемая каждым гражданином, вышедшим на заслуженный отдых. Но помимо нее будет еще 3 новшества.
1 изменение – индексация пенсий
Неработающим российским пенсионерам с 1 января 2020 года сделают прибавку. Повышение пенсии – ежегодная мера: в следующем году индексация составит 6.3%. При этом прогнозируемый Центробанком уровень инфляции равен около 4%. Так, неработающие пенсионеры в среднем будут получать 17 444 рублей.
— Это почти в полтора раза превысит инфляцию — по прогнозам, в этом году она составит 3,7-4 процента. То есть, пенсия в среднем увеличится на тысячу рублей, — рассказала заместитель председателя Комитета Совета Федерации по социальной политике Елена Бибикова.
Социальные пенсии увеличатся с 1 апреля. Правда, прибавка составит 2.6%.
— Социальная пенсия повышается также ежегодно — на величину прогнозного индекса роста прожиточного минимума пенсионера. Пока это 2,6 процента, но показатель ещё может быть скорректирован, — напомнила Елена Бибикова.
В 2021 году несколько рублей в августе добавят к пенсии работающим пенсионерам. Им будут частично зачтены новые трудовые права, страховые взносы, уплачиваемые их работодателями в течение 2020 года. Но прибавка может составить не более 296,58 рублей. Полная индексация пенсии проводится лишь в том случае, если пенсионер официально уволился.
Ветеранам боевых действий и инвалидам каждый месяц выплачивают пособия. В 2021 году они будут увеличены с 1 февраля. Размер прибавки рассчитают на основании ИПЦ (индекс потребительских цен) за прошлый год.
2 изменение – повышение возраста выхода на пенсию
В рамках пенсионной реформы запланирована такая мера в 2021 году. Продолжится действие льготного периода, когда россияне могут выходить на пенсию на 6 месяцев ранее нового срока. Воспользоваться правом смогут женщины 1965 г.р. и мужчины 1960 г.р.
Российским пенсионерам придется перейти на электронные трудовые книжки
3 изменение – трудовой стаж «оцифруют»
В 2021 году российских пенсионеров полностью переведут на ЭТК (электронная трудовая книжка). Новым работникам перестанут выдавать бумажные аналоги. Для уже работающих пенсионеров будут действовать и электронные, и бумажные трудовые книжки. В ЭТК внесут только новые записи, поэтому важно не потерять бумажные носители. В противном случае сложно будет доказать наличие стажа, придется навещать бывших работодателей, собирать справки.
Пенсионерам надо подать в Пенсионный фонд заявку, чтобы в ЭТК внести абсолютно все данные, — сообщил Михаил Мишустин.
4 изменение – корректировка системы накоплений
Реформа, давно ожидаемая экспертами. Система накоплений была заморожена еще 7 лет назад. Все эти годы россияне могут копить только виртуальные пенсионные баллы. Годом ранее Минфином и Центробанком была представлена новая концепция – гарантированный пенсионный план. Он подразумевает самостоятельное откладывание из заработной платы 1 – 6 процентов ежемесячно.
— Законопроект непростой. Было несколько вариантов концепции, в последнем это исключительно добровольный формат, — пояснял недавно Антон Дроздов, бывший глава ПФР, а ныне замминистра финансов.
Основной аргумент всех сторонников повышения пенсионного возраста: «так дальше жить нельзя, надо что-то менять». Обычно мы видим грубое противопоставление: либо имеющаяся система, либо повышение пенсионного возраста. В этой заметке поговорим о возможностях реформы пенсионной системы – как ее НА САМОМ ДЕЛЕ можно улучшить для решения проблем российских пенсионеров. Со ссылками на более подробные заметки.
Обычно я воздерживаюсь от того, чтобы давать в своих заметках развернутые предложения о том, как решать все имеющиеся проблемы. Социальные науки очень сложны, разработка любой реформы – это больше исследование. Его нужно, во-первых, провести, во-вторых, проверить на статистике, в-третьих, опубликовать… а в научно-популярном формате можно представить разве что основные выводы. И наоборот, любые голословные предложения, не опирающиеся на исследования – это в лучшем случае туфта.
В случае с пенсионной реформой я пойду на большое исключение, поскольку эта тема нами глубоко исследовалась. Это позволяет мне сформулировать основные выводы о том, какой (в общих чертах!) должна быть пенсионная реформа «здорового человека». К сожалению, повышение пенсионного возраста, предлагаемое сейчас прогосударственными «специалистами» - это даже не «пенсионная реформа курильщика», а отсутствие реформы как таковой.
Цели пенсионной реформы
Для чего вообще нужна реформа пенсионной системы? Что нужно изменить в системе, существующей сегодня?
1. Существующая система заведомо не позволяет выплачивать полноценные пенсии в периоды демографического кризиса, которые повторяются циклически. ( Читать подробнее ) Нужен новый институт, компенсирующий неработоспособность перераспределительного механизма.
2. Существующая система не стимулирует работников старшего возраста (старше 50 лет) трудиться (наоборот, работающим пенсионерам урезается пенсия), да и оставляет их невостребованными на рынке труда. ( Читать подробнее ) Нужен новый институт, делающий труд этих людей привлекательным.
3. Существующая система делает труд лиц старшего возраста экономически целесообразным только для застойной экономики. ( Читать подробнее ) В результате люди старшего возраста боятся любых перемен и составляют большую часть той армии утративших квалификацию работников, которая тормозит всяческое развитие экономики России. ( Читать подробнее )
4. Работа пенсионной системы в России подрывается (вполне заслуженным) недоверием людей к государству. Поэтому большая часть населения предпочитает попросту не платить страховые взносы. Если повысить пенсионный возраст или предпринять любую другую «непопулярную» реформу в этой сфере, то собираемость взносов упадет еще сильнее, и государственный бюджет только проиграет. ( Читать подробнее ) Необходимо предпринять серьезные усилия для того, чтобы люди начали платить взносы.
5. Пенсионный фонд сейчас напоминает чулан в доме криворуких хозяев: туда сваливается финансирование из десятка источников, которое тратится потом на несколько десятков разных целей. В результате само понятие «дефицит пенсионного фонда» потеряло всякий смысл. Это крайне несправедливо: система на словах «распределительная», но на деле она собирает деньги с небогатых людей, а раздает их множеству «льготников». ( Читать подробнее ) Необходимо полностью реорганизовать работу пенсионного фонда, сделав ее более прозрачной и изъяв у него непрофильные функции.
6. Многие люди сегодня принципиально не хотят получать пенсию (считают, что не доживут до нее или рассчитывают на свои сбережения), а потому отказываются и платить страховые взносы. Это уже не вопрос доверия государству, а проблема устаревания самой модели пенсии. Кстати, государственная пропаганда сейчас апеллирует именно к таким людям (утверждая, что «нормальному человеку пенсия не нужна») – не понимая, что тем самым подрывает фундаментальные основы существующей системы. Однако и таким людям нельзя просто разрешить не откладывать на пенсию: есть немалый процент людей, которые без обязательной пенсионной программы будут просто все тратить, а в старшем возрасте придут к государству со словами «мы нищие, помогите нам». Это поведение экономисты называют оппортунизмом, и к нему склонно очень много людей.
Как решать проблему демографического цикла в пенсионной системе?
Часто говорят, что России нужно переходить на накопительную пенсионную систему, поскольку распределительная несовместима с нашим демографическим циклом. И правда, несовместима – однако такое предложение есть демагогия. Дело в том, что на накопительную пенсию нельзя «взять и перейти»: она нормально работает для людей, которые всю свою жизнь отчисляли деньги в накопительный фонд. А у нас люди всю жизнь отчисляли деньги в распределительный фонд, который эти деньги выплачивал имеющимся пенсионерам. То есть у тех, кому сейчас 50, 40 или даже 30 лет – нет шансов создать себе накопления. Поэтому решение проблемы гораздо сложнее.
1. Страховая пенсия должна быть заменена не на накопительную, а на социальную пенсию . Сегодня в России есть социальная пенсия по старости: она назначается по достижении 65/60 лет тем, у кого нет трудового стажа, нужного для трудовой пенсии. Государство должно взять на себя обязательство выплачивать такую «безусловную» пенсию с 60/55 лет всем, и обязательство довести ее до 10000 рублей (здесь и далее предполагается «индексация с учетом инфляции»). Такие правила образуют для государства базовые расходы примерно в 3-3,5 трлн. рублей.
Отмечу, что такая пенсия в 10000 рублей – это и не пенсия, а «пособие по бедности», и оно имеет чисто социальную природу. По мере развития российской экономики значимость этого пособия будет неуклонно снижаться. Однако для большинства пенсионеров России это именно тот размер, который им обеспечивает государство.
2. Замена страховой пенсии на социальную – это и отмена страховых взносов , естественно. Напомню, что никакие это не «страховые» «взносы», а банальный налог, реальных прав человеку не создающий. Вот и заменены они должны быть на банальное повышение НДФЛ (условно, до 20 или 25% – точный расчет возможен только с учетом собираемости налогов). Такой «налоговый маневр» справедлив, поскольку перекладывает бремя содержания пенсионеров с бедных (наемных работников) на богатых – напомню, страховые взносы платятся только с трудовых доходов, а НДФЛ почти с любых! Само по себе администрирование НДФЛ – большая и интересная тема, как-нибудь и до нее доберемся, поэтому во всякие налоговые вычеты и налоговых агентов сейчас не углубляемся. Главное, в результате нагрузка на зарплаты людей не вырастет, а снизится, и будет убрана «регрессивная шкала» трудовых налогов в России.
3. Государством должен быть сформирован специальный фонд (собственно, он уже есть – Резервный фонд), куда отчисляются нефтяные сверхдоходы для будущей выплаты пенсий . Эти деньги должны инвестироваться по прозрачным процедурам в низкорискованные активы (чтобы сохранить их от инфляции, прежде всего). Ни в коем случае не в государственные проекты – поэтому у фонда должен быть не зависимый от Правительства совет директоров. Короче говоря, задача такого фонда – в периоды высоких цен на нефть (напомню, сейчас цены высокие и резервный фонд пополняется!) сформировать накопления, позволяющие в периоды демографического кризиса выплачивать социальные пенсии большему количеству пенсионеров (грубо говоря, не 30 миллионам, а 40 или больше). В частности, в этот резервный фонд должны быть переданы и все активы имеющихся резервных фондов России. Это не лучший механизм работы резервного фонда, но самый простой и быстрее всего решающий проблему. В перспективе он может быть заменен и накопительным фондом – но это перспектива примерно 50 лет.
4 . Все остальные виды выплат (по инвалидности, выслуге лет и т.п.) должны быть выведены из бюджета пенсионного фонда и управляться отдельно (см. далее).
Описанных четырех мер хватит для того, чтобы решить имеющуюся сейчас проблему пенсионного возраста. Заметьте, без повышения пенсионного возраста и без значимого падения пенсионных доходов населения. Однако их недостаточно для того, чтобы сделать ее действительно справедливой.
Какой должна быть накопительная пенсионная система?
5. Нужно обязательное накопительное пенсионное обеспечение . Для того, чтобы выходящий на пенсию человек мог рассчитывать на приличные выплаты, «пособий по бедности» недостаточно. Нужно заставить его откладывать на пенсию. Но «заставить» не работает: люди просто не платят взносы. Вся «накопительная система», которую пытались создавать, провалилась потому, что была жульнической: люди не получали собственности на свои накопления. Вместо этого должен быть создан нормальный рынок накопительных фондов, средства в которых являются собственностью людей. Для понятности можно называть это «пенсионными вкладами». Государство должно обязывать человека перечислять часть своего дохода (например, не меньше 5%) в любой из таких фондов. Работа фондов должна страховаться государством, и нужен хотя бы один государственный фонд, с которым люди могли бы работать до того, как разовьется рынок.
6. Накопления граждан должны работать примерно как «пополняемый вклад» : можно вносить любую сумму не менее установленного государством %, можно (допустим, раз в 10 лет) переводить вклад в другой фонд или выделять часть вклада для более рисковых инвестиций. Примерно с 40 лет этот вклад должен становиться управляемым, т.е. должно появиться право снимать с него часть денег, получая пенсию. До 40 лет должно быть предусмотрено право изымать из него деньги (получать пенсию или разовую выплату) по особым нуждам: на содержание ребенка, получение образования, покупки первой квартиры и т.д. Да, если кто-то узнал в этом «сингапурскую модель» – разумеется, принцип именно оттуда, а отдельные нюансы отражают российскую специфику. И, естественно, эти сбережения полностью наследуемые по закону (если нет наследников по закону, то выморочные – т.е. завещать их нельзя). Естественно, люди, не интересующиеся пенсией, могут воспринимать этот фонд не как пенсионный, а как источник финансирования для своих детей
7. Государство должно дофинансировать накопления людей, которые давно ведут трудовую деятельность . То, что сейчас НЕ обеспечивают всяческие «НАкопительные Электронные БАЛЛЫ» (извините) и то, что было укр… извините, «изъято» из не состоявшейся накопительной системы, и те крохи, что в ней случайно остались – должно быть постепенно компенсировано государством. Постепенно, поскольку изъято много, переплатили люди много, и сложно предсказать, насколько государство в состоянии эти прошлые свои прес…извините, несправедливые действия компенсировать. Можно определить величину суммы, которую следует компенсировать каждому гражданину, и оформить это как беспроцентный рублевый госдолг, индекируемый на инфляцию и выплачиваемый из профицита бюджета и/или излишков резервного фонда. Давайте прямо признаем: после того, как пенсионные деньги были много раз проедены государством на танки и ракеты, любое нормальное решение проблемы начинается с признания государством своего долга.
Как видите, создать накопительную систему сложно, и полную пользу она сможет приносить только людям, которым сейчас нет и 30 лет. (если, конечно, на страну не обрушится такой золотой дождь сырьевых доходов, что государство сможет компенсировать уплаченные взносы тем, кто их потерял раньше). Поэтому только в сочетании с социальной пенсией переход на накопительную систему социально справедлив и не наносит катастрофического ущерба.
Как стимулировать занятость лиц старшего возраста?
До сих пор мы ничего не говорили про «повышение пенсионного возраста». Да и не оставили для него никакой возможности: мы же убрали страховую пенсию. А проблема старения населения все-таки есть…
8. У лиц старше 60/55 лет должно быть право: отказаться (добровольно) от социальной пенсии по старости в обмен на резкое снижение НДФЛ (возможно, до нуля – но это нужно точно считать). Такая комбинация, естественно, не приносит выгоды государству: для людей с нормальными зарплатами снижение НДФЛ даст больше, чем отказ от пенсии. Но этот ход делает работников старшего возраста более конкурентоспособными на рынке труда (работодателю становится более выгодным нанимать этого работника) и снижает «демографическую нагрузку», о которой так любят говорить специалисты из ВШЭ. В конце концов, НДС с созданной этими людьми продукции государство получит – так же как и с купленной ими продукции. Короче говоря, эта налоговая льгота может быть сбалансирована так, чтобы способствовать экономическому росту и одновременно побуждать людей работать не в ущерб бюджету.
9. Естественно, ничто не должно мешать человеку старше 40, 50 или 60 лет не пользоваться своим правом на накопительную пенсию . Если это достаточно удобный инструмент для передачи денег детям – то почему бы и нет? Но в целом при переходе на накопительную систему проблема пенсионного возраста как бы отпадает.
Разумеется, для реального привлечения на рынок труда лиц старшего возраста нужно немало реформ в образовании и медицине. Но в эту заметку их анализ не уместить.
Что делать со льготными пенсиями?
10. Пенсии по инвалидности и т.п. должны быть переданы к больничным – в фонд социального страхования. Взносы в этот фонд для работодателя должны напрямую зависеть от условий труда, уровня производственного травматизма и т.д. (но только не от числа больничных! нужно быть очень осторожным с любой «палочной системой»).
11. Ведомственные пенсии должны быть переданы ведомствам, у которых должны появиться свои пенсионные фонды , механизм работы которых идентичен корпоративным пенсионным фондам. И вообще, развитие корпоративных пенсий следует всячески приветствовать.
12. Тем категориям населения, кому нужен «досрочный выход на пенсию», должна выплачиваться социальная пенсия (в те же 10000 рублей) из средств фонда социального страхования за счет отчислений работодателей на индивидуальный счет работника . Т.е. фактически она будет работать как еще один накопительный фонд. (за имеющихся работников его придется наполнить государству – например, за счет приватизации; или конфискаций коррупционного имущества по статье незаконного обогащения; или приватизационного налога…)
Как видите, есть 3 относительно простых шага, решающих проблему пенсионной системы «прямо сейчас» и 12 мер, решающих ее стратегически. Какие-то параметры реформы могут изменяться, дополняться, уточняться. Единственное, чего в ней принципиально нет – это повышения пенсионного возраста. Потому, что даже государству оно только вредит.
Правительство России выбрало крайне удачное время для объявления ожидаемой, но от этого не менее обескураживающей новости о повышении пенсионного возраста. Выборы главы государства прошли, а чемпионат мира по футболу продолжается. К тому же в разгаре сезон отпусков, когда жители городов отключают мобильные телефоны и отправляются кто на дачу, кто на Лазурный Берег. Впрочем, это лишь сгладит негативный эмоциональный эффект, а не последствия наметившейся реформы. Власти планируют увеличить возраст выхода на пенсию мужчин до 65 лет, женщин — до 63.
Страна, таким образом, вплотную приблизится к европейским соседям, а кое-кому даже даст фору — например, Чехии, Венгрии. Теперь можно не кривя душой говорить, что в России скоро будет почти как в Швеции или даже Швейцарии. Но пока только в отношении пенсионного возраста.
Как у них
В целом в разных странах мира срок выхода на пенсию колеблется от 62 до 70 лет. Самыми большими трудоголиками являются японцы. Тренд на повышение пенсионного возраста вслед за увеличением продолжительности жизни наблюдается в развитых странах повсеместно. Возрастная планка в 60 лет сохраняется разве что на Украине. Однако в этом году и там подняли минимальный трудовой стаж для получения государственной пенсии до 25 лет, а к 2020 году он достигнет 35 лет.
В настоящее время в Европе практически не сохранилось так называемой распределительной (солидарной) системы пенсионного обеспечения, когда работающие граждане кормят стариков. Она изжила себя на фоне увеличения числа пожилых людей. Единственной страной, где трудоспособное население содержало пенсионеров, некоторое время оставалась Греция. Это стало одной из причин экономического кризиса.
В различных странах ЕС из сложившейся ситуации выходят по-разному. В Германии действует трехуровневая система. Ее суть заключается в софинансировании со стороны государства, нанимателя (предприятия или компании) и самого человека. В среднем выплаты в фонд составляют одну пятую от заработка. Чем больше перечисляет гражданин, тем выше будущая пенсия. Важную роль играет стаж: чтобы получать «минималку» нужно отработать не менее пяти лет. Минимальная пенсия составляет €300, в среднем мужчины получают ежемесячно €900, женщины — €500. В следующем году пенсионный возраст в ФРГ достигнет 67 лет.
Похожие принципы формирования накоплений на старость в Великобритании, где действует старейшая в мире пенсионная система. Госпенсия состоит из двух частей — основной и дополнительной. Первая зависит от времени, в течение которого производились выплаты в фонд соцстрахования, вторая — от уровня зарплаты и наличия других льгот. Чтобы получать полную пенсию мужчинам нужно отработать минимум 44 года, женщинам — 39.
Полная пенсия составляет £155 (около $202) в неделю. Кроме того, в последние годы государство активно стимулирует компании для формирования собственных пенсионных гарантий для своих работников. Возраст выхода на пенсию британские власти намерены увеличить с 65 до 68 лет.
Потребность в реформе
В России повышение пенсионного возраста состоялось без объявления войны. За пределами правительственных стен реформу называют неудачной и даже нечестной. Во всяком случае, по отношению к поколению 40-летних женщин, которым прибавили к сроку выхода на пенсию сразу восемь лет. Впрочем, разговор о другом.
Нынешнюю пенсионную систему в России нужно менять. Спорить с этим бессмысленно, поскольку факты — вещь упрямая. Людей преклонного возраста с каждым годом в стране становится больше, а пенсии в сравнении со средней зарплатой снижаются. Если все пустить на самотек, то лет через 10 люди могут остаться у разбитого корыта. Поэтому вопрос не в том, зачем менять пенсионную систему, а скорее, как это лучше сделать.
Очевидно, что государство стремится повысить эффективность сбора средств в Пенсионный фонд. С января 2017 года, согласно главе 34 Налогового кодекса РФ, контролем обязательных взносов на пенсионное и медицинское страхование занимается Федеральная налоговая служба.
Ранее регистрация плательщиков входила в обязанности Пенсионного фонда и Фонда социального страхования, куда направлялись деньги. Теперь вновь созданные организации встают на учет в инспекциях ФНС по месту своего нахождения, а индивидуальные предприниматели — по месту жительства. Налоговики ведут учет как новых плательщиков, так и старых — тех, кто до наступления 2017 года уже был в базе внебюджетных фондов.
Налоговая служба теперь сама передает в ПФР и ФФОМС сведения о поставленных на учет в качестве плательщиков физических и юридических лицах. А территориальные отделения фондов регистрируют страхователей у себя на основании переданных им сведений.
Современной молодежи в России сложно определить свою пенсию, опираясь на нынешнюю замысловатую систему расчета, которая к тому же меняется стабильно раз в несколько лет. Если исходить из того, что наши пенсии формируются за счет взносов в ПФР, суммы окажутся невелики. К примеру, с зарплаты в 240 000 рублей в год (20 000 в месяц) ежегодные отчисления в Пенсионный фонд составят 52 800 рублей.
За 20 лет там накопится всего 2 миллиона 112 тысяч рублей. Предположим, что женщина работала с 23 лет, а выйдет на пенсию в 63. При средней продолжительности жизни 80 лет возраст дожития составит 17 лет. Значит выплаты из Пенсионного фонда будут на уровне 117 333 рублей ежегодно или примерно 10 353 рубля в месяц.
Согласитесь, что это довольно скромная сумма даже для 2018 года. Немногим больше получают сейчас старики в провинции. Даже если рассчитывать, опираясь на средний уровень зарплат по России, который по официальной статистике почти вдвое выше, пенсия составит около 21 000 рублей. Можно ли будет достойно прожить на эти деньги, скажем, в 2045 году? Никто уверенно не ответит на этот вопрос хотя бы из-за неустойчивости курса национальной валюты.
Другой вопрос, закономерно вытекающий из первого: на что в течение ближайших 15-30 лет будут тратить средства ПФР. Ведь от эффективности инвестирования и расходования денег налогоплательщиков напрямую зависят наши будущие пенсии. Пока качество вложений не на высоте, хотя бы потому, что миллиарды рублей ежегодно уходят на обеспечение деятельности самого фонда. Достаточно провести поверхностный анализ государственных конкурсов на закупку товаров и услуг.
Затратный ПФР
С 2011 года по тендерам ПФР без учета содержания кадров и аппарата управления было заключено 2263 контракта на сумму 73 млрд рублей. Деньги в основном тратили на приобретение компьютеров и программного обеспечения (38 млрд рублей), оборудование (8,9 млрд), услуги (7,3 млрд), связь (6,4 млрд), полиграфию и канцелярию (3,5 млрд), транспорт (2,2 млрд). Есть еще более мелкие закупки в сфере строительства и ремонта (286 млн рублей), приобретения мебели (119 млн), топлива (41 млн), одежды и обуви (11 млн).
Подчеркну, что Пенсионный фонд — не просто копилка государства «на черный день», которую в случае чего можно и разбить. Это, прежде всего, важнейший институт, выполняющий ряд социально значимых функций: учет средств обязательного пенсионного страхования и выплату пенсий. Причем расходуются эти деньги не только на обеспечение пожилых людей, но также на пособия по уходу за ними, оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным.
Выводов из всего сказанного выше можно сделать несколько. Во-первых, в России необходимо ввести прогрессивную шкалу размера пенсионного обеспечения, привязанную к зарплате. Причем, чем больше заработок, тем выше должна быть ставка (сейчас все наоборот). Во-вторых, экономить сейчас на пенсиях означает экономить на себе же в будущем, поскольку все мы рано или поздно окажемся в преклонном возрасте.
И в-третьих, пенсионная реформа невозможна без точного расчета будущих пенсий и эффективного управление денежными средствами ПФР. Расходы фонда необходимо лимитировать, а выплата пенсий должна осуществляться не за счет средств налогоплательщиков (то есть из наших с вами карманов), а из прибыли, извлеченной в результате инвестирования денежных средств. Причем, вложения должны быть только в безрисковые проекты, пусть со средней или невысокой доходностью.
Сотрудники ПФР предрекают фатальные изменения правил выплат старикам
С 1 января 2021 года пенсии россиян увеличатся в среднем на тысячу рублей, заявила заместитель председателя комитета Совфеда РФ по социальной политике Елена Бибикова. Это произойдет в результате индексации на 6,3%, при оценочной инфляции в 3,7−3,8%.
Тем временем, лидер «Справедливой России» Сергей Миронов рассказал, что в настоящее время во фракции готовится законопроект об упразднении ПФР и выплате пенсий напрямую из бюджета. Фактически, речь идет о создании солидарной пенсионной системы, как это было в Советском Союзе.
Взносы, уплачиваемые сейчас в ПФР, планируется перевести напрямую в бюджет. Оператором выплат может стать ФНС. Кроме того, можно отменить сегодняшние льготы на пенсионный налог с высоких зарплат. Об упразднении ПФР в связи с цифровизацией заявил также лидер ЛДПР.
В жизнеспособность действующей пенсионной системы не верят даже ее работники. В одном из региональных отделений ПФР спецкорру «СП» на вопрос о способах добровольной уплаты пенсионных страховых взносов ответили, что пенсионная система еще много раз может измениться.
— Инициатива «Справедливой России» понятна и очевидна, — говорит экономист Владислав Жуковский. — Такие же предложения вносит и КПРФ. И в Госдуме, и Мосгордуме. Знаю, так как имею личное отношение к этим законопроектам.
Российская пенсионная система по сути является банкротом. Она объективно не справляется со своей главной социальной функцией обеспечения пенсионеров достаточным уровнем дохода. По всем опросам, свыше 90 процентов респондентов не довольны выплатами.
«СП»: — Как же страна докатилась до жизни такой?
— За последние 20 лет пенсионную систему реформировали несколько раз. И после каждой последующей реформы уровень жизни пенсионеров только снижается. По рекомендации МОТ пенсия должна составлять не менее 40 процентов от зарплаты. У нас в лучшие годы было 35−40 процентов, в прошлом году 29, а в этом видимо уйдет ниже 27 процентов. У нас и без того крайне низкая реальная зарплата. Средняя, как нам рассказывают, около 50 тысяч рублей, но самая распространенная около 25 тысяч рублей. На такие деньги выжить невозможно. Но даже от этой зарплаты доля пенсии совсем невысокая.
Очевидно, что все последние годы власть просто залезала в карман населению, сбрасывала с себя социальную нагрузку, обязательства перед обществом. Мы помним и монетизацию льгот, и конфискацию пенсионных накоплений в 2014 году, которая подавалась как временная заморозка ради реформирования института НПФ, а по факту у людей украли 6 процентов их страховых взносов. То же самое касается системы электронных пенсионных баллов — ПФР сам толком не может посчитать по ним будущие пенсии, и исключение из трудового стажа целого ряда периодов.
Ну, и «вишенка на торте», удар поддых обществу — это пенсионная реформа 2018 года. Повышение срока выхода на пенсию до 65 лет для мужчин и 60 у женщин, из-за чего у нас 40 процентов мужчин и 15−20 процентов женщин до пенсии не доживут. И это при том, что у нас одна из самых низких в Европе продолжительность здоровой жизни. Дело ведь не только в том, до скольки лет доживет человек, но и в каком физическом состоянии он будет находиться. Он будет нуждаться в медицинской поддержке, но при этом будет вынужден работать
У нас постоянно повышаются сроки дожития. Расчет и по страховым и по накопительным выплатам идет исходя из срока дожития в 22 года. Неужели у нас мужчины выйдя на пенсию доживают до 87 лет, а женщины до 82-х?! Такие есть, но это исключение, а не правило. Это мухлеж. На деле мужчины после выхода на пенсию в среднем живут не более 7 лет (в ряде регионов 1,5−2 года), а женщины около 20-ти. Все это делается, чтобы выплачивать меньше денег, а заплаченные пенсионные взносы перешли государству.
«СП»: — В Пенсионном фонде с вами, наверное, поспорят…
— Сам по себе институт Пенсионного фонда, как некая «прокладка» — это уже бельмо на глазу, нечто, вызывающее чесотку, аллергическую реакцию, а у кого-то рвотный рефлекс. Все прекрасно видят, что штат раздут, стоят шикарные особняки в центре всех региональных столиц… В то время, как за семь лет реальные располагаемые доходы населения упали чуть ли не вдвое (только за прошлый год на 8,5 процента), зарплаты в ПФР в среднем в 2,5 раза выше, чем в среднем по России. Сотни миллиардов рублей уходят на красивую жизнь пенсионных чиновников.
Но в условиях развития цифровизации, экосистем вообще непонятно зачем нужен этот «псевдособес». Пенсию можно перечислять напрямую на банковскую карту без ПФР. Мы все, ИП, ООО, самозанятые платим налоги в электронном виде, сдаем отчетность тоже. ПФР вообще не нужен физически. Достаточно иметь базу данных. Это даст огромную экономию. Причем ежегодно.
«СП»: — У нас зациклились на пенсионных взносах. А вот в Норвегии для выплаты пенсий используют доходы от нефти. Наверняка можно найти и другие источники…
— Это очень важный вопрос. По Конституции у нас недра, природные богатства принадлежат всему народу. Непонятно, почему пенсии должны платиться только с пенсионных взносов. Конечно, в этом есть определенная финансовая логика, чтобы не было коллапса пенсионной системы, но мы и так платим кучу налогов… Пора открыто говорить о том, что общество в праве претендовать на долю от всего экономического пирога: от экспорта сырья, нефти, газа, металлов и в целом от бюджетных поступлений. Поэтому не следует ограничиваться только пенсионными взносами.
Кроме того, у нас сейчас регрессивная шкала страховых взносов. Чем человек богаче, тем меньше за него платят в ПФР. За тех, чей ежемесячный доход составляет менее 110 тысяч рублей, платят 22 процента страховых взносов, а у тех, кто получает больше, ставка падает до 10 процентов. Конечно, это неприемлемо. Выравнивание этой шкалы будет более справедливым и позволит снизить среднюю ставку взносов где-то на треть. Также у нас сейчас не платятся страховые взносы с дивидендов. Их, за исключением реинвестиций, можно обложить повышенной ставкой. Наполнению бюджета способствует и реальная прогрессивная шкала налогообложения, а не такая, как сделал Путин.
«СП»: — Придется наступить на карман наиболее состоятельным россиянам…
— Безусловно. Но это совсем небольшой процент населения: высокопоставленные чиновники, министры, топ-менеджеры крупнейших корпораций, госбанков. Они, по данным ВШЭ, владеют тремя четвертями всех финансовых активов государства. Но другого пути просто нет. В Финляндии, где нет нефти и газа, средняя пенсия в октябре превысила 1715 евро. А у нас средняя 16 тысяч рублей, а у большинства 11 тысяч рублей. Хорошо бы посмотреть как в других странах такого добиваются. В Скандинавии перераспределяют через бюджетные механизмы 50−65 процентов ВВП, а у нас 32 процента и эта цифра падает. Нужно активнее перераспределять доходы.
«СП»: — Вопрос политический…
— Пока никакого законопроекта в комитет не поступало, поэтому оценивать детали преждевременно, — продолжает член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов.
«СП»: Миронов пообещал доработать закон к весне. Но основной посыл уже объявлен — отказ от страховой и переход к солидарной пенсионной системе. Фундаментальное изменение…
— На мой взгляд корректнее говорить не о солидарной, а о распределительной пенсионной системе. Поскольку действующая сейчас пенсионная система тоже отчасти солидарная. Ее можно донастраивать, можно реформировать, но самый главный вопрос — откуда взять средства. Люди должны получать больше, чем сейчас.
Важно, чтобы в законе было указано, кто будет заниматься назначением пенсий. Потому как у нас есть пенсии страховые, социальные, есть разный возраст выхода на пенсию, льготники. И социальные и страховые пенсии могут быть в случае потери кормильца, инвалидности, достижения возраста нетрудоспособности. Есть военные пенсии, есть государственные пенсии разных видов. Кто всем этим будет заниматься, если ПФР ликвидируют?
«СП»: — Как вариант — налоговая служба. У них есть своя сеть, персонал, да и в цифровизации они при бывшем главе Мишустине достигли успехов. А цифровизация существенно облегчит администрирование…
— Налоговая наверняка потребует расширения штата, здания Кроме того, ПФР помимо назначения пенсий выполняет значительное число государственных функций как оператор. Занимается, например, доплатами к пенсиям, индексацией, выплатой маткапитала, других социальных выплат. Кто все это будет делать?
Нужно посмотреть: вновь созданная структура, перераспределение полномочий одновременно с увеличением штата не приведет ли к дорогому решению? Насколько это будет эффективно? Ответить на эти вопросы можно только все детально обсчитав.
Но самое главное, целью любого изменения должен стать увеличивающийся размер пенсий. Нашим гражданам без разницы, какая пенсионная система, она несколько раз уже менялась — страховая или распределительная или еще какая. Человеку важно понимать, что при том или ином трудовом стаже он будет иметь ту или иную пенсию и индексацию.
Сейчас у нас страховая система. Но есть и социальные пенсии — у тех, кто на страховую не заработал. Наступил возраст потери трудоспособности, инвалидность, потеря кормильца, а страховых баллов не хватило - все равно будет получать социальную пенсию и к ней доплату до прожиточного минимума по региону. Это закон.
«СП»: — Люди боятся однажды остаться вообще без ничего, поскольку чувствуют, что государство озабочено тем, как снять с себя все больше и больше обязательств…
— Даже если у ПФР не будет хватать средств на пенсионное страхование и другие выплаты, то из федерального бюджета направляются средства на покрытие их дефицита. Именно так происходит сейчас. То есть тип пенсионной системы и гарантии выплат — это два разных вопроса. Но это не значит, что в нынешней пенсионной системе нет недостатков. Есть.
Например, отсутствие индексации работающим пенсионерам. Также им перерассчитывают пенсии раз в год — в августе, но только на 3 пенсионных балла. Хотя человек мог заработать 10 баллов. Почему так? Это искусственное ограничение в целях экономии. Несправедливо. Есть чехарда с накопительной пенсией, хотя в развитых странах она добровольная. С ней надо наводить порядок.
С глубокой древности считалось, что пожилого человека должны содержать его дети. И в этом был определённый смысл. С одной стороны, такая система стимулировала людей иметь побольше детей, что было важно для выживания того или иного народа в условиях высокой детской смертности. С другой стороны, старики хоть не могли уже работать, передавали детям опыт предыдущих поколений. До появления письменности, они являлись единственными хранителями информации о прошлом, хранителями драгоценного опыта предков. Обратите внимание на то, как строилась архаичная (то есть устаревшая) система. Как функционировала «допенсионная» система обеспечения старости. Старики обеспечивались за счёт отчислений из кармана работающих. Понятно, что условия жизни большинства пожилых людей при такой системе были очень тяжёлыми. Кстати, во многих странах третьего мира такая система до сих пор сохранилась, особенно среди крестьянства. Старость для большинства людей здесь просто ужасна.
Если говорить об обеспечении стариков не из кармана прямых потомков, а силами общества, то и в этом понимании пенсии, как социальное явление существовали давно. Но касались отдельных категорий людей, например заслуженных военных. Стариков не имевших кормильцев, поддерживала, порой крестьянская община или монастыри. А вот в современном понимании пенсионная система впервые появилась в Германии в конце ХІХ века, когда правительство Отто Бисмарка, под сильнейшим напором немецких марксистов вынуждено было ввести пенсии для людей старше 70 лет. Немного позже трудящиеся добились снижения пенсионного возраста до 65 лет.
Вершиной системы пенсионного обеспечения можно считать советскую систему, когда уровень пенсии соответствовал реальному трудовому вкладу человека, когда пенсия гарантировала обеспеченную спокойную старость, а пенсионный возраст был установлен в размере 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, причём для людей с особо тяжёлыми условиями труда он был значительно ниже. Но разрушение СССР и ликвидация завоеваний социализма ударили в первую очередь по пенсионерам, сделав их самой незащищённой частью населения.
Надо сказать, что современная пенсионная система сложившаяся ещё в позапрошлом веке основывается, как правило, на отчислениях работающих в пользу пенсионеров. Как бы ни пытались это скрыть. Ведь даже накопительная система, когда человек всю жизнь отчисляет средства в некий фонд, по сути тоже держится на отчислениях работающих. Так как откладываемые нынешним работником деньги не лежат в этом фонде без движения, а идут на содержание действующих пенсионеров, в расчёте на то, что когда состарятся нынешние накопители, на их место станут новые работники, которые будут содержать их, а то поколение, которое содержали сегодняшние накопители - вымрет. И это говорится об идеальной системе, без учёта кризисов и мошенничества со стороны распорядителей фонда. Понятно, что если в стране будет не хватать работающих, пенсии будет платить неоткуда, какие бы накопления не числились на счету того или иного пенсионера. Фонд, в который этот пенсионер всю жизнь вкладывал деньги, объявит себя банкротом и пожилой человек останется без средств к существованию.
Готовя эту статью, я проанализировал пенсионные системы многих стран и могу сказать, что они отражают реалии позапрошлого и прошлого веков, когда они собственно говоря и сложились. Тогда продолжительность жизни людей была меньше, рождаемость выше, поэтому молодых было значительно больше, чем пожилых и пенсионная система могла успешно функционировать, потому, что тех кто платит было гораздо больше, чем тех кто получает. Но время не стоит на месте. Благодаря научно-техническому прогрессу продолжительность жизни людей увеличилась. И количество стариков практически сравнялось во многих странах с количеством молодых людей. Более того, скоро превзойдёт их. Тогда на каждого работающего будет приходится несколько пенсионеров и он просто не сможет содержать их своими выплатами. Если рассматривать современную пенсионную систему в историческом разрезе, то она напоминает до боли знакомую нам финансовую пирамиду типа МММ. Когда те кто вкладывает сейчас, рассчитывают получить деньги за счёт тех, кто будет вкладывать позже.
Но, как известно, история любой финансовой пирамиды заканчивается крахом. Он происходит тогда, когда количество тех, кто живёт на дивиденды за счёт новых вкладчиков, станет столь большим, что новые вклады не смогут обеспечивать выплат. То есть мировая пенсионная система находится на грани банкротства. Руководящие круги ведущих капиталистических стран, образовавшие после развала СССР, что-то вроде мирового правительства понимают это. Какой же выход они ищут из сложившейся ситуации?
Вначале систему в своих странах поддерживали за счёт ограбления стран третьего мира, за счёт ограбления граждан бывшего СССР. Но этот ресурс вскоре иссяк. Тогда они начали повышать пенсионный возраст для простых тружеников. Показывая тем, что всё хорошее рано или поздно заканчивается и процветание западной цивилизации подходит к своему естественному концу. Но повышение пенсионного возраста может лишь отстрочить, но не предотвратить коллапса пенсионной системы. Тем более, что попытка сравнять пенсионный возраст с продолжительностью жизни фактически ликвидирует завоевание трудящихся западных стран ХІХ века. Люди понимают это и начинают бороться за свои права. Да и не сможет восьмидесятилетний человек работать с той же отдачей, что и тридцатилетний. Поэтому политика повышения пенсионного возраста не сможет уберечь пенсионную систему от краха.
Какой же выход? А выход даёт нам сама эволюция человеческой цивилизации. Когда развитие базиса влечёт за собой коренные изменения надстройки.
Те из читателей, кому посчастливилось застать в школах и ВУЗах изучение марксизма, поймут о чём я. Тот же научно-технический прогресс, который привёл нынешнюю пенсионную систему к угрозе коллапса, даёт ответ на вопрос, как избежать этого. Просто надстройка перестала соответствовать базису. В формате данной статьи сложившаяся полтора века назад пенсионная система, является элементом надстройки и никакие ухищрения вроде повышения пенсионного возраста не спасут её. Она отжила свой век. Но то же самое явление которое привело к краху старой пенсионной системы, обеспечит новую. И только поняв глубинную сущность происходящих в глобальном масштабе процессов, можно успешно построить новую систему. Лидеры западного мира, напрасно взяли на себя роль мирового правительства, ибо не обладают таким пониманием и покорно плывут по течению. Точнее беспомощно барахтаются в потоке. Они не владеют методом марксистского анализа.
Хотя когда разваливали СССР сами постоянно твердили нам о высоком уровне технологий в западных странах, когда там, где раньше работало сто рабов на плантации, сейчас справляется при том же объёме производства фермер и два-три помощника. Когда один оператор управляющий оборудованием выпускает на предприятии столько же сколько до этого производили сотни рабочих.
На данных примерах мы видим, что благодаря научно-техническому прогрессу появилась возможность высвобождать огромное количество людей из производства. Это, между прочим, привело к резкому увеличению количества занятых в непроизводственной сфере - в области торговли, туризма, науки и образования.
И не за горами то время, когда десять, пять, а то и два процента людей, работающих в сфере производства смогут обеспечивать всё остальное население. Классики марксизма, когда писали о коммунизме, предвидели подобную ситуацию. Именно тогда можно будет реализовать знаменитую формулу: "от каждого по способности, каждому по потребности".
Это вовсе не означает, что большая часть общества станет бездельниками. Нет конечно. Когда большая часть людей сможет не думать о повседневном физическом выживании, перед человечеством откроются новые грандиозные задачи - покорение космоса, решение глобальных проблем планеты и цивилизации, в том числе и проблемы увеличения жизни людей. Биологически наш организм рассчитан примерно на сто двадцать лет. Но мало кто ныне доживает до этого возраста… Однако мы отвлеклись от главной темы…
Понятно, что в будущем соотношение количества молодых и пожилых людей ещё больше увеличится в пользу пожилых. Разумеется не будет никакой возможности содержать стариков за счёт отчислений с зарплаты работающих. Но это и не нужно. Если два процента населения благодаря новым технологиям, сможет добывать столько ресурсов, чтобы содержать всех остальных, то понятно, что пенсии логично выплачивать не с отчислений зарплат этих двух процентов, а с производства. Денег хватит на всех.
Поясню на примере современной Украины. Приватизировали предприятие Криворожсталь, которое приносило в бюджет сотни и сотни миллионов. Теперь эти деньги идут в карман частнику. А ведь именно за счёт прибыли с общенародных предприятий нужно обеспечивать пенсионеров, а также военных, госслужащих, учителей, врачей и других бюджетников. Понятно, что пенсионный налог нужно оставить, хотя бы для того, чтобы увязать пенсию с реальным трудовым вкладом человека. Нелишним будет и наличие добровольных пенсионных фондов, системы пенсионного страхования. Но нужно чётко понимать, что эти деньги дополнительные. Рассчитывать на них в недалёком будущем не сможет ни одно, даже самое богатое государство, не говоря уже о нашей стране. И нет другого выхода у человечества, кроме как использовать для пенсионного обеспечения рентабельные предприятия, находящиеся в общенародной собственности. Раз она общенародная, то принадлежит всем гражданам, поэтому пенсионеры, люди внесшие вклад в развитие страны, имеют право использовать эту собственность для безбедного существования в старости.
И здесь мы видим проявление законов диалектики, когда то самое явление, которое привело к невозможности существования старой пенсионной системы, обеспечивает новую. Повторюсь - я имею в виду научно-техническую революцию, которая привела к увеличению продолжительности жизни людей и сделала, таким образом, недееспособной старую пенсионную систему. Но эта же революция дала возможность небольшому числу граждан, занятых в производстве, обеспечивать всем необходимым не только себя и свою семью, но и общество в целом. Таким образом пенсии надо платить от прибыли из этого производства, а не из кармана немногих работающих. Кто не понимает этого, тот выступает против научно-технического прогресса, поэтому в конечном итоге, обречён на поражение.
Из вышесказанного ясно, что в общенародной собственности, а в нашем конкретном случае, в государственной собственности, должны находиться стратегические предприятия, которые должны обеспечивать, в числе прочего, и выплату пенсий. Что касается, относительно небольших предприятий, то здесь возможно введение системы прогрессивного пенсионного налогообложения. Но это уже детали.
Развитие цивилизации требует обобществления производства. Поэтому на повестке дня вновь стоит вопрос о национализации крупных промышленных объектов. Тем, более, что как показала практика, приватизация этих объектов не привела к индустриальному развитию, как нам твердили "перестройщики" в 1980-х. Наоборот, объёмы производства сократились, зато деньги, которые раньше шли государству, забирает частник. И это не говоря уже о том, что этот частник путём сговора с продажным чиновником, просто присвоил предприятие созданное всем народом. По крайней мере в нашей стране именно так. За все постперестроечные годы частные собственники не построили ни одного крупного предприятия. Они просто украли то, что создавалось силами всего народа.
Несмотря на временное поражения социализма в ряде стран, научно-технический прогресс показывает, что именно движение в сторону социализма, является магистральным путём развития человечества. Развитие базиса, требует изменения надстройки и никуда не деться от этого. Сопротивление крупных собственников, может лишь отсрочить, но не предотвратить этот процесс.
И если, вернуться к пенсиям, то понятно, что сохранением нынешней пенсионной системы западная цивилизация загоняет себя в тупик. Как бы ни повышали пенсионный возраст, но пенсии платить всё равно вскоре будет некому. Тем более, что обеспечение стариков за счёт выплат работающих, фактически соответствует уровню первобытного общества, о чём говорилось вначале этой статьи, а не уровню современной цивилизации. Понятно, что владельцам многомиллионных состояний пенсии не нужны. Их доходы в сотни раз превышают самую большую пенсию трудового человека и так или иначе связаны с эксплуатацией, будь то рента или прибыль приносимая предприятием. Чтобы не потерять эту прибыль, они хотят законсервировать старую систему, когда пенсия платится с отчислений простых тружеников, а не с прибыли от производства, потому, что прибыль от производства забирают себе.
Между прочим, в странах Запада для отсрочки коллапса пенсионной системы используют миграцию из стран третьего мира, рассчитывая, что пожилым англичанам и французам, пенсии будут выплачивать молодые арабы и негры. Хотя такая политика, только ускорит крах западной цивилизации, добавив к социальным ещё и проблемы на этнической и религиозной почве.
Обидно, что и наши властьимущие идут тем же тупиковым путём, когда повышают пенсионный возраст и минимальный трудовой стаж, необходимый для выхода на пенсию. Ведь они сами создали такие условия, когда человек не может устроится на нормальную работу по трудовой книжке. Огромное количество людей работают без трудовой не по своей вине, а потому, что не могут найти легальную работу. И если раньше, надо было иметь 25 лет трудового стажа для мужчин и 20 для женщин, чтоб иметь право на пенсию (за исключением социальной пенсии), то теперь стаж увеличили на 10 лет.
Последствия этого шага обернутся катастрофой. Это незаметно сейчас, так как на пенсию уходит то поколение, которое успело заработать свой стаж ещё при советской власти, когда все люди работали по трудовой книжке. Но уже через десять лет ситуация кардинально изменится. К пенсионному возрасту подойдут те, чья молодость совпала со временем развала Союза, кто вынужден был выживать стоя на рынке, работая “челноком” или в частной фирме, владельцы которой отказывались заводить трудовую книжку работнику, чтоб не делиться прибылью с государством. И вот не по своей вине эти люди останутся без пенсии.
Это тем более несправедливо, что государство изменило "правила игры в процессе игры". Немало людей, зная о том, что минимальный стаж нужен 25 лет, сознательно подстраивали свою жизнь под эту цифру, отказываясь от большой зарплаты без трудовой книжки в пользу маленькой по трудовой. И вот заработав в предпенсионном возрасте 25 лет стажа, они узнают, что теперь надо 35. Узнают, что государство украло у них десять лет жизни. Справедливо ли это? Нет конечно. Справедливые и достойные пенсии можно выплачивать только из прибыли от производства, предварительно национализировав стратегические предприятия. Другого пути нет.
Сергей Аксененкоо
Читайте также: